กรอบหรือกรอบการบำบัดหรือกรอบการวิเคราะห์ในจิตบำบัดและจิตวิเคราะห์ คือปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมต่างๆ ที่ทำให้การบำบัดเป็นไปได้ แต่ไม่ใช่ ปัจจัยภายในของการบำบัดหรือกระบวนการบำบัดเอง ตามทฤษฎีจิตวิเคราะห์ มีปัจจัยดังกล่าวมากมาย เช่น การกำหนดและตกลงค่าธรรมเนียมการรักษา การตกลงตารางเวลาที่แน่นอนในการพบกัน หลักการที่เกี่ยวข้องกับการไม่เปิดเผยตัวตนและความเป็นส่วนตัวของนักบำบัด และปัจจัยอื่นๆ^{[ 1 ]}แม้ว่าปัจจัยเหล่านี้จะไม่ใช่ปัจจัยภายในของกระบวนการบำบัดโดยเนื้อแท้ แต่ (1) ปัจจัยเหล่านี้กำหนดเงื่อนไขที่ทำให้การบำบัดที่ดีเป็นไปได้ และ (2) เนื่องจากความสำคัญของปัจจัยเหล่านี้ต่อการบำบัด จึงมักกลายเป็นพื้นที่ของความขัดแย้งและการสำรวจภายในกระบวนการบำบัด^{[ 2 ]}ด้วยเหตุนี้ การกำหนดกรอบที่มั่นคงจึงอาจเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับจิตบำบัดเชิงจิตวิเคราะห์ที่ดี เพราะช่วยให้ผู้ป่วยสามารถเปิดเผยชีวิตของตนกับนักบำบัดและรู้สึกมั่นคงทางอารมณ์มากพอที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความขัดแย้งทางอารมณ์ที่ลึกที่สุดของตนได้ ในบางกระแสของจิตวิเคราะห์ กรอบเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในจิตบำบัดและการให้คำปรึกษา^{[ 3 ]}

แม้ว่านักจิตวิเคราะห์Robert Langsจะไม่ได้เป็นผู้คิดค้นคำนี้ แต่เขาก็ทำให้คำนี้เป็นที่รู้จัก^{[ 4 ]} "กรอบ" คือภาพที่ตั้งใจจะแสดงขอบเขตที่ตกลงกันไว้หรือกฎพื้นฐานของการบำบัด^{[ 5 ]}

โรเบิร์ต แลงส์เขียนว่า “การจัดการกฎพื้นฐานของจิตบำบัดของนักบำบัดถือเป็นเวทีการแทรกแซงที่สำคัญที่สุดของเขาหรือเธอ และความพยายามของนักบำบัดในเรื่องนี้จะมีอิทธิพลอย่างมากต่อมิติอื่นๆ ทั้งหมดของปฏิสัมพันธ์และประสบการณ์การบำบัด” ^{[ 6 ]}แลงส์ยืนยันความคิดนี้โดยอ้างว่า โดยทั่วไปแล้ว ความผิดปกติทางอารมณ์ที่ทำให้ผู้ป่วยมาเข้ารับการบำบัดนั้นเกิดจากความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับการปรับตัว ดังนั้น กรอบการบำบัดที่ยังไม่พัฒนา ไม่ชัดเจน หรือไม่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจน จะมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความวิตกกังวลโดยไม่รู้ตัวในผู้ป่วย เนื่องจากผู้ป่วยไม่ทราบหรือไม่ชัดเจนว่าเงื่อนไขใดที่พวกเขาต้องปรับตัวในการบำบัด^{[ 7 ]}นอกจากนี้ แลงส์ยังแนะนำว่า ความล้มเหลวในการมีกรอบการบำบัดที่พัฒนาและอธิบายอย่างชัดเจนนั้น มักเป็นผลมาจากความวิตกกังวลโดยไม่รู้ตัวของนักบำบัด^{[ 8 ]}

Langs ยังโต้แย้งว่าเฉพาะในกรอบการบำบัดที่มั่นคงเท่านั้นที่ผู้ป่วยจะรู้สึกปลอดภัยทางอารมณ์มากพอที่จะสื่อสารความทุกข์ทางอารมณ์ที่เจ็บปวดที่สุดของตนได้^{[ 9 ]} Langs ถึงกับอ้างว่าความสามารถของผู้ป่วยในการใช้สัญลักษณ์ กล่าวคือ สามารถควบคุมอารมณ์ได้อย่างเพียงพอโดยไม่กดข่มอารมณ์หรือแสดงอารมณ์ออกมา (ทั้งภายในและภายนอกการบำบัด) ส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับกรอบการบำบัดที่มั่นคง Langs โต้แย้งว่ามี "สนามการสื่อสาร" ที่แตกต่างกันสามประเภทที่อาจมีอยู่ในสภาพแวดล้อมการบำบัด และเฉพาะใน "การบำบัดในกรอบที่มั่นคง" เท่านั้นที่สนามการสื่อสารในอุดมคติ สนามการใช้สัญลักษณ์ ("สนามประเภท A") ซึ่งจำเป็นสำหรับงานจิตวิเคราะห์ที่แท้จริง สามารถเกิดขึ้นได้จริง^{[ 10 ]}ดังนั้น ความสำเร็จในการบำบัดทางจิตวิเคราะห์จึงเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ในการบำบัดระหว่างผู้รับบริการและนักบำบัด ซึ่งขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมการบำบัดที่นักบำบัดสร้างขึ้น ซึ่งสะท้อนถึงความจริงใจของความสัมพันธ์ในการบำบัดระหว่างทั้งสองฝ่าย^{[ 11 ]}

งานในภายหลังของ Langs ได้นำแนวคิดของกรอบไปไกลกว่านั้น โดย Langs เชื่อว่าพื้นฐานสำคัญของความผิดปกติทางอารมณ์ที่ลึกซึ้งคือบาดแผลทางใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบาดแผลทางใจที่เกี่ยวข้องกับความตายและความวิตกกังวลเกี่ยวกับความตาย^{[ 12 ]}หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความตายและความวิตกกังวลเกี่ยวกับความตายเป็น "บริบทการปรับตัว" ที่ลึกซึ้งและยากที่สุด แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น Langs เสนอว่าสิ่งนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งในการบำบัดทางจิตวิเคราะห์ กล่าวคือ ในด้านหนึ่ง การบำบัดด้วยกรอบที่มั่นคงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการบำบัดทางจิตวิเคราะห์ที่ดี แต่การบำบัดด้วยกรอบที่มั่นคงก็ยังกระตุ้นความวิตกกังวลเกี่ยวกับความตายในผู้ป่วยด้วย เพราะขอบเขตที่มั่นคงไม่ว่าประเภทใดก็มักจะกระตุ้นความวิตกกังวลเกี่ยวกับขอบเขตที่มั่นคงและสุดท้ายที่สุด นั่นคือความตาย ดังนั้น กรอบที่มั่นคงจึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการบำบัดที่มุ่งเน้นความลึกและมั่นคง แต่ก็ยังกระตุ้นความวิตกกังวลที่มันตั้งใจจะรักษาด้วย^{[ 13 ]}

นักจิตวิเคราะห์ชาวสวีเดน Claes Davidson ซึ่งศึกษา Langs อย่างละเอียด ได้นำกรอบของจิตวิเคราะห์และจิตบำบัดไปไกลยิ่งขึ้น และสรุปว่าปัญหาหลักของลูกค้าส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่ได้อยู่ที่จิตใต้สำนึก ส่วนลึก แต่อยู่ที่จิตสำนึกและ/หรือจิตใต้สำนึก^{[ 14 ]} ความขัดแย้งในจิตสำนึก (หรือ จิตใต้สำนึก) เหล่านี้ ตามที่ Davidson เรียก จะปรากฏให้เห็นในความเบี่ยงเบนของกรอบความคิดของลูกค้า ซึ่งนักบำบัดที่กระตือรือร้นจะต้องจัดการกับความขัดแย้งเหล่านี้เพื่อแก้ไข^{[ 15 ]}

• Cassimatis, EG (2001). เกี่ยวกับกรอบอ้างอิงในจิตบำบัดและจิตวิเคราะห์วารสารสมาคมจิตวิเคราะห์แห่งอเมริกา 29:533-541
• Goodheart, WB (1980). ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงวิเคราะห์วารสารห้องสมุดสถาบันจุงซานฟรานซิสโก 1(4): 2–39
• Langs, R. (1978). เทคนิคในการเปลี่ยนผ่าน . นิวยอร์ก: Jason Aronson.
• Langs, R. (1978a). กระบวนการฟัง . นิวยอร์ก: Jason Aronson.
• Langs, R. (1982). จิตบำบัด: ตำราพื้นฐาน . นิวยอร์ก: Jason Aronson.
• Langs, R. (1988). คู่มือเบื้องต้นเกี่ยวกับจิตบำบัด . เลคเวิร์ธ, ฟลอริดา: สำนักพิมพ์การ์ดเนอร์. ISBN 0898761425
• Langs, R. (1998). หลักเกณฑ์พื้นฐานในจิตบำบัดและการให้คำปรึกษา . ลอนดอน: Karnac Books.
• Langs, R. (2004). หลักการพื้นฐานของจิตบำบัดและการให้คำปรึกษาเชิงปรับตัว . ลอนดอน: Palgrave-Macmillan.
• Langs, R. (2004a). ความวิตกกังวลเกี่ยวกับความตายและกระบวนการทางอารมณ์ของจิตใจ, จิตวิทยาเชิงจิตวิเคราะห์ , เล่มที่ 21, ฉบับที่ 1, หน้า 31–53
• ไวท์, เจ.อาร์. (2023) การปรับตัวและจิตบำบัด ภาษาและจิตวิทยาเชิงวิเคราะห์แลนแฮม: โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์ISBN 978-0-7448-0056-2

• จิตบำบัดในปัจจุบันคอร์สินี, เรย์มอนด์ เจ., เวดดิ้ง, แดนนี่ (ฉบับที่ 9) เบลมอนต์, แคลิฟอร์เนีย: บรูคส์/โคล 2011 ISBN 9780495903369. OCLC  436029878 .{{cite book}}: CS1 การบำรุงรักษา: อื่นๆ ( ลิงก์ )
• Milton, Martin J. (1993). "กรอบในจิตบำบัด: การเปรียบเทียบ Langs และ Casement". Counselling Psychology Quarterly . 6 (2): 143– 150. doi : 10.1080/09515079308254501 . ISSN  0951-5070 .
• Sarah, Sutton (2014). Being Taken In: the Framing Relationship . London: Karnac Books. ISBN 9781782411819. OCLC  875638396 .
• ไวท์, เจ.อาร์. (2023) การปรับตัวและจิตบำบัด ภาษาและจิตวิทยาเชิงวิเคราะห์แลนแฮม: โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์ISBN 978-1-5381-1794-1