ซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส ( FOSS ) คือซอฟต์แวร์ที่มีให้ใช้งานภายใต้ใบอนุญาตที่ให้สิทธิ์แก่ผู้ใช้ในการใช้ แบ่งปัน แก้ไข และแจกจ่ายซอฟต์แวร์ ไม่ว่าจะแก้ไขหรือไม่ก็ตาม ให้กับทุกคน และให้วิธีการในการใช้สิทธิ์เหล่านั้นโดยใช้ซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์ FOSS เป็นคำที่ ครอบคลุม ทั้งซอฟต์แวร์ฟรีและซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส^{[ a ] [ 1 ]}สิทธิ์ที่รับประกันโดย FOSS มาจาก "เสรีภาพที่สำคัญสี่ประการ" ของคำจำกัดความซอฟต์แวร์ฟรีและเกณฑ์ของคำจำกัดความโอเพนซอร์ส [ ^{4 ] [ 6 ] FOSS}ทั้งหมดมีซอร์สโค้ด ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ แต่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ที่มีซอร์สโค้ด ทั้งหมด จะเป็น FOSS FOSS เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ซึ่งมีใบอนุญาตที่จำกัดหรือมีซอร์สโค้ดที่ไม่เปิดเผย^{[ 4 ]}

ต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของ FOSS คือ ระบบ นิเวศซอฟต์แวร์สาธารณะสำหรับนัก เล่นและนักวิชาการ ในช่วงทศวรรษ 1960 ถึง 1980 ระบบปฏิบัติการฟรีและโอเพนซอร์ส เช่นการแจกจ่าย Linuxและระบบที่สืบทอดมาจากBSD ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยขับเคลื่อน เซิร์ฟเวอร์ เดส ก์ท็อป สมาร์ ทโฟนและอุปกรณ์อื่นๆนับล้านเครื่อง^{[ 9 ] [ 10 ]}ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีและใบอนุญาตโอ เพนซอร์ส ได้รับการนำมาใช้ในแพ็กเกจซอฟต์แวร์จำนวนมากเหตุผลในการใช้ FOSS ได้แก่ ต้นทุนซอฟต์แวร์ที่ลดลงความปลอดภัย ที่เพิ่มขึ้น จากมัลแวร์ความเสถียรความเป็นส่วนตัวโอกาสในการใช้งานเพื่อการศึกษา และการให้ผู้ใช้ควบคุมฮาร์ดแวร์ของตนเองได้มากขึ้น

ขบวนการซอฟต์แวร์เสรีและขบวนการซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเป็นขบวนการทางสังคมออนไลน์ที่อยู่เบื้องหลังการผลิต การนำไปใช้ และการส่งเสริมซอฟต์แวร์เสรีอย่างแพร่หลาย โดยขบวนการซอฟต์แวร์เสรีมักใช้คำที่เทียบเท่ากันว่าซอฟต์แวร์เสรี/ลิเบร และซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ซอฟต์แวร์เสรีได้รับการสนับสนุนจากขบวนการที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ ขององค์กร มูลนิธิ ชุมชน และบุคคลจำนวนมาก ซึ่งมีมุมมองทางปรัชญาพื้นฐานร่วมกันและร่วมมือกันในทางปฏิบัติ แต่อาจมีความเห็นแตกต่างกันในรายละเอียดปลีกย่อย

ซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส ( FOSS ) เป็นคำที่ใช้เรียกซอฟต์แวร์ที่ถือว่าเป็นซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส [ ^{1 ] คำ}จำกัดความที่ชัดเจนของคำว่าซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส หมายถึงซอฟต์แวร์ใดๆ ที่เผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขที่อนุญาตให้ผู้ใช้สามารถใช้งาน แก้ไข และแจกจ่ายซอฟต์แวร์ดังกล่าวได้ในทุกรูปแบบตามที่เห็นสมควร โดยไม่ต้องจ่าย ค่าลิขสิทธิ์ หรือค่าธรรมเนียม ใดๆ ให้แก่ผู้เขียนซอฟต์แวร์สำหรับการดำเนินกิจกรรมดังกล่าว^{[ 11 ]}

แม้ว่าจะมีการทับซ้อนกันเกือบสมบูรณ์ระหว่างใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีและใบอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส แต่ก็มีความขัดแย้งทางปรัชญาอย่างมากระหว่างผู้สนับสนุนทั้งสองฝ่าย คำศัพท์ FOSS ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เป็นกลางในความขัดแย้งทางปรัชญาระหว่างมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) และโครงการริเริ่มโอเพนซอร์ส (OSI) และมีคำศัพท์เดียวที่เป็นเอกภาพที่สามารถอ้างถึงทั้งสองแนวคิดได้ แม้ว่า Richard Stallman จะโต้แย้งว่ามันไม่เป็นกลางเหมือนกับคำที่คล้ายกันคือ "ซอฟต์แวร์เสรี/ลิเบอรัลและโอเพนซอร์ส" (FLOSS) ^{[ 12 ]}

ผู้สนับสนุนใบอนุญาตแบบอนุญาตและแบบคัดลอกซ้ายมีความเห็นไม่ตรงกันว่าควรพิจารณาเสรีภาพของซอฟต์แวร์ว่าเป็น เสรีภาพ เชิงลบหรือเชิงบวกเนื่องจากข้อจำกัดในการเผยแพร่ ไม่ใช่ทุกคนที่ถือว่าใบอนุญาตแบบคัดลอกซ้ายเป็นเสรีภาพ^{[ 13 ]}ในทางกลับกัน ใบอนุญาตแบบอนุญาตอาจเป็นแรงจูงใจให้สร้างซอฟต์แวร์ที่ไม่เป็นอิสระโดยการลดต้นทุนในการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีข้อจำกัด เนื่องจากสิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของเสรีภาพของซอฟต์แวร์ หลายคนจึงถือว่าใบอนุญาตแบบอนุญาตมีเสรีภาพน้อยกว่าใบอนุญาตแบบคัดลอกซ้าย^{[ 14 ]}

คำจำกัดความซอฟต์แวร์เสรีของRichard Stallmanซึ่งได้รับการยอมรับจาก FSF กำหนดนิยามซอฟต์แวร์เสรีว่าเป็นเรื่องของเสรีภาพ ไม่ใช่ราคา^{[ 15 ] [ 16 ]}และเป็นสิ่งที่สนับสนุนเสรีภาพที่สำคัญสี่ประการ การตีพิมพ์คำจำกัดความซอฟต์แวร์เสรีนี้ที่เก่าแก่ที่สุดเท่าที่ทราบคือในฉบับเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2529 ^{[ 17 ]}ของวารสาร GNU's Bulletin ของ FSF ซึ่งปัจจุบันเลิกตีพิมพ์ไปแล้ว แหล่งที่มาหลักของเอกสารนี้อยู่ในส่วนปรัชญาของ เว็บไซต์ โครงการ GNUณ เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2560 มีการเผยแพร่ใน 40 ภาษา^{[ 18 ]}

เพื่อให้ตรงตามคำจำกัดความของซอฟต์แวร์เสรี FSF กำหนดให้การอนุญาตใช้ซอฟต์แวร์ต้องเคารพเสรีภาพพลเมือง/สิทธิมนุษยชนของสิ่งที่ FSF เรียกว่า " เสรีภาพที่จำเป็นสี่ประการ " ของผู้ใช้ซอฟต์แวร์ ^{[ 19 ]}

• อิสระในการเรียกใช้โปรแกรมตามที่คุณต้องการ เพื่อวัตถุประสงค์ใดๆ ก็ได้ (อิสระ 0) ^[ข]
• อิสระในการศึกษาว่าโปรแกรมทำงานอย่างไร และแก้ไขโปรแกรมเพื่อให้สามารถประมวลผลได้ตามที่คุณต้องการ (อิสระข้อที่ 1) การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับสิ่งนี้
• เสรีภาพในการแจกจ่ายสำเนาต่อเพื่อช่วยเหลือผู้อื่น (เสรีภาพข้อที่ 2)
• เสรีภาพในการแจกจ่ายสำเนาเวอร์ชันที่แก้ไขของคุณให้กับผู้อื่น (เสรีภาพที่ 3) การทำเช่นนี้จะทำให้ชุมชนทั้งหมดมีโอกาสได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงของคุณ การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับเรื่องนี้^{[ 19 ]}

คำจำกัดความของโอเพนซอร์สถูกใช้โดย Open Source Initiative (OSI) เพื่อพิจารณาว่า ใบอนุญาต ซอฟต์แวร์ นั้น มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะได้รับตราสัญลักษณ์ขององค์กรสำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหรือไม่คำจำกัดความนี้อิงตามแนวทางปฏิบัติของซอฟต์แวร์เสรีของ Debianซึ่งเขียนและดัดแปลงโดย Bruce Perensเป็น ^{หลัก [ 20 ] [ 21 ]} Perens ไม่ได้อ้างอิงงานเขียนของเขาจากเสรีภาพที่สำคัญสี่ประการของซอฟต์แวร์เสรีจาก Free Software Foundationซึ่งเพิ่งมีให้ใช้งานบนเว็บในภายหลัง ^{[ 22 ]}ต่อมา Perens กล่าวว่าเขารู้สึกว่าการส่งเสริมโอเพนซอร์สของ Eric Raymond บดบังความพยายามของ Free Software Foundation อย่างไม่เป็นธรรม และยืนยันการสนับสนุนซอฟต์แวร์เสรีของเขาอีกครั้ง ^{[ 23 ]}ในช่วงทศวรรษ 2000 ต่อมา เขาได้พูดถึงโอเพนซอร์สอีกครั้ง ^{[ 24 ] [ 25 ]}

ในช่วงทศวรรษแรก ๆ ของการคำนวณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ถึง 1970 การพัฒนาซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่เป็นการทำงานร่วมกัน โปรแกรมมักถูกแบ่งปันในรูปแบบซอร์สโค้ดระหว่างนักวิชาการ นักวิจัย และนักพัฒนาของบริษัท บริษัทส่วนใหญ่ในขณะนั้นมีรายได้จากการขายฮาร์ดแวร์ และซอฟต์แวร์—รวมถึงซอร์สโค้ด—จะถูกแจกจ่ายฟรีควบคู่ไปกับฮาร์ดแวร์ โดยมักจะเป็นซอฟต์แวร์สาธารณะ^{[ 26 ] [ 27 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และทศวรรษ 1970 อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ที่แตกต่างเริ่มปรากฏขึ้น บริษัทต่างๆ เริ่มขายซอฟต์แวร์เป็นผลิตภัณฑ์แยกต่างหาก ซึ่งนำไปสู่การใช้ใบอนุญาตที่จำกัดและมาตรการทางเทคนิค เช่น การแจกจ่ายเฉพาะไฟล์ปฏิบัติการไบนารี เพื่อจำกัดการเข้าถึงและการควบคุมของผู้ใช้ การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับแรงผลักดันจากการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นและการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับซอฟต์แวร์แบบรวมกลุ่ม ตัวอย่างเช่น คดีต่อต้านการผูกขาดในปี 1969 ^{สหรัฐอเมริกา}กับ IBM [ ^{28 ]}

จุดเปลี่ยนสำคัญเกิดขึ้นในปี 1980 เมื่อกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ ได้รับการขยายให้ครอบคลุมซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์อย่างเป็นทางการ^{[ 29 ] [ 30 ]}ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ เช่น IBM สามารถบังคับใช้รูปแบบการแจกจ่ายแบบปิดแหล่งที่มาได้มากขึ้น ในปี 1983 IBM ได้นำนโยบาย "เฉพาะโค้ดออบเจ็กต์" มาใช้ โดยยุติการแจกจ่ายซอร์สโค้ดสำหรับซอฟต์แวร์ระบบของตน^{[ 31 ]}

เพื่อตอบสนองต่อข้อจำกัดที่เพิ่มขึ้นของซอฟต์แวร์ Richard Stallman ได้ริเริ่มโครงการ GNU ในปี 1983 ที่ MIT โดยมีเป้าหมายเพื่อพัฒนาระบบปฏิบัติการซอฟต์แวร์เสรีที่สมบูรณ์และฟื้นฟูเสรีภาพของผู้ใช้ มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) ก่อตั้งขึ้นในปี 1985 เพื่อสนับสนุนภารกิจนี้แถลงการณ์ GNU ของ Stallman และเสรีภาพที่สำคัญสี่ประการได้กำหนดจุดยืนทางจริยธรรมของขบวนการ โดยเน้นการควบคุมซอฟต์แวร์ของผู้ใช้^{[ 19 ]}

การเปิดตัวเคอร์เนล Linux โดย Linus Torvalds ในปี 1991 และการอนุญาตให้ใช้ใหม่ภายใต้ GNU General Public License (GPL) ในปี 1992 ถือเป็นก้าวสำคัญไปสู่ระบบปฏิบัติการเสรีอย่างสมบูรณ์^{[ 32 ]}โครงการซอฟต์แวร์เสรีอื่นๆ เช่น FreeBSD, NetBSD และ OpenBSD ก็ได้รับความนิยมมากขึ้นหลังจากมีการยุติ คดีความ USL v. BSDiในปี 1993

ในปี 1997 บทความเรื่อง "The Cathedral and the Bazaar"ของ Eric Raymond ได้สำรวจรูปแบบการพัฒนาของซอฟต์แวร์เสรี ซึ่งมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ Netscape ในปี 1998 ที่จะปล่อยซอร์สโค้ดของชุดเบราว์เซอร์ของตน โค้ดพื้นฐานนี้ได้กลายเป็น Mozilla Firefox และ Thunderbird ในที่สุด

เพื่อขยายการนำไปใช้ในธุรกิจ กลุ่มนักพัฒนาซอฟต์แวร์ซึ่งรวมถึง Raymond, Bruce Perens, Tim O'Reilly และ Linus Torvalds ได้เปลี่ยนชื่อการเคลื่อนไหวซอฟต์แวร์เสรีเป็น "โอเพนซอร์ส" (Open Source) Open Source Initiative (OSI) ก่อตั้งขึ้นในปี 1998 เพื่อส่งเสริมคำศัพท์ใหม่นี้และเน้นย้ำถึงประโยชน์ของการพัฒนาร่วมกันมากกว่าอุดมการณ์^{[ 33 ]}

แม้จะมีการต่อต้านในตอนแรก เช่น คำกล่าวอ้างของ Microsoft ในปี 2001 ที่ว่า "ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สทำลายทรัพย์สินทางปัญญา" แต่ในที่สุด FOSS ก็ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในโลกธุรกิจ บริษัทต่างๆ เช่น Red Hat พิสูจน์ให้เห็นว่าความสำเร็จเชิงพาณิชย์และหลักการซอฟต์แวร์เสรีสามารถอยู่ร่วมกันได้^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

ผู้ใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สได้รับประโยชน์จากเสรีภาพที่สำคัญสี่ประการในการใช้งาน ศึกษา คัดลอก แก้ไข และแจกจ่ายซอฟต์แวร์ดังกล่าวโดยไม่จำกัด ไม่ว่าจะมีการแก้ไขหรือไม่ก็ตาม หากต้องการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชันการทำงานของซอฟต์แวร์ สามารถทำการเปลี่ยนแปลงโค้ดได้ และหากต้องการ ก็สามารถแจกจ่ายซอฟต์แวร์เวอร์ชันที่แก้ไขแล้ว หรือบ่อยครั้ง – ขึ้นอยู่กับแบบจำลองการตัดสินใจ ของซอฟต์แวร์ และผู้ใช้รายอื่น – สามารถผลักดันหรือขอให้ทำการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวผ่านการอัปเดตซอฟต์แวร์ต้นฉบับได้^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

ผู้ผลิตซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์แบบปิดบางครั้งถูกกดดันให้สร้างช่องโหว่หรือคุณสมบัติที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ ไว้ในซอฟต์แวร์ของตน^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} แทนที่จะต้องไว้วางใจผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์ ผู้ใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สสามารถตรวจสอบและยืนยันซอร์สโค้ดได้ด้วยตนเอง และสามารถไว้วางใจชุมชนอาสาสมัครและผู้ใช้^{[ 41 ]}เนื่องจากโค้ดกรรมสิทธิ์มักจะถูกซ่อนไว้จากสายตาของสาธารณชน มีเพียงผู้จำหน่ายและแฮกเกอร์เท่านั้นที่อาจทราบถึงช่องโหว่ ใดๆ ในนั้น^{[ 41 ]}ในขณะที่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเกี่ยวข้องกับผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อเปิดเผยข้อบกพร่องอย่างรวดเร็ว^{[ 46 ] [ 47 ]}

ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สส่วนใหญ่มักไม่มีค่าใช้จ่าย แม้ว่าจะมีการสนับสนุนให้บริจาคก็ตาม นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ใช้สามารถทดสอบและเปรียบเทียบซอฟต์แวร์ได้ดียิ่งขึ้น^{[ 41 ]}

ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สช่วยให้เกิดความร่วมมือที่ดีขึ้นระหว่างฝ่ายต่างๆ และบุคคลต่างๆ โดยมีเป้าหมายเพื่อพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับผู้ใช้หรือกรณีการใช้งาน ในขณะที่ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์มักมีจุดประสงค์เพื่อสร้างผลกำไรนอกจากนี้ ในหลายกรณีมีองค์กรและบุคคลจำนวนมากที่ร่วมสนับสนุนโครงการดังกล่าวมากกว่าซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์^{[ 41 ]}ได้มีการแสดงให้เห็นแล้วว่า ความเหนือกว่าทางเทคนิคเป็นเหตุผลหลักที่บริษัทต่างๆ เลือกใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส^{[ 41 ]}

ตามกฎของ Linusยิ่งมีคนเห็นและทดสอบชุดโค้ดมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีโอกาสตรวจพบและแก้ไขข้อบกพร่องได้เร็วขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้เป็นการรับประกันว่าจะมีการมีส่วนร่วมในระดับสูงเสมอไป การมีทีมงานมืออาชีพเต็มเวลาอยู่เบื้องหลังผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ ในบางกรณีอาจนำไปสู่โค้ดที่ปลอดภัยกว่าในโครงการ FOSS ที่ขับเคลื่อนโดยอาสาสมัคร^{[ 41 ] [ 46 ] [ 48 ]}

นอกจากนี้ ซอร์สโค้ดที่เผยแพร่อาจทำให้แฮกเกอร์ค้นหาช่องโหว่และเขียนโปรแกรมโจมตีได้ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม นี่เป็นการสมมติว่าแฮกเกอร์ที่เป็นอันตรายมีประสิทธิภาพมากกว่าแฮกเกอร์หมวกขาวที่เปิดเผยหรือช่วยแก้ไขช่องโหว่อย่างมีความรับผิดชอบ ไม่มีการรั่วไหลของโค้ดหรือการดึงข้อมูลออกและการวิศวกรรมย้อนกลับของโค้ดที่เป็นกรรมสิทธิ์เป็นอุปสรรคสำคัญสำหรับแฮกเกอร์ที่เป็นอันตราย^{[ 46 ]}

บางครั้ง FOSS ไม่สามารถใช้งานร่วมกับฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์เฉพาะได้ ซึ่งมักเกิดจากการที่ผู้ผลิตขัดขวาง FOSS เช่น การไม่เปิดเผยอินเทอร์เฟซหรือข้อกำหนดอื่นๆ ที่จำเป็นสำหรับสมาชิกของขบวนการ FOSS ในการเขียนไดรเวอร์สำหรับฮาร์ดแวร์ของตน – ตัวอย่างเช่น เนื่องจากพวกเขาต้องการให้ลูกค้าใช้งานเฉพาะซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนเอง หรือเนื่องจากพวกเขาอาจได้รับประโยชน์จากความร่วมมือ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

แม้ว่าซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สจะเหนือกว่าซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ในแง่ของฟีเจอร์และความเสถียรของซอฟต์แวร์ แต่ในหลายกรณีกลับมีบั๊กที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขและฟีเจอร์ที่ขาดหายไปมากกว่าเมื่อเทียบกับซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ที่คล้ายคลึงกัน^{[ 56 ]}ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละกรณี และโดยปกติจะขึ้นอยู่กับระดับความสนใจในโครงการใดโครงการหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ต่างจากซอฟต์แวร์ปิดแหล่งที่มา การปรับปรุงสามารถทำได้โดยทุกคนที่มีแรงจูงใจ เวลา และทักษะที่จะทำเช่นนั้น^{[ 48 ]}

อุปสรรคทั่วไปในการพัฒนา FOSS คือการขาดการเข้าถึงมาตรฐานอย่างเป็นทางการทั่วไปบางประการ เนื่องจากค่าลิขสิทธิ์ ที่แพง หรือข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูล ที่จำเป็น (เช่น สำหรับ รูปแบบ DVD-Video ) ^{[ 57 ]}

โครงการโอเพนซอร์สมักมีความไม่แน่นอนในการได้รับทรัพยากรและการมีส่วนร่วมที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาอย่างต่อเนื่องมากกว่าซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ที่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัท^{[ 58 ]}อย่างไรก็ตาม บริษัทต่างๆ มักจะยกเลิกโครงการเนื่องจากไม่ทำกำไร แต่บริษัทขนาดใหญ่อาจพึ่งพาและร่วมพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส^{[ 47 ]}ในทางกลับกัน หากผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์หยุดการพัฒนา ก็จะไม่มีทางเลือกอื่น ในขณะที่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ผู้ใช้ทุกคนที่ต้องการยังคงมีสิทธิ์และซอร์สโค้ดในการพัฒนาต่อด้วยตนเอง หรือจ่ายเงินให้บุคคลที่สามเพื่อทำเช่นนั้น

เนื่องจากระบบปฏิบัติการLinux แบบโอเพนซอร์สมี ส่วนแบ่งตลาด ของผู้ใช้ปลายทาง น้อยกว่าจึงมีแอปพลิเคชันให้เลือกใช้น้อยลงด้วย^{[ 59 ] [ 60 ]}

ในปี 2017 คณะกรรมาธิการยุโรปได้ระบุว่า "สถาบันของสหภาพยุโรปควรกลายเป็นผู้ใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สด้วยตนเอง มากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว" และได้ระบุซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเป็นหนึ่งในเก้าปัจจัยหลักที่ขับเคลื่อนนวัตกรรม ร่วมกับข้อมูลขนาดใหญ่การเคลื่อนที่การประมวลผลแบบคลาวด์และอินเทอร์เน็ตของสิ่งต่างๆ^{[ 99 ]}

ในปี 2020 คณะกรรมาธิการยุโรปได้นำกลยุทธ์โอเพนซอร์ส 2020-2023 มาใช้ [ ^{100 ] ซึ่งรวมถึงการส่งเสริมการแบ่งปันและการนำซอฟต์แวร์ กลับ}มาใช้ใหม่ และการเผยแพร่ซอร์สโค้ดของคณะกรรมาธิการเป็นเป้าหมายหลัก ในบรรดาการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมนั้น ยังมีการจัดตั้งสำนักงานโครงการโอเพนซอร์สในปี 2020 ^{[ 101 ]} และในปี 2022 ก็ได้เปิดตัว คลังเก็บโค้ด FOSS ของตนเองcode.europa.eu ^{[ 102 ]}

ในปี 2021 คณะกรรมาธิการได้ออกมติเกี่ยวกับการอนุญาตใช้งานซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและการนำซอฟต์แวร์ของคณะกรรมาธิการไปใช้ซ้ำ (2021/C 495 I/01) ^{[ 103 ]}ซึ่งตามหลักการทั่วไป คณะกรรมาธิการยุโรปอาจเผยแพร่ซอฟต์แวร์ภายใต้EUPLหรือใบอนุญาต FOSS อื่นๆ หากเหมาะสมกว่า อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นอยู่

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2565 ^{[ 104 ]}กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านความสามารถในการทำงานร่วมกันของบริการสาธารณะของยุโรปได้เผยแพร่คำแนะนำ 27 ข้อเพื่อเสริมสร้างความสามารถในการทำงานร่วมกันของหน่วยงานบริหารสาธารณะทั่วสหภาพยุโรป คำแนะนำเหล่านี้จะถูกนำมาพิจารณาในภายหลังในปีเดียวกันในข้อเสนอของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับ" พระราชบัญญัติยุโรปที่ทำงานร่วมกันได้ "

การพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (OSSD) คือกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส โดยซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์นั้นเปิดให้สาธารณะเข้าถึง ดัดแปลง และปรับปรุงได้^{[ 105 ]}ตัวอย่างที่โดดเด่นของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ได้แก่ Mozilla Firefox, Android และ VLC media player ^{[ 106 ]}กระบวนการพัฒนาโดยทั่วไปจะแตกต่างจากวิธีการแบบดั้งเดิม เช่นWaterfallโดยเน้นการเผยแพร่เวอร์ชันแรกๆ และการมีส่วนร่วมของชุมชน^{[ 106 ]}กลยุทธ์การพัฒนาแบบ Agile มักถูกนำมาใช้ใน OSSD ซึ่งมีลักษณะเป็นกรอบการทำงานแบบวนซ้ำและเพิ่มขึ้นทีละน้อย^{[ 107 ]}นักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สโดยทั่วไปจะใช้วิธีการต่างๆ เช่น อีเมล วิกิ เว็บบอร์ด และบริการส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทีสำหรับการสื่อสาร เนื่องจากบุคคลต่างๆ มักไม่ได้ทำงานใกล้ชิดกัน^{[ 108 ]}ระบบควบคุมเวอร์ชัน เช่น Git ถูกนำมาใช้เพื่อให้การทำงานร่วมกันของโค้ดง่ายขึ้น^{[ 106 ]}

สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU (GPL) เป็นหนึ่งในสัญญาอนุญาตแบบ copyleft ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในชุมชนซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์ส (FOSS) และถูกสร้างขึ้นโดยมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) เวอร์ชัน 2 (GPLv2)ซึ่งเผยแพร่ในปี 1991 มีบทบาทสำคัญในการปกป้องเสรีภาพของซอฟต์แวร์ในการใช้งาน ศึกษา แก้ไข และแบ่งปันโดยผู้ใช้^{[ 109 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเทคโนโลยีและสภาพแวดล้อมทางกฎหมายพัฒนาขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเกิดขึ้นของการจัดการสิทธิ์ดิจิทัล (DRM)และสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ นักพัฒนาและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนโต้แย้งว่า GPLv2 ไม่ได้ปกป้องเสรีภาพของผู้ใช้ในบริบทใหม่ ๆ อย่างเพียงพอ^{[ 110 ]}สิ่งนี้จึงนำไปสู่การพัฒนา GPLv3 ซึ่งพยายามแก้ไขข้อกังวลเหล่านี้^{[ 111 ]}

แม้ว่าลิขสิทธิ์จะเป็นกลไกทางกฎหมายหลักที่ผู้พัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สใช้เพื่อให้มั่นใจว่าซอฟต์แวร์ของตนปฏิบัติตามข้อกำหนดของใบอนุญาต แต่กลไกอื่นๆ เช่น กฎหมาย สิทธิบัตร และเครื่องหมายการค้า ก็มีผลกระทบเช่นกัน เพื่อตอบสนองต่อปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิบัตรและพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ดิจิทัล (DMCA) มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีจึงได้ออกใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU เวอร์ชัน 3 (GNU GPLv3) ในปี 2550 ซึ่งได้กล่าวถึง DMCA และสิทธิบัตรไว้อย่างชัดเจน

หนึ่งในประเด็นสำคัญที่ GPLv3 มุ่งแก้ไขคือการปฏิบัติที่เรียกว่าTivoizationซึ่งตั้งชื่อตามบริษัท TiVo ซึ่งใช้ซอฟต์แวร์ที่อยู่ภายใต้ GPL แต่ใช้ข้อจำกัดด้านฮาร์ดแวร์ที่ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ใช้งานซอฟต์แวร์เวอร์ชันที่แก้ไขแล้ว มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) มองว่านี่เป็นการละเมิดเสรีภาพของซอฟต์แวร์โดยตรง ทำให้ GPLv3 ต้องเพิ่มข้อความที่ห้ามข้อจำกัดดังกล่าวอย่างชัดเจน^{[ 112 ]}นอกจากนี้ GPLv3 ยังได้เพิ่มข้อกำหนดเพื่อปกป้องผู้ใช้จากการบังคับใช้สิทธิบัตรซอฟต์แวร์อย่างเข้มงวด และเน้นย้ำแนวคิดที่ว่าผู้ใช้ควรควบคุมซอฟต์แวร์ที่ตนเองใช้

หลังจากการพัฒนา GNU GPLv3 ในปี 2550 FSF (ในฐานะผู้ถือลิขสิทธิ์ของระบบ GNU หลายส่วน) ได้อัปเดตใบอนุญาตของโปรแกรม GNU หลายโปรแกรมจาก GPLv2 เป็น GPLv3 ในทางกลับกัน การนำ GPL เวอร์ชันใหม่มาใช้ได้รับการถกเถียงกันอย่างมากในระบบนิเวศ FOSS ^{[ 113 ]}หลายโครงการตัดสินใจที่จะไม่อัปเกรดเป็น GPLv3 ตัวอย่างเช่นเคอร์เนลLinux [ ^{114 ] [ 115 ] โครงการ} BusyBox [ ^{116 ] [ 117 ] AdvFS} [ 118 ^{] Blender} [ ^{119 ] และ}โปรแกรม^เล่นมีเดีย VLC ตัดสินใจที่ จะไม่ใช้ GPLv3 ^{[ 120 ]}

Appleซึ่งเป็นผู้ใช้GCC และผู้ใช้ DRM และสิทธิบัตร จำนวนมากได้เปลี่ยนคอมไพเลอร์ใน IDE Xcodeจาก GCC เป็นClangซึ่งเป็นคอมไพเลอร์โอเพนซอร์สอีกตัวหนึ่ง^{[ 121 ]}แต่อยู่ภายใต้ใบอนุญาตแบบอนุญาต [ ^{122 ] LWN}คาดการณ์ว่า Apple ได้รับแรงจูงใจส่วนหนึ่งมาจากความต้องการที่จะหลีกเลี่ยง GPLv3 ^{[ 121 ]}โครงการSambaก็เปลี่ยนไปใช้ GPLv3 เช่นกัน ดังนั้น Apple จึงแทนที่Sambaในชุดซอฟต์แวร์ของตนด้วยซอฟต์แวร์ทางเลือกที่เป็นกรรมสิทธิ์แบบปิดแหล่งที่มา^{[ 123 ]}

ความขัดแย้งเกี่ยวกับ GPLv3 สะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งแยกทางปรัชญาโดยทั่วไปในชุมชนโอเพนซอร์ส: ว่าผู้คนควรถือครองใบอนุญาตที่ปกป้องเสรีภาพของผู้ใช้อย่างเข้มงวด (เช่นเดียวกับ copyleft) หรือควรใช้แนวทางที่ผ่อนปรน ร่วมมือกัน แต่คลุมเครือมากกว่า ผู้สนับสนุนชื่นชม GPLv3 ที่เสริมสร้างการป้องกันข้อจำกัดที่เกิดจากฮาร์ดแวร์และภัยคุกคามจากสิทธิบัตร^{[ 112 ]}ในขณะที่ผู้วิจารณ์รู้สึกว่ามันสร้างอุปสรรคทางกฎหมายและอุดมการณ์ที่ทำให้การพัฒนาซับซ้อนขึ้นและทำให้การนำไปใช้น่าสนใจน้อยลง^{[ 124 ]}ผลกระทบที่เกิดขึ้นช่วยเพิ่มการยอมรับใบอนุญาตที่ผ่อนปรน เช่น ใบอนุญาต MIT และ Apache โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากนักพัฒนาซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์^{[ 125 ]}

Leemhuis วิพากษ์วิจารณ์ลำดับความสำคัญของนักพัฒนาที่มีทักษะซึ่งแทนที่จะแก้ไขปัญหาในแอปพลิเคชันโอเพนซอร์สและสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่เป็นที่นิยมอยู่แล้ว กลับสร้างซอฟต์แวร์ใหม่ซึ่งส่วนใหญ่ซ้ำซ้อนเพื่อแสวงหาชื่อเสียงและโชคลาภ^{[ 126 ]}

เขายังวิจารณ์ผู้ผลิตโน้ตบุ๊กที่ปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของตนเองเป็นการส่วนตัวหรือสร้างวิธีแก้ปัญหาเฉพาะหน้าแทนที่จะช่วยแก้ไขสาเหตุที่แท้จริงของปัญหามากมายเกี่ยวกับ Linux บนโน้ตบุ๊ก เช่น การใช้พลังงานที่ไม่จำเป็น^{[ 126 ]}

การควบรวมกิจการส่งผลกระทบต่อซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหลักๆSun Microsystems (Sun) เข้าซื้อกิจการMySQL AB ซึ่งเป็นเจ้าของฐานข้อมูล MySQLโอเพนซอร์สยอดนิยมในปี 2551 ^{[ 127 ]}

ต่อมา Oracle ได้ซื้อ Sun ในเดือนมกราคม 2010 โดยได้มาซึ่งลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร และเครื่องหมายการค้า ดังนั้น Oracle จึงกลายเป็นเจ้าของทั้งฐานข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดและฐานข้อมูลโอเพนซอร์สที่ได้รับความนิยมมากที่สุด ความพยายามของ Oracle ในการนำฐานข้อมูล MySQL โอเพนซอร์สมาใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ก่อให้เกิดความกังวลในชุมชน FOSS ^{[ 128 ]}ส่วนหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของ MySQL ชุมชน FOSS จึงแยกโครงการนี้ออกเป็นระบบฐานข้อมูล ใหม่ ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของ Oracle ซึ่งรวมถึงMariaDB , PerconaและDrizzle ^{[ 129 ]}ทั้งหมดนี้มีชื่อที่แตกต่างกัน พวกมันเป็นโครงการที่แตกต่างกันและไม่สามารถใช้ชื่อเครื่องหมายการค้า MySQL ได้^{[ 130 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2553 Oracleฟ้องGoogleโดยอ้างว่าการใช้JavaในAndroidของ Google ละเมิดลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรของ Oracle ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555 ผู้พิพากษาตัดสินว่า Google ไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรของ Oracle และวินิจฉัยว่าโครงสร้างของ Java API ที่ Google ใช้ไม่สามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ คณะลูกขุนพบว่า Google ละเมิดลิขสิทธิ์โดยการคัดลอกไฟล์จำนวนเล็กน้อย แต่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันว่า Google จะไม่ต้องจ่ายค่าเสียหายใดๆ^{[ 131 ]} Oracle ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์กลางและ Google ยื่นอุทธรณ์คัดค้านในประเด็นการคัดลอกโดยตรง^{[ 132 ]}

ด้วยการท้าทายกฎระเบียบด้านกรรมสิทธิ์ในการสร้างและการใช้ข้อมูล ซึ่งเป็นพื้นที่สำคัญของการเติบโต ในปัจจุบัน ขบวนการซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (FOSS)จึงต่อต้านลัทธิเสรีนิยมใหม่และการแปรรูปเป็นเอกชนโดยทั่วไป^{[ 133 ] [ 134 ]}

ด้วยการตระหนักถึงศักยภาพทางประวัติศาสตร์ของ " เศรษฐกิจแห่งความอุดมสมบูรณ์ " สำหรับโลกดิจิทัลใหม่ FOSS อาจวางแผนสำหรับการต่อต้านทางการเมืองหรือแสดงแนวทางไปสู่การเปลี่ยนแปลงทุนนิยมที่อาจ เกิดขึ้นได้ ^{[ 134 ]}

ตามที่Yochai Benklerศาสตราจารย์ Jack N. และ Lillian R. Berkman ด้านการศึกษากฎหมายผู้ประกอบการที่Harvard Law Schoolกล่าวไว้ ซอฟต์แวร์ฟรีเป็นส่วนที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดของเศรษฐกิจใหม่ของการผลิตข้อมูล ความรู้ และวัฒนธรรมแบบ peer-to -peer บนพื้นฐาน commons เขาได้ยกตัวอย่างโครงการ FOSS ที่หลากหลาย ซึ่งรวมถึงทั้งซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส^{[ 135 ]}

เว็บไซต์ Wikibooks มีหนังสือเกี่ยวกับหัวข้อนี้: คู่มือแนวคิด FLOSS

วิกิตำรามีหนังสือในหัวข้อ: FOSS A General Introduction