กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 4 นาที

ไม่มีชื่อบทความ

ท่าเรือ Gateway Pacific Terminal เป็นโครงการท่าเรือส่งออกที่เสนอขึ้นที่ Cherry Point ( ภาษาลัมมี : Xwe'chi'eXen ) ใน เขต Whatcom County รัฐ วอชิงตัน ริม ชายฝั่ง ทะเล Salish...

เกตเวย์แปซิฟิกเทอร์มินัล

พิกัด : 48°51′48″N 122°44′26″W / 48.86333°N 122.74056°W / 48.86333; -122.74056

แผนที่
ตำแหน่งที่ตั้งที่เสนอสำหรับอาคารผู้โดยสาร Gateway Pacific Terminal

ท่าเรือGateway Pacific Terminalเป็นโครงการท่าเรือส่งออกที่เสนอขึ้นที่Cherry Point ( ภาษาลัมมี : Xwe'chi'eXen ) ในเขต Whatcom Countyรัฐวอชิงตันริม ชายฝั่ง ทะเล Salishโครงการนี้ประกาศในปี 2011 และมีแผนจะส่งออกถ่านหิน แต่ถูกต่อต้านโดยชาวบ้านในพื้นที่และชนเผ่าลัมมีซึ่งมีหมู่บ้านบรรพบุรุษอยู่ที่ Cherry Point โครงการท่าเรือนี้ถูกปฏิเสธโดยกองทัพบกสหรัฐฯในปี 2016 โดยให้เหตุผลว่าจะเป็นการละเมิดสิทธิการประมงของชนเผ่าลัมมี

กระบวนการตรวจสอบและเขตอำนาจศาล

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 กระบวนการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับท่าเรือ Gateway Pacific Terminal ได้เริ่มต้นขึ้นเมื่อ SSA Marine ยื่นขออนุญาตจากรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อสร้างโครงการมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐ [ 1 ]ในระดับรัฐบาลกลางกองทัพบกสหรัฐฯมีหน้าที่รับผิดชอบกระบวนการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม และท้ายที่สุดก็คือชะตากรรมของโครงการ[ 2 ]

ข้อเสนอ

ท่าเรือที่เสนอจะส่งออกถ่านหิน เป็นหลัก และหากสร้างเสร็จจะเป็นท่าเรือส่งออกถ่านหินที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาเหนือ[ 3 ]ท่าเรือ Gateway Pacific จะมีท่าเทียบเรือยาว 2,980 ฟุต และสามารถรองรับเรือได้มากถึง 487 ลำต่อปี[ 4 ]

ฝ่ายค้าน

ขนาดของโครงการส่งผลให้เกิดการประท้วงโดยชนเผ่าลัมมีและฝ่ายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องซึ่งคัดค้านการก่อสร้างท่าเรือ ชนเผ่าลัมมีอ้างว่าการก่อสร้างท่าเรือเกตเวย์แปซิฟิกละเมิดสิทธิตามสนธิสัญญาของพวกเขาภายใต้สนธิสัญญาพอยต์เอลเลียต ปี 1855 ซึ่งภายใต้มาตรา 5 ให้สิทธิแก่ชาติผู้ลงนามว่า "สิทธิในการจับปลาในพื้นที่และสถานีตามปกติและคุ้นเคยได้รับการรับรองเพิ่มเติมแก่ชาวอินเดียนดังกล่าวร่วมกับพลเมืองทั้งหมดของดินแดน" [ 5 ]นอกจากนี้ พวกเขายังอ้างว่าการมีอยู่ของท่าเรืออาจ "สร้างความเสียหายอย่างถาวรต่อสถานที่ทางศาสนาและสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ เช่น เชอร์รีพอยต์ หากถ่านหินรั่วไหล" [ 6 ]คำขออนุญาตก่อนหน้านี้ในพื้นที่ รวมถึงสำหรับการทำประมงปลาแซลมอนที่เสนอไว้ ได้ถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน[ 7 ]

เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2554 มีผู้คนมากกว่า 300 คนเข้าร่วมการรับฟังความคิดเห็นเกี่ยวกับท่าเรือ Gateway Pacific Terminal ซึ่งจัดโดยนายกเทศมนตรี Dan Pike แห่งเมือง Bellingham รัฐวอชิงตันที่ อยู่ใกล้เคียง [ 8 ]ผู้พูดหลายคนคัดค้านท่าเรือ โดยอ้างถึงข้อกังวลต่างๆ รวมถึง "ผลกระทบต่อสุขภาพจากฝุ่นถ่านหินและการปล่อยมลพิษจากเรือและหัวรถจักร การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจากการเผาถ่านหินที่ส่งออกไปยังประเทศจีน และมูลค่าทรัพย์สินที่ลดลงจากฝุ่นและเสียงรบกวนจากทางรถไฟ" [ 8 ]ผู้สนับสนุนโครงการก็พูดเช่นกัน โดยส่วนใหญ่เป็นสมาชิกของสหภาพแรงงาน ท้องถิ่น ที่พูดสนับสนุนเนื่องจากโอกาสในการจ้างงานที่อาจเกิดขึ้น David Warren อดีตประธานสภาแรงงานเขต Whatcomกล่าวว่า "เราสูญเสียงานไป 3,500 ถึง 4,000 ตำแหน่งในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในพื้นที่นี้ ... คุณไม่สามารถบอกว่าคุณสนับสนุนงานได้หากคุณต่อต้านอุตสาหกรรมที่สร้างงานเหล่านั้น" [ 8 ]

เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2554 หลังจากการประชุมเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน นายกเทศมนตรีไพค์ประกาศคัดค้านโครงการ Gateway Pacific Terminal โดยระบุว่า "ณ จุดนี้ ผมคิดว่าชุมชนนี้ไม่ต้องการเห็นถ่านหินใดๆ และผมก็เห็นด้วยกับพวกเขาในเรื่องนั้น" และวิพากษ์วิจารณ์ข้อกังวลเกี่ยวกับโอกาสในการจ้างงาน โดยระบุว่า "เราไม่สามารถหันหลังให้กับผู้คนที่กำลังดิ้นรนในชุมชนนี้ได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะเอาตำแหน่งงานไปโดยไม่คำนึงถึงต้นทุน" [ 9 ]

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555 สภาเมืองซีแอตเทิลได้ลงมติเป็นเอกฉันท์คัดค้านการพัฒนาท่าเรือส่งออกถ่านหินในภูมิภาค[ 2 ]ซึ่งเป็นไปตามมติคัดค้านของเทศบาลขนาดเล็กในภูมิภาค รวมถึงเมืองฮูดริเวอร์ รัฐโอเรกอนและเมืองคามัสวอชูกัลและแมรีส์วิลล์ในรัฐวอชิงตัน[ 2 ]

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2555 กลุ่มชาวประมงพื้นเมืองและไม่ใช่พื้นเมืองได้รวมกลุ่มเรือหลายลำในน่านน้ำรอบ Xwe'chi'eXen เพื่อยืนหยัดร่วมกับชนชาติ Lummi ในการคัดค้าน[ 10 ]การกระทำนี้ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำของชนชาติ Lummi โดยประธานชนชาติ Lummi Cliff Cultee กล่าวว่า "เราต้องพูดว่า 'ไม่' กับโครงการท่าเทียบเรือถ่านหิน ... มันเป็น Xw' xalh Xechnging (หน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์) ของเราที่จะอนุรักษ์และปกป้อง Xwe'chi'eXen ทั้งหมด" [ 10 ] อีกครั้งในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2555 ผู้นำชนเผ่าได้เผาเงินจำลองหนึ่งล้านดอลลาร์เพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สามารถถูกซื้อตัวได้[ 11 ]

การศึกษาเมื่อเดือนธันวาคม 2014 โดยกรมสิ่งแวดล้อมแห่งรัฐวอชิงตันระบุว่า การก่อสร้างท่าเรือ Gateway Pacific Terminal จะทำให้เกิดการรั่วไหลของน้ำมันเพิ่มขึ้น ส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมและรบกวนแหล่งประมงแบบดั้งเดิม[ 12 ] การศึกษาดังกล่าวคาดการณ์ว่า ปริมาณการรั่วไหลของน้ำมันโดยเฉลี่ยในอ่าวPuget Sound ที่อยู่ใกล้เคียง จะเพิ่มขึ้น 26 เปอร์เซ็นต์ หรือเพิ่มขึ้นจากประมาณ 10 ครั้งเป็นประมาณ 13 ครั้งต่อปีภายในปี 2019 ปริมาณน้ำมันที่รั่วไหลในพื้นที่จะเพิ่มขึ้น 28 เปอร์เซ็นต์ จาก 656 แกลลอนเป็น 857 แกลลอน[ 13 ]

เมื่อวันที่ 5 มกราคม 2558 สภาธุรกิจอินเดียนลัมมีและชนชาติลัมมีได้ส่งจดหมายอย่างเป็นทางการถึงกองทัพวิศวกรเพื่อขอให้ปฏิเสธใบอนุญาต จดหมายดังกล่าวลงนามโดยสมาชิกของสภาและประธานทิม บัลเลวที่ 2 ระบุว่า "โครงการที่เสนอจะส่งผลโดยตรงต่อสิทธิตามสนธิสัญญาของชนชาติลัมมีในพื้นที่ประมง 'ปกติและคุ้นเคย' ของชนชาติ... ชาวลัมมีได้ทำการประมงในสถานที่แห่งนี้มาตั้งแต่สมัยโบราณและวางแผนที่จะดำเนินการต่อไปในอนาคต โครงการที่เสนอจะส่งผลกระทบต่อสถานที่ทำการประมงตามสนธิสัญญาที่สำคัญนี้และจะจำกัดความสามารถของสมาชิกชนเผ่าในการใช้สิทธิตามสนธิสัญญาของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ... ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับโครงการนี้ รวมถึงความรับผิดชอบของหน่วยงานรัฐบาลกลางในการรับประกันการปกป้องสิทธิตามสนธิสัญญาของชนชาติลัมมี บังคับให้ปฏิเสธใบอนุญาตใดๆ และทั้งหมดภายใต้เขตอำนาจของกองทัพ" [ 14 ]

เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2558 สภาธุรกิจอินเดียนลัมมีและชนชาติลัมมีได้ส่งจดหมายถึงกองทัพวิศวกรเพื่อขอให้เร่งตัดสินใจเกี่ยวกับสถานะของท่าเรือเกตเวย์แปซิฟิก โดยระบุว่า "เรายังคงมุ่งมั่นที่จะช่วยเหลือกองทัพในการประเมินคำขอปฏิเสธใบอนุญาตของเรา อย่างไรก็ตาม เราไม่สนใจที่จะเจรจากับผู้เสนอโครงการเป็นเวลานาน และไม่คาดว่าจะต้องตอบกลับเพิ่มเติม" [ 15 ]นอกจากนี้ ชนชาติลัมมียังประกาศในวันเดียวกันว่าพวกเขากำลังว่าจ้างDentonsซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก[ 16 ]เพื่อเป็นตัวแทนในการฟ้องร้องในอนาคต ซึ่งแสดงให้เห็นว่าชาวลัมมีกำลังเตรียมพร้อมที่จะต่อสู้ในศาลเกี่ยวกับท่าเรือเกตเวย์แปซิฟิก[ 17 ]

การประท้วงของชาวลัมมีและกลุ่มอื่นๆ เกี่ยวกับท่าเรือเกตเวย์แปซิฟิกเชื่อมโยงกับการต่อสู้ในระดับภูมิภาคต่อต้านการสกัดและการส่งออกถ่านหินฟอสซิลโดยกลุ่มสิ่งแวดล้อม และองค์กรชน พื้นเมืองอเมริกันในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือในเดือนกันยายน พ.ศ. 2555 สภาชนเผ่าอินเดียนตะวันตกเฉียงเหนือ ซึ่งเป็นสภาของชนเผ่ามากกว่า 50 เผ่าในเจ็ดรัฐ ได้ผ่านมติเรียกร้องให้มีการจัดทำรายงานผลกระทบสิ่งแวดล้อม อย่างครอบคลุม สำหรับโครงการท่าเรือทั้งหมดในระดับภูมิภาค[ 11 ]การประท้วงในระดับภูมิภาคอีกครั้งหนึ่งต่อต้านการพัฒนาถ่านหินในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือโดยกลุ่มชนพื้นเมืองอเมริกันคือการเดินทางของเสาโทเทม ซึ่งเป็นการเดินทางของเสาโทเทมสูง 22 ฟุตผ่านภูมิภาคจากแวนคูเวอร์ บริติชโคลัมเบียไปยังเลมเดียร์ มอนแทนา [ 18 ] เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม พ.ศ. 2558 เสาได้หยุดที่เบลลิงแฮม วอชิงตัน เพื่อรับพรจากชนเผ่าลัมมีที่ศูนย์บริหารชนเผ่า[ 18 ]

ข้อเสนอถูกปฏิเสธ

เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2559 กองทัพบกปฏิเสธการออกใบอนุญาตให้กับโครงการ โดยอ้างถึงสิทธิการประมงที่ได้รับการคุ้มครองตามสนธิสัญญาของชนเผ่าลุมมี[ 19 ]

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 เทศมณฑลวอทคอมได้ออกข้อบัญญัติการแบ่งเขตเพื่อห้ามโรงกลั่นน้ำมันใหม่ สถานีขนส่งเชื้อเพลิงฟอสซิล โรงไฟฟ้าถ่านหิน ท่าเทียบเรือ และท่าจอดเรือ เพื่อพยายามยุติข้อเสนอดังกล่าวอย่างถาวร[ 20 ]

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ไม่มีชื่อบทความ

ท่าเรือ Gateway Pacific Terminal เป็นโครงการท่าเรือส่งออกที่เสนอขึ้นที่ Cherry Point ( ภาษาลัมมี : Xwe'chi'eXen ) ใน เขต Whatcom County รัฐ วอชิงตัน ริม ชายฝั่ง ทะเล Salish...

กระบวนการตรวจสอบและเขตอำนาจศาล

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 กระบวนการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับท่าเรือ Gateway Pacific Terminal ได้เริ่มต้นขึ้นเมื่อ SSA Marine ยื่นขออนุญาตจากรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อสร้างโครงการมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐ [ 1 ] ในระดับรัฐบาลกลาง กองทัพบกสหรัฐฯ

ข้อเสนอ

ท่าเรือที่เสนอจะส่งออก ถ่านหิน เป็นหลัก และหากสร้างเสร็จจะเป็นท่าเรือส่งออกถ่านหินที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาเหนือ [ 3 ] ท่าเรือ Gateway Pacific จะมีท่าเทียบเรือยาว 2,980 ฟุต และสามารถรองรับเรือได้มากถึง 487 ลำต่อปี [ 4 ]

ฝ่ายค้าน

ขนาดของโครงการส่งผลให้เกิดการประท้วงโดยชนเผ่าลัมมีและฝ่ายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องซึ่งคัดค้านการก่อสร้างท่าเรือ ชนเผ่าลัมมีอ้างว่าการก่อสร้างท่าเรือเกตเวย์แปซิฟิกละเมิดสิทธิตามสนธิสัญญาของพวกเขาภายใต้ สนธิสัญญาพอยต์เอลเลียต ปี 1855 ซึ่งภายใต้มาตรา 5...