การศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นสาขาวิชาการที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับการฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์ การฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์กลายเป็นสาขาวิชาการในช่วงกลางทศวรรษ 1940 จากผลงานของราฟาเอล เลมกินผู้บัญญัติ ศัพท์คำว่าการฆ่าล้าง เผ่าพันธุ์และเริ่มต้นการวิจัยเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ โดยหัวข้อหลักคือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียและโฮโลคอสต์ [ ^{1 ] โฮ}โลคอสต์เป็นหัวข้อหลักของการศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ โดยเริ่มต้นจากการเป็นสาขาย่อยของการศึกษาเรื่องโฮโลคอสต์และสาขานี้ได้รับการผลักดันเพิ่มเติมในช่วงทศวรรษ 1990 เมื่อเกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวบอสเนียและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวรวันดา^{[ 2 ]}เป็นสาขาที่ซับซ้อนซึ่งยังขาดฉันทามติเกี่ยวกับหลักการกำหนดนิยาม^{[ 3 ]}

สาขาวิชานี้เกิดขึ้นในทศวรรษ 1970 และ 1980 เมื่อสังคมศาสตร์เริ่มพิจารณาปรากฏการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 4 ] [ 5 ]}เนื่องจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในบอสเนียการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาและวิกฤตการณ์โคโซโวการศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จึงเฟื่องฟูอย่างมากในทศวรรษ 1990 ^{[ 6 ]}ตรงกันข้ามกับนักวิจัยรุ่นก่อนๆ ที่สันนิษฐานว่าสังคมเสรีนิยมและประชาธิปไตยมีโอกาสน้อยที่จะก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ นักวิจัยที่แก้ไขประวัติศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับเครือข่ายนักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ระหว่างประเทศได้พิจารณาว่าแนวคิดตะวันตกนำไปสู่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้อย่างไร^{[ 7 ]}การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชนพื้นเมืองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการล่าอาณานิคมของยุโรปในตอนแรกไม่ได้ถูกยอมรับว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 8 ]}แพทริค วูล์ฟได้อธิบายตรรกะการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของโครงการตั้งถิ่นฐานในสถานที่ต่างๆ เช่นทวีปอเมริกาและออสเตรเลีย^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ 20 ในขณะที่กรณีอื่นๆ อีกมากมายยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ^{[ 10 ]}นักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หลายคนมีความกังวลทั้งในเรื่องการศึกษาหัวข้อนี้อย่างเป็นกลาง และการช่วยป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในอนาคต^{[ 11 ]}

นิยามของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งทุกครั้งที่มีกรณีใหม่เกิดขึ้น และมีการถกเถียงกันว่ากรณีนั้นเข้าข่ายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือไม่ นักสังคมวิทยาMartin Shawเขียนว่า "มีแนวคิดไม่กี่อย่างที่มีความสำคัญในการถกเถียงสาธารณะ แต่มีเพียงไม่กี่กรณีที่ความหมายและขอบเขตของแนวคิดหลักไม่ชัดเจน" ^{[ 13 ] [ 14 ]}การรับรู้เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แตกต่างกันไป ตั้งแต่การมองว่าเป็น "อาชญากรรมที่หายากมากและพิสูจน์ได้ยาก" ไปจนถึงการมองว่าสามารถพบได้ในหนังสือประวัติศาสตร์ทุกเล่ม โดยใช้ภาษาที่สุภาพ^{[ 15 ]}

นักวิชาการและนักเคลื่อนไหวบางคนใช้คำจำกัดความของอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 16 ]}บางคนชอบคำจำกัดความที่แคบกว่าซึ่งลดทอนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ให้เหลือเพียงการฆ่าหมู่^{[ 17 ]}หรือแยกแยะออกจากความรุนแรงประเภทอื่นโดยพิจารณาจากความบริสุทธิ์^{[ 18 ]}ความไร้ทางสู้ หรือการไร้ทางป้องกันของเหยื่อ^{[ 19 ]}การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงสงคราม^{[ 20 ] [ 21 ]}และการแยกแยะการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือสงครามฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ออกจากสงครามที่ไม่ใช่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาจเป็นเรื่องยาก^{[ 21 ]}ในทำนองเดียวกัน การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จะแตกต่างจากรูปแบบการปกครองที่รุนแรงและบีบบังคับซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมมากกว่าการทำลายกลุ่ม^{[ 22 ] [ 23 ]} ปรากฏการณ์ที่โดดเดี่ยวหรือเกิดขึ้นในช่วงสั้นๆ ที่คล้ายกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาจถูกเรียกว่าความรุนแรงฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 24 ]}

การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมหรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาติพันธุ์ หมายถึง การกระทำที่มุ่งเป้าไปที่การสืบทอดภาษา วัฒนธรรม หรือวิถีชีวิตของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง^{[ 25 ]}แม้ว่าจะถูกละเว้นจากอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ นักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ส่วนใหญ่เชื่อว่าทั้งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมและความรุนแรงเชิงโครงสร้างควรถูกรวมอยู่ในคำจำกัดความของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ หากกระทำโดยมีเจตนาที่จะทำลายกลุ่มเป้าหมาย^{[ 26 ]}คำจำกัดความของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เน้นด้านสังคมวิทยาหลายคำซ้อนทับกับอาชญากรรมต่อมนุษยชาติของการทำลายล้าง การฆ่าหรือการชักนำให้ตายในวงกว้างซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการโจมตีอย่างเป็นระบบต่อประชากรพลเรือน^{[ 27 ]}แม้ว่าจะรวมอยู่ในแนวคิดดั้งเดิมของ Lemkin และโดยนักวิชาการบางคน กลุ่มทางการเมืองและสังคมก็ถูกยกเว้นจากอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เช่น กัน ^{[ 28 ] [ 29 ]}ด้วยเหตุนี้ ผู้กระทำความผิดจึงพยายามหลีกเลี่ยงการตีตราของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยการติดป้ายเป้าหมายของพวกเขาว่าเป็นศัตรูทางการเมืองหรือทางทหาร^{[ 29 ]}

การสังหารพลเรือนส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 20 ไม่ได้มาจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 32 ] [ 33 ]}มีการบัญญัติคำศัพท์ทางเลือกเพื่ออธิบายกระบวนการที่อยู่นอกเหนือคำจำกัดความที่แคบกว่าของการ ฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ การกวาดล้างชาติพันธุ์ —การขับไล่ประชากรออกจากดินแดนที่กำหนดโดยบังคับ—ได้รับความนิยมอย่างแพร่หลาย แม้ว่านักวิชาการหลายคนจะยอมรับว่ามักจะทับซ้อนกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แม้ว่าจะไม่ได้ใช้คำจำกัดความของ Lemkin ก็ตาม^{[ 34 ]}คำศัพท์อื่นๆ ที่ลงท้ายด้วย -cide ได้แพร่หลายสำหรับการทำลายกลุ่มประเภทต่างๆ เช่นdemocide (การฆ่าประชาชนโดยรัฐบาล), eliticide (การฆ่าชนชั้นนำของกลุ่มเป้าหมาย), ethnocide (การฆ่ากลุ่มชาติพันธุ์) , gendercide (การฆ่ากลุ่ม ตามเพศ), politicide (การฆ่ากลุ่มการเมือง), classicide (การฆ่าชนชั้นทางสังคม) และurbicide (การทำลายพื้นที่เฉพาะแห่ง) ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

คำว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ โดยเนื้อแท้แล้วมีความหมาย เชิงตัดสินคุณค่า^{[ 38 ]}เนื่องจากถือกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นสุดยอดแห่งความชั่วร้าย ของมนุษย์ ^{[ 39 ]}แม้ว่าความรุนแรงจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์บางครั้งจะได้รับการยกย่องจากผู้กระทำและผู้สังเกตการณ์^{[ 40 ]}แต่ก็มีผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์อยู่เสมอ^{[ 41 ]}แนวคิดที่ว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อยู่ในลำดับชั้นสูงสุดของอาชญากรรมโหดร้าย —เลวร้ายกว่าอาชญากรรมต่อมนุษยชาติหรืออาชญากรรมสงคราม —เป็นที่ถกเถียงกันในหมู่นักวิชาการ^{[ 42 ]}และชี้ให้เห็นว่าการปกป้องกลุ่มมีความสำคัญมากกว่าการปกป้องบุคคล^{[ 43 ] [ 44 ]}และเจตนาของรัฐมีความสำคัญมากกว่าความทุกข์ทรมานของพลเรือนที่เป็นเหยื่อของความรุนแรง^{[ 45 ]} A. Dirk Mosesและนักวิชาการคนอื่นๆ โต้แย้งว่าการให้ความสำคัญกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทำให้สาเหตุอื่นๆ ของการเสียชีวิตของพลเรือน เช่น การปิดล้อม การทิ้งระเบิด และ " ความเสียหายที่เกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจ" อื่นๆ ไม่ได้รับการพิจารณาในการศึกษาและการตอบสนอง^{[ 46 ] [ 47 ]}

การรับรู้เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แตกต่างกันไป ตั้งแต่การมองว่าเป็น "อาชญากรรมที่หายากมากและพิสูจน์ได้ยาก" ไปจนถึงการมองว่าสามารถพบได้ในหนังสือประวัติศาสตร์ทุกเล่ม โดยใช้ภาษาที่สุภาพ^{[ 48 ]}นักวิชาการและนักเคลื่อนไหวบางคนใช้คำจำกัดความของอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 16 ]} การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาจถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของ ความรุนแรงทางการเมืองขนาดใหญ่ที่มีจุดประสงค์เพื่อทำลายกลุ่ม^{[ 49 ]}คนอื่นๆ ชอบคำจำกัดความที่แคบกว่า ซึ่งระบุว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นไม่บ่อยนักในประวัติศาสตร์มนุษย์ ลดทอนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ให้เหลือเพียงการฆ่าหมู่^{[ 17 ]}หรือแยกแยะออกจากความรุนแรงประเภทอื่นๆ โดยพิจารณาจากความบริสุทธิ์^{[ 18 ]}ความไร้ทางสู้ หรือการไร้การป้องกันของเหยื่อ^{[ 19 ]}การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงสงคราม^{[ 20 ] [ 21 ]}และการแยกแยะการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือสงครามฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ออกจากสงครามที่ไม่ใช่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาจเป็นเรื่องยาก^{[ 21 ]}ในทำนองเดียวกัน การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แตกต่างจากรูปแบบการปกครองที่รุนแรงและบีบบังคับซึ่งมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมมากกว่าการทำลายกลุ่ม^{[ 22 ] [ 23 ]}คำจำกัดความบางส่วนรวมถึงกลุ่มทางการเมืองหรือสังคมเป็นเหยื่อที่อาจตกเป็นเหยื่อของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 28 ]}คำจำกัดความของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เน้นด้านสังคมวิทยาหลายคำทับซ้อนกับอาชญากรรมต่อมนุษยชาติของการทำลายล้างซึ่งหมายถึงการฆ่าหรือการชักนำให้ตายในวงกว้างซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการโจมตีอย่างเป็นระบบต่อประชากรพลเรือน^{[ 27 ]}ปรากฏการณ์ที่แยกเดี่ยวหรือเกิดขึ้นในช่วงสั้นๆ ที่คล้ายกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์สามารถเรียกว่าความรุนแรงที่เข้าข่ายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้^{[ 24 ]}

สาขาวิชานี้ยังคงยึดหลักการประณามการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยปริยาย และมีเป้าหมายในการป้องกัน ห้าม และขจัดให้หมดไป^{[ 50 ]}

จุดเริ่มต้นของ การวิจัย เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นราวปี 1940 เมื่อราฟาเอล เลมกินทนายความชาวโปแลนด์เชื้อสายยิว เริ่มศึกษาเรื่องการฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ ^{[ 1 ]}เลมกินซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะ 'บิดาแห่งอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์' ได้คิดค้นคำว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และศึกษาคำนี้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง^{[ 51 ]}ในปี 1944 หนังสือAxis Rule ของเลมกิน ได้นำเสนอแนวคิดเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งเขานิยามว่า 'การทำลายล้างชาติหรือกลุ่มชาติพันธุ์' หลังจากที่หนังสือของเขาได้รับการตีพิมพ์ ความขัดแย้งก็ปะทุขึ้นเกี่ยวกับนิยามที่เฉพาะเจาะจง นักวิชาการหลายคนเชื่อว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมหมู่ โดยธรรมชาติ โดยเหตุการณ์โฮโลคอสต์เป็นกรณีแรก นอกจากนี้ยังมีนักวิชาการอีกหลายคนที่เชื่อว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มีนิยามที่กว้างกว่ามากและไม่ได้ผูกติดกับเหตุการณ์โฮโลคอสต์อย่างเคร่งครัด^{[ 52 ]}ในหนังสือของเขา เลมกินเขียนว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางกายภาพและชีวภาพมักเกิดขึ้นหลังจากมีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมหรือการโจมตีสัญลักษณ์ของกลุ่มหรือการแทรกแซงกิจกรรมทางวัฒนธรรมอย่างรุนแรง" ^{[ 53 ]}สำหรับเลมกิน การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือการทำลายล้างวัฒนธรรมของกลุ่ม แม้ว่ากลุ่มนั้นจะไม่ถูกทำลายอย่างสิ้นเชิงก็ตาม^{[ 54 ]}

หลังจากหนังสือของ Lemkin ตีพิมพ์ในปี 1944 Israel Charnyมองว่า การตีพิมพ์หนังสือ The Crime of StateของPieter Drost ในปี 1959 และการประชุมเพื่อการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่จัดโดยLa Société Internacionale de Prophalylaxie Criminelleในปารีสในปี 1967 เป็นสองเหตุการณ์สำคัญไม่กี่เหตุการณ์ในการวิจัยเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ก่อนปี 1970 ^{[ 55 ]}

การถกเถียงเกี่ยวกับนิยามของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และผลทางกฎหมายเริ่มต้นขึ้นในการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กอย่างไรก็ตาม การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ได้ถูกประกาศว่าขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศ และไม่ได้เป็นประเด็นหลักในการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์ก บางคนเสนอว่าการขาดตัวแทนชาวยิวในการพิจารณาคดีส่งผลให้ไม่มีการกล่าวถึงอาชญากรรมที่มุ่งเป้าไปที่ชาวยิวอย่างเพียงพอสหภาพโซเวียตเป็นผู้ให้การเป็นพยานชาวยิวเพียงฝ่ายเดียวในการพิจารณาคดี การพิจารณาคดีของโปแลนด์เป็นครั้งแรกที่นำแนวคิดเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของเลมป์กินมาใช้โดยประกาศว่ามีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในโปแลนด์^{[ 56 ]}

ชาร์นีให้เครดิตการเริ่มต้นสำคัญของการศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แก่หนังสือสี่เล่มที่ตีพิมพ์ในช่วงปลายทศวรรษ 1970/ต้นทศวรรษ 1980 ได้แก่Genocide: State Power and Mass MurderโดยIrving Louis Horowitzในปี 1976; Accounting for Genocide: National Responses and Jewish Victimization in the HolocaustโดยHelen Feinในปี 1979; Genocide: Its Political Use in the Twentieth CenturyโดยLeo Kuperในปี 1981; และหนังสือของเขาเองในปี 1982 ชื่อHow Can We Commit the Unthinkable? Genocide: The Human Cancer ; และGenocide and Human Rights: A Global AnthologyโดยJack Nusan Porterในปี 1982 เขาโต้แย้งว่าถึงแม้หนังสือของ Fein จะไม่ได้กล่าวถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นนอกเหนือจาก Holocaust โดยตรง แต่การเปรียบเทียบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในประเทศต่างๆ ที่ถูกนาซียึดครองนั้น "ได้วางรากฐานสำหรับการคิดเกี่ยวกับการศึกษาเปรียบเทียบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยทั่วไป" ^{[ 57 ]}

เริ่มต้นจากการเป็นสาขาย่อยของการศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นักวิชาการหลายคนได้สานต่องานวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของเลมกิน และในช่วงทศวรรษ 1990 ได้มีการสร้างวารสารวิชาการเฉพาะด้านขึ้นมา คือJournal of Genocide Researchเหตุผลหลักที่ทำให้การวิจัยเพิ่มขึ้นนี้ ตามที่โดนัลด์ บล็อกซ์แฮมและเอ. เดิร์ก โมเสสกล่าวไว้ สามารถสืบย้อนไปถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาในช่วงทศวรรษ 1990 ซึ่งแสดงให้เห็นนักวิชาการตะวันตกถึงความแพร่หลายของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 2 ]} แม้ว่าจะมีการเติบโตในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่ก็ยังคงเป็นแนวคิดส่วนน้อยที่พัฒนาควบคู่ไปกับงานในด้าน ความรุนแรงทางการเมืองอื่นๆ มากกว่าที่จะสนทนากันและนักวิทยาศาสตร์การเมืองกระแสหลักแทบจะไม่สนใจงานล่าสุดเกี่ยวกับการศึกษาเปรียบเทียบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 58 ]}การแยกตัวเช่นนี้มีความซับซ้อน แต่ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจาก รากฐาน ด้านมนุษยศาสตร์และการพึ่งพาแนวทางวิธีการที่ไม่เป็นที่ยอมรับในวงการวิทยาศาสตร์การเมืองกระแสหลัก^{[ 58 ]}นอกจากนี้ การศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยังมุ่งมั่นอย่างชัดเจนต่อการเคลื่อนไหวและ การปฏิบัติ เพื่อมนุษยธรรมในฐานะกระบวนการในขณะที่นักวิชาการรุ่นก่อนๆ ที่ศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ได้รับความสนใจมากนักจากวารสารรัฐศาสตร์กระแสหลักหรือสำนักพิมพ์หนังสือ และตัดสินใจก่อตั้งวารสารและองค์กรของตนเอง^{[ 58 ]}

สมาคมนักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นานาชาติ (IAGS) ก่อตั้งขึ้นในปี 1994 โดยมีเฟนเป็นประธานคนแรก ชาร์นีให้เครดิตแผนการจัดตั้ง IAGS ว่าเฟน โรเบิร์ต เมลสันโรเจอร์ ดับเบิลยู สมิธและตัวเขาเองได้พบกันในการประชุมเกี่ยวกับเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ลอนดอนในปี 1988 ซึ่งทั้งสี่คนได้เข้าร่วมในเซสชั่นเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นนอกเหนือจากเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 59 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2000 สาขาการศึกษาเปรียบเทียบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยังขาดฉันทามติเกี่ยวกับคำจำกัดความของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ประเภท (การจำแนกประเภทของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์) วิธีการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ และกรอบเวลา^{[ 3 ]} Anton Weiss-Wendt อธิบายว่าการศึกษาเปรียบเทียบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งรวมถึงเป้าหมายเชิงรุกในการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้น ล้มเหลวในการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 3 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 ได้มีการก่อตั้งสมาคมนักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ระหว่างประเทศแห่งที่สองขึ้น ซึ่งก็คือเครือข่ายนักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ระหว่างประเทศ (International Network of Genocide Scholars หรือ INoGS) ^{[ 60 ]}ในปี พ.ศ. 2549 Charny ได้เปิดตัววารสารGenocide Studies and Preventionในนามของ IAGS ^{[ 61 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2010 งานวิจัยเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แทบจะไม่ปรากฏในวารสารวิชาการกระแสหลักเลย แม้ว่าปริมาณงานวิจัยจะเพิ่มขึ้นก็ตาม^{[ 58 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2020 นักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์เกี่ยวกับการกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในการโจมตีอิสราเอลเมื่อวันที่ 7 ตุลาคมโดยกลุ่มฮามาสและในหัวข้อเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในฉนวนกาซาราซ เซกัลและลุยจิ ดาเนียล ได้โต้แย้งว่าเกิดวิกฤตในสาขาวิชาที่ทับซ้อนกัน โดยระบุว่า "เราโต้แย้งว่าวิกฤตนี้เกิดจากหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในการโจมตีฉนวนกาซาของอิสราเอล ซึ่งได้เปิดเผยสถานะพิเศษที่มอบให้กับอิสราเอลในฐานะองค์ประกอบพื้นฐานในสาขานี้ นั่นคือ แนวคิดที่ว่าอิสราเอล รัฐของผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ จะไม่มีวันก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้" ^{[ 62 ]} Omar McDoomได้อธิบายสาขาวิชาทั้งสองนี้ร่วมกันว่าเป็น HGS ( การศึกษาเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และโฮโลคอสต์ ) และสังเกตเห็นการแบ่งแยกในชุมชน HGS โดยที่นักวิจัยที่ "ไม่วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล" มองว่า "มีเพียงฮามาสเท่านั้นที่ละเมิด" ในขณะที่อีกส่วนหนึ่งของชุมชนมองว่า "ทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในความรุนแรงที่มีปัญหาทั้งทางกฎหมายและศีลธรรม" การวิเคราะห์ของ McDoom พบว่า "มีหลักฐานที่บ่งชี้อย่างชัดเจนถึงอคติที่เข้าข้างอิสราเอล" โดยส่วนหนึ่งของชุมชน และได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับ "ภาระผูกพันทางจริยธรรมและแนวปฏิบัติที่ดีสำหรับนักวิชาการที่มีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ" ในสาขานี้^{[ 63 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 นักวิชาการด้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และโฮโลคอสต์หลายคนได้ก่อตั้งเครือข่ายวิกฤตการศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และโฮโลคอสต์ขึ้น โดยอิงจากจดหมายเปิดผนึกที่ลงนามโดยนักวิชาการ 400 คน^{[ 64 ]} Taner Akcamโต้แย้งว่าสาขานี้ต้อง "ตัดขาด" กับนักวิชาการเหล่านั้นที่ยังคงปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในฉนวนกาซา^{[ 65 ]}

การศึกษาบางชิ้นแบ่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ออกเป็นประเภทต่างๆ ซึ่งอาจส่งผลต่อคำจำกัดความทางกฎหมายในเรื่องนี้ ประเภทหนึ่งของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่พบได้ทั่วไปคือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมซึ่งปรากฏในหนังสือของราฟาเอล เลมป์กิน เนื่องจากเลมป์กินเน้นย้ำว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ได้เป็นเพียงการฆาตกรรมหมู่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรณรงค์เพื่อลบวัฒนธรรม ของกลุ่มคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งด้วย จึงอาจกล่าวได้ว่ามีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รูปแบบหนึ่งที่วัฒนธรรมของชนชาติหนึ่งถูกลบไปโดยปราศจากการฆาตกรรมหมู่ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรูปแบบนี้จะเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรม[ 56 ] สหประชาชาติ^{ได้สะท้อนการ}แบ่งแยกระหว่างด้านจิตใจและด้านร่างกายของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในคำจำกัดความของคำนี้^{[ 66 ]}อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความที่แน่นอนของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมไม่ได้ระบุไว้ในอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ปี 1948ทำให้คำจำกัดความนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันมาจนถึงปัจจุบัน^{[ 67 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากไม่มีการนิยามการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรม อนุสัญญานี้จึงไม่ได้ห้ามการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรม ทำให้เหลือเพียงรูปแบบทางกายภาพของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เท่านั้นที่อยู่ภายใต้การควบคุมในเวทีระหว่างประเทศ

ศาลอาญาระหว่างประเทศประกาศว่าอัลมาห์ดีละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยการทำลายอาคารทางประวัติศาสตร์และศาสนาโดยเจตนาในขณะที่เกี่ยวข้องกับอัล-เคดา [ ^{68 ] คดี}นี้ได้รับการยอมรับในเวทีระหว่างประเทศถึงความสำคัญของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรม แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวหาอัลมาห์ดีอย่างชัดเจนว่ากระทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมก็ตาม^{[ 56 ]}

นอกเหนือจากการกล่าวหาว่ามีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในฉนวนกาซาแล้วอิสราเอลยังถูกกล่าวหาว่าก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรมด้วยการลบเลือนแง่มุมต่างๆ ของวัฒนธรรมปาเลสไตน์ในระหว่างการทิ้งระเบิดในฉนวนกาซาอาคารทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญ เช่น หนึ่งใน อาราม คริสเตียน ที่เก่าแก่ที่สุด ถูกทำลาย^{[ 69 ]}ยิ่งไปกว่านั้น รายงานเกี่ยวกับพิพิธภัณฑ์และห้องสมุดที่ถูกทำลายจากการทิ้งระเบิดได้เพิ่มคำเตือนเกี่ยวกับการพยายามฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรม^{[ 70 ] [ 71 ]}ศาลอาญาระหว่างประเทศได้ออกหมายจับนายกรัฐมนตรีของอิสราเอล แต่ไม่ได้กล่าวถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทางวัฒนธรรม^{[ 72 ]}

มีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนกับรัฐศาสตร์ กระแสหลัก ได้รับความสนใจและการวิจัยใหม่อีกครั้งในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 และทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 ยังคงเป็นสำนักคิดที่มีความสำคัญแต่ยังเป็นชนกลุ่มน้อยที่ยังไม่ได้รับการยอมรับในกระแสหลักของรัฐศาสตร์^{[ 58 ]}ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 2010 ผ่านการก่อตั้งสาขาเพศสภาพ^{[ 73 ]}

ในปี 2010 การศึกษาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เชื่อมโยงกับเพศสภาพถือเป็นสาขาการศึกษาใหม่และถือเป็นหัวข้อเฉพาะทางภายในสาขาการวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่กว้างขึ้น สาขานี้ได้รับความสนใจจากนักวิจัยหลังจากเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาและรวันดา ซึ่งศาลอาชญากรรมสงครามยอมรับว่าผู้หญิงหลายคนถูกข่มขืนและผู้ชายถูกล่วงละเมิดทางเพศ^{[ 73 ]} นักวิชาการ สตรีนิยมศึกษาความแตกต่างระหว่างชายและหญิงในช่วงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยศึกษาชีวิตของผู้หญิงที่รอดชีวิตในช่วงเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ชาวยิว ^{[ 74 ]}งานวิจัยที่คล้ายกันเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียได้สำรวจการนำเสนอผู้หญิงชาวอาร์เมเนียในฐานะเหยื่อ โดยเน้นเฉพาะภาพยนตร์เรื่อง Ravished Armeniaการศึกษาเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่พลังของการนำเสนอเพื่อลดทอนอำนาจของสิ่งที่ถูกนำเสนอ (เช่น "ผู้หญิงชาวอาร์เมเนีย") นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าการนำเสนอการข่มขืนเมื่อมันกลายเป็นการลดทอนอำนาจ อาจถูกมองว่าเป็นการกระทำที่รุนแรงเช่นกัน^{[ 75 ]}

• เค้าโครงของการศึกษาเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
• การศึกษาเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
• การป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
• กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ
• อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ
• อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษอาชญากรรมฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
• การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา
• การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในฉนวนกาซา

• Bachman, Jeffrey (2020). "กรณีศึกษาในการศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และวารสารการวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และนัยสำคัญสำหรับสาขาการศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์"การศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ 14 ( 1). doi : 10.5038/1911-9933.14.1.1706 . ISSN  1911-0359 .
• Straus, Scott (เมษายน 2550). "บทวิจารณ์: งานวิจัยเปรียบเทียบรุ่นที่สองเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์". World Politics . 59 (3). เคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ : 476– 501. doi : 10.1017/S004388710002089X . JSTOR  40060166 . S2CID  144879341 .
• ไวส์-เวนดท์, แอนตัน (ธันวาคม 2005). "ตัวประกันทางการเมือง: ราฟาเอล เลมกิน กับ 'การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของโซเวียต'"". วารสารวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ . 7 (4): 551– 559. doi : 10.1080/14623520500350017 . ISSN  1462-3528 . S2CID  144612446 .