In linguistics, givenness is the degree to which a speaker assumes certain contextual information of a topic of discourse is already known to the listener. The speaker thus considers it unnecessary to provide further contextual information through an expression's linguistic properties (e.g. its syntactic form or position, or its patterns of stress and intonation).^[1] A given contextual information in a discourse is assumed to be known by the addressee in the moment of utterance, therefore a given expression must be known from prior discourse.^[2]

Givenness is marked by the absence of emphasis or detailed explanations. For example, when informing a close friend of having taken a long-considered action, one might simply say "I did it!" The givenness of the action which "it" refers to results from previously discussing the action. In that utterance, the stress would not fall on "it," but on "did." This example may be contrasted when the nature of the action is new information, such as "I did a cartwheel!" In this case, the object of did— the noun cartwheel— will receive the emphasis.

In literature, Prince (1981) distinguishes between three different kinds of Givenness:^[3]

1. "The speaker assumes the hearer can predict or could have predicted a particular linguistic item will or would occur in a particular position within a sentence.
2. "The speaker assumes the hearer has or could appropriately have some particular thing/entity/... in his/her CONSCIOUSNESS at the time of hearing the utterance.
3. "The speaker assumes the hearer "knows," assumes, or can infer in a particular thing (but is not necessarily thinking about it)."

Definition by Krifka (2008):^[4]

A feature X of an expression α is a Givenness feature if X indicates whether the denotation of α is present in the CG [(Common Ground)] (see below) or not, and/or indicates the degree to which it is present in the immediate CG.

This definition allows two different interpretations of givenness: givenness may be either a categorical feature (given vs. not given), or a scale that expresses the degree of discourse salience.

นิยามโดยKratzerและSelkirk (2018): ^{[ 2 ]}

นิพจน์ α ถูกกำหนดในบริบท C ก็ต่อเมื่อมีตัวอ้างอิงวาทกรรม (บุคคล คุณสมบัติ ข้อเสนอ) ใน C ที่บ่งชี้ถึง [[α]] O, C

การอนุมานอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างการแสดงออก αและการแสดงออก βเมื่อเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งต่อไปนี้เป็นจริง: ^{[ 2 ]}

การอ้างอิงร่วมเป็นหนึ่งในสองความสัมพันธ์ทางความหมายที่แสดงถึง Givenness ^{[ 1 ]}ในทางรูปแบบ การอ้างอิง α และ β ต่างก็อ้างถึงเอนทิตีเดียวกัน (ผู้ถูกอ้างอิง): α,β ∈ D _e , α = β ^{[ 2 ]}สรรพนาม(α)มักจะระบุวลีคำนามที่ถูกกล่าวถึง(β)ในบริบทก่อนหน้าและ ( α ) ตัวอย่างของ: ^{[ 2 ]}

1. ระหว่างทางกลับบ้านมีสุนัขตัวหนึ่งเห่าใส่ฉัน ฉันตกใจมากเพราะ เจ้ากิ _{ฟเวน (} สุนัขพันธุ์เยอรมันเชพเพิร์ดดุร้าย )
2. คุณไปหาหมอเครเมอร์เพื่อทำรากฟันเทียมหรือเปล่า? - อย่าเตือนฉันเลย ฉันอยากจะบีบคอ[คนขายเนื้อ ] _{คนนั้น}จริงๆ
3. เพื่อนบ้านของฉันเป็นคนตลกดี แต่ฉันก็ชอบ [ จอห์น] _{กิฟเวน}จริงๆ^{[ 1 ]}

หรืออีกทางหนึ่ง สำหรับ α และ β ที่ไม่มีการอ้างอิง (เช่นภาคแสดงตัวบ่งปริมาณ ) α จะถูกกำหนดหากความหมายของ α และ β เหมือนกันในเชิงขยาย หรือαเป็นไฮเปอร์นิมของβในทางรูปแบบ α,β ∈ D _tและ α=0 หรือ β=1 ^{[ 2 ]}

เอกลักษณ์เชิงขยายเกิดขึ้นเมื่อนิพจน์ α เหมือนกับนิพจน์ β ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ซึ่งทำให้ α เป็นสิ่งที่กำหนดมาแล้ว

1. พวกเขานำเบียร์มาบ้าง(β)แต่พวกเขาไม่ได้ดื่ม [ เบียร์] _{ที่ให้มา}(α)เพราะมันอุ่น^{[ 1 ]}

α คือ คำที่มีความหมายกว้างกว่า β เมื่อความหมายของ α รวม β เป็นหมวดหมู่ย่อย ทำให้ α กลายเป็นคำที่มีความหมายดังนี้:

X: ฉันนำแครอท (β)ไปปิกนิก

Y: แต่ฉันไม่ชอบ [ ผัก ] _{ที่กำหนด}(α)

อย่างไรก็ตาม หาก β รวม α ไว้ด้วย จะเกิดภาวะความหมายแคบและความหมายแคบ(α)จะถือว่าไม่ได้ระบุไว้:

X: ฉันใส่ผัก (β) ลง ในซุป

Y: โอ ฉันเกลียดแครอท (α)ฉันหวังว่าคุณคงไม่ได้ใส่แครอทไว้ข้างในนะ

Propositional Identity occurs when the proposition (α) is given because it is identical with the proposition (β) and proposition (β) is true.

a. Did you hear that Otto went to Russia (β)?

b. I can't believe that [he went to Russia]_Given(α).

Asymmetric Entailment occurs when the proposition (α) is given because the proposition (α) is always true when the proposition (β) is true.

a. Did you hear that Otto went to Russia?

b. I can't believe [that he left]_Given(α).

Givenness can be expressed by anaphoric expressions, deletion, or word order.^[4]

Anaphoric expressions indicate the status of their denotations.^[4] Anaphoric expressions include personal pronouns, clitics and person inflections, demonstratives, and definite articles as well as indefinite articles that indicate a non-given referent.^[4]

a. The crowd approached the gate. The guards were AFRAID of [the women]_Given.^[1]

b. The children were up late. I'm reluctant to WAKE [the boys]_Given.^[1]

c. John ate garlic bread. Then [he]_Given kissed Mary.

Decantation is a form of prosodic reduction.

a. Ten years after John inherited an old farm, he SOLD [the shed]Given^[4]

Here the shed is decanted because it is referring to the prior mentioned farm. Decantation is conditioned by Common Ground Management and can be seen as presuppositional because it expresses a presupposition of a situationally salient antecedent of a particular sort.^[1]

Decantation can also occur in indefinite noun phrases:

a. If John paints a hot dog, Sam will eat [a hot dog]_Given.

Decantation can occur on a focused constituent that is given at the same time, where it does not bear the pitch accent but functions as a focus with only :^[1]

a. X: Everyone already knew that Mary only eats VEGETABLES.

Y: If even PAUL knew that Mary only eats [vegetables]_Given, then he should have suggested a different RESTAURANT.

Deletion is an extreme form of reduction.^[4]

a. Bill went to Greenland, and Mary did _ too.^[4]

In this example, one can find the deletion of the VP went to Greenland.

In the double object construction, given constituents precede new constituents:^[4]

a. Bill showed the boy a girl.

*Bill showed a boy the girl.

*Bill showed the girl a boy.^[4]

Common Ground (CG) in linguistics is the shared knowledge between participants in discourse. It is a set of propositions and entities that are known to both speakers, and is updated during the discourse.^[1] Common Ground can further be divided into

• Common Ground Management (CG Management) that is concerned with the immediate and temporary needs and communicative goals ^[1] of discourse partners.
• Common Ground Content (CG Content) that records and updates the shared knowledge and belief^[1] of discourse partners.

Two individuals who spend a lot of time together or have many shared experiences can more easily latch onto each other's givenness in their discourse. However, when that phenomenon is relied upon in future or ongoing conversations, deficits in information can begin to develop, and as a result, it becomes difficult to assess givenness in the context of new conversations.

• Presupposition
• Topic and comment
• Focus (linguistics)