การสื่อสารในกลุ่มเล็กประกอบด้วยบุคคลสามคนขึ้นไปที่มีเป้าหมายร่วมกันและสื่อสารกันเพื่อบรรลุเป้าหมายนั้น^{[ 1 ]}ในระหว่างการสื่อสารในกลุ่มเล็ก ผู้เข้าร่วมที่พึ่งพาซึ่งกันและกันจะวิเคราะห์ข้อมูล ประเมินลักษณะของปัญหา ตัดสินใจ และเสนอแนวทางแก้ไขหรือขั้นตอนที่เป็นไปได้ นอกจากนี้ การสื่อสารในกลุ่มเล็กยังให้ข้อเสนอแนะที่แข็งแกร่ง การมีส่วนร่วมที่เป็นเอกลักษณ์ต่อกลุ่ม ตลอดจน การวิเคราะห์ เชิงวิพากษ์และการเปิดเผยตนเองจากสมาชิกแต่ละคน^{[ 2 ] [ 3 ]}กลุ่มเล็กสื่อสารกันผ่านกระบวนการแลกเปลี่ยนข้อมูล ความรู้สึก และการฟังอย่างตั้งใจในกลุ่มเล็กสองประเภท ได้แก่ กลุ่มหลักและกลุ่มรอง^{[ 4 ] [ 5 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การสื่อสารในกลุ่มเล็กสามารถตีความได้ในมุมมองของระบบ ซึ่งบ่งชี้ว่าแต่ละบุคคลอาจตีความข้อความเดียวกันแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในโครงการกลุ่ม แต่ละบุคคลอาจมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเป้าหมายของตนเอง ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้เป็นแบบไดนามิกเนื่องจากสมาชิกแบ่งปันความคิด อารมณ์ รับและส่งข้อความอย่างต่อเนื่อง ทำให้การสื่อสารในกลุ่มเล็กเป็นกระบวนการที่พัฒนาไปเรื่อยๆ การสื่อสารเติบโตขึ้น และบทบาทต่างๆ ก็พัฒนาขึ้นด้วย บทบาทเหล่านี้แบ่งออกเป็นสามประเภท ได้แก่ บทบาทตามภารกิจ บทบาททางสังคม และบทบาทต่อต้านกลุ่ม การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการทำความเข้าใจบทบาทเหล่านี้และวิธีที่บทบาทเหล่านี้เชื่อมโยงกับพลวัตของกลุ่มจะส่งผลดีต่อการทำงานร่วมกันของกลุ่ม^{[ 6 ]}

งานวิจัยชิ้นสำคัญชิ้นแรกเกี่ยวกับการสื่อสารในกลุ่มเล็กๆ ดำเนินการต่อหน้าผู้ชมในสตูดิโอสดในฮอลลีวูด รัฐแคลิฟอร์เนีย โดยนักจิตวิทยาสังคมโรเบิร์ต เบลส์ และตีพิมพ์เป็นหนังสือและบทความหลายเล่มในช่วงต้นและกลางทศวรรษ 1950 ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}งานวิจัยนี้เกี่ยวข้อง กับ การวิเคราะห์เนื้อหาของการอภิปรายภายในกลุ่มที่กำลังตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหา "ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล" (เช่น สถานการณ์จำลองเกี่ยวกับปัญหาความสัมพันธ์ภายในครอบครัวหรือองค์กร) เบลส์ได้ค้นพบสิ่งสำคัญหลายประการ ประการแรก การอภิปรายกลุ่มมักจะสลับไปมาระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับงานของกลุ่มและการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกอย่างรวดเร็ว เขาเชื่อว่าการสลับไปมานี้เป็นผลมาจากการพยายามสร้างสมดุลระหว่างความต้องการในการทำงานให้สำเร็จและความสามัชช์ของกลุ่ม โดยสันนิษฐานว่าความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างการอภิปรายงานทำให้เกิดความเครียดในหมู่สมาชิก ซึ่งต้องได้รับการปลดปล่อยผ่านการพูดคุยเชิงบวกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ ประการที่สอง การอภิปรายกลุ่มงานจะเปลี่ยนจากการเน้นการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น ไปสู่การใส่ใจในคุณค่าที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจ และไปสู่การตัดสินใจ ข้อสรุปที่ว่าการอภิปรายกลุ่มดำเนินไปตามขั้นตอนต่างๆ ในลำดับเดียวกันสำหรับกลุ่มตัดสินใจ ใดๆ นั้น เรียกว่าแบบจำลองเฟสเชิงเส้น ประการที่สาม สมาชิกที่พูดมากที่สุดในกลุ่มมักจะแสดงความคิดเห็นประมาณ 40 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ และสมาชิกที่พูดมากเป็นอันดับสองจะแสดงความคิดเห็นประมาณ 25 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ไม่ว่ากลุ่มจะมีขนาดใหญ่หรือเล็กก็ตาม ผลที่ตามมาคือ กลุ่มขนาดใหญ่มักจะถูกครอบงำโดยสมาชิกหนึ่งหรือสองคน ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อสมาชิกคนอื่นๆ

การค้นพบที่มีอิทธิพลมากที่สุดคืออย่างหลัง นั่นคือแบบจำลองเฟสเชิงเส้น แนวคิดที่ว่ากลุ่มทั้งหมดที่ปฏิบัติงานประเภทเดียวกันจะผ่านขั้นตอนต่างๆ ตามลำดับเดียวกันนั้นได้รับการจำลองซ้ำในช่วงทศวรรษ 1950, 1960 และ 1970 โดยส่วนใหญ่พบว่ามีการอภิปรายสี่เฟส ตัวอย่างเช่น นักวิจัยด้านการสื่อสาร B. Aubrey Fisher แสดงให้เห็นว่ากลุ่มต่างๆ ผ่านขั้นตอนการวางแนวทาง ขั้นตอนความขัดแย้ง ขั้นตอนที่การตัดสินใจเกิดขึ้น และขั้นตอนที่การตัดสินใจนั้นได้รับการเสริมแรง^{[ 10 ]}งานวิจัยส่วนใหญ่ (แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็นของ Fisher) มีข้อบกพร่องพื้นฐานสองประการ ประการแรก ข้อมูลกลุ่มทั้งหมดถูกรวมเข้าด้วยกันก่อนการวิเคราะห์ ทำให้ไม่สามารถระบุได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในลำดับการอภิปรายหรือไม่ ประการที่สอง เนื้อหาการอภิปรายกลุ่มถูกเปรียบเทียบในจำนวนขั้นตอนเดียวกันกับที่นักวิจัยตั้งสมมติฐานไว้ ดังนั้นหากนักวิจัยเชื่อว่ามีการอภิปรายสี่เฟส ก็ไม่มีวิธีใดที่จะค้นหาได้ว่าจริงๆ แล้วมีห้าเฟสหรือมากกว่านั้นหรือไม่ ในช่วงทศวรรษ 1980 นักวิจัยด้านการสื่อสารMarshall Scott Pooleได้ตรวจสอบกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้ทำผิดพลาดเหล่านี้ และสังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มเหล่านั้นในจำนวนและลำดับของขั้นตอน^{[ 11 ]}เขาตั้งสมมติฐานว่ากลุ่มที่พบว่าตนเองประสบปัญหาบางอย่างเนื่องจากความซับซ้อนของงาน โครงสร้างความเป็นผู้นำที่ไม่ชัดเจน หรือความสามัคคีที่ไม่ดี จะทำราวกับว่าพวกเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องดำเนินการอภิปรายที่ "สมบูรณ์" และมีแนวโน้มที่จะผ่านทุกขั้นตอนตามที่แบบจำลองเฟสเชิงเส้นบ่งบอก ในขณะที่กลุ่มที่รู้สึกมั่นใจเนื่องจากงานง่าย โครงสร้างความเป็นผู้นำที่ชัดเจน และความสามัคคี มีแนวโน้มที่จะข้ามขั้นตอนที่เห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็น

อีกหนึ่งความก้าวหน้าในการศึกษาเนื้อหาการอภิปรายกลุ่มคือผลงานในช่วงต้นทศวรรษ 1960 โดยนักวิจัยด้านการสื่อสาร Thomas Scheidel และ Laura Crowell เกี่ยวกับกระบวนการที่กลุ่มต่างๆ ตรวจสอบแนวทางแก้ไขปัญหาที่เสนอโดยแต่ละบุคคล^{[ 12 ]}พวกเขาสรุปว่าหลังจากมีการเสนอแนวทางแก้ไขแล้ว กลุ่มต่างๆ จะอภิปรายกันเพื่อพิจารณา "ระดับความสบายใจ" ของตนเอง จากนั้นจึงยกเลิกและเสนอแนวทางแก้ไขอื่นแทน ในกระบวนการที่คล้ายกับการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด ข้อเสนอที่ได้รับความเห็นชอบจะปรากฏขึ้นในภายหลังในการอภิปราย ในขณะที่ข้อเสนอที่ไม่ได้รับความเห็นชอบจะไม่ปรากฏขึ้น ผู้เขียนเรียกกระบวนการนี้ว่า "การหมุนวน" แม้ว่างานวิจัยนี้จะมีปัญหาด้านระเบียบวิธีที่ร้ายแรง แต่การศึกษาอื่นๆ ก็ได้นำไปสู่ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น ในช่วงทศวรรษ 1970 นักจิตวิทยาสังคม L. Richard Hoffman ตั้งข้อสังเกตว่าโอกาสในการยอมรับข้อเสนอมีความสัมพันธ์อย่างมากกับความแตกต่างทางคณิตศาสตร์ระหว่างจำนวนคำพูดที่สนับสนุนและปฏิเสธข้อเสนอนั้น งานวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่ากลุ่มต่างๆ มีความแตกต่างกันอย่างมากในระดับของการหมุนวน^{[ 13 ]}การพัฒนาเพิ่มเติมได้เกิดขึ้นในทฤษฎีการสื่อสารกลุ่ม เนื่องจากนักวิจัยได้ละทิ้งการวิจัยเกี่ยวกับกลุ่มที่มีประวัติเป็นศูนย์ และหันมาพิจารณามุมมองของกลุ่มที่มี "ความน่าเชื่อถือ" มากขึ้น กลุ่มที่มีความน่าเชื่อถือ ตามที่ Linda L. Putnam และ Cynthia Stohl อธิบายไว้ในปี 1990 นั้น ส่งเสริมความรู้สึกของการพึ่งพาซึ่งกันและกันในหมู่สมาชิกของกลุ่ม พร้อมกับขอบเขตเฉพาะที่สมาชิกได้ตกลงกันไว้ตลอดเวลา^{[ 14 ]}สิ่งนี้ทำให้นักวิจัยมีแบบจำลองพฤติกรรมกลุ่มที่สอดคล้องกับลักษณะที่แสดงโดยกลุ่มที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติส่วนใหญ่

งานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลทางสังคมในกลุ่มมีประวัติมายาวนาน ตัวอย่างงานวิจัยทางจิตวิทยาสังคมในยุคแรกๆ สองชิ้นมีอิทธิพลอย่างมาก ชิ้นแรกคืองานวิจัยของMuzafer Sherifในปี 1935 โดยใช้ปรากฏการณ์ autokinetic Sherif ขอให้ผู้เข้าร่วมแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของแสงในขณะที่มีผู้อื่นอยู่ด้วย และสังเกตว่าความคิดเห็นเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะสอดคล้องกัน^{[ 15 ]}ชิ้นที่สองคืองานวิจัยชุดหนึ่งโดยSolomon Aschซึ่งผู้เข้าร่วมที่ไม่เคยมีประสบการณ์มาก่อนถูกขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของความยาวของเส้นหลังจากได้ยิน "ความคิดเห็น" ของผู้สมรู้ร่วมคิดหลายคน (ผู้ช่วยวิจัยที่ปลอมตัวเป็นผู้เข้าร่วม) ซึ่งจงใจแสดงความคิดเห็นที่ผิดอย่างเห็นได้ชัดเหมือนกัน ในประมาณ 1/3 ของกรณี ผู้เข้าร่วมแสดงความคิดเห็นที่ผิดอย่างเห็นได้ชัด เมื่อถูกถามว่าทำไม ผู้เข้าร่วมหลายคนรายงานว่าเดิมทีพวกเขาได้ตัดสินใจถูกต้อง แต่หลังจากได้ยินผู้สมรู้ร่วมคิดแล้ว จึงตัดสินใจว่าควรเชื่อความคิดเห็นของคนอื่นๆ (ผู้สมรู้ร่วมคิด) มากกว่าความคิดเห็นของตนเอง^{[ 16 ]}จากผลการศึกษาเหล่านี้และการศึกษาอื่นๆ นักจิตวิทยาสังคมจึงได้แยกแยะอิทธิพลทางสังคมออกเป็นสองประเภท คือ อิทธิพลเชิงข้อมูลและอิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน (ดูการคล้อยตาม ) อิทธิพลเชิงข้อมูลเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกกลุ่มถูกชักจูงด้วยเนื้อหาที่พวกเขาอ่านหรือได้ยินให้ยอมรับความคิดเห็น การศึกษาของ Sherif ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่าง อิทธิพลเชิงบรรทัดฐานเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกกลุ่มถูกชักจูงด้วยความรู้ที่ว่าสมาชิกกลุ่มส่วนใหญ่มีมุมมองนั้น อิทธิพลเชิงบรรทัดฐานไม่ควรสับสนกับการปฏิบัติตาม ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกกลุ่มไม่ได้ถูกชักจูง แต่แสดงความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ในกลุ่ม แม้ว่าผู้เข้าร่วมบางคนในการศึกษาของ Asch ที่คล้อยตามจะยอมรับว่าพวกเขาปฏิบัติตาม แต่ผู้ที่กล่าวถึงข้างต้นที่เชื่อว่าคนส่วนใหญ่ถูกต้องนั้นถือได้ว่าถูกชักจูงผ่านอิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน

วัฒนธรรมส่งผลต่อการสื่อสารทั้งหมดของบุคคล^{[ 17 ]}ภายในกลุ่มเล็กๆ มีปัจจัยเฉพาะสามประการที่ส่งผลต่อการสื่อสาร ปัจจัยแรกครอบคลุมว่าบุคคลนั้นให้ความสำคัญกับความต้องการของตนเองมากกว่าหรือน้อยกว่าความจำเป็นของกลุ่มหรือไม่ ปัจจัยสำคัญประการที่สองคือระยะห่างทางอำนาจซึ่งเป็นระดับที่ผู้คนยอมรับและคาดหวังว่าอำนาจจะกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกัน ใน วัฒนธรรมที่มีระยะห่าง ทางอำนาจสูงบุคคลที่มีอำนาจน้อยจะไม่โต้แย้งกับบุคคลที่มีอำนาจมากกว่าตน ในทางตรงกันข้าม ใน วัฒนธรรมที่มีระยะห่าง ทางอำนาจต่ำความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของทุกคนจะถูกนำมาพิจารณาในการตัดสินใจบางอย่าง ปัจจัยที่สามที่ส่งผลต่อการสื่อสารในกลุ่มเล็กๆ คือการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน ซึ่ง เป็นระดับความอดทนที่ผู้คนมีต่อความเสี่ยง ใน วัฒนธรรมที่มี ความไม่แน่นอนสูงบุคคลคาดหวังและชอบกฎเกณฑ์และระบบที่มีโครงสร้าง ในวัฒนธรรมที่ มีการหลีกเลี่ยง ความไม่แน่นอนต่ำบุคคลจะชอบและรู้สึกสบายใจกับการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องและกฎเกณฑ์ที่น้อย^{[ 18 ]}

ขั้นตอนการพัฒนาของกลุ่ม

การทำความเข้าใจว่าการสื่อสารในกลุ่มเล็กๆ พัฒนาไปอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไปนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบการสื่อสาร ซึ่งมักอธิบายผ่านขั้นตอนการพัฒนาของกลุ่มตามแนวคิดของทัคแมน (Tuckman)

ในปี พ.ศ. 2508 Tuckman ได้นำเสนอสี่ขั้นตอน โดยเริ่มจากขั้นตอนการก่อตั้ง (Forming stage) ซึ่งเป็นขั้นตอนการวางแนวทาง ที่กลุ่มจะชี้แจงวัตถุประสงค์ของตน สมาชิกแต่ละคนมักจะสุภาพและแสดงอาการวิตกกังวลเนื่องจากความไม่แน่นอนว่าจะเกิดอะไรขึ้น ขั้นตอนต่อไปคือการเผชิดหน้า (Storming) ความไม่เห็นด้วยจะเกิดขึ้น สมาชิกในกลุ่มจะแสดงมุมมองของตน ซึ่งอาจทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้น ในขั้นตอนนี้ อาจเกิดความสับสนเกี่ยวกับบทบาท เป้าหมาย และความคาดหวัง หลังจากขั้นตอนนี้ ขั้นตอนการกำหนดบรรทัดฐาน (Norming stage) จะเกิดขึ้น ในขั้นตอนนี้ กลุ่มจะเริ่มทำงานร่วมกัน กำหนดบรรทัดฐานและความคาดหวังสำหรับแต่ละบุคคล สมาชิกจะพัฒนาความไว้วางใจเมื่อพวกเขารู้สึกว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าความไว้วางใจช่วยปรับปรุงการสื่อสาร เพื่อนร่วมทีมแก้ไขความขัดแย้ง และทำงานร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ขั้นตอนต่อไปคือขั้นตอนการปฏิบัติงาน (Performing stage) ซึ่งสมาชิกแต่ละคนได้พัฒนาความผูกพันที่แข็งแกร่งแล้ว ความขัดแย้งได้รับการแก้ไข และพวกเขาสามารถทำงานได้อย่างอิสระมากขึ้น กลุ่มสื่อสารและประสานงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 19 ]}

ต่อมา Tuckman และ Jensen ตัดสินใจเพิ่มขั้นตอนที่ห้า คือ การยุติขั้นตอนสุดท้าย ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อกลุ่มทำงานเสร็จสิ้น ในระหว่างขั้นตอนนี้ กลุ่มจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ทำโครงการเสร็จสิ้นแล้ว และไตร่ตรองถึงสิ่งที่พวกเขาทำสำเร็จและเรียนรู้ อารมณ์ต่างๆ เช่น ความเศร้าหรือความคิดถึงอาจเกิดขึ้น ในขณะที่สมาชิกแบ่งปันความรู้สึกของตน ขั้นตอนนี้แสดงให้เห็นว่าการสื่อสารค่อยๆ หายไปเมื่อกลุ่มสลายตัวและสมาชิกต่างแยกย้ายกันไป^{[ 20 ]}

โดยรวมแล้ว ทั้งห้าขั้นตอนแสดงให้เห็นว่าการสื่อสารในกลุ่มเล็กพัฒนาไปอย่างไรเมื่อสมาชิกจัดระเบียบ จัดการความตึงเครียด สร้างบรรทัดฐาน แบ่งปันวัตถุประสงค์ และรับรู้ถึงความสำเร็จของพวกเขา แบบจำลองของ Tuckman และ Jensen ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบันในบริบททางวิชาการและองค์กร เนื่องจากทำหน้าที่เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับความท้าทายที่กลุ่มเล็กเผชิญ และรูปแบบการสื่อสารเหล่านี้มีความสำคัญต่อความสำเร็จของกลุ่มอย่างไร^{[ 21 ]}

บทบาทในกลุ่มย่อย

ในกลุ่มเล็กๆ บทบาทมักจะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติมากกว่าที่จะถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ เป้าหมาย ทักษะ และความสนใจของสมาชิก งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าทีมที่พัฒนาขึ้นภายใต้สภาพแวดล้อมที่รุนแรง เช่น สถานการณ์ทางวิชาการบางอย่าง ที่กลุ่มอาจทำงานภายใต้กำหนดเวลาที่เข้มงวด จะปรับใช้บทบาทกลุ่มที่แตกต่างกันเพื่อรักษาสมดุลภายใต้สภาวะที่ตึงเครียด พลวัตของบทบาทเหล่านี้อาจทำให้บทบาทเหล่านั้นเปลี่ยนแปลงไปตามเวลา ขึ้นอยู่กับปัจจัยด้านเวลาหลายประการ^{[ 22 ]}

บทบาทในกลุ่มสามารถแบ่งออกได้เป็นสามประเภทหลัก ได้แก่ บทบาทด้านภารกิจ บทบาทด้านสังคม และบทบาทต่อต้านกลุ่ม บทบาทด้านภารกิจเกี่ยวข้องกับสิ่งที่กลุ่มต้องการทำให้สำเร็จ เช่น ผู้แสวงหาข้อมูล ผู้เรียบเรียง และผู้บริหาร บทบาทด้านสังคมขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพ ความสามารถ ภูมิหลังส่วนตัว และความสนใจของสมาชิก ตัวอย่างเช่น ผู้ประสานเสียง ผู้ควบคุมดูแล และผู้สังเกตการณ์ นอกจากนี้ยังมีสมาชิกต่อต้านกลุ่ม ซึ่งมักจะกระทำการขัดกับกลุ่มเพื่อให้ความสำคัญกับความต้องการของตนเอง เช่น ผู้ขัดขวาง ผู้หลีกเลี่ยง ผู้เบี่ยงเบนความสนใจ ผู้แสวงหาความสนใจ และผู้ก่อกวน

ด้วยการทำความเข้าใจพลวัตของบทบาทเหล่านี้ สมาชิกกลุ่มจะสามารถรับรู้รูปแบบพฤติกรรมที่แตกต่างกัน และเรียนรู้วิธีการทำงานร่วมกันเพื่อรักษาสมดุลและบรรลุเป้าหมายของทีมภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน^{[ 22 ]}

ทุกกลุ่มย่อมมีข้อขัดแย้ง หัวข้อที่ผู้คนไม่เห็นด้วย มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการต่อไปในงาน และอื่นๆ ดังนั้น เพื่อให้สามารถเอาชนะความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นได้การแก้ไขข้อขัดแย้ง แบบหกขั้นตอน จะช่วยแก้ปัญหาได้^{[ 23 ]}

• สมาชิกทุกคนในกลุ่มต้องตั้งใจฟังซึ่งกันและกัน
• ทำความเข้าใจมุมมองที่แตกต่างกันที่ได้มีการอภิปรายกัน
• ควรให้ความเคารพและแสดงความสนใจในการรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับสมาชิกในกลุ่ม ไม่ว่าพวกเขาจะมีมุมมองอย่างไรก็ตาม
• พยายามหาจุดร่วม
• คิดค้นวิธีแก้ปัญหาหรือสถานการณ์ใหม่ๆ
• สุดท้ายนี้ จงบรรลุข้อตกลงที่เป็นธรรมซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อทุกฝ่าย

ในระหว่างการตัดสินใจของกลุ่มเล็ก กระบวนการอาจเปิดกว้าง เปราะบาง และสามารถอาศัยเทคนิคการตัดสินใจหลายอย่างได้^{[ 24 ]}ใน แนวทางระบบของ Stewart Tubbsกระบวนการทั่วไปที่กลุ่มเล็กนำมาใช้ในสถานการณ์การตัดสินใจเริ่มต้นด้วยการปฐมนิเทศ ซึ่งสมาชิกแต่ละคนจะเริ่มทำความคุ้นเคยหรือเข้าสังคมกับสมาชิกคนอื่นๆ ประการที่สอง สมาชิกกลุ่มเล็กจะเผชิญกับความขัดแย้ง ซึ่งแต่ละคนจะแบ่งปันความคิดหรือวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ เซสชั่นนี้เรียกอีกอย่างว่าการระดมสมองในระหว่างขั้นตอนความขัดแย้ง กลุ่มย่อยหรือบุคคลที่มีบุคลิกแข็งแกร่งกว่าอาจเกิดขึ้น จากนั้น สมาชิกกลุ่มเล็กจะก้าวไปสู่ฉันทามติ ซึ่งหลังจากประเมินความคิดต่างๆ แล้ว กลุ่มจะตกลงที่จะดำเนินการต่อไป สุดท้ายคือการปิดท้าย ซึ่งสมาชิกทีมกลุ่มเล็กเห็นพ้องต้องกันอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับความคิดและเริ่มดำเนินการ^{[ 25 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 การศึกษาต่างๆ เช่นของ Sherif นำไปสู่ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าอิทธิพลทางสังคมในกลุ่มทำให้สมาชิกในกลุ่มมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจโดยเฉลี่ยตามความเห็นของสมาชิกแต่ละคน ด้วยเหตุนี้ นักจิตวิทยาสังคมหลายคนจึงประหลาดใจเมื่อในช่วงต้นทศวรรษ 1960 มีหลักฐานปรากฏขึ้นว่าการตัดสินใจของกลุ่มมักจะสุดโต่งกว่าค่าเฉลี่ยของการตัดสินใจที่แต่ละคนมีมาก่อน^{[ 26 ]}เดิมทีคิดว่านี่เป็นแนวโน้มที่กลุ่มจะมีความเสี่ยงมากกว่าที่สมาชิกแต่ละคนจะมีความเสี่ยงเมื่ออยู่คนเดียว ( การเปลี่ยนแปลงความเสี่ยง ) แต่ต่อมาพบว่าเป็นแนวโน้มที่จะสุดโต่งไปในทิศทางใดก็ได้โดยขึ้นอยู่กับว่าสมาชิกแต่ละคนมีแนวโน้มที่จะเอนเอียงไปทางใดก่อนการอภิปราย ( การแบ่งขั้วของกลุ่ม ) งานวิจัยได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการแบ่งขั้วของกลุ่มเป็นผลมาจากการโน้มน้าวใจเป็นหลัก ไม่ใช่การปฏิบัติตาม มีคำอธิบายเชิงทฤษฎีสองประการสำหรับการแบ่งขั้วของกลุ่มที่กลายเป็นที่นิยม ทฤษฎี หนึ่งอิงตามทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคมโดยอ้างว่าสมาชิกจะมองหาฝ่ายที่ "ถูกต้องทางสังคม" ของประเด็นจากกันและกัน และหากพบว่าตนเองเบี่ยงเบนในเรื่องนี้ ก็จะเปลี่ยนความคิดเห็นไปในทิศทางสุดขั้วของจุดยืนที่ถูกต้องทางสังคม^{[ 27 ]}นี่จะเป็นตัวอย่างของอิทธิพลเชิงบรรทัดฐาน ทฤษฎี "การโต้แย้งโน้มน้าวใจ" (PAT) อีกทฤษฎีหนึ่งเริ่มต้นด้วยแนวคิดที่ว่าสมาชิกแต่ละคนในกลุ่มจะเข้าร่วมการสนทนาโดยตระหนักถึงชุดข้อมูลที่สนับสนุนทั้งสองฝ่ายของประเด็น แต่จะเอนเอียงไปทางด้านที่มีข้อมูลมากกว่า บางรายการเหล่านี้เป็นข้อมูลที่สมาชิกทุกคนรับรู้ (ทุกคนทราบ) ในขณะที่บางรายการเป็นข้อมูลที่สมาชิกแต่ละคนไม่ทราบ (มีเพียงสมาชิกคนเดียวที่ทราบแต่ละรายการ) สมมติว่าสมาชิกส่วนใหญ่หรือทั้งหมดเอนเอียงไปในทิศทางเดียวกัน ในระหว่างการสนทนา ข้อมูลที่สมาชิกหลายคนไม่ทราบซึ่งสนับสนุนทิศทางนั้นจะถูกกล่าวถึง ทำให้สมาชิกที่ก่อนหน้านี้ไม่ทราบมีเหตุผลมากขึ้นที่จะเอนเอียงไปในทิศทางนั้น^{[ 28 ]} PAT เป็นตัวอย่างของอิทธิพลเชิงข้อมูล แม้ว่าทฤษฎี PAT จะได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์อย่างแข็งแกร่ง แต่ก็หมายความว่าข้อมูลที่ไม่ได้รับการแบ่งปันซึ่งอยู่ตรงข้ามกับจุดยืนที่ได้รับความนิยมก็จะถูกหยิบยกขึ้นมาในการสนทนาด้วย ซึ่งจะทำให้แนวโน้มที่จะเกิดการแบ่งขั้วลดลง งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าเมื่อสมาชิกในกลุ่มเอนเอียงไปในทิศทางเดียวกัน เนื้อหาการสนทนาจะเอนเอียงไปทางด้านที่กลุ่มชื่นชอบ ซึ่งไม่สอดคล้องกับทฤษฎี PAT ผลการค้นพบนี้สอดคล้องกับแนวคิดการเปรียบเทียบทางสังคม กล่าวคือ เมื่อทราบว่ากลุ่มมีจุดยืนอย่างไร สมาชิกจะแสดงความคิดเห็นเฉพาะข้อมูลที่อยู่ด้านที่ถูกต้องทางสังคมเท่านั้น ดังนั้น คำอธิบายเกี่ยวกับการแบ่งขั้วของกลุ่มจึงต้องรวมถึงอิทธิพลของข้อมูลและอิทธิพลของบรรทัดฐานด้วย

มีความเป็นไปได้ที่ข้อมูลส่วนใหญ่ที่สมาชิกทุกคนในกลุ่มรู้รวมกัน จะสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของประเด็น แต่ข้อมูลส่วนใหญ่ที่สมาชิกแต่ละคนรู้เป็นการส่วนตัว จะสนับสนุนอีกฝ่ายหนึ่งของประเด็น ตัวอย่างเช่น ลองจินตนาการว่าสมาชิกแต่ละคนในกลุ่ม 4 คน รู้ข้อมูล 3 อย่างที่สนับสนุนผู้สมัครงาน A ซึ่งรู้เฉพาะสมาชิกคนนั้น และข้อมูล 6 อย่างที่สนับสนุนผู้สมัครงาน B ซึ่งรู้กันทุกคน ดังนั้นจะมีข้อมูล 12 อย่างที่สนับสนุนผู้สมัคร A และ 6 อย่างที่สนับสนุนผู้สมัคร B แต่สมาชิกแต่ละคนจะรู้ข้อมูลที่สนับสนุน B มากกว่า ทฤษฎีการโต้แย้งโน้มน้าวใจบ่งชี้ว่า ข้อมูลที่สนับสนุน A ควรจะถูกหยิบยกขึ้นมาด้วย ทำให้สมาชิกแต่ละคนเปลี่ยนใจ แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ตรงกันข้าม ตามที่คาดการณ์ไว้จากการรวมกันของทฤษฎีการโต้แย้งโน้มน้าวใจและทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคม สมาชิกแต่ละคนจะเข้าร่วมการสนทนาโดยสนับสนุน B การสนทนาจะเอนเอียงไปทาง B อย่างมาก และกลุ่มจะเลือก B สำหรับงานนั้น สถานการณ์นี้ ซึ่งศึกษาครั้งแรกโดย Stasser และ Titus เรียกว่า " โปรไฟล์ที่ซ่อนอยู่ " และมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นเมื่อขนาดกลุ่มเพิ่มขึ้นและเมื่อสัดส่วนของรายการข้อมูลที่ใช้ร่วมกันเทียบกับรายการข้อมูลที่ไม่ได้ใช้ร่วมกันเพิ่มขึ้น^{[ 29 ]}

วิธีการหลายอย่างสามารถนำมาใช้ในการตัดสินใจร่วมกันของกลุ่มได้ วิธีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในวัฒนธรรมตะวันตกคือการใช้เสียงข้างมาก แต่ก็ยังมีวิธีอื่นๆ ในการตัดสินใจร่วมกันของทีมอีกด้วย ประการแรก การลงคะแนนเสียงข้างมากทำให้การตัดสินใจรวดเร็ว และนั่นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้วิธีนี้เป็นที่นิยมใช้มากที่สุด ประการที่สองคือการใช้ฉันทามติ การตัดสินใจโดยใช้ฉันทามตินั้นใช้เวลานาน แต่ช่วยให้ทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ ประการที่สามคือการหาค่าเฉลี่ย วิธีนี้ต้องการให้สมาชิกในทีมทุกคนตัดสินใจร่วมกันโดยการประนีประนอม การตัดสินใจโดยใช้เสียงข้างน้อยนั้นต้องการให้คณะอนุกรรมการมาประชุมกันและตัดสินใจโดยไม่ต้องให้กลุ่มทั้งหมดเข้ามาเกี่ยวข้อง ประการสุดท้ายคือการใช้อำนาจ ในวิธีนี้ หัวหน้ากลุ่มจะรับฟังความคิดเห็นของสมาชิกแต่ละคน และมีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้าย^{[ 23 ]}

ภาษากายเป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารที่ไม่ใช้คำพูดประกอบด้วยท่าทางของร่างกาย การเคลื่อนไหวของดวงตา และสัญญาณที่ไม่ใช่คำพูด (เช่น น้ำเสียงและอัตราการพูด) มนุษย์ส่งและตีความสัญญาณเหล่านี้โดยไม่รู้ตัว มักกล่าวกันว่าการสื่อสารของมนุษย์ประกอบด้วยภาษากายและสัญญาณที่ไม่ใช่คำพูดถึง 93% ในขณะที่มีเพียง 7% ของการสื่อสารเท่านั้นที่ประกอบด้วยคำพูด^{[ 30 ]} - อย่างไรก็ตามอัลเบิร์ต เมห์ราเบียนนักวิจัยผู้ซึ่งผลงานในช่วงทศวรรษ 1960 เป็นแหล่งที่มาของสถิติเหล่านี้ ได้กล่าวว่านี่เป็นความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลการวิจัย^{[ 31 ]} (ดูการตีความกฎของเมห์ราเบียนผิดพลาด )

การแสดงออกทางกายภาพ เช่น การโบกมือ การชี้ การสัมผัส และการนั่งหลังค่อม ล้วนเป็นรูปแบบของการสื่อสารที่ไม่ใช้คำพูด การศึกษาเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวและการแสดงออกของร่างกายเรียกว่าจลนศาสตร์มนุษย์เคลื่อนไหวร่างกายเมื่อสื่อสาร เพราะจากการวิจัยพบว่า การเคลื่อนไหวร่างกายช่วย "ลดความพยายามทางจิตใจเมื่อการสื่อสารเป็นเรื่องยาก" การแสดงออกทางกายภาพเผยให้เห็นหลายสิ่งหลายอย่างเกี่ยวกับบุคคลที่ใช้การแสดงออกนั้น ตัวอย่างเช่น ท่าทางสามารถเน้นย้ำประเด็นหรือถ่ายทอดข้อความ ท่าทางสามารถบ่งบอกถึงความเบื่อหน่ายหรือความสนใจอย่างมาก และการสัมผัสสามารถสื่อถึงการให้กำลังใจหรือการเตือน^{[ 32 ]}

• มือวางบนเข่า : แสดงถึงความพร้อม^{[ 33 ]}
• มือเท้าสะเอว : แสดงถึงความใจร้อน^{[ 33 ]}
• ล็อกมือไว้ด้านหลัง : แสดงถึงการควบคุมตนเอง^{[ 33 ]}
• มือประสานกันไว้ด้านหลังศีรษะ : แสดงถึงความมั่นใจ^{[ 33 ]}
• การนั่งโดยวางขาข้างหนึ่งพาดบนที่วางแขนของเก้าอี้แสดงถึงความไม่แยแส^{[ 33 ]}
• ขาและเท้าชี้ไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งโดยเฉพาะ : ทิศทางที่รู้สึกสนใจมากกว่า^{[ 33 ]}
• กอดอก : แสดงถึงความอ่อนน้อม^{[ 34 ]}

ภาษากายคือรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารที่ไม่ใช้คำพูด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้ท่าทาง ท่วงท่า และสัญญาณทางสรีรวิทยาที่เป็นแบบแผน เพื่อทำหน้าที่เป็นสัญญาณบอกผู้อื่น มนุษย์เราส่งและรับสัญญาณที่ไม่ใช้คำพูดอยู่ตลอดเวลา บางครั้งโดยไม่รู้ตัว

ระยะห่างระหว่างบุคคล หมายถึง "พื้นที่ส่วนตัว" ทางจิตวิทยาที่เราอาจจินตนาการว่ามีอยู่เมื่อมีคนยืนอยู่ใกล้เรามากเกินไป งานวิจัยพบว่าในอเมริกาเหนือมีระยะห่างระหว่างบุคคลอยู่ 4 โซน โซนแรกเรียกว่า ระยะห่างใกล้ชิด ซึ่งมีระยะตั้งแต่สัมผัสไปจนถึงประมาณ 18 นิ้ว ระยะห่างใกล้ชิดนี้เป็นพื้นที่ที่เราสงวนไว้สำหรับคนรัก เด็ก รวมถึงสมาชิกในครอบครัวและเพื่อนสนิท โซนที่สองเรียกว่า ระยะห่างส่วนบุคคล ซึ่งเริ่มต้นที่ระยะประมาณช่วงแขน โดยเริ่มจากประมาณ 18 นิ้วจากตัวเราและสิ้นสุดที่ประมาณ 4 ฟุต เราใช้ระยะห่างส่วนบุคคลในการสนทนากับเพื่อน การพูดคุยกับเพื่อนร่วมงาน และการอภิปรายกลุ่ม โซนที่สามของระยะห่างระหว่างบุคคลเรียกว่า ระยะห่างทางสังคม ซึ่งเป็นพื้นที่ที่อยู่ห่างจากคุณตั้งแต่ 4 ถึง 8 ฟุต ระยะห่างทางสังคมสงวนไว้สำหรับคนแปลกหน้า กลุ่มที่เพิ่งก่อตั้ง และคนรู้จักใหม่ โซนที่สี่คือ ระยะห่างสาธารณะ ซึ่งรวมถึงทุกอย่างที่อยู่ห่างจากคุณมากกว่า 8 ฟุต โซนนี้ใช้สำหรับการกล่าวสุนทรพจน์ การบรรยาย และการแสดงละคร โดยพื้นฐานแล้ว ระยะห่างสาธารณะคือระยะที่สงวนไว้สำหรับผู้ชมจำนวนมาก^{[ 35 ]}

ความเข้าใจผิดในการสื่อสารเกิดขึ้นได้บ่อยเนื่องจากปัจจัยหลายประการ โดยเฉพาะวิธีการถ่ายทอดข้อความซึ่งทำผ่านทางภาษา แม้ว่าจะไม่มีวิธีการสื่อสารที่ถูกหรือผิด แต่การหลีกเลี่ยงอุปสรรคทางภาษา เช่น ศัพท์เฉพาะกลุ่ม การเลี่ยงความหมาย และคำพูดที่ไม่สุภาพ อาจช่วยป้องกันความเข้าใจผิดในการสนทนากลุ่มหรือการสนทนาระหว่างบุคคลได้ อุปสรรคในการสื่อสารที่พบบ่อยที่สุดอย่างหนึ่งคือการใช้ศัพท์เฉพาะกลุ่มอย่างไม่เหมาะสม ศัพท์เฉพาะกลุ่มเป็นภาษาที่สมมติขึ้นโดยและสำหรับกลุ่มนั้นๆ เพื่อใช้เป็นตัวย่อในการสื่อสาร นอกจากนี้ยังช่วยแบ่งพยางค์ของสมาชิกในกลุ่มเมื่อใช้อย่างถูกต้อง ปัญหาของศัพท์เฉพาะกลุ่มคือมันอาจทำให้คำพูดสับสนและสามารถใช้เพื่อปกปิดความจริงได้ อุปสรรคทางภาษาอีกประการหนึ่งคือการเลี่ยงความหมาย การเลี่ยงความหมายเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกในกลุ่มมีความหมายที่แตกต่างกันสำหรับคำและวลีต่างๆ จึงทำให้พลาดความหมายของกันและกัน เพื่อเอาชนะความเสี่ยงของการเลี่ยงความหมาย สิ่งสำคัญคือต้องดูว่าผู้พูดต้องการสื่ออะไร ไม่ใช่ดูแต่สิ่งที่ผู้พูดพูดออกมาเสมอไป อุปสรรคทางภาษาที่พบบ่อยที่สุดอันดับสามคือคำพูดที่ไม่สุภาพ ภาษาที่ไม่เหมาะสมคือ "คำศัพท์ใดๆ ที่ดูถูก เหยียดหยาม หรือเหมารวมผู้คนด้วยเหตุผลใดๆ ก็ตาม" การหลีกเลี่ยงการพูดจาเหยียดเพศ เลือกปฏิบัติ หรือติดป้าย จะช่วยลดโอกาสในการสื่อสารผิดพลาดได้มาก โปรดจำไว้ว่าไม่มีวิธีการสื่อสารที่ถูกหรือผิด แม้ว่าปัญหาทางภาษาจะเป็นเรื่องปกติ แต่การหลีกเลี่ยงอุปสรรคต่างๆ เช่น ศัพท์เฉพาะ การเลี่ยงกฎเกณฑ์ และภาษาที่ไม่เหมาะสม จะช่วยลดโอกาสในการเข้าใจผิดได้มาก การตระหนักรู้อย่างสม่ำเสมอเท่านั้นที่จะทำให้เราเริ่มเข้าใจและได้รับการเข้าใจอย่างแท้จริง^{[ 36 ]}

กลุ่มเล็กๆ สามารถเป็นเครื่องมือใน การบังคับใช้ ข้อจำกัดทางสังคมและยังสามารถทำหน้าที่เป็นเวทีในการท้าทายข้อจำกัดเหล่านั้นได้อีกด้วย กลุ่มเล็กๆ มักจะมีและพัฒนาวัฒนธรรมเฉพาะกลุ่ม ซึ่งเป็นชุดของความหมายที่ใช้ร่วมกัน รวมถึงการเจรจาต่อรองสถานะ^{[ 37 ] : 314} กลุ่มต่างๆ สามารถให้รางวัลและลงโทษได้ตามความคาดหวังของสังคม^{[ 37 ] : 314}

• กลุ่มที่น่าเชื่อถือ
• การตัดสินใจดาวน์โหลด
• หมายเลขของดันบาร์
• พลวัตของกลุ่ม

• Criswell, Solomon และ Suppes (1962) วิธีการทางคณิตศาสตร์ในกระบวนการกลุ่มเล็กสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด LCCN 62-8660
• โฮแมนส์, จอร์จ คาสปาร์ (1974). พฤติกรรมทางสังคม: รูปแบบพื้นฐาน (ฉบับปรับปรุง). ฮาร์คอร์ต เบรซ โจวาโนวิช. ISBN 9780155814172.