การวิเคราะห์เส้นผม
แผนภาพแสดงลักษณะเส้นผมของมนุษย์เมื่อมองผ่านกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบสแกน
เอชซีพีซีเอส-แอล2	พี2031

การวิเคราะห์เส้นผมอาจหมายถึงการวิเคราะห์ทางเคมีของ ตัวอย่าง เส้นผมแต่ก็อาจหมายถึงการวิเคราะห์หรือการเปรียบเทียบด้วยกล้องจุลทรรศน์ได้เช่นกัน การวิเคราะห์ทางเคมีของเส้นผมอาจพิจารณาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ย้อนหลัง เมื่อคาดว่าเลือดและปัสสาวะจะไม่พบสารปนเปื้อนชนิดใดชนิดหนึ่งอีกต่อไป ซึ่งโดยทั่วไปคือภายในสามเดือนหรือน้อยกว่านั้น

การใช้งานที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดคือในสาขาพิษวิทยาทางนิติเวชและพิษวิทยา ทางสิ่งแวดล้อม สามารถใช้เพื่อทดสอบการมีอยู่ของยาบางชนิดในระบบของบุคคล เช่น ระหว่างการตรวจคัดกรองก่อนการจ้างงาน^{[ 1 ] [ 2 ]} สาขา การแพทย์ทางเลือก หลายแห่งยังใช้การวิเคราะห์เส้นผม ต่างๆ สำหรับพิษวิทยาทางสิ่งแวดล้อม แต่การใช้งานเหล่านี้เป็นที่ถกเถียง กำลังพัฒนา และยังไม่มีมาตรฐาน

การวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ถูกนำมาใช้ในงานนิติวิทยาศาสตร์มาอย่างยาวนาน ซึ่งไม่ใช่แค่การเปรียบเทียบสีผมธรรมดาเท่านั้น นักวิเคราะห์จะตรวจสอบลักษณะต่างๆ ของเส้นผมภายใต้กล้องจุลทรรศน์ โดยปกติจะเปรียบเทียบเส้นผมที่เก็บได้จากที่เกิดเหตุและเส้นผมที่เก็บได้จากผู้ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม การตรวจดีเอ็นเอได้ทำให้การวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์เสื่อมเสียชื่อเสียง การวิเคราะห์ดีเอ็นเอแสดงให้เห็นว่าการจับคู่เส้นผมที่อ้างว่าตรงกันหลายครั้งนั้นผิดพลาด แม้แต่การวิเคราะห์ที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญในวงการก็ตาม ซึ่งนำไปสู่การพลิกคำพิพากษาหลายคดีที่อาศัยการวิเคราะห์เส้นผมเป็นหลักฐาน ตั้งแต่ปี 2012 กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯ ได้ทำการศึกษาคดีที่เจ้าหน้าที่ให้การเป็นพยานโดยอ้างอิงจากการวิเคราะห์เส้นผม และพบว่าคำให้การจำนวนมากไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยหลักวิทยาศาสตร์การวิเคราะห์เส้นผมในปัจจุบัน

เส้นผมประกอบด้วยคุณลักษณะต่างๆ ที่สามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบและวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ได้ โดยแก่นแท้แล้ว เส้นผมประกอบด้วยเคราตินน้ำ แร่ธาตุ และไขมัน^{[ 3 ]}เส้นผมประกอบด้วยสองส่วนที่แตกต่างกัน คือ แกนผมและรากผม^{[ 4 ]}แกนผมประกอบด้วย 3 ชั้น ชั้นแรกคือเมดุลลา ซึ่งเป็นแกนในสุด (ถ้ามี) ชั้นที่สองคือคอร์เท็กซ์ ซึ่งเป็นชั้นกลางที่ประกอบด้วยเซลล์หลายเซลล์ และชั้นสุดท้ายคือคิวติเคิล ซึ่งเป็นชั้นนอกสุด^{[ 4 ]}รากผมเป็นส่วนที่เป็นกระเปาะของแกนผมที่อยู่ในรูขุมขนพร้อมกับเซลล์โดยรอบในรูขุมขน ซึ่งช่วยให้เกิดการสร้างเส้นผมและการเจริญเติบโต^{[ 4 ]}การเจริญเติบโตของเส้นผมมีสามระยะ ได้แก่ อะนาเจน แคทาเจน และเทโลเจน ในระยะอะนาเจน รากผมจะสร้างแกนผมอย่างแข็งขัน^{[ 4 ]}ในระยะแคทาเจนและเทโลเจน รากผมจะเสื่อมถอยและเตรียมพร้อมสำหรับวงจรต่อไป^{[ 3 ] [ 4 ]}เนื่องจากการหลุดร่วงของเส้นผมเป็นกระบวนการตามธรรมชาติ เส้นผมจึงมักอยู่ในระยะเจริญเติบโต (anagen phase) เมื่อเก็บตัวอย่างเพื่อวิเคราะห์ มากกว่าระยะถดถอย (regression phase) ^{[ 3 ]}ซึ่งอาจทำให้เกิดปัญหาในการวิเคราะห์ เนื่องจากแท็กรูขุมขน (follicular tag) ซึ่งอยู่บนรูขุมขนจะต้องมีอยู่เพื่อให้สามารถวิเคราะห์ด้วยการวิเคราะห์ดีเอ็นเอได้^{[ 4 ]}หากไม่มีแท็กรูขุมขน เส้นผมจะถูกส่งไปวิเคราะห์ดีเอ็นเอไมโทคอนเดรีย (mt-DNA) เนื่องจากเป็นวิธีเดียวที่จะระบุแหล่งที่มาของเส้นผมได้อย่างแท้จริง ในทางทฤษฎี เส้นผมของมนุษย์ทุกเส้นเป็นแหล่งที่มาที่เหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์ดีเอ็นเอไมโทคอนเดรีย

การวิเคราะห์เส้นผมทางเคมีใช้ในการตรวจหาสารเสพติดหลายชนิด ทั้งยาที่ใช้รักษาโรคและยาเสพติดเพื่อ ความบันเทิง รวมถึงโคเคนเฮโรอีนเบนโซไดอะซีพีนและแอมเฟตามีน [ ^{5 ] [ 6 ] การ} วิเคราะห์เส้นผมนั้นไม่รุกรานร่างกายเท่ากับการตรวจเลือด แม้ว่าจะไม่สามารถใช้ได้ในทุกกรณีก็ตาม ในบริบทนี้ การ วิเคราะห์เส้นผมถูกนำมาใช้อย่างน่าเชื่อถือเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามแผนการรักษาด้วยยา หรือเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของคำให้การของพยานว่าไม่ได้ใช้ยาเสพติด การตรวจเส้นผมเป็นวิธีการประเมินการใช้สารเสพติดที่พบได้บ่อยมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกระบวนการทางกฎหมาย หรือในสถานการณ์ใดๆ ที่บุคคลอาจตัดสินใจที่จะไม่บอกความจริงทั้งหมดเกี่ยวกับประวัติการใช้สารเสพติดของตน การวิเคราะห์ตัวอย่างเส้นผมหลังการเสียชีวิตก็สามารถทำได้เช่นกัน เพื่อให้สามารถระบุการใช้ยาในระยะยาวหรือการได้รับสารพิษ^{[ 7 ]}นอกจากนี้ยังถูกใช้โดยนายจ้างที่ทำการทดสอบพนักงานของตนด้วย

การวิเคราะห์เส้นผมมีข้อดีคือสามารถแสดง 'ประวัติ' การใช้ยาได้เนื่องจากเส้นผมเจริญเติบโตช้า การวิเคราะห์ปัสสาวะอาจตรวจพบยาที่ใช้ในช่วง 2-3 วันที่ผ่านมา ในขณะที่การวิเคราะห์เส้นผมบางครั้งสามารถตรวจพบการใช้ยาได้นานถึง 90 วัน แม้ว่าการรักษาทางด้านความงามบางอย่าง (เช่น การย้อมผม) อาจรบกวนการวิเคราะห์นี้ได้^{[ 8 ] [ 9 ]} ที่น่าสังเกตคือ ยา พื้นฐานจะถูกรวมเข้ากับเส้นผมได้มากกว่ายา ที่เป็นกลางหรือ เป็นกรด เช่น แอมเฟตามีนและโคเคน มีอยู่ในเส้นผมในความเข้มข้นที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับเบนโซไดอะซีพีนและแคนนาบินอยด์^{[ 10 ]}

การตรวจคัดกรองยาในวงกว้าง (หรือปัสสาวะ เส้นผม และตัวอย่างอื่นๆ) มักทำโดยใช้การทดสอบอิมมูโนซอร์เบนต์แบบเชื่อมโยงเอนไซม์ ( ELISA ) ^{[ 10 ]} หาก พบผล ELISA ที่เป็นบวก จะมีการทดสอบยืนยันด้วยโครมาโทกราฟีของเหลว-แมสสเปกโทรเมตรี (LC-MS) หรือโครมาโทกราฟีแก๊ส-แมสสเปกโทรเมตรี (GC-MS) ^{[ 9 ]}โครมาโทกราฟี-แมสสเปกโทรเมตรีมีโอกาสเกิดผลบวกปลอมน้อยกว่า ELISA แต่ต้องใช้อุปกรณ์ราคาแพงและบุคลากรที่มีความเชี่ยวชาญสูง

การยอมรับการทดสอบในศาลของสหรัฐอเมริกาเป็นไปตามมาตรฐาน DaubertคดีสำคัญคือUnited States v. Medina, 749 F.Supp. 59 (EDNY1990 ) ^{[ 11 ] [ 12 ]}

การวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ประกอบด้วยการเปรียบเทียบเส้นผมหลายเส้นภายใต้กล้องจุลทรรศน์และพิจารณาว่าลักษณะทางกายภาพของเส้นผมแต่ละเส้นสอดคล้องกันหรือไม่ วิธีนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์ทางนิติวิทยาศาสตร์ในช่วงทศวรรษที่ 1950 ^{[ 13 ]} นักวิจัยมักตรวจสอบคุณลักษณะมากกว่าสิบประการ รวมถึงการกระจายของเม็ดสีและรูปแบบเกล็ด เทคนิคนี้ถูกนำมาใช้ในการสืบสวนคดีอาญาเพื่อพยายามเชื่อมโยงเส้นผมที่พบในที่เกิดเหตุหรือสถานที่สำคัญอื่นๆ และยืนยันว่าเส้นผมนั้นตรงกับผู้ต้องสงสัยหรือไม่ ในขณะที่การจับคู่สีผมอย่างง่ายอาจสอดคล้องกับผู้ต้องสงสัยบางคนที่อยู่ในที่เกิดเหตุ เช่น ผมสีดำในที่เกิดเหตุเมื่อผู้ต้องสงสัยมีผมสีดำ การวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์เริ่มอ้างมาตรฐานที่เข้มงวดมากขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1970 แทนที่จะเพียงแค่ "จำกัดขอบเขต" ของความเป็นไปได้ นักวิเคราะห์เส้นผมอ้างว่าสามารถจับคู่กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งได้โดยเฉพาะ ทำให้เส้นผมสามารถเป็น 'หลักฐาน' ของการปรากฏตัวของผู้ต้องสงสัยเฉพาะรายได้ แม้ว่ารายงานที่พิมพ์มักจะระบุความแน่นอนของการวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ แต่พยานในศาลก็ไม่ได้ถ่อมตัวเสมอไป ตัวอย่างเช่น ผู้จัดการห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของรัฐมอนทานาให้การว่ามีโอกาส "1 ใน 10,000" ที่เส้นผมที่พบในที่เกิดเหตุจะไม่มาจากผู้ต้องสงสัย^{[ 14 ]}

การวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์มีประวัติการใช้งานมายาวนานในนิยายอาชญากรรมเช่นกัน โดยเริ่มแรกได้รับความนิยมใน ซีรีส์ เชอร์ล็อก โฮล์มส์ก่อนที่จะถูกนำไปใช้กันอย่างแพร่หลายโดยตำรวจ^{[ 13 ]} รายการโทรทัศน์นิยายที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการสืบสวนของตำรวจและนักสืบยังคงใช้เทคนิคนี้มาจนถึงปัจจุบัน รวมถึง^Columbo , Quincy , ME , DexterและCSI ^{[ 14} ]

ในการวิเคราะห์เส้นผม จำเป็นต้องสามารถแยกแยะระหว่างเส้นผมของมนุษย์และเส้นผมของสัตว์หรือเส้นผมที่ไม่ใช่ของมนุษย์ได้ เพื่อกำหนดลักษณะของเส้นผมเหล่านี้ จำเป็นต้องทำการตรวจสอบเส้นผมด้วยสายตา ตามด้วยการตรวจสอบด้วยกล้องจุลทรรศน์กำลังขยายต่ำ^{[ 4 ] [ 15 ]}เมื่อเปรียบเทียบแกนกลางของเส้นผมกับแกนกลางของเส้นผม จะมีการวัดเส้นผ่านศูนย์กลางสัมพัทธ์ของแกนกลางเมื่อเทียบกับเส้นผ่านศูนย์กลางโดยรวมของเส้นผม ซึ่งเรียกว่าดัชนีแกนกลาง^{[ 15 ]}นี่เป็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเส้นผมทั้งสองชนิด เนื่องจากดัชนีแกนกลางของมนุษย์อยู่ที่ประมาณ 1/3 และเส้นผมของสัตว์มักจะมากกว่า 1/2 ^{[ 15 ]}วิธีนี้อาจไม่ใช่การวิเคราะห์ที่น่าเชื่อถือที่สุดในปัจจุบัน เนื่องจากแกนกลางอาจมีหรือไม่มีก็ได้ และแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล อีกวิธีหนึ่งคือการตรวจสอบและดูรูปแบบเกล็ดที่พบภายในหนังกำพร้าของเส้นผม

คิวติเคิลเป็นชั้นนอกสุดของเส้นผม^{[ 4 ]}ภายในคิวติเคิลมีรูปแบบเกล็ดที่สามารถช่วยระบุที่มาของเส้นผมได้ ไม่ว่าจะเป็นเส้นผมของมนุษย์หรือไม่ก็ตาม นี่คือรูปแบบเกล็ดประเภทต่างๆ ที่สังเกตได้บนเส้นผม และวิธีที่รูปแบบเหล่านี้สามารถช่วยในการระบุที่มาของเส้นผมโดยใช้การวิเคราะห์ด้วยกล้องจุลทรรศน์

• รูปแบบโคโรนัล: มักไม่พบในเส้นผมของมนุษย์ แต่สามารถพบได้ในสัตว์ฟันแทะขนาดเล็กและค้างคาว โดยปกติจะพบในเส้นผมที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กมาก รูปแบบเกล็ดนี้คล้ายกับถ้วยหรือมงกุฎที่ซ้อนกัน^{[ 15 ]}
• รูปแบบซ้อนทับ: ส่วนใหญ่พบในเส้นผมของมนุษย์และมีเกล็ดที่ซ้อนทับกันในแนวด้านข้างและแนวยาวเพื่อล้อมรอบและห่อหุ้มคอร์เทกซ์^{[ 15 ]}
• รูปแบบหนาม: ไม่เคยพบในเส้นผมของมนุษย์และมักพบในขนสัตว์ รูปแบบนี้มีลักษณะเป็นเกล็ดรูปสามเหลี่ยมซึ่งมักยื่นออกมาจากแกนผม^{[ 15 ]}

ปัจจัยและจุดตรวจสอบทั้งหมดเหล่านี้จะช่วยในการพิจารณาว่าเส้นผมนั้นเป็นเส้นผมของมนุษย์หรือไม่ โดยอาศัยการวิเคราะห์ด้วยกล้องจุลทรรศน์

การวิเคราะห์ด้วยกล้องจุลทรรศน์ไม่เป็นที่ยอมรับในศาลอีกต่อไปแล้ว เนื่องจากไม่สามารถระบุตัวบุคคลได้อย่างเฉพาะเจาะจง จึงใช้เพื่อตัดบุคคลที่น่าสนใจออกไป การวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ไม่สามารถระบุตัวบุคคลได้อย่างเฉพาะเจาะจง^{[ 16 ]}การวิเคราะห์ DNA และการวิเคราะห์ทางเคมีเป็นที่ยอมรับในศาลมากกว่า เนื่องจากให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำกว่าและสามารถระบุคำตอบที่ชัดเจนได้ แนวทางของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ระบุว่า "การเปรียบเทียบเส้นผมได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ แม้ว่าการเปรียบเทียบเส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์จะไม่สามารถนำไปสู่การระบุตัวบุคคลได้ และเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องสื่อสารข้อจำกัดนี้"

ความสงสัยเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างที่หนักแน่นกว่าที่พยานใช้ในทศวรรษ 1970 และ 1980 มีอยู่ ณ ขณะนั้น นักวิจัยกล่าวในปี 1974 ว่ากระบวนการทั้งหมดเป็นเรื่องอัตวิสัยโดยเนื้อแท้ และ FBI เขียนในปี 1984 ว่าการวิเคราะห์เส้นผมไม่สามารถจับคู่บุคคลใดบุคคลหนึ่งได้อย่างแน่นอน^{[ 13 ]}ในทศวรรษ 1990 การวิเคราะห์ดีเอ็นเอถูกนำมาใช้เป็นเทคนิคใหม่ที่สำคัญในการสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำมาซึ่งระดับความแน่นอนใหม่เกี่ยวกับการจับคู่ผู้ต้องสงสัยกับหลักฐาน อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ดีเอ็นเอของคดีเก่าจากทศวรรษ 1970 และ 1980 ขัดแย้งกับข้อสรุปเกี่ยวกับการจับคู่ก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่งบนพื้นฐานของการวิเคราะห์เส้นผม^{[ 17 ]}

ในปี 1994 กระทรวงยุติธรรมได้จัดตั้งคณะทำงานซึ่งในที่สุดจะตรวจสอบคดีจำนวน 6,000 คดีภายในปี 2004 โดยมุ่งเน้นไปที่งานของผู้ตรวจสอบที่กระตือรือร้นเป็นพิเศษคนหนึ่งคือ ไมเคิล มาโลน^{[ 13 ]}การตรวจสอบเหล่านี้เกิดขึ้นหลังจากมีรายงานว่าการทำงานที่หละหลวมของผู้ตรวจสอบในห้องปฏิบัติการ FBI ทำให้หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ในการพิจารณาคดีในศาลไม่น่าเชื่อถือ ในตอนแรก การสืบสวนเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกเก็บเป็นความลับหนังสือพิมพ์ The Washington Postรายงานว่า "แทนที่จะเปิดเผยผลการค้นพบเหล่านั้น พวกเขากลับเปิดเผยให้เฉพาะอัยการในคดีที่ได้รับผลกระทบเท่านั้น" ^{[ 13 ]} การศึกษาเกี่ยวกับกรณีการวิเคราะห์เส้นผมของห้องปฏิบัติการ FBI ระหว่างปี 1996 ถึง 2000 ได้รับการเผยแพร่ในปี 2002 โดย Max M. Houck และ Bruce Budowle ^{[ 18 ]} การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า 11% ของ "การจับคู่" การวิเคราะห์เส้นผมขัดแย้งกับการวิเคราะห์ DNA เนื่องจากชุดกรณีที่วิเคราะห์เป็นชุดที่คาดว่าจะเอื้อต่อการจับคู่อย่างมากอยู่แล้ว – มีเพียงเส้นผมของบุคคลที่ตำรวจเชื่อว่าเป็นผู้ต้องสงสัยเท่านั้นที่ถูกส่งมา – อัตราความผิดพลาดนี้จึงถือว่าสูงมาก^{[ 13 ]}

Kirk L. Odomถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 1982 โดยไม่มีหลักฐานทางกายภาพใดๆ นอกจากการวิเคราะห์เส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ที่ดำเนินการโดยห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของ FBI [ ^{13 ] เมื่อ}รวมกับการระบุตัวผู้กระทำความผิดโดยพยานในแถวผู้ต้องสงสัย (ซึ่งเป็นเทคนิคอีกอย่างหนึ่งที่การวิจัยสมัยใหม่แสดงให้เห็นว่ามีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าที่เคยคิดไว้) Odom จึงถูกตัดสินจำคุกเป็นเวลา 20 ปีหรือมากกว่านั้น อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ DNA พิสูจน์ได้ว่า Odom บริสุทธิ์อย่างสิ้นเชิง^{[ 14 ]} แม้ว่า Odom จะได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำในปี 2003 แต่เขาก็ได้รับการยกเว้นความผิดอย่างเป็นทางการในปี 2012 และได้รับเงินชดเชยจำนวนมากจากเมือง^{[ 19 ]}

ในคดีที่คล้ายกันSantae Tribbleถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมในปี 1979 ขณะอายุ 17 ปีในวอชิงตัน ดี.ซี. เนื่องจากคำให้การของ FBI ในการวิเคราะห์เส้นผมที่พบในที่เกิดเหตุ แต่เขามีพยานสามคนที่ให้หลักฐานยืนยัน ว่าเขา ไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุในช่วงเวลาที่ก่ออาชญากรรม อัยการกล่าวเกินจริงถึงความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์เส้นผมในการระบุตัวบุคคลคนเดียว โดยกล่าวในคำแถลงปิดคดีว่า "มีโอกาสเพียงหนึ่งใน 10 ล้านครั้งเท่านั้นที่เส้นผมนั้นจะเป็นของคนอื่น" ^{[ 13 ]} อย่างไรก็ตาม การทดสอบ DNA ในเดือนมกราคม 2012 แสดงให้เห็นว่าหลักฐานสำคัญของฝ่ายโจทก์คือเส้นผมนั้นไม่ตรงกับจำเลย Tribble ได้รับการพ้นผิดอย่างสมบูรณ์ในเดือนธันวาคม 2012 หลังจากรับโทษจำคุก 28 ปี ซึ่งส่งผลให้มีปัญหาสุขภาพร้ายแรง^{[ 20 ]}

เสียงคัดค้านจากทนายฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของการวิเคราะห์เส้นผมและการกล่าวเกินจริงโดยผู้เชี่ยวชาญของ FBI ส่งผลให้ FBI ดำเนินการตรวจสอบกรณีการวิเคราะห์เส้นผมที่มีข้อโต้แย้งมาตั้งแต่ปี 2012 และจากสิ่งที่พบ ในเดือนกรกฎาคม 2013 กระทรวงยุติธรรมจึงเริ่มการตรวจสอบ "ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน" ในคดีเก่าๆ ที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เส้นผม โดยตรวจสอบคดีมากกว่า 21,000 คดีที่ส่งไปยังหน่วยวิเคราะห์เส้นผมของห้องปฏิบัติการ FBI ตั้งแต่ปี 1982 ถึง 1999

ภายในปี 2015 คดีเหล่านี้รวมถึงคำพิพากษาประหารชีวิตมากถึง 32 คดี ซึ่งผู้เชี่ยวชาญของ FBI อาจกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์เส้นผมในคำให้การของพวกเขาและส่งผลต่อคำตัดสิน ในจำนวนนี้ 14 คนถูกประหารชีวิตหรือเสียชีวิตในเรือนจำ^{[ 21 ] [ 22 ]}ในปี 2015 กระทรวงยุติธรรมได้เผยแพร่ผลการตรวจสอบคดี 268 คดีที่ใช้การวิเคราะห์เส้นผม (การตรวจสอบยังคงดำเนินอยู่) การตรวจสอบสรุปว่าใน 257 คดีจาก 268 คดี (95 เปอร์เซ็นต์) นักวิเคราะห์ให้การเป็นพยานที่ผิดพลาดในศาลซึ่งกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับความถูกต้องของผลการวิเคราะห์ที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายโจทก์ คดีอีกประมาณ 1200 คดียังคงต้องได้รับการตรวจสอบ กรมฯ เน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นในการติดตามกรณีเหล่านี้เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดใดๆ โดยกล่าวว่า "เรามุ่งมั่นที่จะทำให้จำเลยที่ได้รับผลกระทบได้รับแจ้งถึงข้อผิดพลาดในอดีตและความยุติธรรมจะเกิดขึ้นในทุกกรณี กรมฯ และ FBI ยังมุ่งมั่นที่จะทำให้การวิเคราะห์เส้นผมในอนาคตมีความถูกต้องแม่นยำ รวมถึงการประยุกต์ใช้ศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ทุกแขนงด้วย" ^{[ 21 ]}

ในปี 2017 อัยการสูงสุดคนใหม่เจฟฟ์ เซสชันส์ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ประกาศว่าการสอบสวนนี้จะถูกระงับ ในขณะเดียวกันเขาก็ประกาศยุติคณะกรรมการวิทยาศาสตร์นิติเวชที่ทำงานเพื่อกำหนดมาตรฐานในการทดสอบหลายอย่างและปรับปรุงความแม่นยำ ซึ่งเป็น "ความร่วมมือกับนักวิทยาศาสตร์อิสระเพื่อยกระดับมาตรฐานวิทยาศาสตร์นิติเวช" ^{[ 23 ]}นักวิทยาศาสตร์อิสระ อัยการ ทนายความฝ่ายจำเลย และผู้พิพากษาวิพากษ์วิจารณ์การยุติคณะกรรมการ โดยกล่าวว่าระบบยุติธรรมทางอาญาจำเป็นต้องพึ่งพาวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุด

ณ ปลายปี 2019 มีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาจำนวน 75 คนที่ได้รับการพิสูจน์ว่าบริสุทธิ์จากการเปรียบเทียบเส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์^{[ 24 ]} อีกกรณีหนึ่งที่ได้รับความสนใจจากสื่อคือกรณีของแอนโทนี บรอดวอเตอร์ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาข่มขืนอลิซ ซีโบลด์ในปี 1982 และได้รับการพิสูจน์ว่าบริสุทธิ์อย่างเป็นทางการในปี 2021 หลังจากพ้นโทษในปี 1998 หลักฐานทางกายภาพเพียงอย่างเดียวที่อัยการนำเสนอในปี 1982 คือการวิเคราะห์เส้นผมที่ "สอดคล้อง" กับบรอดวอเตอร์ ที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นคือ เหตุผลเดียวที่ทำให้มีการตรวจสอบคดีใหม่คือข้อเท็จจริงที่ผิดปกติที่ว่าซีโบลด์ได้เขียนบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับประสบการณ์ของเธออย่างละเอียด ( Lucky ) ซึ่งทำให้นักสืบในภายหลังสามารถค้นพบปัญหาสำคัญในคดีได้^{[ 25 ]}

การวิเคราะห์ตัวอย่างเส้นผมมีข้อดีหลายประการในฐานะวิธีการคัดกรองเบื้องต้นสำหรับการตรวจหาสารพิษที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพหลังจากการสัมผัสในอากาศ ฝุ่นละออง ตะกอน ดิน และน้ำ อาหาร และสารพิษในสิ่งแวดล้อม ข้อดีของการวิเคราะห์เส้นผม ได้แก่ ไม่รุกราน ต้นทุนต่ำ และความสามารถในการวัดจำนวนองค์ประกอบที่เป็นพิษและจำเป็นทางชีวภาพจำนวนมากที่อาจมีปฏิสัมพันธ์กัน ดังนั้น การวิเคราะห์เส้นผมจึงถูกนำมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ ในฐานะการทดสอบเบื้องต้นเพื่อดูว่าบุคคลนั้นได้รับสารพิษที่เชื่อมโยงกับปัญหาพฤติกรรมหรือสุขภาพหรือไม่^{[ 1 ]}

การวิเคราะห์เส้นผมดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการวัดปริมาณโลหะหนักสะสมตลอดชีวิต หรือในระยะยาว แม้ว่าจะไม่ใช่การวัดองค์ประกอบทางเคมีโดยทั่วไปก็ตาม มีการศึกษาหลายชิ้น รวมถึงการวิเคราะห์ เส้นผมของ ลุดวิก ฟาน เบโธเฟนซึ่งดำเนินการร่วมกับสถาบันสุขภาพแห่งชาติและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

ในการศึกษาในปี 1999 เกี่ยวกับความเข้มข้นของแคลเซียม เหล็ก และสังกะสีในเส้นผมของหญิงตั้งครรภ์และผลของการเสริมอาหาร สรุปได้ว่า "จากการวิเคราะห์ เป็นที่ชัดเจนว่าความเข้มข้นของ Ca, Fe และ Zn ในเส้นผมสามารถสะท้อนผลของการเสริมอาหารได้... สุดท้าย สรุปได้ว่าการขาดแร่ธาตุอาจได้รับการเยียวยาด้วยการชดเชยสารอาหารแร่ธาตุที่เพียงพอ" ^{[ 26 ]}

การวิเคราะห์เส้นผมถูกนำมาใช้ในด้านอาชีวอนามัย^{[ 27 ]}สิ่งแวดล้อมและบางสาขาของการแพทย์ทางเลือกเป็นวิธีการตรวจสอบเพื่อช่วยในการคัดกรองและ/หรือการวินิจฉัยเส้นผมจะถูกเก็บตัวอย่าง ประมวลผล และวิเคราะห์ โดยศึกษาปริมาณแร่ธาตุและโลหะในตัวอย่างเส้นผม การใช้ผลลัพธ์เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจหรือการทดสอบที่เหมาะสม^{[ 28 ]}ผู้ปฏิบัติงานจะคัดกรองการสัมผัสสารพิษและการเป็นพิษจากโลหะหนักผู้สนับสนุนบางรายอ้างว่าพวกเขาสามารถวินิจฉัยภาวะขาดแร่ธาตุ ได้ และผู้ที่มีอาการออทิสติกมีปริมาณแร่ธาตุในเส้นผมที่ผิดปกติ^{[ 29 ]}การใช้งานเหล่านี้มักเป็นที่ถกเถียงกัน และสมาคมการแพทย์อเมริกันระบุว่า "AMA คัดค้านการวิเคราะห์ทางเคมีของเส้นผมในฐานะตัวกำหนดความจำเป็นในการรักษาทางการแพทย์ และสนับสนุนการแจ้งให้สาธารณชนชาวอเมริกันและหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องทราบถึงการปฏิบัติที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์นี้และศักยภาพในการฉ้อโกงด้านการดูแลสุขภาพ" ^{[ 30 ]} การทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ล่าสุด โดย ดร. เคมป์สัน เน้นย้ำว่าการวิเคราะห์โลหะ/แร่ธาตุในเส้นผมสามารถนำไปใช้ในการศึกษาประชากรขนาดใหญ่เพื่อวิจัยด้านระบาดวิทยาและกลุ่มประชากรที่สัมผัสสารพิษเรื้อรัง อย่างไรก็ตาม การพยายามวินิจฉัยโรคโดยอาศัยเส้นผมสำหรับแต่ละบุคคลนั้นเป็นไปไม่ได้^{[ 31 ]}ข้อยกเว้นสำหรับเรื่องนี้คือการวิเคราะห์ขั้นสูงสำหรับการเป็นพิษเฉียบพลัน^{[ 32 ]}

• Pragst F., Balikova MA: สถานะปัจจุบันของการวิเคราะห์เส้นผมเพื่อตรวจหาการใช้ยาเสพติดและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิด; Clinica Chimic Acta 370 2006 17–49
• Auwärter V.: Fettsäureethylester als Marker exzessiven Alkoholkonsums – Analytische Bestimmung im Haar und in Hautoberflächenlipiden mittels Headspace-Festphasenmikroextraktion und Gaschromatographie-Massenspektrometrie. วิทยานิพนธ์ Humboldt-Universität Berlin 2549
• Pragst F.; Auwärter V.; Kiessling B.; Dyes C. (2004). "การทดสอบแบบเช็ดและแบบแปะสำหรับการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดโดยอาศัยอัตราส่วนความเข้มข้นของเอทิลเอสเทอร์ของกรดไขมันและสควาเลน CFAEE/CSQ ในไขมันบนผิวหนัง" Forensic Sci Int . 143 ( 2–3 ): 77–86 . doi : 10.1016/j.forsciint.2004.02.041 . PMID  15240027 .

• Gaillard Y., Pepin G. (1999). "การทดสอบเส้นผมเพื่อหาสารเภสัชภัณฑ์". J. Chromatogr. B . 733 ( 1– 2): 231– 246. doi : 10.1016/s0378-4347(99)00263-7 . PMID  10572983 .
• Henderson, GL, Harkey, MR, Jones, RT, "การวิเคราะห์เส้นผมเพื่อหาสารโคเคน"ใน (บรรณาธิการ Edward. J. Cone, Ph.D., Michael. J. Welch, Ph.D., และ M. Beth Grigson Babecki, MA), "การทดสอบเส้นผมเพื่อหาสารเสพติด: งานวิจัยระดับนานาชาติเกี่ยวกับมาตรฐานและเทคโนโลยี", 1995, หน้า 91–120. เอกสารเผยแพร่ของ NIHหมายเลข 95-3727
• Kintz P (2007). "ขั้นตอนการวิเคราะห์ทางชีวภาพเพื่อตรวจหาสารเคมีในเส้นผมในกรณีอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด" Anal. Bioanal. Chem . 388 (7): 1467– 74. doi : 10.1007/s00216-007-1209-z . PMID  17340077 . S2CID  28981255 .
• Nakahara Y (1999). "การวิเคราะห์เส้นผมสำหรับยาเสพติดที่ใช้ในทางที่ผิดและยาบำบัด". J. Chromatogr. B . 733 ( 1– 2): 161– 180. doi : 10.1016/s0378-4347(99)00059-6 . PMID  10572981 .
• Romolo FS; Rotolo MC; Palmi I.; Pacifici R.; Lopez A. (2003). "เงื่อนไขที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการตรวจวัดสารโอปิเอต โคเคน และเบนโซอิลเอคโกนีนในตัวอย่างเส้นผมพร้อมกันด้วย GC-MS" Forensic Science International . 138 ( 1– 3): 17– 26. doi : 10.1016/j.forsciint.2003.07.013 . PMID  14642715 .
• Sachs H. Kintz (1998). "การทดสอบยาในเส้นผม การทบทวนเชิงวิพากษ์ของกระบวนการโครมาโทกราฟีตั้งแต่ปี 1992" J. Chromatogr. B . 713 (1): 147– 161. doi : 10.1016/S0378-4347(98)00168-6 . PMID  9700557 .

• แครี่ ที. โอเอียน หัวหน้าหน่วยห้องปฏิบัติการ FBI "การเปรียบเทียบเส้นผมทางนิติวิทยาศาสตร์: ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการตีความ"วารสารการสื่อสารวิทยาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์เมษายน 2552 เล่มที่ 11 ฉบับที่ 2
• สมาคมการทดสอบเส้นผม
• Dunning, Brian (1 มีนาคม 2022). "Skeptoid #821: วิทยาศาสตร์นิติเวช (เทียม)" . Skeptoid . สืบค้นเมื่อ15 พฤษภาคม 2022 .
• "บรรณานุกรมการตรวจหาสารเสพติดจากเส้นผม"สาขาวิชาอาชญวิทยา มหาวิทยาลัยรัฐฟลอริดา