เครื่องมือวัดความเด่นของสมองเฮอร์มันน์ ( HBDI ) เป็นระบบที่ใช้วัดและอธิบายรูปแบบการคิดของผู้คน พัฒนาโดยวิลเลียม "เน็ด" เฮอร์มันน์ขณะที่เขาเป็นผู้นำด้านการศึกษาการจัดการที่ โรงงานโครตันวิลล์ของ เจเนอรัลอิเล็กทริก เป็นเครื่องมือ วัดและแบบจำลอง รูปแบบการรับรู้ ประเภท หนึ่งมักถูกนำไปเปรียบเทียบกับการประเมินทางจิตวิทยา เช่นการประเมินลักษณะบุคลิกภาพ Big 5 ต่างๆ ^{[ 1 ]}การวัดความฉลาดทางอารมณ์^{[ 2 ]}ตัวบ่งชี้ประเภท Myers-Briggs ^{[ 3 ] [ 4 ]} แบบสอบถามการ วางแนวทางการเรียนรู้^{[ 5 ]} การประเมิน DISC ^{[ 6 ]}และอื่นๆ^{[ 7 ]}

ในแบบจำลองการทำงานของสมองที่เด่นกว่าของเฮอร์มันน์ เขาได้ระบุโหมดการคิดที่แตกต่างกันสี่แบบ:

• ก. การคิดเชิงวิเคราะห์

คำสำคัญ: ตรรกะ, ข้อเท็จจริง, วิเคราะห์วิจารณ์, เชิงเทคนิค, เชิงปริมาณ

กิจกรรมที่ชื่นชอบ: การรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์ การทำความเข้าใจวิธีการทำงานของสิ่งต่างๆ การตัดสินความคิดโดยอิงจากข้อเท็จจริง เกณฑ์ และเหตุผลเชิงตรรกะ

• ข. การคิดเชิงลำดับ

คำสำคัญ: การเก็บรักษาอย่างปลอดภัย, มีโครงสร้าง, เป็นระบบระเบียบ, มีความซับซ้อนหรือละเอียด, มีการวางแผน

กิจกรรมที่ถนัด: การปฏิบัติตามคำแนะนำ การทำงานที่เน้นรายละเอียด การแก้ปัญหาทีละขั้นตอนการจัดระเบียบ การลงมือปฏิบัติ

• ค. การคิดเชิงสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

คำสำคัญ: การเคลื่อนไหว, อารมณ์, จิตวิญญาณ, ประสาทสัมผัส, ความรู้สึก

กิจกรรมที่ชื่นชอบ: การฟังและการแสดงความคิดเห็น การค้นหาความหมายส่วนตัว การรับรู้ทางประสาทสัมผัส การมีปฏิสัมพันธ์กับกลุ่ม

• ง. การคิดเชิงสร้างสรรค์

คำสำคัญ: การมองเห็น, องค์รวม, ใช้งานง่าย, นวัตกรรม, แนวคิด

กิจกรรมที่ชื่นชอบ: การมองภาพรวม การริเริ่ม การตั้งคำถามกับข้อสมมติฐาน การใช้ภาพประกอบ การคิดเชิงเปรียบเทียบการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์การคิดระยะยาว

ทฤษฎีของเขามีพื้นฐานมาจากทฤษฎีเกี่ยวกับการแบ่งส่วนของหน้าที่การรับรู้ ซึ่งรวมถึงความเชี่ยวชาญที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีในเปลือกสมองและระบบลิมบิกและการวิจัยเกี่ยวกับการแบ่งซีกสมองซ้ายและขวาโดยRoger Wolcott Sperry , Robert Ornstein , Henry MintzbergและMichael Gazzaniga [ ^{8 ] ทฤษฎี}เหล่านี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมเพื่อสะท้อนถึงอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับวิธีที่บุคคลคิดและเรียนรู้ การใช้อุปมาอุปไมยนั้นทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ในภายหลังโดยนักวิจัยด้านสมอง เช่นTerence Hinesว่าเรียบง่ายเกินไป แม้ว่าผู้สนับสนุนจะโต้แย้งว่าโครงสร้างเชิงอุปมาอุปไมยนั้นมีประโยชน์ในบริบทขององค์กร รวมถึงธุรกิจและรัฐบาล

นอกจากนี้ Herrmann ยังบัญญัติแนวคิดการคิดแบบใช้สมองทั้งสองซีก (Whole Brain Thinking)เพื่ออธิบายความยืดหยุ่นในการใช้รูปแบบการคิดที่บุคคลหรือองค์กรอาจปลูกฝังได้ ซึ่งช่วยให้สามารถใช้รูปแบบการคิดทั้งสี่แบบตามสถานการณ์ได้^{[ 9 ]}

รูปแบบของเครื่องมือคือการประเมินออนไลน์ 116 ข้อ ซึ่งจะกำหนดระดับความชอบสำหรับรูปแบบการคิดทั้งสี่แบบของแบบจำลองนี้ อาจมีรูปแบบการคิดมากกว่าหนึ่งแบบที่เด่น (หรือเป็นความชอบหลัก) ในเวลาเดียวกันในแบบจำลองนี้^{[ 10 ] [ 11 ]}ตัวอย่างเช่น ในการนำเสนอของเฮอร์มันน์ บุคคลอาจมีความชอบอย่างมากในรูปแบบการคิดเชิงวิเคราะห์และเชิงลำดับ แต่มีความชอบน้อยกว่าในรูปแบบการคิดเชิงปฏิสัมพันธ์หรือเชิงจินตนาการ แม้ว่าเขาจะยืนยันว่าทุกคนใช้ทุกรูปแบบในระดับที่แตกต่างกัน

วิทยานิพนธ์ปี 1985 โดย C. Bunderson ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่ง CEO ของสถาบัน EduMetrics ที่ไม่แสวงหาผลกำไร^{[ 12 ]}ยืนยันว่า "มีกลุ่มความชอบที่แยกจากกันอย่างมั่นคงสี่กลุ่ม" "คะแนนที่ได้จากเครื่องมือนี้เป็นตัวบ่งชี้ที่ถูกต้องของกลุ่มทั้งสี่" และ "คะแนนเหล่านี้อนุญาตให้อนุมานได้อย่างถูกต้องเกี่ยวกับความชอบและการหลีกเลี่ยงของบุคคลสำหรับแต่ละกลุ่มกิจกรรมทางจิตเหล่านี้" ^{[ 13 ]}

โดยอิงตามการประเมิน HBDI และแบบจำลองสมองทั้งระบบ Herrmann International และบริษัทในเครือทั่วโลกนำเสนอการให้คำปรึกษาและโซลูชัน (รวมถึงเวิร์กช็อป โปรแกรม หนังสือ และเกม) เพื่อปรับปรุงการสื่อสารส่วนบุคคลหรือกลุ่ม ความคิดสร้างสรรค์ และผลประโยชน์อื่นๆ^{[ 14 ]}

การวัดที่กำหนดให้ผู้คนระบุความชอบระหว่างเงื่อนไขต่างๆ ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ นักวิจัย CW Allinson และ J. Hayes ในการตีพิมพ์ในปี 1996 ของพวกเขาเองเกี่ยวกับตัวบ่งชี้รูปแบบการรับรู้ที่แข่งขันกันที่เรียกว่าCognitive Style Index ^{[ 15 ]}ในวารสาร Journal of Management Studies ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรง คุณวุฒิ ได้ตั้งข้อสังเกตว่า "ดูเหมือนว่าจะมีการประเมินอิสระที่ตีพิมพ์น้อยมากหรือไม่มีเลยสำหรับมาตรวัดการรายงานตนเองหลายรายการที่พัฒนาขึ้นเป็นเครื่องมือฝึกอบรมการจัดการ [รวมถึง] เครื่องมือวัดความเด่นของสมองของ Herrmann" ^{[ 16 ]}

อย่างไรก็ตาม บางคนพบว่าการวัดผลแบบรายงานตนเองมีประโยชน์ นักวิจัย GP Hodgkinson และ E. Sadler-Smith ในปี 2546 พบว่าตัวชี้วัดรูปแบบการรับรู้โดยทั่วไปมีประโยชน์สำหรับการศึกษาองค์กร^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม ในการวิจารณ์ตัวชี้ วัด ดัชนีรูปแบบการรับรู้พวกเขาแสดงความคิดเห็นว่าความก้าวหน้าในสาขานี้ "ถูกขัดขวางโดยการแพร่กระจายของโครงสร้างทางเลือกและเครื่องมือประเมิน" ซึ่งหลายอย่างไม่น่าเชื่อถือและขาดข้อตกลงเกี่ยวกับคำศัพท์^{[ 15 ]}

เพื่อวัดความสอดคล้องของการรายงานตนเอง Jared Lees ได้ตีพิมพ์การทบทวน การทำงานของรายการที่แตกต่างกันของ HBDI ในปี 2550 อย่างไรก็ตาม การทดสอบของเขาได้รับการสนับสนุนโดย EduMetrics ซึ่งเป็นบริษัทที่ทำสัญญากับ Herrmann International เพื่อประเมินระบบ ดังนั้นจึงไม่เป็นอิสระโดยสมบูรณ์^{[ 17 ]}

งานวิจัยดั้งเดิมของเน็ด เฮอร์มันน์สำหรับ HBDI มีรากฐานมาจาก ทฤษฎี การแบ่งหน้าที่ของสมองซีกซ้ายและขวา ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยกัซซานิกาและคนอื่นๆ ที่เชื่อมโยงรูปแบบการคิดที่สำคัญกับระบบประสาทกายวิภาคเฉพาะในสมองของมนุษย์

แนวคิดเรื่องการครอบงำของซีกสมองดึงดูดคำวิจารณ์จากชุมชนประสาทวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Terence Hines ซึ่งเรียกมันว่า "จิตวิทยาแบบผิวเผิน" โดยอิงจากข้อมูลEEG ที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ ^{[ 18 ] [ 19 ]}เขาอ้างว่าวรรณกรรมปัจจุบันพบว่าทั้งสองซีกสมองมีส่วนร่วมในงานด้านการรับรู้เสมอ^{[ 18 ]}และการพยายามเสริมสร้างซีกสมองเฉพาะด้านใดด้านหนึ่งไม่ได้ช่วยเพิ่มความคิดสร้างสรรค์แต่อย่างใด^{[ 20 ]} Hines กล่าวว่า "ไม่มีหลักฐานใดแสดงให้เห็นว่า 'มาตรวัดการครอบงำของสมอง' เหล่านี้วัดอะไรที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างสองซีกสมอง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่มีหลักฐานความถูกต้อง [ของการครอบงำของซีกสมอง] ใดๆ" ^{[ 11 ]}

เฮอร์มันน์เสนอเวิร์คช็อปสร้างสรรค์โดยอาศัยการใช้ประโยชน์จากทุกส่วนของแบบจำลองสมองแบบองค์รวม แทนที่จะเน้นที่ลักษณะทางสรีรวิทยา การเสริมสร้างรูปแบบการคิดเฉพาะ และการเสริมสร้างซีกสมองด้านขวา ซึ่งได้รับการวิจารณ์ว่าความคิดสร้างสรรค์ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะรูปแบบการคิดหรือซีกสมองใดซีกหนึ่ง^{[ 21 ] [ 22 ]}

การศึกษาวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารวิจัยความคิดสร้างสรรค์ ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ในปี 2548 โดย J. Meneely และ M. Portillo เห็นพ้องว่าความคิดสร้างสรรค์ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะรูปแบบการคิดแบบใดแบบหนึ่ง เช่น การใช้สมองซีกขวาเป็นหลักส่งผลให้มีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาพบความสัมพันธ์ระหว่างความคิดสร้างสรรค์ในนักศึกษาออกแบบโดยพิจารณาจากความยืดหยุ่นในการใช้รูปแบบการคิดทั้งสี่แบบอย่างเท่าเทียมกันตามที่วัดได้จาก HBDI เมื่อนักศึกษาไม่ได้ยึดติดกับรูปแบบการคิดแบบใดแบบหนึ่งมากนัก พวกเขาจะมีความคิดสร้างสรรค์สูงขึ้นเมื่อวัดด้วยมาตรวัดความคิดสร้างสรรค์ของ Domino (ACL-Cr) ^{[ 23 ]}

• เน็ด เฮอร์มันน์ (1990) สมองที่สร้างสรรค์, สำนักพิมพ์เบรนบุ๊คส์, เลค ลูร์, นอร์ทแคโรไลนาISBN 0-944850-02-2ISBN​ 978-0-944850-02-2.
• เน็ด เฮอร์มันน์ (1996) หนังสือธุรกิจที่ใช้สมองทั้งสองซีก (The Whole Brain Business Book), แม็กกรอว์-ฮิลล์ , นิวยอร์ก, นิวยอร์ก. ISBN 0-07-028462-8ISBN​ 978-0-07-028462-3.
• จิอันนินี, จอห์น แอล. (1984) เข็มทิศแห่งจิตวิญญาณ: แนวทางต้นแบบสู่ชีวิตที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นISBN 0-935652-70-1ISBN​ 978-0-935652-70-3.
• เอ็ดเวิร์ด ลัมส์เดน, เอ็ม. ลัมส์เดน (1994) การแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ สำนักพิมพ์แมคกรอว์-ฮิลล์ISBN 0-07-039091-6ISBN​ 978-0-07-039091-1.
• Peter Ferdinand Drucker, David Garvin, Dorothy Leonard, Susan Straus และ John Seely Brown (1998). Harvard Business Review on Knowledge Management. สำนักพิมพ์ Harvard Business School ISBN 0-87584-881-8ISBN​ 978-0-87584-881-5.
• Sala, Sergio Della, บรรณาธิการ (1999). ความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับจิตใจ: การสำรวจความเชื่อที่แพร่หลายเกี่ยวกับจิตใจและสมอง, J. Wiley & Sons , นิวยอร์ก. ISBN 0-471-98303-9ISBN​ 978-0-471-98303-3.