ประวัติศาสตร์นิยม

ประวัติศาสตร์นิยมเป็นแนวทางในการศึกษาปรากฏการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวปฏิบัติทางสังคมและวัฒนธรรม รวมถึงความคิดและความเชื่อ ซึ่งเน้นการทำความเข้าใจปรากฏการณ์เหล่านี้ผ่านกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ทำให้เกิดการพัฒนาของปรากฏการณ์เหล่านั้น แนวคิดนี้ถูกนำไปประยุกต์ใช้อย่างกว้างขวางในสาขาต่างๆ เช่น ปรัชญา มานุษยวิทยา และสังคมวิทยา

แนวทางการอธิบายเชิงประวัติศาสตร์นี้แตกต่างและเสริมกันกับแนวทางที่เรียกว่าหน้าที่นิยมซึ่งพยายามอธิบายปรากฏการณ์ เช่นรูปแบบทางสังคมโดยการให้เหตุผลอย่างมีหลักการว่ารูปแบบทางสังคมนั้นทำหน้าที่อะไรในโครงสร้างของสังคม ในทางตรงกันข้าม แทนที่จะยอมรับปรากฏการณ์นั้นว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว และพยายามหาเหตุผลมาสนับสนุนจากหลักการที่มีเหตุผล แนวทางการอธิบายเชิงประวัติศาสตร์จะถามว่า "สิ่งนี้มาจากไหน?" และ "ปัจจัยใดบ้างที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของสิ่งนี้?" กล่าวคือ คำอธิบายเชิงประวัติศาสตร์มักให้ความสำคัญกับบทบาทของกระบวนการและความบังเอิญมากกว่า

ในทางปรัชญาประวัติศาสตร์นิยมถูกนิยามว่าเป็นมุมมองที่ว่าวัตถุหนึ่งๆ สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อพิจารณาจากพัฒนาการทางประวัติศาสตร์เท่านั้น คุณค่าของวัตถุนั้นสามารถอธิบายได้โดยการสืบย้อนต้นกำเนิด และธรรมชาติของวัตถุนั้นจะถูกเปิดเผยอย่างครอบคลุมผ่านกระบวนการวิวัฒนาการ มุมมองนี้ไม่ได้กล่าวถึงคำวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์^{[ 1 ]}

คำว่าhistorismเป็นคำแปลภาษาอังกฤษของคำภาษาเยอรมันHistorismusแต่การใช้งานลดลงเมื่อเวลาผ่านไป โดยมีการใช้คำว่า " historicism " แทน ตัวอย่างเช่นพจนานุกรมปรัชญาและจิตวิทยาของJames Mark Baldwin ในปี 1918 มีคำว่า " historism " แต่ละเว้นคำว่า " historicism " ในขณะที่พจนานุกรมปรัชญาของ Dagobert D. Runes ในปี 1942 เน้นคำว่า "historicism" ในการใช้งานร่วมสมัย คำว่า historicism ใช้เพื่ออธิบายแนวทางที่บูรณาการประเพณีของเยอรมันและอิตาลี ( storicismo ) และมุ่งเน้นที่การอธิบายกระบวนการทางประวัติศาสตร์^{[ 2 ]}

ประวัติศาสตร์นิยมเชิงสามัญ หมายถึงมุมมองที่ว่า การพิจารณาแนวคิดหรือบุคคลภายในบริบททางประวัติศาสตร์จะให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำและครอบคลุมมากกว่า โดยผสมผสานการสังเกตเชิงประจักษ์เข้ากับการพิจารณาเชิงแนวคิด ประวัติศาสตร์นิยมเชิงวิธีการโต้แย้งว่า สังคมศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจำเป็นต้องใช้วิธีการที่แตกต่างกันเนื่องจากลักษณะเฉพาะของเรื่องที่ศึกษา และประเมินลักษณะที่ไม่ใช่การทดลองของประวัติศาสตร์ภายในกรอบนี้ ประวัติศาสตร์นิยมแบบปอปเปอร์วางรากฐานการค้นหากฎทั่วไปของประวัติศาสตร์ทั้งจากการตรวจสอบบันทึกทางประวัติศาสตร์และข้อโต้แย้งเชิงทฤษฎีที่เป็นนามธรรมปรัชญาประวัติศาสตร์ของเฮเกล ซึ่งอิงตามกระบวนการวิภาษวิธี มักถูกยกมาเป็นตัวอย่างคลาสสิกของแนวทางนี้ ประวัติศาสตร์ นิยมเชิงญาณวิทยาอาศัยงานวิจัยทางประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยาเพื่อชี้ให้เห็นว่ารูปแบบของการให้เหตุผลและแนวคิดเกี่ยวกับความมีเหตุผลเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา เอียน แฮ็กกิ้งใช้มุมมองทางประวัติศาสตร์นี้ ในขณะที่ฮิลารี พัตนัมโต้แย้งว่าความพยายามที่จะทำให้การให้เหตุผลเป็นทางการ เช่น โครงการตรรกะแบบอุปนัยของคาร์แนปนั้นไม่ประสบความสำเร็จ และยืนยันว่าความมีเหตุผลนั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการตัดสินคุณค่า^{[ 3 ]}

แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมมักถูกนำมาใช้เพื่อช่วยให้เข้าใจบริบทของทฤษฎีและเรื่องเล่าต่างๆ และอาจเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการช่วยให้เข้าใจว่าปรากฏการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมเกิดขึ้นได้อย่างไร

แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมแตกต่างจากทฤษฎีความรู้แบบปัจเจกนิยม เช่นประสบการณ์นิยม อย่างเคร่งครัด และเหตุผลนิยมซึ่งไม่ได้คำนึงถึงประเพณีประวัติศาสตร์นิยมอาจเป็นการลดทอนความซับซ้อนและมักเป็นเช่นนั้น และมักถูกนำมาเปรียบเทียบกับทฤษฎีที่กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นโดยสุ่มอย่างสิ้นเชิง

David Summersโดยอ้างอิงจากงานของEH Gombrichได้นิยามลัทธิประวัติศาสตร์นิยมในเชิงลบ โดยเขียนว่ามันตั้งสมมติฐานว่า "กฎของประวัติศาสตร์สามารถกำหนดได้ และโดยทั่วไปแล้วผลลัพธ์ของประวัติศาสตร์สามารถคาดการณ์ได้" พร้อมทั้งเสริมว่า "แนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์เป็นเมทริกซ์สากลก่อนเหตุการณ์ต่างๆ ซึ่งนักประวัติศาสตร์เพียงแค่จัดวางเหตุการณ์เหล่านั้นตามลำดับภายในเมทริกซ์นั้น" เขาเขียนว่า แนวทางนี้ "ดูเหมือนจะทำให้จุดจบของประวัติศาสตร์ปรากฏให้เห็น ดังนั้นจึงเป็นการให้เหตุผลในการกำจัดกลุ่มต่างๆ ที่ถูกมองว่าไม่มีที่อยู่ในแผนการของประวัติศาสตร์" และนำไปสู่ ​​"การสร้างตำนานฆาตกรรมที่โหดร้ายที่สุดบางเรื่องในยุคปัจจุบัน" ^{[ 4 ]}

คำว่าประวัติศาสตร์นิยม ( Historismus ) ถูกบัญญัติโดยนักปรัชญาชาวเยอรมันKarl Wilhelm Friedrich Schlegel [ ^{5 ] เมื่อ}เวลาผ่านไป ประวัติศาสตร์นิยมคืออะไรและนำไปปฏิบัติอย่างไรได้พัฒนาความหมายที่แตกต่างและหลากหลาย^{[ 6 ]}ตามที่Schlegelกล่าว แนวทางของ Winckelmann ในเรื่องประวัติศาสตร์นิยมถือเป็นจุดเริ่มต้นของยุคใหม่ในปรัชญาโดยการยอมรับลักษณะเฉพาะและความโดดเด่นของยุคโบราณ ในทางตรงกันข้าม นักปรัชญาคนอื่นๆ ในศตวรรษที่ 18 บิดเบือนธรรมชาติที่แท้จริงของโลกโบราณโดยการตีความใหม่ผ่านแนวคิดทางปรัชญา Schlegel เตือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับมุมมองเชิงทฤษฎีที่ไม่เชื่อมโยงกับบุคคลเฉพาะและขาดรากฐานทางประวัติศาสตร์ ในปีต่อมาNovalisในขณะที่อธิบายวิธีการต่างๆ ได้ใช้คำว่าHistorismusแม้ว่าเขาจะไม่ได้กำหนดความหมายที่ชัดเจนให้กับคำนี้ในบริบทนี้ก็ตาม^{[ 7 ]}องค์ประกอบของประวัติศาสตร์นิยมปรากฏในงานเขียนของนักเขียนเรียงความชาวฝรั่งเศสมิเชล เดอ มงแตญ (1533–1592) และนักปรัชญาชาวอิตาลีจี. บี. วิโก (1668–1744) และได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่มากขึ้นด้วยวิภาษวิธีของเกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล (1770–1831) ซึ่งมีอิทธิพลในยุโรปศตวรรษที่ 19 งานเขียนของคาร์ล มาร์กซ์ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเฮเกล ก็มีประวัติศาสตร์นิยมรวมอยู่ด้วยเช่นกัน คำนี้ยังเกี่ยวข้องกับสังคมศาสตร์เชิงประจักษ์และงานของฟรานซ์ โบอาสประวัติศาสตร์นิยมมีแนวโน้มที่จะเป็นแบบตีความเพราะให้คุณค่ากับการตีความข้อมูลอย่างระมัดระวัง เข้มงวด และอยู่ในบริบท หรือเป็นแบบสัมพัทธนิยมเพราะปฏิเสธแนวคิดเกี่ยวกับการตีความที่เป็นสากล พื้นฐาน และไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 8 ]}ในศตวรรษที่ 20 นักปรัชญาชาวอิตาลีBenedetto CroceนักคิดชาวอังกฤษRG CollingwoodและนักปรัชญาชาวสเปนJose Ortega y Gassetได้นำเอาแนวคิดประวัติศาสตร์นิยมมาใช้เป็นแนวทางที่มุ่งเสริมสร้างความเข้าใจในความคิดและประสบการณ์ของมนุษย์

คาร์ล ป็อปเปอร์ในงานเขียนเรื่อง"ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม " ได้กล่าวถึงลัทธิประวัติศาสตร์นิยมโดยเชื่อมโยงกับ ความพยายามของ เฮเกลและมาร์กซ์ในการให้เหตุผลสนับสนุนอำนาจผ่านกฎแห่งพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ แม้ว่าป็อปเปอร์จะแตกต่างจากลัทธิประวัติศาสตร์นิยมของเยอรมันในศตวรรษที่ 19 และนักคิดร่วมสมัยอย่างคอลลิงวูด ในการนิยามลัทธิประวัติศาสตร์นิยมว่าเป็นวิทยาศาสตร์เชิงทำนายก็ตาม ในหนังสือ " แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์"ของคอลลิงวูด เขาได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์ในฐานะความพยายามที่จะคิดทบทวนอดีต กับจิตวิทยาในฐานะการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของจิตใจระดับล่าง ป็อปเปอร์กังวลเกี่ยวกับการโจมตีของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมต่อสังคมประชาธิปไตยแบบเปิด ในขณะที่คอลลิงวูดซึ่งเป็นนักคิดร่วมสมัยของเขา กังวลเกี่ยวกับการทำความเข้าใจอดีต

สารานุกรมโซเวียตนำเสนอคำนี้จาก มุมมองแบบ มาร์กซิสต์-เลนินิสต์โดยเน้นย้ำแนวคิดเรื่อง “การพัฒนาที่ถูกต้องตามกฎหมาย” ในการศึกษาวรรณกรรมอเมริกันประวัติศาสตร์นิยมใหม่เกิดขึ้นเป็นแนวทางการตีความแบบหลังสมัยใหม่ที่เน้นความเฉพาะเจาะจงของบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม ในขณะที่อ้างอิงถึงการถกเถียงในยุโรปก่อนหน้านี้เพียงเล็กน้อย^{[ 9 ]}

เฮเกลมองว่าการบรรลุซึ่งเสรีภาพของมนุษย์เป็นเป้าหมายสูงสุดของประวัติศาสตร์ ซึ่งจะบรรลุได้ก็ต่อเมื่อสร้างรัฐที่สมบูรณ์แบบเท่านั้น ความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ไปสู่รัฐนี้จะเกิดขึ้นผ่านกระบวนการวิภาษวิธี: ความตึงเครียดระหว่างเป้าหมายของมนุษยชาติ (เสรีภาพ) กับสภาพปัจจุบันของมนุษยชาติจะก่อให้เกิดความพยายามของมนุษยชาติในการเปลี่ยนแปลงสภาพของตนให้สอดคล้องกับธรรมชาติของตนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมนุษย์มักไม่ตระหนักถึงเป้าหมายของมนุษยชาติและประวัติศาสตร์ กระบวนการบรรลุซึ่งเสรีภาพจึงจำเป็นต้องเป็นกระบวนการค้นพบตนเอง

เฮเกลมองว่าความก้าวหน้าไปสู่เสรีภาพนั้นดำเนินการโดย "จิตวิญญาณ" ( Geist ) ซึ่งเป็นพลังเหนือธรรมชาติที่ดูเหมือนจะชี้นำการกระทำและปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เฮเกลชี้แจงให้ชัดเจนว่าจิตวิญญาณเป็นเพียงนามธรรมที่เกิดขึ้น "ผ่านกิจกรรมของตัวแทนที่มีขีดจำกัด" ดังนั้น พลังที่กำหนดประวัติศาสตร์ของเฮเกลอาจไม่ได้มีลักษณะทางอภิปรัชญา แม้ว่าฝ่ายตรงข้ามและผู้ตีความหลายคนของเขาจะเข้าใจว่าเขาถือมุมมองทางอภิปรัชญาและกำหนดนิยมก็ตาม^{[ 10 ]}

แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมของเฮเกลยังชี้ให้เห็นว่า สังคมมนุษย์และกิจกรรมของมนุษย์ทั้งหมด เช่นวิทยาศาสตร์ศิลปะหรือปรัชญาล้วนถูกกำหนดโดยประวัติศาสตร์ของมัน ดังนั้น แก่นแท้ของสิ่งเหล่านั้นจึงสามารถค้นหาได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจประวัติศาสตร์นั้นเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ประวัติศาสตร์ของความพยายามของมนุษย์ใดๆ ไม่เพียงแต่ดำเนินต่อไปเท่านั้น แต่ยังโต้ตอบกับสิ่งที่เกิดขึ้นมาก่อนด้วย นี่คือที่มาของคำสอนเชิงวิภาษวิธีอันโด่งดังของเฮเกล ซึ่งมักสรุปได้ด้วยคำขวัญว่า " วิทยานิพนธ์ ปฏิวิทยานิพนธ์ และสังเคราะห์ " (เฮเกลไม่ได้ใช้คำเหล่านี้ แม้ว่าโยฮันน์ ฟิชเตจะใช้ก็ตาม) คำคม อันโด่งดังของเฮเกล ที่ว่า "ปรัชญาคือประวัติศาสตร์ของปรัชญา" อธิบายเรื่องนี้ได้อย่างตรงไปตรงมา

มุมมองของเฮเกลอาจเข้าใจได้ดีที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับความคิดแบบอะตอมนิยมและลดทอนที่มองว่าสังคมมนุษย์และกิจกรรมทางสังคมนั้นกำหนดตัวเองขึ้นมาตาม สถานการณ์ เฉพาะหน้าผ่านผลรวมของการปฏิสัมพันธ์นับสิบๆ ครั้ง อีกแบบจำลองหนึ่งที่ตรงกันข้ามคืออุปมาอุปไมยที่คงอยู่ของสัญญาทางสังคมเฮเกลพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและสังคมว่าเป็นแบบอินทรีย์ ไม่ใช่แบบอะตอม แม้แต่การสนทนาทางสังคมของพวกเขาก็ยังถูกไกล่เกลี่ยโดยภาษาและภาษาก็มีพื้นฐานมาจากนิรุกติศาสตร์และลักษณะเฉพาะตัว ดังนั้นจึงรักษาวัฒนธรรมของอดีตไว้ในอุปมาอุปไมย นับพันที่เกือบจะถูกลืมเลือนไป แล้ว เพื่อที่จะเข้าใจว่าทำไมคนๆ หนึ่งจึงเป็นอย่างที่เขาเป็น คุณต้องพิจารณาคนๆ นั้นในสังคมของเขา และเพื่อที่จะเข้าใจสังคมนั้น คุณต้องเข้าใจประวัติศาสตร์ของสังคมนั้นและพลังที่ส่งผลต่อสังคมนั้น จิตวิญญาณแห่งยุคสมัย (Zeitgeist ) คือการแสดงออกที่เป็นรูปธรรมของปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่กำลังส่งผลต่อประวัติศาสตร์ของมนุษย์ในแต่ละช่วงเวลา สิ่งนี้แตกต่างจากทฤษฎีเชิงเป้าหมายของการกระทำ ซึ่งสมมติว่าจุดจบเป็นปัจจัยกำหนดการกระทำ ตลอดจนผู้ที่เชื่อในความคิดแบบกระดานเปล่า หรือ tabula rasa ซึ่งกล่าวว่าบุคคลถูกกำหนดโดยปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา

แนวคิดเหล่านี้สามารถตีความได้หลากหลายกลุ่มเฮเกลฝ่ายขวาซึ่งทำงานโดยอิงจากความคิดเห็นของเฮเกลเกี่ยวกับความเป็นองค์รวมและธรรมชาติที่ถูกกำหนดโดยประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ ตีความลัทธิประวัติศาสตร์ของเฮเกลว่าเป็นการให้เหตุผลถึงชะตากรรมอันเป็นเอกลักษณ์ของกลุ่มชาติพันธุ์และความสำคัญของเสถียรภาพและสถาบัน แนวคิดของเฮเกลเกี่ยวกับสังคมมนุษย์ในฐานะสิ่งที่มีขนาดใหญ่กว่าปัจเจกบุคคลที่ประกอบขึ้นเป็นสังคมนั้น มีอิทธิพลต่อลัทธิชาตินิยมแบบโร แมนติกในศตวรรษที่ 19 และความสุดโต่งในศตวรรษที่ 20 ในทางตรงกันข้าม กลุ่ม เฮเกลฝ่ายหนุ่ม ตีความความคิดของเฮเกลเกี่ยวกับสังคมที่ได้รับอิทธิพลจากความขัดแย้งทางสังคมว่าเป็นหลักการของ ความก้าวหน้าทางสังคมและพยายามที่จะควบคุมพลังเหล่านี้เพื่อก่อให้เกิดผลลัพธ์ต่างๆ หลักคำสอนเรื่อง "ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์" และวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ของคาร์ล มาร์กซ์ เป็นหนึ่งในปฏิกิริยาที่มีอิทธิพลมากที่สุดต่อความคิดส่วนนี้ของเฮเกล ที่สำคัญทฤษฎีความแปลกแยก ของคาร์ล มาร์กซ์ โต้แย้งว่าระบบทุนนิยมทำลายความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมระหว่างคนงานกับงานของพวกเขา

แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมของเฮเกลเกี่ยวข้องกับความคิดของเขาเกี่ยวกับวิธีการที่สังคมมนุษย์ก้าวหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิภาษวิธีและแนวคิดเรื่องตรรกะที่แสดงถึงธรรมชาติที่แท้จริงภายในของความเป็นจริง เฮเกลกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดจากความต้องการ "สมัยใหม่" ในการมีปฏิสัมพันธ์กับโลก ในขณะที่นักปรัชญาโบราณอยู่แต่ในสังคม และนักปรัชญาในยุคกลางเป็นพระภิกษุ ในหนังสือประวัติศาสตร์ปรัชญาของเขา เฮเกลเขียนไว้ว่า:

ในยุคปัจจุบัน สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไปมาก ปัจจุบันเราไม่เห็นนักปรัชญาที่เป็นกลุ่มเฉพาะอีกต่อไปแล้ว ความแตกต่างทั้งหมดได้หายไปในปัจจุบัน นักปรัชญาไม่ใช่พระภิกษุอีกต่อไป เพราะเราพบว่าพวกเขามักจะเกี่ยวข้องกับโลกภายนอก มีส่วนร่วมกับผู้อื่นในงานหรืออาชีพต่างๆ พวกเขาไม่ได้ใช้ชีวิตอย่างอิสระ แต่ในฐานะพลเมือง หรือดำรงตำแหน่งทางการเมืองและมีส่วนร่วมในชีวิตของรัฐ แน่นอนว่าพวกเขาอาจเป็นบุคคลธรรมดา แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น สถานะของพวกเขาก็ไม่ได้แยกพวกเขาออกจากความสัมพันธ์อื่นๆ แต่อย่างใด พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน ในโลก งาน และความก้าวหน้าของโลก ดังนั้นปรัชญาของพวกเขาจึงเป็นเพียงส่วนประกอบ เป็นสิ่งฟุ่มเฟือยและเกินความจำเป็นเท่านั้น ความแตกต่างนี้พบได้จริงในลักษณะที่สภาพภายนอกได้ก่อตัวขึ้นหลังจากที่โลกภายในของศาสนาได้ถูกสร้างขึ้น ในยุคสมัยใหม่ กล่าวคือ เนื่องจากการปรองดองของหลักการทางโลกกับตัวมันเอง โลกภายนอกจึงสงบลง เป็นระเบียบเรียบร้อย ความสัมพันธ์ทางโลก เงื่อนไข รูปแบบการใช้ชีวิต ได้รับการจัดตั้งและจัดระเบียบในลักษณะที่สอดคล้องกับธรรมชาติและมีเหตุผล เราเห็นความเชื่อมโยงที่เป็นสากลและเข้าใจได้ และด้วยเหตุนี้ ความเป็นปัจเจกบุคคลจึงมีลักษณะและธรรมชาติที่แตกต่างออกไป เพราะมันไม่ใช่ความเป็นปัจเจกบุคคลที่ยืดหยุ่นได้เหมือนในสมัยโบราณอีกต่อไป ความเชื่อมโยงนี้มีพลังมากจนความเป็นปัจเจกบุคคลทุกอย่างอยู่ภายใต้อำนาจของมัน และในขณะเดียวกันก็สามารถสร้างโลกภายในของตนเองได้^{[ 11 ]}

ความคิดที่ว่าการพัวพันในสังคมสร้างพันธะที่แยกไม่ออกกับการแสดงออก จะกลายเป็นคำถามสำคัญในปรัชญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องข้อกำหนดสำหรับความเป็นปัจเจกบุคคลนีทเช่จอห์น ดิวอี้และมิเชล ฟูโก ต่างก็พิจารณา เรื่องนี้โดยตรง เช่นเดียวกับผลงานของศิลปินและนักเขียนจำนวนมาก มีการตอบสนองต่อความท้าทายของเฮเกลหลากหลายรูปแบบ ยุคโรแมนติกเน้นย้ำถึงความสามารถของอัจฉริยภาพส่วนบุคคลในการก้าวข้ามกาลเวลาและสถานที่ และใช้สิ่งต่างๆ จากมรดกของตนมาสร้างสรรค์ผลงานที่อยู่เหนือการกำหนด ยุคสมัยใหม่ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องความยืดหยุ่นอันไร้ขีดจำกัดของมนุษย์ตามแนวคิดของจอห์น ล็อค ส่วนลัทธิหลังโครงสร้างนิยมโต้แย้งว่า เนื่องจากประวัติศาสตร์ไม่ได้ปรากฏอยู่จริง แต่เป็นเพียงภาพของประวัติศาสตร์ ดังนั้น แม้ว่ายุคสมัยหรือโครงสร้างอำนาจใดจะเน้นย้ำประวัติศาสตร์เฉพาะเรื่อง แต่ความขัดแย้งภายในเรื่องราวจะขัดขวางจุดประสงค์ที่ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อส่งเสริม

ในบริบทของมานุษยวิทยาและวิทยาศาสตร์อื่นๆ ที่ศึกษาอดีต ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมมีความหมายที่แตกต่างออกไปลัทธิประวัติศาสตร์นิยมเฉพาะเจาะจงเกี่ยวข้องกับงานของFranz Boas [ ^{12 ] ทฤษฎี}ของเขาใช้ แนวคิด การแพร่กระจายที่ว่ามี "แหล่งกำเนิดอารยธรรม" เพียงไม่กี่แห่งที่เติบโตออกไป และผสานเข้ากับแนวคิดที่ว่าสังคมจะปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม โรงเรียนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมเติบโตขึ้นเพื่อตอบสนองต่อทฤษฎีเชิงเส้นตรงที่ว่าการพัฒนาทางสังคมแสดงถึงความเหมาะสมในการปรับตัว และดังนั้นจึงมีอยู่บนความต่อเนื่อง ในขณะที่ทฤษฎีเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดยCharles Darwinและลูกศิษย์ของเขาหลายคน การประยุกต์ใช้ในลัทธิสังคมดาร์วินและวิวัฒนาการทั่วไปที่มีลักษณะเฉพาะในทฤษฎีของHerbert SpencerและLeslie Whiteลัทธิประวัติศาสตร์นิยมไม่ได้ต่อต้านการคัดเลือกหรือต่อต้านวิวัฒนาการ เนื่องจาก Darwin ไม่เคยพยายามหรือเสนอคำอธิบายสำหรับวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม มันโจมตีแนวคิดที่ว่ามีสเปกตรัมการพัฒนาที่เป็นบรรทัดฐานเพียงหนึ่งเดียว โดยเน้นว่าเงื่อนไขในท้องถิ่นจะสร้างการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นได้อย่างไรจูเลียน สจ๊วร์ดปฏิเสธความเป็นไปได้ของมาตรฐานการปรับตัวที่ใช้ได้ทั่วโลกและในทุกพื้นที่ โดยเสนอว่าวัฒนธรรมได้รับการพัฒนาปรับตัวเพื่อตอบสนองต่อลักษณะเฉพาะของสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น หรือระบบนิเวศทางวัฒนธรรมผ่านวิวัฒนาการเฉพาะเจาะจง สิ่งที่ปรับตัวได้ดีในภูมิภาคหนึ่งอาจไม่เหมาะสมสำหรับอีกภูมิภาคหนึ่ง ข้อสรุปนี้ได้รับการยอมรับจากทฤษฎีวิวัฒนาการทางชีววิทยาในรูปแบบสมัยใหม่เช่นกัน

วิธีการหลักของแนวคิดประวัติศาสตร์นิยมคือวิธีการเชิงประจักษ์ กล่าวคือ มีปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นมากมายต่อสังคมหรือเหตุการณ์หนึ่งๆ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเน้นที่ข้อมูลที่มีอยู่เพื่อกำหนดทฤษฎีเกี่ยวกับที่มาของเรื่อง ในความคิดนี้ ทฤษฎีใหญ่ๆ นั้นพิสูจน์ไม่ได้ และการทำงานภาคสนามอย่างเข้มข้นจะช่วยกำหนดคำอธิบายและประวัติศาสตร์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของวัฒนธรรมนั้นๆ ดังนั้นจึงได้ชื่อว่า "ประวัติศาสตร์นิยม"

ความคิดเห็นนี้จะก่อให้เกิดคำจำกัดความที่หลากหลายเกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ แต่ในแต่ละกรณี วิธีเดียวที่จะอธิบายได้ก็คือการพิจารณาจากรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมนั้นๆ เอง

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1950 เมื่อฌาคส์ ลาคานและมิเชล ฟูโกต์ได้โต้แย้งว่าแต่ละยุคสมัยมีระบบความรู้ของตนเอง ซึ่งบุคคลแต่ละคนต่างพัวพันอยู่ภายในระบบนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นัก คิดหลังโครงสร้างนิยม หลายคน จึงใช้ แนวคิดประวัติศาสตร์ นิยมเพื่ออธิบายความคิดเห็นที่ว่าคำถามทั้งหมดจะต้องได้รับการแก้ไขภายในบริบททางวัฒนธรรมและสังคมที่เกิดขึ้น คำตอบไม่สามารถหาได้จากการอ้างอิงถึงความจริงภายนอก แต่ต้องอยู่ภายในขอบเขตของบรรทัดฐานและรูปแบบที่กำหนดคำถามนั้น ประวัติศาสตร์นิยมในรูปแบบนี้ถือว่ามีเพียงข้อความดิบ ร่องรอย และสิ่งประดิษฐ์ที่ดำรงอยู่ในปัจจุบัน และแบบแผนที่ใช้ในการถอดรหัสสิ่งเหล่านั้นเท่านั้น แนวคิดนี้บางครั้งเรียกว่าประวัติศาสตร์นิยมใหม่ (New Historicism ) คำเดียวกันนี้ยังใช้กับสำนักคิดทางวรรณกรรมที่ตีความบทกวีละครฯลฯว่าเป็นการแสดงออกหรือปฏิกิริยาต่อโครงสร้างอำนาจของสังคมสตีเฟน กรีนแบลตต์เป็นตัวอย่างหนึ่งของสำนักคิดนี้

ในบริบทของปรัชญาศตวรรษที่ 20 การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปว่าวิธีการที่ไม่คำนึงถึงประวัติศาสตร์และวิธีการที่เน้นความหมายภายในนั้นเพียงพอที่จะเข้าใจความหมายหรือไม่ (กล่าวคือ ปรัชญาปฏิฐานนิยมแบบ "เห็นอย่างไรก็ได้อย่างนั้น") หรือว่าบริบท พื้นหลัง และวัฒนธรรมมีความสำคัญมากกว่าแค่การถอดรหัสคำ วลี และการอ้างอิง ในขณะที่ปรัชญาประวัติศาสตร์แบบหลังโครงสร้างนิยมมีแนวคิดแบบสัมพัทธนิยม กล่าวคือ มองแต่ละวัฒนธรรมเป็นกรอบอ้างอิงของตนเอง นักคิดจำนวนมากยอมรับความจำเป็นของบริบททางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่เพราะวัฒนธรรมนั้นอ้างอิงถึงตัวเอง แต่เพราะไม่มีวิธีการใดที่จะถ่ายทอดข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดได้อย่างกระชับกว่านี้ นอกจากผ่านทางประวัติศาสตร์ ความคิดเห็นนี้มักถูกมองว่ามาจากผลงานของเบเนเด็ตโต โครเชนักประวัติศาสตร์รุ่นใหม่ที่ใช้แนวคิดนี้ ได้แก่โทมัสคูน

ทัลคอตต์ พาร์สันส์วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมว่าเป็นกรณีของความผิดพลาดเชิงอุดมคติในหนังสือ The Structure of Social Action (1937) ลัทธิหลังโครงสร้างนิยมใช้คำว่าลัทธิประวัติศาสตร์นิยมใหม่ซึ่งมีความเกี่ยวข้องบางประการกับทั้งมานุษยวิทยาและปรัชญาของเฮเกล

ในศาสนา คริสต์ คำว่าประวัติศาสตร์นิยมหมายถึง รูปแบบการตีความ คำพยากรณ์แบบ โปรเตสแตนต์ที่ยึดมั่นในหลักคำสอนที่ว่า การสำเร็จตามคำพยากรณ์ในพระคัมภีร์ ได้เกิดขึ้นแล้วตลอดประวัติศาสตร์และยังคงเกิดขึ้นต่อไป ต่างจากวิธีการอื่นๆ ที่จำกัดกรอบเวลาของการสำเร็จตามคำพยากรณ์ไว้เฉพาะในอดีตหรืออนาคต

นอกจากนี้ยังมีความคิดเห็นเฉพาะในประวัติศาสตร์คริสตจักรและในประวัติศาสตร์ของหลักคำสอน ซึ่งสมเด็จพระสันตะปาปา ปิอุสที่ 12ทรงอธิบายว่าเป็นแนวคิดประวัติศาสตร์นิยมในสาระสำคัญHumani generis “พวกเขาเสริมว่าประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนประกอบด้วยการรายงานรูปแบบต่างๆ ที่ความจริงที่เปิดเผยได้รับการห่อหุ้มไว้ รูปแบบต่างๆ ที่สืบทอดต่อกันมาตามคำสอนและความคิดเห็นต่างๆ ที่เกิดขึ้นตลอดหลายศตวรรษ” “นอกจากนี้ยังมีแนวคิดประวัติศาสตร์นิยมบางอย่าง ซึ่งให้คุณค่าเฉพาะกับเหตุการณ์ในชีวิตของมนุษย์เท่านั้น ทำลายรากฐานของความจริงและกฎหมายสัมบูรณ์ทั้งหมด ทั้งในระดับของการคาดเดาทางปรัชญาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหลักคำสอนของคริสเตียน” ^{[ 12 ]}

นักมาร์กซิสต์ตะวันตกเช่นคาร์ล คอร์ชอันโตนิโอ กรัมชีและจอร์จ ลูคาช ในยุคแรก เน้นย้ำถึงรากฐานความคิดของมาร์กซ์ในเฮเกล พวกเขาตีความลัทธิมาร์กซิสต์ว่าเป็นปรัชญาเชิงสัมพัทธนิยมทางประวัติศาสตร์ ซึ่งมองว่าแนวคิด (รวมถึงทฤษฎีมาร์กซิสต์) เป็นผลผลิตของยุคสมัยทางประวัติศาสตร์ที่สร้างขึ้น^{[ 13 ]}ในมุมมองนี้ ลัทธิมาร์กซิสต์ไม่ใช่สังคมศาสตร์เชิงวัตถุวิสัย แต่เป็นการแสดงออกเชิงทฤษฎีของจิตสำนึกทางชนชั้นของชนชั้นแรงงานภายในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ความเข้าใจเกี่ยวกับลัทธิมาร์กซิสต์นี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดยนักมาร์กซิสต์เชิงโครงสร้างหลุยส์ อัลตูสเซอร์ [ ^{13 ] [ 14 ] ซึ่ง}ยืนยันว่าลัทธิมาร์กซิสต์เป็นวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุวิสัย เป็นอิสระจากผลประโยชน์ของสังคมและชนชั้น ดังนั้น ลัทธิมาร์กซิสม์จึงมักเกี่ยวข้องกับข้ออ้างเชิงกำหนดของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในอนาคต แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ส่วนประกอบเชิงโครงสร้างของลัทธิมาร์กซิสม์ในฐานะรูปแบบของการวิจารณ์ซึ่งต้องการความแตกต่างระหว่างระดับการวิจารณ์ต่างๆ ซึ่งในขณะเดียวกันก็พัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับความตึงเครียดทางประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์ในวงกว้างโดยไม่ทำนายผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจง^{[ 15 ]}

คาร์ล ป็อปเปอร์ใช้คำว่าประวัติศาสตร์นิยมในหนังสือที่มีอิทธิพลของเขาเรื่องThe Poverty of HistoricismและThe Open Society and Its Enemiesโดยหมายถึง "แนวทางในการศึกษาสังคมศาสตร์ที่ถือว่าการทำนายทางประวัติศาสตร์เป็นเป้าหมายหลัก และถือว่าเป้าหมายนี้สามารถบรรลุได้โดยการค้นพบ 'จังหวะ' หรือ 'รูปแบบ' 'กฎ' หรือ 'แนวโน้ม' ที่เป็นพื้นฐานของการวิวัฒนาการของประวัติศาสตร์" ^{[ 16 ]}ป็อปเปอร์ประณามประวัติศาสตร์นิยมพร้อมกับลัทธิกำหนดนิยมและลัทธิองค์รวม ซึ่งเขาโต้แย้งว่าเป็นพื้นฐานของมัน โดยอ้างว่าประวัติศาสตร์นิยมมีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดความเชื่อเชิงอุดมการณ์ที่ไม่ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จในThe Poverty of Historicismเขาได้ระบุว่าประวัติศาสตร์นิยมคือความคิดเห็นที่ว่ามี "กฎแห่งโชคชะตาทางประวัติศาสตร์ที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้" ซึ่งเป็นความคิดเห็นที่เขาเตือนไม่ให้ยึดถือ หากสิ่งนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับสิ่งที่ผู้สนับสนุนแนวคิดประวัติศาสตร์นิยมกล่าวอ้าง ในแง่ของการตีความที่สัมพันธ์กับบริบท ป็อปเปอร์กล่าวว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นก็ต่อเมื่อผู้สนับสนุนเหล่านั้นไม่ตระหนักถึงประเภทของสาเหตุที่พวกเขากำหนดให้กับประวัติศาสตร์ ป็อปเปอร์เขียนโดยอ้างอิงถึง ทฤษฎี ประวัติศาสตร์ของเฮเกลซึ่งเขาได้วิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง

ในหนังสือ The Open Society and Its Enemiesป็อปเปอร์โจมตี "ลัทธิประวัติศาสตร์นิยม" และผู้สนับสนุนลัทธินี้ โดยระบุและแยกแยะเฮเกลเพลโตและมาร์กซ์ ออกมา โดยเรียกพวกเขาทั้งหมดว่าเป็น "ศัตรูของสังคมเปิด" ข้อโต้แย้งที่เขายกมาคือ ตำแหน่งทางประวัติศาสตร์นิยม โดยการอ้างว่ามีรูปแบบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และกำหนดไว้ในประวัติศาสตร์ หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลในการมีส่วนร่วมอย่างอิสระต่อวิวัฒนาการของสังคม จึงนำไปสู่ลัทธิเผด็จการ เบ็ดเสร็จ ในงานเขียนนี้ เขาได้นิยามแนวคิดเรื่องลัทธิประวัติศาสตร์นิยมของเขาว่า: "หลักคำสอนทางประวัติศาสตร์นิยมที่สำคัญ—หลักคำสอนที่ว่าประวัติศาสตร์ถูกควบคุมโดยกฎทางประวัติศาสตร์หรือวิวัฒนาการเฉพาะ ซึ่งการค้นพบจะทำให้เราสามารถทำนายชะตากรรมของมนุษย์ได้" ^{[ 17 ]}ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ลักษณะเฉพาะของมาร์กซ์เช่นนี้ไม่ถูกต้องทั้งหมดสำหรับมาร์กซ์เอง และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักปรัชญาเช่นลากาตอสสำหรับการตีความผิดพลาดของการปกป้องการเหนี่ยวนำในวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์^{[ 18 ]}นักปรัชญาคนอื่นๆ เช่นWalter Kaufmannก็ได้วิจารณ์ Popper เช่นกัน โดยเรียกการตีความ Hegel ของเขาว่าเป็น “ตำนาน” “ซึ่งเป็นที่รู้จักส่วนใหญ่ผ่านแหล่งข้อมูลรอง…” ^{[ 19 ]}

เป้าหมายอีกประการหนึ่งของเขาคือสิ่งที่เขาเรียกว่า "ประวัติศาสตร์นิยมเชิงศีลธรรม" ซึ่งเป็นความพยายามที่จะอนุมานคุณค่าทางศีลธรรมจากกระบวนการของประวัติศาสตร์ ตามคำกล่าวของเฮเกลที่ว่า "ประวัติศาสตร์คือศาลยุติธรรมของโลก" ป็อปเปอร์กล่าวว่าเขาไม่เชื่อว่า "ความสำเร็จพิสูจน์อะไรได้หรือประวัติศาสตร์เป็นผู้พิพากษาของเรา" ^{[ 20 ]}อนาคตนิยมต้องแยกแยะออกจากคำทำนายที่ว่าความถูกต้องจะได้รับชัยชนะ: สิ่งเหล่านี้พยายามที่จะอนุมานประวัติศาสตร์จากจริยธรรม มากกว่าที่จะอนุมานจริยธรรมจากประวัติศาสตร์ และดังนั้นจึงเป็นประวัติศาสตร์นิยมในความหมายปกติมากกว่าประวัติศาสตร์นิยมเชิงศีลธรรม

เขายังโจมตีสิ่งที่เขาเรียกว่า " ลัทธิประวัติศาสตร์นิยม " ซึ่งเขาถือว่าแตกต่างจากลัทธิประวัติศาสตร์นิยม โดยลัทธิประวัติศาสตร์นิยมในที่นี้หมายถึงแนวโน้มที่จะมองว่าทุกข้อโต้แย้งหรือความคิดนั้นได้รับการอธิบายอย่างครบถ้วนแล้วโดยบริบททางประวัติศาสตร์ แทนที่จะประเมินจากคุณค่าของมันเอง

ลีโอ สเตราส์ใช้คำว่า " ลัทธิประวัติศาสตร์นิยม " และมีรายงานว่าเขาเรียกมันว่าเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อเสรีภาพทางปัญญา เนื่องจากมันปฏิเสธความพยายามใดๆ ในการแก้ไขความอยุติธรรมอย่างแท้จริง (นี่คือความสำคัญของการปฏิเสธ "สิทธิโดยธรรมชาติ" หรือ "สิทธิโดยชอบธรรม" ของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม) สเตราส์แย้งว่าลัทธิประวัติศาสตร์นิยม "ปฏิเสธปรัชญาการเมือง" (ในแง่ที่ว่าปรัชญาการเมืองจะคงอยู่หรือล้มเหลวขึ้นอยู่กับคำถามที่มีความสำคัญถาวรและข้ามยุคสมัย) และตั้งอยู่บนความเชื่อที่ว่า "ความคิดของมนุษย์ทั้งหมด รวมถึงความคิดทางวิทยาศาสตร์ ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยเหตุผลของมนุษย์ และซึ่งมาจากยุคประวัติศาสตร์หนึ่งไปสู่อีกยุคประวัติศาสตร์หนึ่ง" สเตราส์ยังระบุว่าอาร์จี คอลลิงวูดเป็นผู้สนับสนุนลัทธิประวัติศาสตร์นิยมที่สอดคล้องกันมากที่สุดในภาษาอังกฤษ เพื่อโต้แย้งข้อโต้แย้งของคอลลิงวูด สเตราส์เตือนถึงความล้มเหลวของนักสังคมศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ในการแก้ไขปัญหาในชีวิตจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาเผด็จการ ในระดับที่พวกเขามองว่าปัญหาทางจริยธรรมทั้งหมดเป็นเรื่องสัมพัทธ์ (หรือ "เป็นเรื่องอัตวิสัย") โดยวางความสำคัญของปัญหาเหล่านั้นไว้เฉพาะในหน้าที่ของสภาพทางสังคมและวัตถุที่เฉพาะเจาะจงหรือเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ โดยปราศจาก "คุณค่า" ที่แท้จริงหรือ "เป็นกลาง" ในทำนองเดียวกัน สเตราส์วิพากษ์วิจารณ์การ ที่ เอริค โวเกลินละทิ้งความคิดทางการเมืองโบราณในฐานะแนวทางหรือเครื่องมือในการตีความปัญหาทางการเมืองสมัยใหม่

ในหนังสือของเขาเรื่อง สิทธิธรรมชาติและประวัติศาสตร์และว่าด้วยทรราชสเตราส์ได้นำเสนอการวิพากษ์วิจารณ์อย่างครบถ้วนเกี่ยวกับลัทธิประวัติศาสตร์นิยมที่ปรากฏในผลงานของเฮเกล มาร์กซ์ และไฮเดกเกอร์หลายคนเชื่อว่าสเตราส์ยังพบลัทธิประวัติศาสตร์นิยมในงานของเอ็ดมันด์ เบิร์กโทควิลล์ ออกัสตินและจอห์น สจวร์ต มิลล์ ด้วยแม้ว่าจะมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางว่าสเตราส์เองเป็นนักประวัติศาสตร์นิยมหรือไม่ แต่เขามักชี้ให้เห็นว่าลัทธิประวัติศาสตร์นิยมเติบโตมาจากและต่อต้านศาสนาคริสต์ และเป็นภัยคุกคามต่อการมีส่วนร่วมของพลเมือง ความเชื่อในความสามารถของมนุษย์ ความหลากหลายทางศาสนา และที่สำคัญที่สุดคือความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับนักปรัชญาคลาสสิกและศาสดาพยากรณ์ทางศาสนาเอง ตลอดผลงานของเขา เขาเตือนว่าลัทธิประวัติศาสตร์นิยม และความเข้าใจเกี่ยวกับความก้าวหน้าที่เกิดจากมัน ทำให้เราเสี่ยงต่อการกดขี่ การปกครอง แบบเบ็ดเสร็จ และลัทธิประชาธิปไตยสุดโต่ง ในหนังสือรวมผลงานของเขาที่เขียนโดย Kenneth Hart ในชื่อJewish Philosophy and the Crisis of Modernityเขาได้กล่าวว่าศาสนาอิสลามศาสนายูดายแบบดั้งเดิมและกรีกโบราณ ต่างมีความห่วงใยในกฎหมายศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งทำให้พวกเขามีความอ่อนไหวต่อลัทธิประวัติศาสตร์นิยมเป็นพิเศษ และด้วยเหตุนี้จึงอ่อนไหวต่อการปกครองแบบเผด็จการ

• การกำหนดเชิงพารามิเตอร์
• การพึ่งพาเส้นทาง
• วิวัฒนาการทางสังคมและวัฒนธรรม

• ฟรานซ์ โบอาส , จิตใจของมนุษย์ยุคดึกดำบรรพ์
• ฮันส์-เกออร์ก กาดาเมอร์ , ความจริงและวิธีการ
• จี.เอฟ. เฮเกล , 1911. ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ .
• ลุดวิก ฟอน มิเซส , 1957. ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ , บทที่ 10: "ลัทธิประวัติศาสตร์นิยม"
• คาร์ล ป็อปเปอร์ , 1945. สังคมเปิดและศัตรูของมัน , 2 เล่ม. สำนักพิมพ์รูทเลดจ์. ISBN 0-691-01968-1.
• คาร์ล ป็อปเปอร์ , 1993. ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม . สำนักพิมพ์ Routledge. ISBN 0-415-06569-0.

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดประวัติศาสตร์นิยม

• แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมในมานุษยวิทยา