มูลค่าของชีวิตทางสถิติ ( VSL ) เป็นมูลค่า ทางเศรษฐกิจ ที่ใช้ในการวัดผลประโยชน์ของการหลีกเลี่ยงการเสียชีวิต^{[ 1 ]}เรียกอีกอย่างว่าต้นทุนของชีวิตมูลค่าของการป้องกันการเสียชีวิต ( VPF ) และต้นทุนโดยนัยของการหลีกเลี่ยงการเสียชีวิต ( ICAF ) ในสังคมศาสตร์และรัฐศาสตร์มันคือต้นทุนส่วนเพิ่มของการป้องกันการเสียชีวิตในสถานการณ์บางประเภท ในหลายการศึกษา มูลค่านี้ยังรวมถึงคุณภาพชีวิต อายุขัยที่คาดหวังที่เหลืออยู่ ตลอดจนศักยภาพในการหารายได้ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการชำระเงินภายหลังในคดีฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการเสียชีวิต โดย มิชอบ

ดังนั้น จึงเป็นคำศัพท์ทางสถิติ ซึ่งหมายถึงค่าของการลดจำนวน ผู้เสียชีวิตโดย เฉลี่ย ลงหนึ่งราย ถือเป็นประเด็นสำคัญในหลากหลายสาขาวิชา รวมถึงเศรษฐศาสตร์การดูแลสุขภาพการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเศรษฐศาสตร์การเมืองการประกันภัยความปลอดภัยของคนงานการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโลกาภิวัตน์ [ ^{2 ]}และ ความ ปลอดภัย^ของกระบวนการ^{[ 3 ] [ 4 ]}

แรงจูงใจในการกำหนดมูลค่าทางการเงินให้กับชีวิตคือการช่วยให้นักวิเคราะห์นโยบายและกฎระเบียบสามารถจัดสรรทรัพยากรโครงสร้างพื้นฐาน แรงงานและรายได้จากภาษีที่มีจำกัดได้ การประเมินมูลค่าของชีวิตจะถูกนำมาใช้เพื่อเปรียบเทียบผลประโยชน์ในการช่วยชีวิตและลดความเสี่ยงของนโยบาย กฎระเบียบ และโครงการใหม่ๆ กับปัจจัยอื่นๆ ที่หลากหลาย^{[ 2 ]}โดยมักใช้การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์^{[ 3 ]}

หน่วยงานรัฐบาลต่างๆ ได้เผยแพร่และนำค่าประมาณมูลค่าทางสถิติของชีวิตไปใช้ในทางปฏิบัติ ในประเทศตะวันตกและ ประเทศ ประชาธิปไตยเสรีนิยม อื่นๆ ค่าประมาณมูลค่าของชีวิตทางสถิติโดยทั่วไปจะอยู่ระหว่าง1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ – 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐตัวอย่างเช่นFEMA ของสหรัฐอเมริกา ประเมินมูลค่าของชีวิตทางสถิติไว้ที่7.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2020 ^{[ 5 ]}

ในทาง เศรษฐศาสตร์ ไม่มีแนวคิดมาตรฐานสำหรับมูลค่าของชีวิตมนุษย์โดยเฉพาะอย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงการแลกเปลี่ยนระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทนที่ผู้คนทำเกี่ยวกับสุขภาพของตน นักเศรษฐศาสตร์มักจะพิจารณามูลค่าของชีวิตเชิงสถิติ (VSL) VSL แตกต่างจากมูลค่าของชีวิตจริงมาก มันคือมูลค่าที่กำหนดให้กับความเปลี่ยนแปลงในโอกาสที่จะเสียชีวิต ไม่ใช่ราคาที่ใครบางคนจะจ่ายเพื่อหลีกเลี่ยงความตายที่แน่นอน สามารถอธิบายได้ดีที่สุดด้วยตัวอย่าง จากเว็บไซต์ของEPA :

สมมติว่าแต่ละคนในกลุ่มตัวอย่าง 100,000 คนถูกถามว่าเขาหรือเธอเต็มใจจะจ่ายเงินเท่าไหร่เพื่อลดความเสี่ยงในการเสียชีวิตของตนเองลง 1 ใน 100,000 หรือ 0.001% ในปีหน้า เนื่องจากการลดความเสี่ยงนี้หมายความว่าเราคาดว่าจะมีการเสียชีวิตน้อยลงหนึ่งรายในกลุ่มตัวอย่าง 100,000 คนโดยเฉลี่ยในปีหน้า ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "การช่วยชีวิตทางสถิติหนึ่งราย" สมมติว่าค่าเฉลี่ยของคำตอบสำหรับคำถามสมมุตินี้คือ 100 ดอลลาร์ ดังนั้นจำนวนเงินทั้งหมดที่กลุ่มเต็มใจจะจ่ายเพื่อช่วยชีวิตทางสถิติหนึ่งรายในหนึ่งปีจะเป็น 100 ดอลลาร์ต่อคน × 100,000 คน หรือ 10 ล้านดอลลาร์ นี่คือความหมายของ "มูลค่าของชีวิตทางสถิติ" ^{[ 6 ]}

สิ่งนี้เน้นย้ำอีกครั้งว่า VSL เป็นการประมาณการความเต็มใจที่จะจ่ายเพื่อลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตเพียงเล็กน้อย มากกว่าที่จะเป็นการประเมินมูลค่าของชีวิตมนุษย์ การใช้จ่ายของรัฐบาลเพื่อดูว่ามีการใช้จ่ายไปเท่าใดในการช่วยชีวิตเพื่อประมาณค่า VSL เฉลี่ยของแต่ละบุคคล เป็นวิธีการคำนวณที่นิยมใช้ รัฐบาลสหรัฐอเมริกาไม่มีเกณฑ์มูลค่าชีวิตอย่างเป็นทางการ แต่หน่วยงานต่างๆ ใช้ค่าที่แตกต่างกัน อาจเป็นไปได้ว่ารัฐบาลให้คุณค่ากับชีวิตสูงมาก หรือมาตรฐานการคำนวณไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอ^{[ 7 ]}ยก ตัวอย่างเช่น EPAหน่วยงานนี้ใช้การประมาณการว่าผู้คนเต็มใจที่จะจ่ายเท่าใดเพื่อลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากภาวะสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ที่อาจเกิดจากมลพิษทางสิ่งแวดล้อมในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์^{[ 6 ]}

นักเศรษฐศาสตร์มักประเมิน VSL โดยพิจารณาจากความเสี่ยงที่ผู้คนยินดีที่จะรับโดยสมัครใจและจำนวนเงินที่พวกเขาต้องได้รับเพื่อแลกกับการรับความเสี่ยงเหล่านั้น^{[ 8 ]}วิธีนี้เรียกว่าการแสดงความชอบที่เปิดเผยซึ่งการกระทำของแต่ละบุคคลจะแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีคุณค่าต่อสิ่งใดมากเพียงใด ในบริบทนี้ นักเศรษฐศาสตร์จะพิจารณาว่าแต่ละบุคคลยินดีที่จะจ่ายเงินเท่าใดสำหรับสิ่งที่จะช่วยลดโอกาสในการเสียชีวิตของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน ความแตกต่างของการชดเชย ซึ่งเป็นการจ่ายค่าจ้างที่ลดลงหรือเพิ่มขึ้นซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อชดเชยคนงานสำหรับความสะดวกสบายหรือข้อเสียของงาน สามารถนำมาใช้ในการคำนวณ VSL ได้ ตัวอย่างเช่น งานที่อันตรายต่อสุขภาพของคนงานมากกว่าอาจต้องมีการชดเชยคนงานมากขึ้น วิธีการความแตกต่างของการชดเชยมีจุดอ่อนหลายประการ ปัญหาหนึ่งคือวิธีการนี้สมมติว่าผู้คนมีข้อมูล ซึ่งไม่สามารถหาได้เสมอไป อีกปัญหาหนึ่งคือผู้คนอาจมีการรับรู้ความเสี่ยงที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่สูงหรือต่ำกว่า ซึ่งไม่เท่ากับความเสี่ยงทางสถิติที่แท้จริง โดยทั่วไปแล้ว เป็นเรื่องยากที่ผู้คนจะเข้าใจและประเมินความเสี่ยงได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ยังยากที่จะควบคุมด้านอื่นๆ ของงานหรือประเภทงานที่แตกต่างกันเมื่อใช้วิธีนี้^{[ 7 ]}โดยรวมแล้ว ความชอบที่แสดงออกมาอาจไม่แสดงถึงความชอบของประชากรโดยรวมเนื่องจากความแตกต่างระหว่างบุคคล^{[ 9 ]}

วิธีหนึ่งที่สามารถใช้ในการคำนวณ VSL คือการรวมมูลค่าปัจจุบันที่คิดลดแล้วของรายได้ตลอดชีวิตทั้งหมด อย่างไรก็ตาม วิธีนี้มีปัญหาอยู่สองประการ แหล่งที่มาของความแปรปรวนที่อาจเกิดขึ้นคืออัตราส่วนลดที่ แตกต่างกัน อาจถูกนำมาใช้ในการคำนวณนี้ ส่งผลให้ค่าประมาณ VSL ไม่เหมือนกัน ปัญหาอีกประการหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นเมื่อใช้ค่าจ้างในการประเมินมูลค่าชีวิตคือ การคำนวณไม่ได้คำนึงถึงมูลค่าของเวลาที่ไม่ได้ใช้ในการทำงาน เช่น วันหยุดพักผ่อนหรือกิจกรรมยามว่าง^{[ 10 ]}ส่งผลให้ค่าประมาณ VSL อาจไม่ถูกต้อง เนื่องจากเวลาที่ใช้ไปกับกิจกรรมยามว่างอาจมีมูลค่าสูงกว่าค่าจ้างของแต่ละบุคคล^{[ 7 ]}

อีกวิธีหนึ่งที่ใช้ในการประมาณ VSL คือการประเมินมูลค่าแบบมีเงื่อนไขการประเมินมูลค่าแบบมีเงื่อนไขขอให้บุคคลประเมินมูลค่าของตัวเลือกที่พวกเขาไม่ได้เลือกหรือไม่สามารถเลือกได้ในขณะนี้^{[ 7 ]}นักเศรษฐศาสตร์อาจประมาณ VSL โดยการถามผู้คน (เช่น ผ่านแบบสอบถาม) ว่าพวกเขาเต็มใจที่จะจ่ายเท่าใดสำหรับการลดโอกาสที่จะเสียชีวิต อาจโดยการซื้อการปรับปรุงด้านความปลอดภัย^{[ 11 ]}การศึกษาประเภทนี้เรียกว่า การศึกษา ความชอบที่ระบุไว้อย่างไรก็ตาม การประเมินมูลค่าแบบมีเงื่อนไขมีข้อบกพร่องบางประการ ปัญหาแรกคือปัญหาการแยกประเด็น ซึ่งผู้เข้าร่วมอาจให้ค่าที่แตกต่างกันเมื่อถูกขอให้ประเมินมูลค่าของสิ่งใดสิ่งหนึ่งเพียงอย่างเดียว เทียบกับเมื่อพวกเขาถูกขอให้ประเมินมูลค่าของหลายสิ่ง ลำดับของการนำเสนอประเด็นเหล่านี้ต่อผู้คนก็มีความสำคัญเช่นกัน^{[ 7 ]}ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นอีกประการหนึ่งคือ “ ผลกระทบของการฝังตัว ” ที่ระบุโดย Diamond และ Hausman ในปี 1994 ^{[ 12 ]}วิธีการทั้งหมดเหล่านี้อาจส่งผลให้ VSL มีค่าสูงเกินไปหรือต่ำเกินไป

ในการคำนวณมูลค่าของชีวิตตามสถิติ จำเป็นต้องหักลบและปรับค่าให้สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อและการเติบโตของรายได้ที่แท้จริงตลอดหลายปีที่ผ่านมา ตัวอย่างสูตรที่จำเป็นในการปรับค่า VSL ของปีใดปีหนึ่งมีดังต่อไปนี้:

${\displaystyle {VSL}_{T}={VSL}_{O}*{\frac {P_{T}}{P_{O}}}*\left({\frac {I_{T}}{I_{O}}}\right)^{\epsilon }}$

ที่ไหน

VSL _O = ปีฐานเดิม, VSL _T = ปีฐานที่ปรับปรุงแล้ว, P _T = ดัชนีราคาในปี t, I _T = รายได้ที่แท้จริงในปี t, ε = ความยืดหยุ่นของรายได้ต่อ VSL

มูลค่าของการป้องกันการบาดเจ็บ (VPC) เป็นแนวคิดทั่วไปมากกว่ามูลค่าของการป้องกันการเสียชีวิต ^{[ 13 ]}หมายถึงมูลค่าของการป้องกันการเสียชีวิตหรือการบาดเจ็บสาหัส ^{[ 14 ]}ตามสภาเศรษฐกิจและสังคมสำหรับการทบทวนและวิเคราะห์ต้นทุนทางเศรษฐกิจของอุบัติเหตุทางข้ามทางรถไฟ ^{[ 15 ]} "มูลค่าของการป้องกันการบาดเจ็บควรได้รับการกำหนดโดยวิธีการ Willingness-To-Pay หรือ Human Capital/Lost Output จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาไม่เพียงแต่การบาดเจ็บถึงแก่ชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบาดเจ็บสาหัส (หรือแม้แต่การบาดเจ็บเล็กน้อย) ในการประเมินมูลค่าชีวิตทางสถิตินี้ด้วย"

ค่าประมาณอายุขัยทางสถิติ (VSL) มักถูกใช้ในภาคการขนส่ง^{[ 16 ]}และในความปลอดภัยของกระบวนการ (ซึ่งอาจเชื่อมโยงกับ แนวคิด ALARP ) ^{[ 4 ]} อย่างไรก็ตาม ในเศรษฐศาสตร์สุขภาพและในภาคเภสัชกรรม ค่าของปีชีวิตที่ปรับคุณภาพแล้ว (QALY) ถูกใช้บ่อยกว่า VSL มาตรการทั้งสองนี้ถูกใช้ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์เป็นวิธีการกำหนดมูลค่าทางการเงินของการปรับปรุงหรือทำให้สภาพชีวิตแย่ลง ในขณะที่ QALY วัดคุณภาพชีวิตตั้งแต่ 0–1 VSL จะแปลงค่าเป็นตัวเงินโดยใช้ความเต็มใจที่จะจ่าย^{[ 17 ]}

นักวิจัยได้พยายามแปลง QALY ให้เป็นมูลค่าทางการเงินเป็นครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1970 โดยมีการศึกษามากมายเพื่อกำหนดมาตรฐานค่าระหว่างและภายในประเทศ อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับ QALY การประมาณค่า VSL ก็มีประวัติของช่วงการประมาณค่าที่แตกต่างกันอย่างมากภายในประเทศ แม้ว่าจะมีการกำหนดมาตรฐานระหว่างประเทศแล้วก็ตาม หนึ่งในความเคลื่อนไหวที่สำคัญที่สุดในการทำเช่นนั้นคือโครงการ EuroVaQ ซึ่งใช้กลุ่มตัวอย่าง 40,000 คนเพื่อพัฒนา WTP ของหลายประเทศในยุโรป^{[ 18 ]}

การประเมินมูลค่าของชีวิตมักใช้เพื่อประเมินผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากนโยบายหรือกฎหมายใหม่ที่รัฐบาลผ่านออกมา ตัวอย่างหนึ่งคือการศึกษาย้อนหลัง 6 ปีเกี่ยวกับผลประโยชน์และต้นทุนของพระราชบัญญัติอากาศสะอาดปี 1970 ในช่วงปี 1970 ถึง 1990 การศึกษานี้ได้รับมอบหมายจากสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม แห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) สำนักงานอากาศและรังสีและสำนักงานนโยบาย การวางแผนและการประเมิน ผล แต่ดำเนินการโดยคณะ ^{กรรมการ}อิสระที่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข นักเศรษฐศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ นำโดย ดร. ริชาร์ด ชมาเลนซีจากMIT [ ^{19 ]}

ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ทีมงานได้วัดมูลค่าเงินดอลลาร์ของผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมแต่ละรายการโดยการประมาณว่าบุคคลเต็มใจที่จะจ่ายเงินกี่ดอลลาร์เพื่อลดหรือกำจัดภัยคุกคามต่อสุขภาพของตนในปัจจุบัน หรือที่รู้จักกันในชื่อ " ความเต็มใจที่จะจ่าย " (WTP) WTP ของประชากรในสหรัฐอเมริกาได้รับการประมาณและรวมเข้าด้วยกันสำหรับหมวดหมู่แยกต่างหาก ได้แก่ การเสียชีวิต โรคหลอดลมอักเสบเรื้อรัง ความดันโลหิตสูง การเปลี่ยนแปลง IQ และโรคหลอดเลือดสมอง ดังนั้น WTP ของแต่ละบุคคลจึงถูกนำมารวมกันเพื่อให้ได้มูลค่าของชีวิตทางสถิติ (VSL) สำหรับแต่ละหมวดหมู่ที่พิจารณาในการประเมินผลประโยชน์ของกฎหมาย^{[ 20 ]}การประเมินมูลค่าแต่ละรายการในรูปที่ 1 เป็นผลผลิตจากการศึกษาหลายครั้งซึ่งรวบรวมทั้งข้อมูล WTP ที่ได้รับการร้องขอจากบุคคลและประมาณการ WTP จากค่าชดเชยความเสี่ยงที่ต้องการในตลาดแรงงานปัจจุบัน และนำมาหาค่าเฉลี่ยเพื่อหา VSL เดียว ข้อมูลดังกล่าวจากตลาดแรงงานได้มาจากสำมะโนการบาดเจ็บจากการทำงานที่ร้ายแรงซึ่งรวบรวมโดยสำนักงานสถิติแรงงาน^{[ 21 ]}

ตัวอย่างเช่น การประเมินมูลค่าที่ใช้สำหรับอัตราการตายจะถูกหารด้วยอายุขัยโดยเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่างการสำรวจแต่ละกลุ่ม เพื่อให้ได้ค่าประมาณเป็นดอลลาร์ต่อปีชีวิตที่สูญเสียหรือได้รับการช่วยชีวิต ซึ่งจะถูกหักส่วนลดด้วยอัตราส่วนลด 5 เปอร์เซ็นต์^{[ 22 ]}

จากการใช้การประมาณการเหล่านี้ เอกสารสรุปว่าผลประโยชน์ซึ่งมีมูลค่าตั้งแต่ 5.6 ถึง 49.4 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 1990 ของการนำพระราชบัญญัติอากาศสะอาดมาใช้ตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1990 มีมูลค่ามากกว่าต้นทุนทางเศรษฐกิจที่ 523 พันล้านดอลลาร์ในปี 1990 ^{[ 23 ]}

มีการใช้พารามิเตอร์ที่เทียบเท่ากันในหลายประเทศ โดยมีค่าที่กำหนดแตกต่างกันอย่างมาก^{[ 2 ]}

ในสวีเดน มูลค่าของชีวิตทางสถิติได้รับการประเมินไว้ที่ 9 ถึง 98 ล้าน SEK (0.9 - 10.6 ล้านยูโร) ^{[ 24 ]}

• ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยในการศึกษาในสวีเดนตั้งแต่ปี 1995 เป็นต้นมาอยู่ที่ 34.6 ล้านโครนสวีเดน (3.7 ล้านยูโร)
• ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยในการศึกษาในสวีเดนตั้งแต่ปี 1995 เป็นต้นมาอยู่ที่ 23 ล้านโครนสวีเดน (2.5 ล้านยูโร)
• หน่วยงานทางการแนะนำให้ลงทุน 22 ล้านโครนสวีเดน (2.4 ล้านยูโร)

ในออสเตรเลีย มูลค่าของชีวิตเชิงสถิติถูกกำหนดไว้ที่:

• 5.87 ล้านเหรียญออสเตรเลีย (2025) ^{[ 1 ]}
• 253,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียต่อปี (ปี 2025)

รายงานที่เผยแพร่ในปี 2552 โดย Policy Research Initiative ^{[ 25 ]}ได้ปรับปรุงการศึกษาในปี 2542 โดย Chestnut et al. ^{[ 26 ]}และพบว่า VSL เฉลี่ยอยู่ที่ 6.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2550 ตามคู่มือการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์สำหรับข้อเสนอการกำกับดูแลของแคนาดา^{[ 27 ]}หน่วยงานและองค์กรของรัฐบาล "คาดว่าจะใช้ค่านี้เป็น VSL ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์"

มูลค่านี้เทียบเท่ากับ 9.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2026 โดยใช้เครื่องคำนวณอัตราเงินเฟ้อของธนาคารกลางแคนาดา^{[ 28 ]}ซึ่งเท่ากับ 3.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2000 ^{[ 29 ]}

จากการใช้แนวทางค่าจ้างตามความสุข พบว่า VSL ในอินเดียในกลุ่มคนงานชายระดับล่างในอุตสาหกรรมการผลิตของเมืองอาห์เมดาบัด รัฐคุชราต มีมูลค่าประมาณ 44.69 ล้านรูปีอินเดีย (0.64 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ในปี 2561 ^{[ 30 ]}

ในประเทศนิวซีแลนด์ มูลค่าของชีวิตเชิงสถิติถูกกำหนดไว้ที่:

• 2 ล้านเหรียญนิวซีแลนด์ (พ.ศ. 2534) โดย NZTA ^{[ 31 ]}
• 3.85 ล้านเหรียญนิวซีแลนด์ (2013) โดยกระทรวงการคลัง^{[ 32 ]}
• NZ4.14 ล้านเหรียญสหรัฐ (2016) โดย NZTA ^{[ 31 ]}
• 4.53 ล้านเหรียญนิวซีแลนด์ (มิถุนายน 2019) โดยกระทรวงคมนาคม^{[ 33 ]}
• กระทรวงสาธารณสุขจัดสรรเงิน 150,000 ดอลลาร์นิวซีแลนด์ต่อปี (2022) ^{[ 34 ]}
• NZTA จ่าย 12.5 ล้านเหรียญนิวซีแลนด์ (เมษายน 2023) ^{[ 35 ]}

มูลค่าของชีวิตทางสถิติ (VSL) ในสิงคโปร์ได้รับการประเมินในปี 2550 ผ่านการสำรวจการประเมินมูลค่าแบบมีเงื่อนไข ซึ่งสอบถามความเต็มใจที่จะจ่าย (WTP) สำหรับการลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต โดยได้สัมภาษณ์ชาวสิงคโปร์และผู้พำนักถาวรในสิงคโปร์จำนวน 801 คน ที่มีอายุ 40 ปีขึ้นไป ซึ่งส่งผลให้มูลค่าของชีวิตทางสถิติอยู่ที่ประมาณ 850,000 ถึง 2.05 ล้านเหรียญสิงคโปร์ (ในสกุลเงินดอลลาร์สิงคโปร์ปี 2550 ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ 1.36 ล้านเหรียญสิงคโปร์ในปี 2565) ค่าเฉลี่ย WTP ยังแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ผกผันกับอายุ และต่ำกว่าประมาณ 20% สำหรับบุคคลที่มีอายุ 70 ​​ปีขึ้นไป สอดคล้องกับวรรณกรรมที่มีอยู่ การศึกษายังพบว่าค่าเฉลี่ย WTP ไม่ได้รับผลกระทบจากสุขภาพกาย แต่ได้รับผลกระทบจากสุขภาพจิต นอกจากนี้ ค่าเฉลี่ย WTP ไม่ได้รับผลกระทบจากตัวแปรเสริม เช่น เพศ เชื้อชาติ และรายได้ส่วนบุคคล แต่ได้รับผลกระทบจากตัวแปรเสริม เช่น รายได้ครัวเรือน อายุ อาชีพ และระดับการศึกษา^{[ 36 ]}

สำหรับอุบัติเหตุจราจร VSL ที่อิงตาม WTP ถูกประเมินไว้ในปี 2551 ว่าอยู่ที่ 1.87 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ในสกุลเงินดอลลาร์สิงคโปร์ปี 2551 ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ 1.27 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2565) นอกจากนี้ยังมีการเปรียบเทียบกับค่าประมาณ VSL ที่อิงตาม WTP ในประเทศอื่นๆ ได้แก่ 4.63 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับสหรัฐอเมริกา 3.11 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับสวีเดน 2.41 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับสหราชอาณาจักร 2.38 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับนิวซีแลนด์ และ 1.76 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับสหภาพยุโรป (ในสกุลเงินดอลลาร์สิงคโปร์ปี 2551) ^{[ 37 ]}

VSL ที่ได้จากวิธีการอื่นอาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น หาก VSL ถูกประเมินจาก VSL ของธนาคารโลกที่ปรับตามผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศเฉพาะประเทศ ซึ่งสะท้อนถึง แนวทาง ทุนมนุษย์ VSL ในสิงคโปร์จะคำนวณได้เป็น 8.96 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2014 (11.3 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ในปี 2014 ในสกุลเงินดอลลาร์สิงคโปร์ปี 2014 ซึ่งประมาณ 1.09 ดอลลาร์สิงคโปร์ในปี 2022) ^{[ 38 ]}

การศึกษาโดยมหาวิทยาลัย Hacettepeประเมินว่า VSL อยู่ที่ประมาณครึ่งล้านดอลลาร์สหรัฐที่ปรับตามอำนาจซื้อ ในปี 2012 ^{[ 39 ]}มูลค่าของชีวิตที่มีสุขภาพดีและยืนยาวขึ้น (VHLL) สำหรับตุรกีอยู่ที่ประมาณ 42,000 ลีรา (ประมาณ 27,600 ดอลลาร์สหรัฐที่ปรับตามอำนาจซื้อในปี 2012) และมูลค่าของปีแห่งชีวิต (VOLY) อยู่ที่ประมาณ 10,300 ลีรา (ประมาณ 6,800 ดอลลาร์สหรัฐที่ปรับตามอำนาจซื้อในปี 2012) ทั้งหมดนี้ ณ ปี 2012 ^{[ 40 ]}

ณ ปี 2016 มูลค่าทางเศรษฐกิจโดยประมาณที่ผลิตได้ตลอดช่วงชีวิตของตุรกีคือ 59,000 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งคิดเป็น 5.4 เท่าของ GDP ต่อหัว^{[ 41 ]}

ตามการประมาณการต่างๆ มูลค่าชีวิตในรัสเซียแตกต่างกันไปตั้งแต่ 40,000 ถึง 2 ล้านเหรียญสหรัฐ จากผลการสำรวจความคิดเห็น มูลค่าชีวิต (ซึ่งเป็นต้นทุนของการชดเชยทางการเงินสำหรับการเสียชีวิต) ในช่วงต้นปี 2558 อยู่ที่ประมาณ 71,500 เหรียญสหรัฐ^{[ 42 ]}

ณ ปี 2013 มูลค่าของการป้องกันการเสียชีวิตอยู่ที่ 1.7 ล้านปอนด์ (ราคาปี 2013) ในสหราชอาณาจักร^{[ 43 ]}

มีการประมาณการดังต่อไปนี้เกี่ยวกับมูลค่าของชีวิต การประมาณการเหล่านี้เป็นการประมาณการสำหรับ อายุขัยที่เพิ่มขึ้น หนึ่งปีหรือสำหรับมูลค่าทางสถิติของ ชีวิต หนึ่งชีวิต

• 50,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีสำหรับคุณภาพชีวิต (มาตรฐานการฟอกไต^{[ 44 ]}ซึ่งถือเป็นมาตรฐานสากลโดยพฤตินัยที่แผนประกันสุขภาพเอกชนและรัฐบาลส่วนใหญ่ทั่วโลกใช้ในการพิจารณาว่าจะครอบคลุมขั้นตอนทางการแพทย์ใหม่หรือไม่) ^{[ 45 ]}
• 129,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับคุณภาพชีวิต (การปรับปรุง "มาตรฐานการฟอกไต") ^{[ 46 ] [ 45 ]}
• 7.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินแห่งสหรัฐอเมริกา กรกฎาคม 2020) ^{[ 5 ]}
• 9.1 ล้านเหรียญสหรัฐ (สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม, 2010) ^{[ 47 ]}
• 9.2 ล้านเหรียญสหรัฐ (กระทรวงคมนาคม, 2014) ^{[ 48 ]}
• 9.6 ล้านเหรียญสหรัฐ (กระทรวงคมนาคม, ส.ค. 2559) ^{[ 49 ]}
• 12.5 ล้านเหรียญสหรัฐ (กระทรวงคมนาคม, 2022) ^{[ 50 ]}
• 13.2 ล้านเหรียญสหรัฐ (กระทรวงคมนาคม, 2023) ^{[ 50 ]}

ความยืดหยุ่นของรายได้ต่อมูลค่าของชีวิตทางสถิติได้รับการประมาณไว้ที่ 0.5 ถึง 0.6 ^{[ 51 ]}ตลาดกำลังพัฒนามีมูลค่าชีวิตทางสถิติน้อยกว่า^{[ 51 ]}มูลค่าชีวิตทางสถิติยังลดลงตามอายุอีกด้วย^{[ 51 ]}

ในอดีต เด็ก ๆ มีมูลค่าทางการเงินน้อยมาก แต่การเปลี่ยนแปลงในบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมส่งผลให้มูลค่าเพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังที่เห็นได้จากแนวโน้มการชดเชยความเสียหายจากคดีฟ้องร้องการเสียชีวิตโดยมิชอบ^{[ 52 ]}

การรู้คุณค่าของชีวิตเป็นประโยชน์เมื่อทำการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ เพื่อตัดสินใจว่านโยบายนั้นคุ้มค่าที่จะดำเนินการหรือไม่ จำเป็นต้องวัดต้นทุนและผลประโยชน์อย่างแม่นยำ โครงการสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ เช่น ความปลอดภัย (เช่น ทางหลวง การควบคุมโรค ที่อยู่อาศัย) จำเป็นต้องมีการประเมินมูลค่าอย่างแม่นยำเพื่อจัดทำงบประมาณ^{[ 53 ]}

เนื่องจากทรัพยากรมีจำกัดการแลกเปลี่ยนจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้แต่ในเรื่องที่อาจเกี่ยวข้องกับชีวิตหรือความตาย การกำหนดคุณค่าให้กับชีวิตของแต่ละบุคคลเป็นแนวทางหนึ่งที่เป็นไปได้ในการพยายามตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเหล่านี้

เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับระดับการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่เหมาะสม วิธีการทั่วไปคือการเทียบต้นทุนส่วนเพิ่มของการดูแลสุขภาพกับผลประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ได้รับ^{[ 54 ]}เพื่อให้ได้จำนวนผลประโยชน์ส่วนเพิ่ม จำเป็นต้องมีการประมาณค่าเงินดอลลาร์ของชีวิต ตัวอย่างที่น่าสนใจอย่างหนึ่งพบโดยศาสตราจารย์ Stefanos Zenios แห่ง Stanford ซึ่งทีมของเขาคำนวณความคุ้มค่าของการฟอกไตทีมของเขาพบว่า VSL ที่ได้จากการปฏิบัติการฟอกไตในขณะนั้นโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 129,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีชีวิตที่ปรับคุณภาพแล้ว ( QALY ) ^{[ 55 ]}การคำนวณนี้มีนัยสำคัญต่อการดูแลสุขภาพดังที่ Zenios อธิบายไว้:

"นั่นหมายความว่าหาก Medicare จ่ายเงินเพิ่มอีก 129,000 ดอลลาร์เพื่อรักษาผู้ป่วยกลุ่มหนึ่ง โดยเฉลี่ยแล้ว สมาชิกในกลุ่มจะได้รับอายุขัยที่ปรับคุณภาพแล้วเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งปี" ^{[ 56 ]}

ใน กิจกรรม การจัดการความเสี่ยงเช่น ในด้านความปลอดภัยในที่ทำงานและการประกันภัย การกำหนดมูลค่าทางเศรษฐกิจที่แม่นยำให้กับชีวิตหนึ่งๆ มักเป็นประโยชน์สำนักงานบริหารความปลอดภัยและสุขภาพในการ ทำงาน ภายใต้กระทรวงแรงงานได้กำหนดบทลงโทษและข้อบังคับสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อให้ปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัยเพื่อป้องกันการบาดเจ็บและการเสียชีวิตในที่ทำงาน^{[ 57 ]}อาจกล่าวได้ว่าบทลงโทษที่สูงเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นการยับยั้งเพื่อให้บริษัทต่างๆ มีแรงจูงใจที่จะหลีกเลี่ยงบทลงโทษเหล่านั้น ดังนั้น ราคาของค่าปรับจึงต้องเทียบเท่ากับมูลค่าของชีวิตมนุษย์โดยประมาณ แม้ว่าการศึกษาบางชิ้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของค่าปรับในการยับยั้งจะพบผลลัพธ์ที่หลากหลายก็ตาม^{[ 58 ]}

ในการขนส่งรูปแบบต่างๆ สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องพิจารณาต้นทุนภายนอกที่สังคมต้องแบกรับแต่ไม่ได้ถูกคำนวณ เพื่อให้เกิดความยั่งยืน มากขึ้น ต้นทุนภายนอกนี้ แม้จะประกอบด้วยผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศพืชผลและสุขภาพของประชาชนเป็นต้น แต่ส่วนใหญ่แล้วจะถูกกำหนดโดยผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิต

คุณค่าของชีวิตเชิงสถิติได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากหลายแหล่งทั้งในเศรษฐศาสตร์และปรัชญา[ ^{59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] การ} วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้มีตั้งแต่ความกังวลเกี่ยวกับระเบียบวิธีเฉพาะที่ใช้ในการประเมินคุณค่าของชีวิตเชิงสถิติ ไปจนถึงความเป็นไปได้ในการประเมินคุณค่าของชีวิตและการนำไปใช้ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์

นักเศรษฐศาสตร์บางคนโต้แย้งว่ามูลค่าของชีวิตทางสถิติควร "แยกย่อย" เพื่อให้สามารถจับความแตกต่างในความต้องการลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตได้ดียิ่งขึ้น^{[ 60 ] [ 59 ]} Cass Sunsteinและคนอื่นๆ โต้แย้งว่ามูลค่าของชีวิตทางสถิติควรแตกต่างกันไปตามประเภทของความเสี่ยง เนื่องจากผู้คนมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงบางอย่างมากกว่าความเสี่ยงอื่นๆ และแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคล เนื่องจากบางคนแสวงหาความเสี่ยงมากกว่าคนอื่นๆ^{[ 64 ] [ 60 ]} ข้อเสนอนี้มีขึ้นเพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของการวัด เนื่องจากการใช้ค่าเฉลี่ยอาจทำให้บางคนต้องจ่ายมากกว่าที่พวกเขายินดีจ่ายเพื่อลดความเสี่ยง และป้องกันไม่ให้มีการออกนโยบายสำหรับผู้ที่ยินดีจ่ายมากกว่าค่าเฉลี่ยเพื่อลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต^{[ 65 ]}

นักปรัชญาและผู้กำหนดนโยบายบางคนมีความกังวลเกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐานของการประเมินค่าชีวิตทางสถิติ แม้ว่าความกังวลบางส่วนจะเกิดจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความหมายของค่าชีวิตทางสถิติ แต่หลายคนก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับโครงการประเมินค่าชีวิต^{[ 60 ] [ 61 ]}เอลิซาเบธ แอนเดอร์สันและนักปรัชญาคนอื่นๆ ได้โต้แย้งว่าวิธีการวัดค่าชีวิตทางสถิตินั้นไม่แม่นยำเพียงพอ เนื่องจากอาศัยการศึกษาค่าจ้างที่ดำเนินการในตลาดแรงงานที่ไม่แข่งขันกัน ซึ่งคนงานมีข้อมูลเกี่ยวกับสภาพการทำงานไม่เพียงพอต่อการประเมินความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากการทำงานนั้นๆ ได้อย่างแม่นยำ^{[ 66 ] [ 62 ]} นอกจากนี้ นักปรัชญาเหล่านี้ยังโต้แย้งว่าสินค้าบางอย่าง (รวมถึงความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตและสินค้าด้านสิ่งแวดล้อม) นั้นไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะเปรียบเทียบ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะแปลงเป็นเงินและจัดให้อยู่ในมาตราส่วนเดียวกัน ทำให้การประเมินค่าชีวิตทางสถิติเป็นเรื่องที่ยุ่งยาก^{[ 67 ] [ 62 ] [ 68 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ตอบสนองต่อข้อกังวลที่ผิวเผินกว่าโดยสนับสนุนให้เปลี่ยนชื่อหรือปรับภาพลักษณ์ของมูลค่าชีวิตทางสถิติเป็น "ไมโครมอร์ท" หรือจำนวนเงินที่ใครบางคนยินดีจ่ายเพื่อลดความเสี่ยงการเสียชีวิตหนึ่งในล้าน แม้ว่านักปรัชญาจะโต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหาพื้นฐานก็ตาม^{[ 61 ] [ 60 ]}

• อลาป
• ปีชีวิตที่ปรับตามความพิการ
• ความเสียหายทางความสุข
• คุณค่าที่แท้จริง (จริยธรรม)
• อัตราส่วนต้นทุน-ประสิทธิผลส่วนเพิ่ม
• ไมโครมอร์ท
• ความสำคัญและคุณค่าทางจิตวิทยาในชีวิต
• ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล
• ลัทธิอรรถประโยชน์นิยม
• คุณค่า (ส่วนบุคคลและทางวัฒนธรรม)

• Murphy, Kevin M. ; Topel, Robert H. (2006). "คุณค่าของสุขภาพและอายุยืน" (PDF) . วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง . 114 (5): 871– 904. Bibcode : 2006JPoEc.114..871M . doi : 10.1086/508033 . S2CID  19755649 .
• เชลลิง, โทมัส ซี. (1987). "คุณค่าของชีวิต". เดอะ นิว พัลเกรฟ: พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์ . เล่ม 4. หน้า  793–796 .
• วิสคูซี, ดับเบิลยู. คิป (2003). คุณค่าของชีวิต: การประเมินความเสี่ยงตามอาชีพและอุตสาหกรรม (PDF). เอกสารอภิปรายหมายเลข 422. เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด . ISSN 1045-6333 . สืบค้นเมื่อ 17 กรกฎาคม 2023. 

• "ค่าใช้จ่ายจากอุบัติเหตุทางรถยนต์"กระทรวงคมนาคมสหรัฐฯ 31 ตุลาคม 2537 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2553