หลักการยกเลิกโดยปริยายเป็นแนวคิดในทฤษฎีรัฐธรรมนูญที่ระบุว่า หากพระราชบัญญัติของรัฐสภาหรือสภานิติบัญญัติ (หรือสภานิติบัญญัติอื่นใด) ขัดแย้งกับพระราชบัญญัติฉบับก่อนหน้า พระราชบัญญัติฉบับหลังจะมีผลบังคับใช้ก่อน และส่วนที่ขัดแย้งกันของพระราชบัญญัติฉบับก่อนหน้าจะไม่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย หลักการนี้แสดงออกด้วยวลีภาษาละตินว่าleges posteriores priores contrarias abrogantหรือ "lex posterior derogat priori"

การยกเลิกโดยนัยนั้นแตกต่างจากการยกเลิกกฎหมายโดยชัดแจ้งโดยฝ่ายนิติบัญญัติ

ในกฎหมายแคนาดา กฎหมายสามารถได้รับการคุ้มครองจากการถูกยกเลิกโดยปริยายได้ด้วย "ข้อกำหนดว่าด้วยลำดับความสำคัญ" ซึ่งระบุว่ากฎหมายดังกล่าวมีผลเหนือกว่ากฎหมายอื่น ๆ ทั้งหมด จนกว่าจะมีการยกเลิกอย่างเฉพาะเจาะจง กฎหมายที่มีข้อกำหนดว่าด้วยลำดับความสำคัญเช่นนี้เรียกว่ากฎหมายกึ่งรัฐธรรมนูญ

ในคดีThoburn v Sunderland City Council ของอังกฤษในปี 2002 (ที่เรียกว่าคดี " Metric Martyrs ") ลอร์ดจัสติสลอว์สได้ตัดสินว่ากฎหมายที่มีความสำคัญทางรัฐธรรมนูญ บางฉบับ มีสถานะสูงกว่าในกฎหมายของสหราชอาณาจักรและไม่อยู่ภายใต้หลักการยกเลิกโดยปริยาย คดีนี้เกี่ยวข้องกับมาตรา 2(2) ของพระราชบัญญัติประชาคมยุโรป โดยเฉพาะ แต่ในคำพิพากษาของเขา ลอร์ดจัสติสลอว์สยังเห็นว่าพระราชบัญญัติรัฐสภาและพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนเป็น "กฎหมายรัฐธรรมนูญ" และในความเห็นของเขาอาจไม่อยู่ภายใต้หลักการยกเลิกโดยปริยาย

สิบปีต่อมาในปี 2012 ในคดีที่ ศาลฎีกา แห่งสหราชอาณาจักรBH v The Lord Advocate (Scotland) ลอร์ดโฮปได้ตัดสินว่า " พระราชบัญญัติสกอตแลนด์สามารถยกเลิกได้เฉพาะโดยชัดแจ้งเท่านั้น ไม่สามารถยกเลิกโดยปริยายได้ เนื่องจากเป็น 'ลักษณะทางรัฐธรรมนูญพื้นฐาน' ของมัน" ^{[ 1 ] [ 2 ]}

ภายใต้ กฎหมาย ของสหรัฐอเมริกา "การยกเลิกโดยนัย" เป็นหลักการที่ไม่เป็นที่นิยม กล่าวคือ หากศาลสามารถประนีประนอมกฎหมายทั้งสองฉบับด้วยการตีความที่สมเหตุสมผลใดๆ การตีความนั้นจะได้รับการพิจารณามากกว่าการตีความที่ถือว่ากฎหมายฉบับก่อนหน้าเป็นโมฆะเนื่องจากกฎหมายฉบับหลัง^{[ 3 ]}

ศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินได้ตัดสิน^{[หมายเหตุ 1 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 ว่ากฎหมายปี พ.ศ. 2492 ซึ่งระบุว่าการฆ่าทารกในครรภ์เป็นการฆ่าคนโดยไม่เจตนา และถูกตีความโดยผู้สนับสนุนการต่อต้านการทำแท้งว่าทำให้การทำแท้งเป็นสิ่งผิดกฎหมายหลังจากการพลิกคำตัดสินในคดีRoe v. Wadeผ่านคดี Dobbs v. Jacksonในปี พ.ศ. 2565 นั้น “ ถูกยกเลิกโดยปริยาย ” ในบรรดากรณีที่เสียงข้างมากอ้างถึงในการตัดสินปี พ.ศ. 2568 นั้น มีคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินในปี พ.ศ. 2537 ที่พบว่ากฎหมายปี พ.ศ. 2492 ใช้ได้เฉพาะเมื่อทารกในครรภ์เสียชีวิตเป็นผลทางอ้อมจากการทำร้ายร่างกายบุคคลที่ตั้งครรภ์^{[ 4 ]}

• ความเสื่อมโทรม
• การยกเว้น
• ภาระผูกพัน

บทความเกี่ยวกับกฎหมายนี้ ยัง ไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป

• วี
• ที
• อี