การแบ่งแยกตามรายได้คือการแยกกลุ่มคนต่างชนชั้นตามรายได้ ตัวอย่างเช่น บางคนไม่สามารถเข้าคลับหรูได้เพราะมีเงินไม่เพียงพอ อีกตัวอย่างหนึ่งของการแบ่งแยกตามรายได้ในละแวกบ้านคือโรงเรียน สิ่งอำนวยความสะดวก และลักษณะของประชากร การแบ่งแยกตามรายได้สามารถแสดงให้เห็นได้ในประเทศต่างๆ เช่น สหรัฐอเมริกาซึ่งการแบ่งแยกทางเชื้อชาติเป็นสาเหตุสำคัญของความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้^{[ 1 ]}

การแบ่งแยกรายได้เกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันที่มากขึ้นในการบรรลุผลสำเร็จทางการศึกษาระหว่างชนชั้น^{[ 2 ]} การแบ่งแยกรายได้มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ การแบ่งแยกทางเชื้อชาติ และการแบ่งแยกความยากจนและความร่ำรวย นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ของการแบ่งแยกรายได้ระหว่างโรงเรียนได้รับการบันทึกไว้และเป็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นโดยแทบไม่มีข้อยกเว้น^{[ 2 ]}

การแบ่งแยกรายได้ยังขึ้นอยู่กับตัวแปรอื่นๆ ที่สามารถสังเกตได้ในสังคม เช่น ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ การแบ่งแยกพื้นที่ของความมั่งคั่งและความยากจน (ซึ่งอธิบายถึงการแยกตัวของครัวเรือนที่มีรายได้สูงหรือต่ำและชนชั้นอื่นๆ) และการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ นอกจากนี้ ความไม่เท่าเทียมกันภายในระบบการศึกษาของชนชั้นใดชนชั้นหนึ่งยังเกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกรายได้ในระดับหนึ่งด้วย^{[ 3 ] [ 2 ]}

ความสำคัญของการวัดการแบ่งแยกรายได้เกิดจากการกระจายผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในสังคม ซึ่งไม่เท่าเทียมกันในกลุ่มรายได้ต่างๆ สำหรับกลุ่มรายได้สูง ความแตกต่างเหล่านี้อาจเป็นไปในทางบวก โดยมักจะทำให้พวกเขามีพื้นฐานทางสังคมและการศึกษาที่ดีกว่า หรือมีสภาพแวดล้อมที่น่าพึงพอใจมากขึ้นในเขตเมืองของตนเอง ย่านเหล่านี้สามารถพัฒนาตนเองให้ดีขึ้นได้เมื่อเทียบกับย่านที่มีรายได้ต่ำกว่า ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากนโยบายสาธารณะ (และความแตกต่างระหว่างฐานภาษีที่แต่ละกลุ่มจ่าย) ส่งผลให้การแบ่งแยกรายได้ขยายตัวมากขึ้น เนื่องจากชุมชนที่มีรายได้สูงมีข้อได้เปรียบเหล่านี้และได้รับประโยชน์จากข้อได้เปรียบเหล่านั้น^{[ 2 ]}

การแบ่งแยกรายได้ในเขตเมืองของสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างปี 1970 ถึง 2000 โดยเพิ่มขึ้นเร็วที่สุดในช่วงทศวรรษ 1980 การเติบโตนี้รุนแรงกว่าสำหรับครอบครัวผิวดำมากกว่าครอบครัวผิวขาว เช่นเดียวกับความแปรปรวนร่วมของความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้และการแบ่งแยกความยากจนและความร่ำรวย^{[ 4 ​​] [ 2 ]}

ความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการแบ่งแยกทางรายได้ หากไม่มีความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ ย่านต่างๆ จะมีโอกาสและเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน และการแบ่งแยกทางรายได้ก็ไม่น่าจะเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าความสัมพันธ์ระหว่างการแบ่งแยกทางรายได้และความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้อาจได้รับผลกระทบจากปัจจัยต่างๆ มากมาย^{[ 5 ]}

จากการวิจัยพบว่า ความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้เพียงอย่างเดียวไม่ได้ก่อให้เกิดการแบ่งแยกทางรายได้ สิ่งสำคัญคือการมีรูปแบบที่อยู่อาศัยที่สัมพันธ์กับรายได้ และตลาดที่อยู่อาศัยตามรายได้^{และ/หรือ}นโยบายที่อยู่อาศัย

การเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1990 ส่งผลให้การแบ่งแยกทางรายได้เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของการแบ่งแยกทางรายได้ในโรงเรียนยังขึ้นอยู่กับความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ (รวมถึงบทบาทของนโยบายการศึกษาด้วย) ^{[ 4 ] [ 2 ]}

การแบ่งแยกตามรายได้ (รวมถึงการแบ่งแยกตามเชื้อชาติ) รุนแรงกว่าในระบบการศึกษาของรัฐมากกว่าในระบบเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับประถมศึกษา ซึ่งมักอธิบายได้จากย่านที่ตั้งของโรงเรียน^{[ 6 ]}นี่อาจเป็นเพราะไม่ว่าฐานะทางการเงินจะเป็นอย่างไร ทุกคนก็สามารถเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐได้ ดังนั้นจึงมีผู้คนหลากหลายกลุ่มมาเรียนในโรงเรียนของรัฐ ความสัมพันธ์ระหว่างการแบ่งแยกตามรายได้และความเหลื่อมล้ำทางรายได้นั้นซับซ้อน ผลลัพธ์อาจได้รับอิทธิพลจากนโยบายทางการเมือง เศรษฐกิจ และการวางผังเมืองในท้องถิ่น ซึ่งอาจส่งเสริมหรือขัดขวางการต่อสู้กับการแบ่งแยกตามรายได้และความเหลื่อมล้ำทางรายได้^{[ 7 ]}

เส้นโค้งลอเรนซ์ ถูกนำมาใช้โดย แม็กซ์ ลอเรนซ์นักสถิติชาวอเมริกันเพื่อศึกษาปัญหาเรื่องรายได้ ในวิธีการเส้นโค้งลอเรนซ์ ขั้นแรกจะประเมินจำนวนหน่วยผู้บริโภคในแต่ละช่วงรายได้และรายได้ของพวกเขา จากนั้นจะแบ่งออกเป็นเปอร์เซ็นต์จัดอันดับหน่วยผู้บริโภคจากรายได้ต่ำสุดไปสูงสุด ตรงข้ามกับแต่ละเปอร์เซ็นต์ จะแสดงส่วนแบ่งของกลุ่มนี้ในรายได้ประชาชาติเป็นเปอร์เซ็นต์ สุดท้าย จะจัดทำตารางแสดงทั้งหน่วยผู้บริโภคและรายได้ประชาชาติเป็นเปอร์เซ็นต์ และนำข้อมูลไปแสดงในแผนภาพ แผนภาพที่ได้จากกระบวนการนี้เรียกว่าเส้นโค้งลอเรนซ์ บนเส้นโค้งนี้ เปอร์เซ็นต์ของหน่วยผู้บริโภคที่เรียงกันบนแกนแนวนอนจากรายได้ต่ำสุดไปสูงสุดจะแสดงสะสม หากเราทำเครื่องหมายเปอร์เซ็นต์ที่กลุ่มต่างๆ ได้รับจากรายได้บนแผนภาพและเชื่อมต่อจุดที่ทำเครื่องหมายไว้ จะได้เส้นโค้งที่แสดงการกระจายรายได้ของเศรษฐกิจ ในแผนภาพเส้นโค้งที่แสดงการกระจายรายได้นี้ ความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายรายได้จะลดลงเมื่อเข้าใกล้เส้นที่ลากด้วยมุม 45 องศา และความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายรายได้จะเพิ่มขึ้นเมื่ออยู่ห่างออกไป

ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ส่งผลต่อการแบ่งแยกทางรายได้ ในครัวเรือนที่มีรายได้น้อย ความแตกต่างระหว่างรายได้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น ความไม่เท่าเทียม กันของรายได้จึงมักจะรุนแรงกว่าในครัวเรือนที่มีรายได้สูง กล่าวคือ ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในกลุ่มครัวเรือนที่มีรายได้สูง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้มีผลกระทบต่อการแบ่งแยกทางรายได้ในครัวเรือนที่มีรายได้น้อยน้อยมากหรือไม่มีนัยสำคัญ นั่นหมายความว่าสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ปานกลางหรือสูง มีความเป็นไปได้มากกว่าที่พวกเขาจะไม่สามารถอาศัยอยู่ในละแวกเดียวกันได้ (ตรงกันข้ามกับครัวเรือนที่มีรายได้น้อย) ดังนั้น ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในกลุ่มครัวเรือนที่มีรายได้สูงจึงนำไปสู่การแบ่งแยกความมั่งคั่ง ที่มากขึ้น และไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การแบ่งแยกความยากจนที่มากขึ้น^{[ 2 ]}

แม้ว่าการแบ่งแยกความมั่งคั่งจะรุนแรงขึ้น แต่ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่ายังคงมีเสถียรภาพตลอดหลายปีที่ผ่านมา (ตรงกันข้ามกับประเภทอื่นๆ) ^{[ 8 ]}

การแบ่งแยกรายได้ในเขตเมืองยังแตกต่างกันไปตามเชื้อชาติเนื่องจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ใน อดีต เมื่อมีตัวเลือกที่อยู่อาศัยน้อยกว่าสำหรับครัวเรือนผิวดำเมื่อเทียบกับครัวเรือนผิวขาวที่มีระดับรายได้และความมั่งคั่งเท่ากัน ต่อมาตัวเลือกที่อยู่อาศัยก็ขยายตัวขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ส่งผลให้ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้และการแบ่งแยกรายได้ในครอบครัวผิวดำมีความแข็งแกร่งกว่าในครอบครัวผิวขาวในช่วงเวลานั้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 1970 ถึง 1980 แสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยกรายได้ในครอบครัวผิวดำเติบโตเร็วกว่าในครอบครัวผิวขาวมากกว่าสามเท่า^{[ 2 ]}

มีหลายวิธีในการวัดการแบ่งแยกทางรายได้ แม้ว่าวิธีการเหล่านั้นจะยังไม่ได้รับการพัฒนามากนัก และแต่ละวิธีก็มีทั้งข้อดีและข้อเสีย หลายงานวิจัยใช้ดัชนีความแตกต่าง (ซึ่งแตกต่างจากการวัดการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ) – ซึ่งข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นคือการสูญเสียข้อมูลจำนวนมาก ดัชนีความแตกต่างอีกรูปแบบหนึ่งคือดัชนีการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจโดยรวม ดัชนีนี้คำนวณจากตัวแปรเจ็ดตัวที่เกี่ยวข้องกับรายได้ การศึกษา และอาชีพ และจากตัวแปรเหล่านี้จะคำนวณการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจโดยรวม อีกวิธีหนึ่งในการวัดการแบ่งแยกทางรายได้คือการใช้สัดส่วนของความแปรปรวนระหว่างย่านในรายได้เฉลี่ยต่อความแปรปรวนทั้งหมดของรายได้ รูปแบบหนึ่งของวิธีนี้คือดัชนีช่องว่างเปอร์เซ็นไทล์ (การแบ่งแยกเท่ากับหนึ่งลบด้วยสัดส่วนของความแปรปรวนภายในย่านในอันดับเปอร์เซ็นไทล์รายได้ต่อความแปรปรวนโดยรวมในอันดับเปอร์เซ็นไทล์) ดัชนีความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ของ Bourguignon หรือดัชนีการจัดเรียงย่านของ Jargowsky – กล่าวคือ เท่ากับรากที่สองของสัดส่วนของความแปรปรวนของรายได้ระหว่างหน่วยต่อความแปรปรวนของรายได้ทั้งหมด^{[ 9 ] [ 2 ]}

ดัชนีทฤษฎีลำดับขั้นคืออัตราส่วนของความแปรปรวนของลำดับรายได้ภายในหน่วยต่อความแปรปรวนของลำดับรายได้โดยรวม แนวทางนี้ช่วยให้สามารถวัดการแบ่งแยกประเภทนี้ได้แม้ว่าจะไม่ทราบเกณฑ์รายได้ที่แน่นอนและเราเลือกโดยอิงจากเปอร์เซ็นไทล์เท่านั้น^{[ 2 ]}ดัชนีนี้สามารถใช้เป็นวิธีในการแก้ปัญหาความยากลำบากในการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และการแบ่งแยกรายได้^{[ 5 ]}ดัชนีนี้มีค่าอยู่ระหว่าง 0 ถึง 1 ลำดับขั้นจะเป็น 0 หากไม่มีการแบ่งแยกรายได้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการกระจายรายได้ในแต่ละย่านนั้นเหมือนกับของเมือง^{[ 5 ]}หากลำดับขั้นเป็น 1 กรณีจะเป็นตรงกันข้าม คือมีการแบ่งแยกรายได้ และย่านต่างๆ ถูกแบ่งตามลำดับรายได้^{[ 5 ]}

ดัชนีการแบ่งแยกรายได้ที่อยู่อาศัยเป็นหนึ่งในวิธีการวัดที่แม่นยำที่สุดสำหรับการสรุปการแบ่งแยกรายได้ พัฒนาโดย Richard Fry และ Paul Taylor ^{[ 10 ]}ตามชื่อที่ระบุไว้ ดัชนีนี้มุ่งเน้นไปที่การแบ่งแยกรายได้ตามความเป็นไปได้ของที่อยู่อาศัย^{[ 11 ]}จากเอกสารวิจัย ดัชนีนี้พิจารณาจาก 30 เขตเมืองใหญ่ที่สุดของแต่ละประเทศ ค่าสูงสุดของดัชนีการแบ่งแยกรายได้ที่อยู่อาศัยคือ 200 นอกจากนี้ ดัชนีการแบ่งแยกรายได้ที่อยู่อาศัยยังรวมเปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่ยากจนกว่าที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ยากจนกว่าเป็นส่วนใหญ่ และเปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่ร่ำรวยกว่าที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ร่ำรวยกว่าเป็นส่วนใหญ่^{[ 12 ]}เขตเมืองใหญ่สามแห่งต่อไปนี้ได้รับการบันทึกว่ามีการแบ่งแยกรายได้ในระดับสูงสุด ได้แก่ ดัลลัส นิวยอร์ก และฮิวสตัน^{[ 10 ]}ซึ่งอาจเป็นผลมาจากการอพยพย้ายถิ่นฐานที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของประชากร^{[ 10 ]}เขตเมืองใหญ่สามแห่งต่อไปนี้ได้รับการบันทึกว่ามีการแบ่งแยกรายได้ในระดับต่ำสุด ได้แก่ แอตแลนตา ชิคาโก และบอสตัน^{[ 10 ]}

ดัชนีการจัดลำดับเชิงพื้นที่นั้นอิงตามแนวคิดของการจัดลำดับเชิงพื้นที่และการวัดที่ได้มาจากแนวคิดนั้น^{[ 13 ]}มันเป็นวิธีการอธิบายและเปรียบเทียบระดับรายได้ที่แตกต่างกันในละแวกบ้านที่กำหนดกับตำแหน่งทางกายภาพ ซึ่งควรจะให้แผนที่และเปิดเผยความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างตำแหน่งบางแห่งกับระดับรายได้ มีหลายวิธีในการเข้าถึงการจัดลำดับเชิงพื้นที่ เช่น "การจัดลำดับเชิงพื้นที่เพื่อนบ้านที่ใกล้ที่สุด" หรือ "การจัดลำดับเชิงพื้นที่แบบศูนย์กลางเดียว" ^{[ 14 ]} Dawkins เสนอวิธีการคำนวณดัชนีการจัดลำดับเชิงพื้นที่ของเขา ซึ่งเดิมทีได้มาจากอัตราส่วนระหว่างดัชนี Gini เชิงพื้นที่^{[ 15 ]}และดัชนี Gini การแบ่งแยกรายได้^{[ 16 ]} Dawkins เสนอวิธีการใหม่ในการแทนที่สัมประสิทธิ์ทั้งสองนี้ด้วย "สูตรตามความแปรปรวนร่วม" สองสูตร^{[ 14 ]}โดยอิงตามพารามิเตอร์ เช่น ประเภทต่างๆ ของรายได้ครัวเรือนรวมของละแวกบ้านและภูมิภาค อันดับเฉลี่ย และอันดับเชิงพื้นที่ของรายได้ของละแวกบ้านที่กำหนด^{[ 14 ]}

วิธีการบางอย่างเหล่านี้จำเป็นต้องวัดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ก่อน ซึ่งดัชนี Gini (สัมประสิทธิ์ Gini) เป็นที่นิยมใช้กันอย่างแพร่หลาย หากค่าของดัชนีเท่ากับ 0 จะเกิดความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ ความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์คือการที่ทุกคนมีส่วนแบ่งเท่ากัน ในทางตรงกันข้าม เมื่อค่าของดัชนีเท่ากับ 1 จะสังเกตเห็นความไม่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ในสังคม^{[ 9 ]}ความไม่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์คือการที่บุคคลหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้รับส่วนแบ่งรายได้ทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ยิ่งสัมประสิทธิ์ Gini สูงเท่าไร ระดับความไม่เท่าเทียมกันก็ยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น ดัชนี Gini เป็นการประเมินความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ เนื่องจากสรุปชุดข้อมูลทั้งหมดเป็นสถิติเดียว และสามารถแสดงถึงการแบ่งรายได้โดยพิจารณาจากการกระจายรายได้ทั้งหมด^{[ 17 ]}สัมประสิทธิ์ Gini คำนึงถึงเส้นโค้ง Lorenz และการกระจายรายได้ที่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์^{[ 17 ]}

การแบ่งแยกรายได้ในสหรัฐอเมริกาเป็นผลโดยตรงจากความเหลื่อมล้ำทางรายได้ที่เพิ่มขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ซึ่งปัจจุบันความแตกต่างของรายได้ของครอบครัวที่อยู่ในเปอร์เซ็นไทล์ที่ 90 นั้นเกือบสิบเท่าจากครอบครัวที่อยู่ในเปอร์เซ็นไทล์ที่ 10 ในการกระจายรายได้ ตรงกันข้ามกับความแตกต่างหกเท่าในปี 1970 ^{[ 18 ]}หนึ่งในปรากฏการณ์นี้คือการเพิ่มขึ้นของการแบ่งแยกรายได้ที่อยู่อาศัย โดยในปี 1970 ครอบครัว 66% อาศัยอยู่ในย่านชนชั้นกลาง และในปี 2007 ตัวเลขดังกล่าวลดลงเหลือ 43% การหายไปอย่างรวดเร็วของย่านชนชั้นกลางเป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้ว่าชนชั้นกลางเองก็กำลังหายไปเช่นกัน^{[ 18 ]}ในสหรัฐอเมริกา ครัวเรือนคนผิวดำจะมีรายได้น้อยกว่าครัวเรือนคนผิวขาวโดยเฉลี่ย 42 เปอร์เซ็นต์^{[ 1 ]}

เมื่อพูดถึงการลดความเหลื่อมล้ำทางรายได้ จำเป็นต้องลดการแบ่งแยกทางเชื้อชาติลงด้วย สหรัฐอเมริกาได้รับการศึกษาอย่างเข้มงวดในเรื่องการแบ่งแยกและความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันผิวดำไม่ได้ถูกรวมอยู่ในกระบวนการเติบโตทางเศรษฐกิจของอเมริกา^{[ 19 ]}ในอเมริกา มีความแตกต่างอย่างมากในอัตราการว่างงานระหว่างคนผิวดำและคนผิวขาว กล่าวคือ อัตราการว่างงานในหมู่คนผิวดำอยู่ที่ 6% เมื่อเทียบกับ 3.1% ในหมู่คนผิวขาว (ข้อมูลนี้รวบรวมก่อนการระบาดของ COVID-19) ^{[ 19 ]}ตัวอย่างอีกประการหนึ่งของการแบ่งแยกในสหรัฐอเมริกาคือความแตกต่างของรายได้ครัวเรือนเฉลี่ยระหว่างคนผิวดำและคนผิวขาว รายได้ครัวเรือนเฉลี่ยของคนผิวดำอยู่ที่ 40,258 ดอลลาร์ เมื่อเทียบกับ 68,145 ดอลลาร์ที่รายได้ครัวเรือนเฉลี่ยของคนผิวขาวได้รับ (ตัวเลขเหล่านี้มาจากปี 2017) ^{[ 19 ]}

บราซิลเป็นหนึ่งในประเทศที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากความเหลื่อมล้ำทางรายได้ (รวมถึงความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจอื่นๆ) ก่อนที่จะได้รับผลกระทบจาก COVID-19 ^{[ 20 ]}จากการวิจัยที่ดำเนินการในช่วงการระบาดของ COVID-19 สรุปได้ว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างอัตราการเสียชีวิตจาก COVID-19 ที่สูงขึ้นกับปัจจัยความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น (เช่น ความเหลื่อมล้ำทางรายได้และการแบ่งแยกทางรายได้) ^{[ 20 ]}แบบจำลองเชิงเส้นแบบผสมและดัชนี Gini ถูกนำมาใช้ในการวิจัยนี้^{[ 20 ]}ดัชนี Gini จะกล่าวถึงเพิ่มเติมในภายหลัง นอกจากนี้ยังพบว่าความแปรปรวนของอัตราการเสียชีวิตจาก COVID-19 ลดลงเมื่อย้ายจากเมืองไปยังรัฐ^{[ 20 ]}จะเห็นได้ว่าแม้ก่อนการระบาดของ COVID-19 บราซิลก็ได้รับผลกระทบจากปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมที่ทำให้ความเหลื่อมล้ำทางรายได้และการแบ่งแยกทางรายได้รุนแรงขึ้นอยู่แล้ว^{[ 20 ]}

การแบ่งแยกตามรายได้เป็นลักษณะสำคัญของชุมชนที่บ่งชี้ถึงความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างครัวเรือนที่มีระดับรายได้ต่างกัน ชนชั้นที่มีรายได้สูงมักจะมีผลประโยชน์ทางวัฒนธรรม การศึกษา และการเมืองมากกว่า ดังนั้น เด็กที่เกิดในครอบครัวที่มีรายได้ต่ำจึงมีแนวโน้มที่จะมีรายได้น้อยกว่าเด็กที่เกิดในครอบครัวที่มีรายได้สูง^{[ 21 ]}การทำความเข้าใจการแบ่งแยกตามรายได้เป็นสิ่งสำคัญในการแก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ นอกจากนี้ การแบ่งแยกตามรายได้ยังอาจส่งผลให้ความแตกต่างของผลลัพธ์เพิ่มมากขึ้น ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามาจากครัวเรือนที่ร่ำรวยหรือยากจน^{[ 5 ]}

การแบ่งแยกรายได้แพร่หลายในสหรัฐอเมริกามากกว่าในประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ^{[ 6 ]}มีการเสนอแนวทางเพื่อช่วยลดการแบ่งแยกรายได้ เช่น การรวมครอบครัวที่ด้อยโอกาสเข้ากับชุมชนที่มีรายได้หลากหลาย ซึ่งอาจช่วยลดความยากจนข้ามรุ่นในครัวเรือนที่ด้อยโอกาสเหล่านี้ได้^{[ 21 ] [ 3 ]}

วิกฤตเศรษฐกิจระหว่างปี 2550-2554 ยังส่งผลกระทบต่อแนวโน้มการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจอีกด้วย^{[ 8 ]}

การเห็นภาพประกอบของการแบ่งแยกรายได้มีความสำคัญด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างหรือความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อประเด็นทางสังคมและการเมือง^{[ 22 ]}เนื่องจากการแบ่งแยกรายได้ ทำให้เกิดชุมชนที่แยกออกจากกัน โดยบุคคลที่ร่ำรวยกว่าจะอาศัยอยู่ในชุมชนของตนเองที่มีรายได้สูงกว่า^{[ 19 ]}การแบ่งแยกรายได้ยังสามารถทำให้ปัญหารุนแรงขึ้นได้ ปัญหาเหล่านี้อาจเป็นโอกาสที่ไม่เท่าเทียมกัน การเข้าถึงสินค้าและบริการที่ต่ำกว่า รวมถึงการเคลื่อนย้ายทางสังคม ที่จำกัด นอกจากนี้ยังอาจเพิ่มการกีดกันกลุ่มเป้าหมาย เพิ่มการเลือกปฏิบัติ และมีส่วนทำให้เกิดการขยายผลของแบบแผนความคิด นอกจากนี้ การแบ่งแยกรายได้ยังสามารถชะลอการเติบโตทางเศรษฐกิจ เนื่องจากมีพื้นที่น้อยลงสำหรับนวัตกรรมและการเป็นผู้ประกอบการ เนื่องจากกลุ่มบางกลุ่มเสียเปรียบ ยิ่งไปกว่านั้น อัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นและความสามัคคีทางสังคมที่ลดลงอาจเป็นผลมาจากการแบ่งแยกรายได้^{[ 23 ]}

• การแบ่งชนชั้น
• ระเบียบการแต่งกาย
• การแบ่งเขตพื้นที่แบบกีดกัน
• พอล ฟัสเซลล์
• ภาษีหัวคน
• ประตูคนจน
• การแบ่งเขตสีแดง