ในทางเศรษฐศาสตร์การกระจายรายได้ หมายถึงการกระจาย GDPรวมของประเทศในหมู่ประชากร^{[ 1 ]}ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และนโยบายเศรษฐกิจมองว่ารายได้และการกระจายรายได้เป็นประเด็นสำคัญมานานแล้ว การกระจายรายได้ที่ไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจซึ่งเป็นปัญหาในเกือบทุกประเทศทั่วโลก^{[ 2 ] [ 3 ]}

นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเช่นอดัม สมิธ (1723–1790) โทมัส มัลทัส (1766–1834) และเดวิด ริคาร์โด (1772–1823) ให้ความสนใจกับการกระจายรายได้จากปัจจัยการผลิต กล่าวคือ การกระจายรายได้ ระหว่าง ปัจจัยการผลิตหลัก( ที่ดินแรงงานและทุน ) นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ก็กล่าวถึงประเด็นการกระจายรายได้ เช่นกัน แต่เน้นไปที่การกระจายรายได้ระหว่างบุคคลและครัวเรือนมากกว่า ประเด็นทางทฤษฎีและนโยบายที่สำคัญ ได้แก่ ความสมดุลระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และการเติบโตทางเศรษฐกิจและความสัมพันธ์แบบผกผันที่มักเกิดขึ้น^{[ 4 ]}

เส้นโค้งลอเรนซ์สามารถแสดงถึงการกระจายรายได้ภายในสังคมได้ เส้นโค้งลอเรนซ์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวัดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เช่นสัมประสิทธิ์จินีธนาคารโลกจัดอันดับ 118 ประเทศตามความไม่เท่าเทียมกันของการบริโภค เมื่อเทียบกับ 68 ประเทศตามความไม่เท่าเทียมกันของรายได้^{[ 5 ]}

แนวคิดเรื่องความไม่เท่าเทียมกันนั้นแตกต่างจากแนวคิดเรื่องความยากจน^{[ 6 ]}และความเป็นธรรม ตัวชี้วัดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ (หรือตัวชี้วัดการกระจายรายได้) ถูกใช้โดยนักสังคมศาสตร์เพื่อวัดการกระจายรายได้และความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจในหมู่ผู้เข้าร่วมในระบบเศรษฐกิจเฉพาะ เช่น ระบบเศรษฐกิจของประเทศใดประเทศหนึ่งหรือของโลกโดยทั่วไป แม้ว่าทฤษฎีต่างๆ อาจพยายามอธิบายว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เกิดขึ้นได้อย่างไร แต่ตัวชี้วัดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เป็นเพียงระบบการวัดที่ใช้ในการกำหนดการกระจายตัวของรายได้

สัมประสิทธิ์จินี (Gini Coefficient): มาตรวัดที่แสดงถึงการกระจายรายได้หรือความมั่งคั่งในหมู่ประชากรของประเทศ โดย 0 แสดงถึงความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ และ 1 แสดงถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ เส้นโค้งลอเรนซ์ (Lorenz Curve): แผนภาพแสดงการกระจายรายได้ โดยเส้นตรงที่สมบูรณ์แบบ (เส้น 45 องศา) แสดงถึงความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ อัตราส่วนควินไทล์และเดซิล์ (Quintile and Decile Ratios): ตัวเลขเหล่านี้แบ่งประชากรออกเป็นส่วนเท่าๆ กัน (ควินไทล์ - ห้าส่วน, เดซิล์ - สิบส่วน) เพื่อเปรียบเทียบส่วนแบ่งรายได้ที่แต่ละกลุ่มได้รับ

ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์หลายทฤษฎีกล่าวถึงการกระจายรายได้ ตั้งแต่เศรษฐศาสตร์คลาสสิกซึ่งมักเน้นกลไกตลาด ไปจนถึงเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ซึ่งเน้นบทบาทของการแทรกแซงของรัฐบาล นโยบายที่ส่งผลต่อการกระจายรายได้ ได้แก่:

การเก็บภาษีแบบก้าวหน้า: การเก็บภาษีจากรายได้สูงในอัตราที่สูงขึ้นเพื่อกระจายรายได้อย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น การใช้จ่ายภาครัฐ: การจัดสรรงบประมาณของรัฐบาลไปทางด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ และประกันสังคม เพื่อสนับสนุนกลุ่มผู้มีรายได้น้อย นโยบายค่าจ้าง: การบังคับใช้กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำและการส่งเสริมการเจรจาต่อรองร่วมกันเพื่อปรับปรุงค่าจ้างสำหรับคนงานที่มีรายได้น้อยและปานกลาง มุมมองระหว่างประเทศเกี่ยวกับการกระจายรายได้ การกระจายรายได้แตกต่างกันอย่างมากทั่วโลก การเปรียบเทียบประเทศต่างๆ ผ่านเครื่องมือต่างๆ เช่น ฐานข้อมูลความเหลื่อมล้ำทางรายได้โลก (WIID) หรือฐานข้อมูลความเหลื่อมล้ำทางรายได้โลกแบบมาตรฐาน (SWIID) สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับรูปแบบทั่วโลกและประสิทธิภาพของนโยบายต่างๆ ได้

แนวโน้มและข้อมูลปัจจุบัน แนวโน้มล่าสุดในการกระจายรายได้แสดงให้เห็นถึงความเหลื่อมล้ำทางรายได้ที่เพิ่มขึ้นในหลายส่วนของโลก แนวโน้มนี้ทวีความรุนแรงขึ้นจากการโลกาภิวัตน์และการเปลี่ยนแปลงในเศรษฐกิจโลก สามารถนำข้อมูลปัจจุบันจากแหล่งข้อมูลต่างๆ เช่น OECD มาใช้เพื่อปรับปรุงบทความนี้ให้ทันสมัยด้วยตัวเลขและแนวโน้มล่าสุดได้

ตามทฤษฎีนี้ การกระจายรายได้ประชาชาติถูกกำหนดโดยราคาปัจจัย ซึ่งเป็นการจ่ายให้กับปัจจัยการผลิตแต่ละอย่าง (ค่าจ้างแรงงาน ค่าเช่าที่ดิน ดอกเบี้ยทุน กำไรจากการประกอบการ) ซึ่งได้มาจากสมดุลของอุปสงค์และอุปทานในตลาดปัจจัยนั้นๆ และในที่สุดก็เท่ากับผลผลิตส่วนเพิ่มของปัจจัยการผลิต การเปลี่ยนแปลงปริมาณของปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งจะส่งผลกระทบต่อผลผลิตส่วนเพิ่ม อุปสงค์และอุปทานของปัจจัย และในที่สุดจะเปลี่ยนแปลงการกระจายรายได้จากบริษัทไปสู่ครัวเรือนภายในเศรษฐกิจ^{[ 7 ]}

การวัดความไม่เท่าเทียมกันยังมีปัญหาและข้อจำกัดอยู่บ้าง เนื่องจากมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างบัญชีรายได้ประชาชาติ (ซึ่งเน้นที่ผล รวมทาง เศรษฐกิจมหภาค ) กับการศึกษาความไม่เท่าเทียมกัน (ซึ่งเน้นที่การกระจายตัว )

การขาดมาตรวัดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างรายได้ก่อนหักภาษีและรายได้หลังหักภาษี ทำให้ยากที่จะประเมินว่าการกระจายรายได้ของรัฐบาลส่งผลกระทบต่อความเหลื่อมล้ำอย่างไร

ยังไม่มีมุมมองที่ชัดเจนว่าแนวโน้มระยะยาวของการกระจุกตัวของรายได้ได้รับผลกระทบจากความเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการมีส่วนร่วมของสตรีในตลาดแรงงานอย่างไร

ความเหลื่อมล้ำทางรายได้เป็นแง่มุมหนึ่งของความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ ระดับรายได้สามารถศึกษาได้จากบันทึกด้านภาษีและเอกสารทางประวัติศาสตร์อื่นๆ หนังสือCapital in the Twenty-First Century (2013) โดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสโทมัส ปิเก็ตตีได้รับการยกย่องในด้านการรวบรวมและตรวจสอบข้อมูลที่มีอยู่เป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับระดับรายได้ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกแง่มุมของการกระจายความมั่งคั่งในอดีตที่ได้รับการยืนยันในบันทึกที่มีอยู่เช่นเดียวกัน

สาเหตุของความเหลื่อมล้ำทางรายได้และระดับความเท่าเทียม/ความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจ ได้แก่เศรษฐศาสตร์แรงงานนโยบายภาษีนโยบายเศรษฐกิจอื่นๆ นโยบาย สหภาพแรงงานนโยบายการเงินและนโยบายการคลังของธนาคารกลางสหรัฐฯตลาดแรงงานความสามารถของแรงงานแต่ละคนเทคโนโลยีและระบบอัตโนมัติการศึกษาโลกาภิวัตน์อคติทาง เพศการเหยียดเชื้อชาติและวัฒนธรรม

การแก้ไขปัญหาความเหลื่อมล้ำทางรายได้ต้องอาศัยนโยบายที่ครอบคลุมซึ่งคำนึงถึงสาเหตุต่างๆ เหล่านี้ รวมถึงการปรับปรุงการเข้าถึงการศึกษา การปฏิรูปnระบบภาษี การรับรองการปฏิบัติงานที่เป็นธรรม และการดำเนินนโยบายทางสังคมที่ส่งเสริมความเสมอภาคและ การเคลื่อน ย้าย ทางเศรษฐกิจ

อ่านเพิ่มเติม:

• Eisenbarth, A., Chen, ZF วิวัฒนาการของความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้างภายในตลาดแรงงานท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา J Labour Market Res 56, 2 (2022). https://doi.org/10.1186/s12651-022-00307-6

ภาษีเงินได้แบบก้าวหน้าจะเก็บภาษีในอัตราส่วนที่สูงกว่าจากผู้มีรายได้สูง และอัตราส่วนที่ต่ำกว่าจากผู้มีรายได้ต่ำ กล่าวคือ คนจนจ่ายภาษีน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับรายได้ของตน ทำให้พวกเขาสามารถเก็บรักษาความมั่งคั่งไว้ในสัดส่วนที่มากขึ้น สามารถอธิบายเหตุผลได้ง่ายๆ ด้วยหลักการคิดเชิงตรรกะ: เงินจำนวนเท่ากัน (เช่น 100 ดอลลาร์) จะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจมากกว่าต่อคนกลุ่มเดียว คือ คนจน เงินจำนวนเดียวกันนี้จะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจน้อยมากต่อคนรวย ดังนั้น ความเหลื่อมล้ำจึงได้รับการแก้ไขโดยการเก็บภาษีจากคนรวยในอัตราส่วนที่สูงกว่า จากนั้นรัฐจะนำรายได้จากภาษีไปใช้ในการดำเนินกิจกรรมที่จำเป็นและเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม ทุกคนในระบบนี้จะได้รับสวัสดิการสังคมเท่าเทียมกัน แต่คนรวยจ่ายภาษีมากกว่า ดังนั้นภาษีแบบก้าวหน้า จึง ช่วยลดความเหลื่อมล้ำได้อย่างมีนัยสำคัญ

การเคลื่อนย้ายรายได้เป็นอีกปัจจัยหนึ่งในการศึกษาความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ เป็นการอธิบายว่าผู้คนเปลี่ยนแปลงความเป็นอยู่ ทางเศรษฐกิจของตนอย่างไร กล่าว คือ มีการเปลี่ยนแปลงในลำดับชั้นของอำนาจการหารายได้ตลอดช่วงชีวิต เมื่อบุคคลใดปรับปรุงสถานะทางเศรษฐกิจของตน บุคคลนั้นจะถือว่ามีการเคลื่อนย้ายขึ้นสู่ระดับสูง การเคลื่อนย้ายอาจแตกต่างกันไปในสองขั้ว: 1) คนรวยก็ยังคงรวยอยู่เสมอ และคนจนก็ยังคงจนอยู่เสมอ: ผู้คนไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานะทางเศรษฐกิจของตนได้ง่าย และความไม่เท่าเทียมกันจึงดูเหมือนเป็นปัญหาถาวร 2) บุคคลสามารถเปลี่ยนระดับรายได้ของตนได้ง่าย เช่น จากชนชั้นกลางไปสู่ชนชั้นสูง หรือจากชนชั้นล่างไปสู่ชนชั้นกลาง ความไม่เท่าเทียมกันนั้น "ลื่นไหล" และชั่วคราว ดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดปัญหาถาวรที่ร้ายแรง^{[ 8 ]}

ความคล่องตัววัดจากความสัมพันธ์ระหว่างสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมของพ่อแม่และลูกที่เป็นผู้ใหญ่ โดยความสัมพันธ์ที่สูงขึ้นหมายถึงความคล่องตัวที่น้อยลง สถานะทางเศรษฐกิจและสังคมวัดได้จากการวัดที่แตกต่างกันสี่แบบ: ^{[ 9 ]}

1. สถานะทางอาชีพ : – คือค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของระดับรายได้และการศึกษาเฉลี่ยของอาชีพต่างๆ มีข้อดีคือสามารถรวบรวมข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับพ่อแม่ ซึ่งลูกๆ ที่เป็นผู้ใหญ่สามารถรายงานย้อนหลังได้ นอกจากนี้ สถานะทางอาชีพยังค่อนข้างคงที่ตลอดช่วงชีวิตการทำงาน ดังนั้นการวัดเพียงครั้งเดียวจึงให้ข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับสถานะในระยะยาว ในทางกลับกัน ก็มีข้อจำกัดในการวิเคราะห์การเคลื่อนย้ายทางสังคมเช่นกัน โดยทั่วไปแล้วรายได้จากการทำงานของผู้ชายมักจะสูงกว่าผู้หญิง แต่ในด้านการศึกษาทางอาชีพกลับตรงกันข้าม
2. การเคลื่อนย้ายทางชนชั้น : – ในทางกลับกัน ชนชั้นต่างๆ คือการจัดกลุ่มตามหมวดหมู่โดยอิงจากสินทรัพย์ทางอาชีพเฉพาะที่กำหนดโอกาสในชีวิต ซึ่งแสดงออกในผลลัพธ์ต่างๆ เช่น รายได้ สุขภาพ หรือความมั่งคั่ง
3. ความคล่องตัวด้านรายได้: – ความคล่องตัวด้านรายได้ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างคนสองรุ่นโดยใช้การถดถอยเชิงเส้น (คณิตศาสตร์ขั้นสูง) ของค่าที่แปลงแล้วของรายได้ของลูกและพ่อแม่
4. ความเคลื่อนไหวของรายได้ รวมของครอบครัวและความเคลื่อนไหวของสตรี: – การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์แบบเก่ามีข้อผิดพลาดอยู่ประการหนึ่ง คือ การวิเคราะห์ที่เน้นเฉพาะคู่พ่อลูกและรายได้ส่วนบุคคลของพวกเขา ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การวิจัยได้ขยายขอบเขตและหันมาให้ความสำคัญกับคู่แม่ลูกมากขึ้น โดยทั่วไปแล้ว รายได้เป็นตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีที่มั่นคง โดยไม่ขึ้นอยู่กับสินทรัพย์ทางการเงินอื่น ๆ หรือการโอนเงินประเภทใด ๆ

เป็นที่ทราบกันดีว่าสหภาพแรงงานช่วยลดความเหลื่อมล้ำทางรายได้ทั้งในภาคเอกชนและภาครัฐ และงานวิจัยที่ดำเนินการโดยDavid Cardและคณะ แสดงให้เห็นว่าการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงานช่วยแก้ไขความเหลื่อมล้ำทางรายได้ในอเมริกาและแคนาดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคส่วนภาครัฐ สำหรับคนงานชายชาวอเมริกัน การลดความเหลื่อมล้ำของค่าจ้างอยู่ที่ 1.7 เปอร์เซ็นต์ในภาคเอกชน ในขณะที่ลดลง 16.2 เปอร์เซ็นต์ในภาคส่วนภาครัฐ สำหรับคนงานหญิงชาวอเมริกัน การลดลงอยู่ที่ 0.6 เปอร์เซ็นต์และ 10.7 เปอร์เซ็นต์ในภาคเอกชนและภาครัฐตามลำดับ ในแคนาดา ผลกระทบของการลดลงก็เห็นได้ชัดเจนมากขึ้นในภาคส่วนภาครัฐเช่นกัน^{[ 10 ]}

องค์กรหลายแห่ง เช่นสหประชาชาติ (UN) และสำนักงานข่าวกรองกลาง ของสหรัฐอเมริกา (CIA) ได้ใช้สัมประสิทธิ์ Gini ในการวัดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ในแต่ละประเทศดัชนีGiniยังถูกใช้กันอย่างแพร่หลายภายในธนาคารโลก^{[ 11 ]}เป็นดัชนีที่แม่นยำและเชื่อถือได้สำหรับการวัดการกระจายรายได้ในแต่ละประเทศ ดัชนี Gini มีค่าตั้งแต่ 0 ถึง 1 โดย 1 หมายถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ และ 0 หมายถึงความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ ดัชนี Gini ของโลกมีค่า 0.52 ในปี 2559 ^{[ 12 ]}

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มาตรฐานระบุว่า ความเหลื่อมล้ำมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเมื่อประเทศพัฒนาขึ้น และจะลดลงเมื่อระดับรายได้เฉลี่ยถึงระดับหนึ่ง ทฤษฎีนี้เป็นที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อเส้นโค้งคุซเน็ตส์ตามชื่อของไซมอน คุซเน็ตส์อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคนไม่เห็นด้วยกับความจำเป็นที่ความเหลื่อมล้ำจะเพิ่มขึ้นเมื่อประเทศพัฒนาขึ้น นอกจากนี้ ข้อมูลเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการลดลงของความเหลื่อมล้ำในภายหลังก็มีความขัดแย้งกัน

โดยทั่วไปแล้ว อุตสาหกรรมหลายแห่งมีการแบ่งแยกตามเพศ ซึ่งเป็นผลมาจากปัจจัยหลายประการ ได้แก่ ความแตกต่างในการเลือกการศึกษา งานและอุตสาหกรรมที่ต้องการ ประสบการณ์การทำงาน จำนวนชั่วโมงทำงาน และการหยุดพักจากการทำงาน (เช่น การมีบุตรและเลี้ยงดูบุตร) นอกจากนี้ ผู้ชายมักจะทำงานที่มีค่าตอบแทนสูงกว่าและมีความเสี่ยงสูงกว่าเมื่อเทียบกับผู้หญิง ปัจจัยเหล่านี้ส่งผลให้ค่าจ้างหรือเงินเดือน เฉลี่ยโดยรวมของผู้ชายและผู้หญิงแตกต่างกันถึง 60% ถึง 75% ขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูล มีการเสนอคำอธิบายต่างๆ สำหรับส่วนที่เหลืออีก 25% ถึง 40% รวมถึงความเต็มใจและความสามารถในการเจรจาต่อรองเงินเดือนที่ต่ำกว่าของผู้หญิง และ การเลือก ปฏิบัติทางเพศ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}ตามรายงานของคณะกรรมาธิการยุโรปการเลือกปฏิบัติโดยตรงอธิบายความแตกต่างของค่าจ้างระหว่างเพศได้เพียงส่วนน้อยเท่านั้น^{[ 17 ] [ 18 ]}

การศึกษาวิจัยโดย สถาบันด้านสินทรัพย์และนโยบายสังคม ของมหาวิทยาลัยแบรนเดียสซึ่งติดตามครอบครัวกลุ่มเดียวกันเป็นเวลา 25 ปี พบว่ามีความแตกต่างอย่างมากในด้านความมั่งคั่งระหว่างกลุ่มเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา ช่องว่างความมั่งคั่งระหว่างครอบครัวชาวผิวขาวและชาวแอฟริกันอเมริกันที่ศึกษานั้นเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่า จาก 85,000 ดอลลาร์ในปี 1984 เป็น 236,500 ดอลลาร์ในปี 2009 การศึกษาสรุปว่าปัจจัยที่ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกัน ได้แก่ จำนวนปีของการเป็นเจ้าของบ้าน (27%) รายได้ครัวเรือน (20%) การศึกษา (5%) และการสนับสนุนทางการเงินจากครอบครัวและ/หรือมรดก (5%) ^{[ 19 ]}ในการวิเคราะห์พระราชบัญญัติบัญชีโอกาสของอเมริกา ซึ่งเป็นร่างกฎหมายเพื่อแนะนำBaby Bondsนั้นMorningstarรายงานว่าภายในปี 2019 ครอบครัวชาวผิวขาวมีความมั่งคั่งมากกว่าครอบครัวชาวผิวดำโดยเฉลี่ยถึงเจ็ดเท่า ตามการ^{สำรวจ}การเงินของผู้บริโภค [ ^{20 ]}

การมองความเหลื่อมล้ำทางรายได้มีสองวิธี คือ ความเหลื่อมล้ำภายในประเทศ (intra-country inequality) ซึ่งหมายถึงความเหลื่อมล้ำที่เกิดขึ้นภายในประเทศเดียว หรือความเหลื่อมล้ำระหว่างประเทศ (inter-country inequality) ซึ่งหมายถึงความเหลื่อมล้ำที่เกิดขึ้นระหว่างประเทศต่างๆ

จากข้อมูลความไม่เท่าเทียมกันภายในประเทศอย่างน้อยในกลุ่มประเทศ OECD รายงานเดือนพฤษภาคม 2554 ของOECDระบุว่าช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนในกลุ่มประเทศ OECD (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจ "รายได้สูง") "ได้แตะระดับสูงสุดในรอบกว่า 30 ปี และรัฐบาลต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกัน" ^{[ 21 ]}

นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของความเหลื่อมล้ำทางรายได้ระหว่างประเทศในระยะยาวนั้นเป็นสิ่งที่ชัดเจน โดยค่าสัมประสิทธิ์ Gini (โดยใช้อัตราแลกเปลี่ยน PPP โดยไม่ถ่วงน้ำหนักตามจำนวนประชากร) เพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าระหว่างปี 1820 ถึงทศวรรษ 1980 จาก 0.20 เป็น 0.52 (Nolan 2009:63) ^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการมีความเห็นไม่ตรงกันว่าความเหลื่อมล้ำทางรายได้ระหว่างประเทศเพิ่มขึ้น (Milanovic 2011) ^{[ 23 ]}คงที่ในระดับหนึ่ง (Bourguignon and Morrisson 2002) ^{[ 24 ]}หรือลดลง (Sala-i-Martin, 2002) ^{[ 25 ]}ตั้งแต่ปี 1980 สิ่งที่ Milanovic (2005) ^{[ 26 ]}เรียกว่า "แม่แห่งข้อพิพาทเรื่องความเหลื่อมล้ำทั้งหมด" เน้นย้ำการถกเถียงนี้โดยใช้ข้อมูลสัมประสิทธิ์ Gini เดียวกันตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2000 และแสดงให้เห็นว่าเมื่อรายได้ต่อหัวของ GDP ของประเทศไม่ได้ถ่วงน้ำหนักด้วยจำนวนประชากร ความเหลื่อมล้ำทางรายได้จะเพิ่มขึ้น แต่เมื่อถ่วงน้ำหนักแล้ว ความเหลื่อมล้ำจะลดลง สิ่งนี้เกี่ยวข้องอย่างมากกับการเพิ่มขึ้นของรายได้เฉลี่ยในประเทศจีนเมื่อเร็วๆ นี้ และในระดับหนึ่งของอินเดีย ซึ่งคิดเป็นเกือบสองในห้าของโลก อย่างไรก็ตาม ความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประเทศนั้นมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น กลุ่มที่มีรายได้ต่ำสุด 5% ของสหรัฐอเมริกามีรายได้มากกว่าประชากรโลกกว่า 68 เปอร์เซ็นต์ และในจำนวนประชากร 60 ล้านคนที่อยู่ในกลุ่มที่มีรายได้สูงสุด 1% นั้น 50 ล้านคนเป็นพลเมืองของยุโรปตะวันตก อเมริกาเหนือ หรือโอเชียเนีย (Milanovic 2011:116,156) ^{[ 23 ]}

แลร์รี ซัมเมอร์ส ประเมินในปี 2550 ว่าครอบครัวที่มีรายได้ต่ำกว่า 80% ได้รับรายได้น้อยกว่าที่ควรได้รับจากการกระจายรายได้ในปี 2522 ถึง 664 พันล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 7,000 ดอลลาร์ต่อครอบครัว^{[ 27 ]}การไม่ได้รับรายได้นี้อาจทำให้หลายครอบครัวมีภาระหนี้เพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในวิกฤตสินเชื่อบ้านซับไพรม์ ปี 2550-2552 เนื่องจากเจ้าของบ้านที่มีภาระหนี้สูงประสบกับการลดลงของมูลค่าสุทธิที่มากกว่ามากในช่วงวิกฤต นอกจากนี้ เนื่องจากครอบครัวที่มีรายได้ต่ำมักใช้จ่ายรายได้มากกว่าครอบครัวที่มีรายได้สูง การโยกย้ายรายได้ไปยังครอบครัวที่ร่ำรวยกว่าอาจทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจชะลอตัวลง^{[ 28 ]}

ในงานนำเสนอTEDที่แสดงในที่นี้ฮันส์ รอสลิง ได้นำเสนอการกระจายและการเปลี่ยนแปลงของการกระจายรายได้ของประเทศต่างๆ ในช่วงหลายทศวรรษ พร้อมกับปัจจัยอื่นๆ เช่นอัตราการรอดชีวิตของเด็กและอัตราการเจริญพันธุ์

ณ ปี 2018 แอลเบเนียมีช่องว่างในการกระจายความมั่งคั่งน้อยที่สุด ในขณะที่ซิมบับเวมีช่องว่างในการกระจายความมั่งคั่งมากที่สุด^{[ 29 ]}

จากการศึกษาในปี 2025 โดย BuchhaltungsButler และ DataPulse Research ได้ประมาณการรายได้สุทธิประจำปีของครัวเรือนที่จำเป็นสำหรับการจัดอยู่ในกลุ่มรายได้สูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์แรกในประเทศแถบยุโรปโดยใช้ข้อมูลจากEurostat (EU-SILC 2024) เกณฑ์สูงสุดที่ประเมินไว้คือประเทศลักเซมเบิร์ก ซึ่งครัวเรือนต้องมีรายได้สุทธิประจำปีประมาณ 175,000 ยูโร จึงจะอยู่ในกลุ่มรายได้สูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์แรก ประเทศอื่นๆ ที่มีเกณฑ์สูงกว่า ได้แก่ นอร์เวย์ (ประมาณ 133,000 ยูโร) เดนมาร์ก (ประมาณ 121,000 ยูโร) ออสเตรีย (ประมาณ 113,000 ยูโร) และไอร์แลนด์ (ประมาณ 112,000 ยูโร) ส่วนในยุโรปใต้และยุโรปตะวันออกนั้น เกณฑ์ต่ำกว่า ตัวอย่างเช่น ครัวเรือนในอิตาลีต้องมีรายได้ประมาณ 70,000 ยูโร และในสเปน 67,000 ยูโร จึงจะอยู่ในกลุ่มรายได้สูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์แรก ในโปแลนด์ เกณฑ์อยู่ที่ประมาณ 38,600 ยูโร และในกรีซอยู่ที่ประมาณ 32,900 ยูโร ตัวเลขประมาณการที่ต่ำที่สุดในบรรดาประเทศที่ตรวจสอบนั้นได้แก่ บัลแกเรีย (ประมาณ 21,900 ยูโร) และตุรกี (ประมาณ 19,300 ยูโร) ^{[ 30 ]}

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้ ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ของญี่ปุ่น ซึ่งเป็นมาตรวัดความเหลื่อมล้ำทางรายได้ ยังคงต่ำกว่าในหลายประเทศในกลุ่ม OECD อย่างไรก็ตาม อัตราความยากจนสัมพัทธ์ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากทางเศรษฐกิจอย่างมากในกลุ่มประชากรบางกลุ่ม รัฐบาลจึงได้ตอบสนองด้วยนโยบายที่มุ่งเปลี่ยนตำแหน่งงานที่ไม่ประจำให้เป็นตำแหน่งงานประจำ เพิ่มค่าแรงขั้นต่ำ และเสริมสร้างความมั่นคงทางสังคมสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อย

• ค่าสัมประสิทธิ์ Giniหลังหักภาษี: 0.32
• อัตรา การว่างงาน : 2.6%
• ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: 40,850 ดอลลาร์สหรัฐ
• อัตรา ความยากจน : 15.7%

การแก้ไขปัญหาความเหลื่อมล้ำทางรายได้ในญี่ปุ่นในอนาคต จำเป็นต้องมีนโยบายที่จัดการกับความท้าทายด้านประชากรศาสตร์ สร้างความมั่นใจในเรื่องการจ้างงานที่เป็นธรรม และส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ครอบคลุม การเสริมสร้างระบบสวัสดิการสังคมและการให้ความช่วยเหลืออย่างตรงเป้าหมายแก่กลุ่มเปราะบางจะเป็นกุญแจสำคัญในการบรรเทาผลกระทบจากความเหลื่อมล้ำทางรายได้

เศรษฐกิจของอินเดียเติบโตอย่างรวดเร็วในปี 2554 แต่ประชากรส่วนใหญ่ยังคงยากจน ทำให้ความเหลื่อมล้ำทางรายได้กลายเป็นปัญหาที่ร้ายแรง^{[ 31 ]}

ค่าสัมประสิทธิ์ Gini หลังหักภาษี: ในปี 2011 ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ที่ประเมินได้ของอินเดียอยู่ระหว่าง 0.33 ถึง 0.36 ซึ่งบ่งชี้ถึงระดับความเหลื่อมล้ำทางรายได้ปานกลางถึงสูง

อัตราการว่างงาน: ในช่วงเวลานั้น อัตราการว่างงานของอินเดียอยู่ที่ประมาณ 9% ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: ในปี 2554 ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัวอยู่ที่ประมาณ 1,500 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงช่องว่างรายได้ที่สำคัญระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วกับอินเดีย

อัตราความยากจน: ในปี 2554 ชาวอินเดียมากกว่า 20% อาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจนของประเทศ ทำให้อัตราความยากจนอยู่ในระดับสูง^{[ 32 ]}

รัฐบาลอินเดียได้ออกมาตรการหลายประการเพื่อลดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ ซึ่งรวมถึง:

เป้าหมายของโครงการสวัสดิการสังคม เช่น พระราชบัญญัติประกันการจ้างงานในชนบทแห่งชาติมหาตมะคานธี (MGNREGA) คือการจัดหางานในพื้นที่ชนบท ระบบการกระจายสินค้าสาธารณะ (PDS) และโครงการอาหารอุดหนุนอื่นๆ ช่วยให้ครัวเรือนที่มีรายได้น้อยรักษาความมั่นคงทางอาหาร การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ เช่น โครงการการเข้าถึงบริการทางการเงินที่ช่วยให้ผู้ด้อยโอกาสเข้าถึงบริการธนาคารเพื่อส่งเสริมการเติบโตอย่างครอบคลุม^{[ 33 ]}

ประเทศไทยได้รับการจัดอันดับให้เป็นประเทศที่มีความเหลื่อมล้ำมากที่สุดเป็นอันดับสามของโลก รองจากรัสเซียและอินเดีย โดยมีช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนที่กว้างขึ้นเรื่อยๆ ตามรายงานของOxfamในปี 2016 ^{[ 34 ]}การศึกษาโดย นักเศรษฐศาสตร์จาก มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ Duangmanee Laovakul ในปี 2013 แสดงให้เห็นว่าเจ้าของที่ดิน 20 อันดับแรกของประเทศเป็นเจ้าของที่ดินถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของประเทศ ส่วน 20 อันดับล่างสุดเป็นเจ้าของเพียง 0.3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ในบรรดาผู้ที่มีเงินฝากธนาคาร 0.1 เปอร์เซ็นต์ของบัญชีธนาคารถือครองเงินฝากธนาคารทั้งหมด 49 เปอร์เซ็นต์^{[ 35 ]}ณ ปี 2019 รายได้ต่อหัวของคนไทยอยู่ที่ 8,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี รัฐบาลตั้งเป้าที่จะเพิ่มขึ้นเป็น 15,000 ดอลลาร์สหรัฐ (498,771 บาท ) ต่อปี โดยขับเคลื่อนด้วยการเติบโตของ GDP เฉลี่ยร้อยละ 5 ถึง 6 ภายใต้แผนระดับชาติ 20 ปีซึ่งครอบคลุมถึงปี 2036 รัฐบาลตั้งใจที่จะลดช่องว่างความเหลื่อมล้ำทางรายได้ให้เหลือ 15 เท่า จาก 20 เท่าในปี 2018 ^{[ 36 ]}

ในปี 2011 ออสเตรเลียกำลังเผชิญกับผลกระทบจากวิกฤตการณ์ทางการเงินโลกปี 2008 แต่เมื่อเทียบกับประเทศอุตสาหกรรมอื่นๆ เศรษฐกิจของออสเตรเลียยังคงแข็งแกร่งอยู่พอสมควร ส่วนหนึ่งเป็นเพราะอุตสาหกรรมเหมืองแร่ที่มั่นคงและความสัมพันธ์ทางการค้าที่ใกล้ชิดกับจีน

ค่าสัมประสิทธิ์ Gini หลังหักภาษี: ในปี 2011 ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ของออสเตรเลียอยู่ที่ประมาณ 0.33 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงระดับความเหลื่อมล้ำทางรายได้ในระดับปานกลางเมื่อเทียบกับมาตรฐานโลก

อัตราการว่างงาน: ในปี 2554 อัตราการว่างงานของออสเตรเลียอยู่ที่ 5.1% ซึ่งสอดคล้องกับตลาดแรงงานที่มีเสถียรภาพ^{[ 37 ]}

ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: ในปี 2554 ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัวอยู่ที่ประมาณ 62,000 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งบ่งชี้ถึงเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง

อัตราความยากจน: การประเมินต่างๆ ระบุว่าอัตราความยากจนอยู่ระหว่าง 12 ถึง 13 เปอร์เซ็นต์^{[ 38 ]}

รัฐบาลออสเตรเลียให้ความสำคัญกับการแก้ไขความเหลื่อมล้ำทางรายได้ที่เลวร้ายลงจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำทั่วโลกในช่วงเวลานี้ รวมถึงการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจด้วย^{[ 38 ]}มาตรการต่างๆ ที่ดำเนินการเพื่อลดความเหลื่อมล้ำทางรายได้ ได้แก่:

• เสริมสร้างระบบสวัสดิการสังคมให้แข็งแกร่งขึ้นด้วยการเพิ่มเงินช่วยเหลือสวัสดิการ
• การนำมาตรการทางการคลังมาใช้ เช่น ภาษีก้าวหน้า ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อกระจายรายได้ การส่งเสริมการทำงานโดยการดำเนินการเพื่อเพิ่มจำนวนงานที่สร้างขึ้นในอุตสาหกรรมต่างๆ^{[ 39 ]}

มาตรการเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ใหญ่กว่าของออสเตรเลียเพื่อรับประกันว่าการขยายตัวทางเศรษฐกิจของประเทศจะส่งผลดีต่อทุกภาคส่วนของสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงความไม่แน่นอนของเศรษฐกิจโลก^{[ 40 ]}

การเติบโตของรายได้ตั้งแต่ปี 1970

การเติบโตของรายได้สัมพัทธ์ จัดเรียงตามชั้นเปอร์เซ็นไทล์ ปรับให้เป็นระดับปี 1970 กราฟนี้คำนึงถึงทั้งการเติบโตของรายได้ และการลดลงที่ซ่อนเร้นของความก้าวหน้าของประมวลกฎหมายภาษีที่ระดับบนสุด โดยผู้มีรายได้มากที่สุดมีอัตราภาษีที่แท้จริง ลดลงอย่างต่อเนื่อง ^{[ 41 ]}

ข้อมูลเดียวกัน^{[ 41 ]}กับแผนภูมิที่อยู่ติดกัน แต่พล็อตบนมาตราส่วนลอการิทึมเพื่อแสดงจำนวนเงินดอลลาร์สัมบูรณ์ ข้อมูลแสดงช่วงสามลำดับขนาด—ความแตกต่างประมาณ 1,000 เท่า

2011: ในสหรัฐอเมริกา รายได้มีการกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกันมากขึ้นในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา โดยผู้ที่มีรายได้อยู่ในกลุ่ม 20 เปอร์เซ็นต์บนสุดมีรายได้มากกว่าผู้ที่มีรายได้อยู่ในกลุ่ม 80 เปอร์เซ็นต์ล่างสุดรวมกัน^{[ 42 ]}

2019: ครัวเรือนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 10% ควบคุมมูลค่าสุทธิของครัวเรือนเกือบ 75% ^{[ 43 ]}

• ค่าสัมประสิทธิ์ Giniหลังหักภาษี: 0.39
• อัตรา การว่างงาน : 4.4%
• ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: 53,632 ดอลลาร์สหรัฐ
• อัตรา ความยากจน : 11.1% ^{[ 44 ]}

อัตราการว่างงานต่ำและ GDP สูงเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงสุขภาพของเศรษฐกิจสหรัฐฯ แต่มีประชากรเกือบ 18% ที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน และค่าสัมประสิทธิ์ Gini ก็ค่อนข้างสูง ซึ่งทำให้สหรัฐฯ อยู่ในอันดับที่ 9 ของโลกในด้านความเหลื่อมล้ำทางรายได้^{[ 43 ]}

สหรัฐอเมริกามีระดับความเหลื่อมล้ำทางรายได้สูงที่สุดในโลกตะวันตก^{[ 45 ]}เมื่อวัดจากครัวเรือนทั้งหมด ความเหลื่อมล้ำทางรายได้ของสหรัฐฯ เทียบได้กับประเทศตะวันตกอื่นๆ ก่อนหักภาษีและเงินโอน แต่จัดอยู่ในกลุ่มประเทศที่มีระดับความเหลื่อมล้ำสูงที่สุดหลังหักภาษีและเงินโอน ซึ่งหมายความว่าสหรัฐฯ โอนรายได้จากครัวเรือนที่มีรายได้สูงไปยังครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำน้อยกว่า ในปี 2559 รายได้เฉลี่ยในตลาดอยู่ที่ 15,600 ดอลลาร์สำหรับกลุ่มที่ มีรายได้ต่ำที่สุด และ 280,300 ดอลลาร์สำหรับกลุ่มที่มีรายได้สูงที่สุด ระดับความเหลื่อมล้ำเพิ่มสูงขึ้นในกลุ่มที่มีรายได้สูงสุด โดย 1% ของประชากรที่มีรายได้สูงสุดอยู่ที่ 1.8 ล้านดอลลาร์ ซึ่งสูงกว่ารายได้ 59,300 ดอลลาร์ของกลุ่มที่มีรายได้ปานกลางประมาณ 30 เท่า^{[ 46 ]}

ผลกระทบทางเศรษฐกิจและการเมืองของความไม่เท่าเทียมกันอาจรวมถึงการเติบโต ของGDP ที่ช้าลงการเคลื่อนย้ายรายได้ ที่ลดลง อัตราความยากจนที่สูงขึ้น การใช้หนี้ครัวเรือน มากขึ้น ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของวิกฤตการณ์ทางการเงิน และการแบ่งขั้วทางการเมือง^{[ 47 ] [ 48 ]}สาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันอาจรวมถึงค่าตอบแทนผู้บริหารที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับคนงานโดยเฉลี่ยการทำให้เป็นระบบการเงิน การกระจุกตัวของอุตสาหกรรม ที่ มากขึ้นอัตราการรวมตัวของ สหภาพแรงงาน ที่ต่ำลงอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพต่ำลงสำหรับรายได้ที่สูงขึ้น และการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่ให้รางวัลแก่ผู้ที่มีการศึกษาสูงขึ้น^{[ 49 ]}

อ่านเพิ่มเติม:

• Eisenbarth, A., Chen, ZF วิวัฒนาการของความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้างภายในตลาดแรงงานท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา J Labour Market Res 56, 2 (2022). https://doi.org/10.1186/s12651-022-00307-6

ความไม่เท่าเทียมกันในสหราชอาณาจักรนั้นสูงมากในอดีต และไม่เปลี่ยนแปลงมากนักจนกระทั่งเริ่มมีการพัฒนาอุตสาหกรรม รายได้เคยกระจุกตัวอย่างมากก่อนการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยรายได้มากถึง 40% ตกไปอยู่ในมือของคนรวยที่สุด 5% ^{[ 50 ]}ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การกระจายรายได้ยังคงเป็นปัญหา สหราชอาณาจักรประสบกับความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1980 โดยรายได้ของกลุ่มที่มีรายได้สูงสุดเพิ่มขึ้นในขณะที่คนอื่นๆ มีรายได้คงที่ การเติบโตที่ไม่เท่าเทียมกันในช่วงหลายปีก่อนปี 1991 ส่งผลให้ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นอีก ในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 การเติบโตที่สม่ำเสมอมากขึ้นในทุกระดับการกระจายรายได้ส่งผลให้ความไม่เท่าเทียมกันเปลี่ยนแปลงไปเล็กน้อย โดยมีรายได้เพิ่มขึ้นสำหรับทุกคน เมื่อพิจารณาถึงBrexitแล้ว คาดว่าจะมีความคลาดเคลื่อนในการกระจายรายได้ระหว่างค่าจ้างมากขึ้น^{[ 51 ] [ 52 ]}

2019: สหราชอาณาจักรได้ดำเนินการหลายอย่างเพื่อลดช่องว่างที่กว้างที่สุดระหว่างพลเมืองที่ร่ำรวยและยากจน ซึ่งส่งผลให้สหราชอาณาจักรขึ้นมาอยู่ในอันดับที่ 13 ในการจัดอันดับความเหลื่อมล้ำทางรายได้ทั่วโลก^{[ 43 ]}

• ค่าสัมประสิทธิ์ Giniหลังหักภาษี: 0.35
• อัตรา การว่างงาน : 4.3%
• ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: 39,425 ดอลลาร์สหรัฐ
• อัตรา ความยากจน : 11.1% ^{[ 43 ]}

• ค่าสัมประสิทธิ์ Giniหลังหักภาษี: 0.38
• อัตรา การว่างงาน : 5.2%
• ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: 24,417 ดอลลาร์สหรัฐ
• อัตรา ความยากจน : ไม่มีข้อมูล

รัสเซียอยู่ในอันดับที่ 11 ของการจัดอันดับความเหลื่อมล้ำทางรายได้ในโลก USA TODAY ระบุว่า "รัสเซียมีคะแนนดัชนีการรับรู้การทุจริตอยู่ที่ 28 ซึ่งอยู่ในอันดับที่แย่ที่สุดในบรรดารัฐสมาชิกและพันธมิตรของ OECD และเป็นหนึ่งในประเทศที่มีคะแนนต่ำที่สุดในโลก" ^{[ 43 ]}สาเหตุของช่องว่างรายได้คือความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างมหาเศรษฐีชาวรัสเซียกับรัฐบาล ด้วยความสัมพันธ์เหล่านี้ มหาเศรษฐีจึงได้รับข้อตกลงทางธุรกิจที่ทำกำไรได้มากมายและมีรายได้มากขึ้นเรื่อยๆ

แอฟริกาใต้เป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็นหนึ่งในสังคมที่มีความเหลื่อมล้ำมากที่สุดในโลก การเลือกตั้งประชาธิปไตยครั้งแรกในปี 1994 ดูเหมือนจะให้ความหวังในแง่ของโอกาสที่เท่าเทียมกันและมาตรฐานการครองชีพสำหรับประชากรแอฟริกาใต้ แต่หลังจากนั้นไม่กี่ทศวรรษ ความเหลื่อมล้ำก็ยังคงสูงมาก ตัวอย่างเช่น ส่วนแบ่งรายได้ของกลุ่มที่มีรายได้สูงสุด 10% เพิ่มขึ้นจาก 47 เปอร์เซ็นต์ในปี 1994 เป็น 60 เปอร์เซ็นต์ในปี 2008 และ 65 เปอร์เซ็นต์ในปี 2017 ส่วนแบ่งของประชากรครึ่งหนึ่งที่ยากจนที่สุดลดลงจาก 13 เปอร์เซ็นต์เหลือ 9 เปอร์เซ็นต์และ 6 เปอร์เซ็นต์^{[ 53 ]}คำอธิบายสำหรับแนวโน้มนี้คือแอฟริกาใต้ปกครองด้วยระบบเศรษฐกิจแบบสองระบบที่แบ่งประเทศออกเป็นสองส่วน ส่วนหนึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเศรษฐกิจทุนนิยมที่ก้าวหน้า ในขณะที่อีกส่วนหนึ่งด้อยพัฒนาอย่างมากและส่วนใหญ่ประกอบด้วยชาวแอฟริกาใต้ผิวดำ ซึ่งนำไปสู่การแบ่งแยกทางเชื้อชาติของประชากรในท้องถิ่น ส่งผลให้โดยเฉลี่ยแล้วชาวแอฟริกาใต้ผิวดำมีรายได้น้อยกว่าชาวแอฟริกาใต้ผิวขาวถึงสามเท่า^{[ 54 ]}

• ค่าสัมประสิทธิ์ Giniหลังหักภาษี: 0.62
• อัตรา การว่างงาน : 27.3%
• ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว: 12,287 ดอลลาร์สหรัฐ
• อัตรา ความยากจน : 26.6%

ความเหลื่อมล้ำทางรายได้สูงสุดอยู่ในแอฟริกาใต้ โดยอ้างอิงจากข้อมูลปี 2019 ^{[ 43 ]}

โดย ทั่วไปแล้ว การกระจายรายได้จะสูงกว่าในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ที่สำคัญส่วนใหญ่ ความเหลื่อมล้ำทางรายได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา (2016) โดยเฉพาะในจีน รัสเซีย แอฟริกาใต้ และอินเดีย^{[ 55 ]}แม้ว่าบางคนอาจโต้แย้ง^{[ 56 ] [ 57 ]}แต่สถาบันสถิติของบราซิลอ้างว่าตั้งแต่ปี 2004 ถึง 2014 ความเหลื่อมล้ำทางรายได้ในบราซิลลดลง ค่าสัมประสิทธิ์ Gini สำหรับรายได้ต่อหัวของครัวเรือนลดลงจาก 0.54 เหลือ 0.49 การลดลงนี้เป็นผลมาจากรายได้ที่เพิ่มขึ้นของคนยากจนจากการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนและการดำเนินนโยบายทางสังคม เช่น การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำหรือโครงการทางสังคมที่มุ่งเป้าหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โครงการ Bolsa Família ที่ริเริ่มโดยประธานาธิบดี Luiz Inácio Lula da Silva ที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่ต้องการความช่วยเหลือ แม้ว่าจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ แต่โครงการนี้ไม่เพียงแต่ช่วยลดความเหลื่อมล้ำทางรายได้เท่านั้น แต่ยังช่วยเพิ่มอัตราการรู้หนังสือ ลดการใช้แรงงานเด็ก และอัตราการเสียชีวิตของเด็กอีกด้วย นอกจากนี้ การเก็บภาษีแบบก้าวหน้า รวมถึงการศึกษา การเปลี่ยนแปลงทางประชากร และการแบ่งส่วนตลาดแรงงาน ล้วนมีส่วนช่วยลดความเหลื่อมล้ำลง

แม้ว่าบราซิลจะสามารถลดความเหลื่อมล้ำทางรายได้ลงได้ แต่ก็ยังคงสูงมากเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ทั่วโลก โดยรายได้รวมประมาณครึ่งหนึ่งกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มคนรวยที่สุด 10 เปอร์เซ็นต์ รายได้มากกว่าหนึ่งในห้าอยู่ในกลุ่มคนรวยที่สุด 1 เปอร์เซ็นต์ และเกือบหนึ่งในสิบอยู่ในกลุ่มคนรวยที่สุด 0.1 เปอร์เซ็นต์^{[ 58 ]}

• ค่าสัมประสิทธิ์ จินี : 0.52 (2022)
• อัตรา การว่างงาน : 8.032% (2024) ^{[ 59 ]}
• GDPต่อหัว: 17,827.6 ดอลลาร์ (2022)
• อัตรา ความยากจน : 1.4% (3.65 ดอลลาร์สหรัฐ) (ปี 2023)

จีนเป็นหนึ่งในประเทศที่มีเศรษฐกิจเติบโตเร็วที่สุดในโลกนับตั้งแต่เริ่มนโยบายปฏิรูปในช่วงปลายทศวรรษ 1970 อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์นี้มักมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของความเหลื่อมล้ำทางรายได้ ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ของจีนเพิ่มขึ้นจาก 0.31 เป็น 0.491 ระหว่างปี 1981 ถึง 2008 สาเหตุหลักที่ทำให้ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ของจีนสูงคือช่องว่างรายได้ระหว่างครัวเรือนในชนบทและในเมือง ส่วนแบ่งของช่องว่างรายได้ระหว่างเมืองและชนบทในความเหลื่อมล้ำทางรายได้ทั้งหมดเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 1995–2007 เพิ่มขึ้นจาก 38 เป็น 48% ^{[ 60 ]}ในประเทศจีน ข้อจำกัดในการย้ายถิ่นฐานจำกัดขอบเขตที่ผู้อยู่อาศัยในชนบทสามารถย้ายไปยังพื้นที่เมืองเพื่อแสวงหารายได้ที่สูงขึ้นและลดช่องว่างรายได้ระหว่างเมืองและชนบท แม้ว่าอัตราการขยายตัวของเมืองจะเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา กระบวนการนี้ยังคงชะลอตัวลงเนื่องจากอุปสรรคทางสถาบันและสังคมต่างๆ ส่งผลให้ส่วนแบ่งรายได้ประชาชาติของกลุ่มคนร่ำรวยที่สุด 10% แรกของจีนอยู่ที่ 41% ^{[ 61 ]}

• ค่าสัมประสิทธิ์ จินี : 0.371 (2020)
• อัตรา การว่างงาน : 5.1% (2024) ^{[ 62 ]}
• GDPต่อหัว: 21,482.6 ดอลลาร์ (2022)
• อัตรา ความยากจน : 2% (3.65 ดอลลาร์สหรัฐ) (ปี 2020)

ในอดีต การกระจายรายได้ในประเทศกลุ่มนอร์ดิก ซึ่งรวมถึงเดนมาร์ก สวีเดน นอร์เวย์ ฟินแลนด์ และไอซ์แลนด์ มีชื่อเสียงว่าค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ทั่วโลก สาเหตุเกิดจากปัจจัยหลายประการ เช่น การเก็บภาษีแบบก้าวหน้า ระบบสวัสดิการสังคมที่แข็งแกร่ง สถาบันตลาดแรงงานที่แข็งแกร่ง และวัฒนธรรมความสามัคคีทางสังคม ซึ่งส่งผลให้ประเทศเหล่านี้มีชื่อเสียงว่าเป็นประเทศที่มีความสุขที่สุดในโลก นอกจากนี้ ประเทศกลุ่มนอร์ดิกดูเหมือนจะไม่ได้รับผลกระทบจากแนวโน้มความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นและอัตราการว่างงานที่สูงขึ้นซึ่งพบในประเทศอื่นๆ โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร^{[ 63 ]}แม้ว่าแต่ละประเทศในกลุ่มนอร์ดิกจะประสบกับความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ที่เพิ่มขึ้นชั่วคราว และได้รับผลกระทบจากวิกฤตเศรษฐกิจ แต่พวกเขาทั้งหมดก็แสดงให้เห็นถึงความสามารถที่โดดเด่นในการฟื้นตัวและกลับสู่เส้นทางการเติบโตที่ยั่งยืนและความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ที่ค่อนข้างต่ำอย่างมีเสถียรภาพ

ข้อมูลต่อไปนี้เป็นข้อมูลของประเทศเดนมาร์ก สวีเดน นอร์เวย์ ฟินแลนด์ และไอซ์แลนด์ ตามลำดับ

• ค่าสัมประสิทธิ์ จินี : 0.283 (2021), 0.298 (2021), 0.277 (2019), 0.277 (2021), 0.261 (2017)
• อัตรา การว่างงาน : 4.892% (2024), 8.365% (2024), 3.8% (2024), 4.892% (2024), 3.383% (2024)
• GDPต่อหัว: 77,953.7 ดอลลาร์ (2565), 68,178.0 ดอลลาร์ (2565), 121,259.2 ดอลลาร์ (2565), 62,823.0 ดอลลาร์ (2565), 71,840.1 ดอลลาร์ (2565)
• อัตรา ความยากจน : 0.2% (3.65 ดอลลาร์) (2021), 0.8% (3.65 ดอลลาร์) (2021), 0.3% (3.65 ดอลลาร์) (2019), 0% (3.65 ดอลลาร์) (2021), 0% (3.65 ดอลลาร์) (2017)

เนเธอร์แลนด์ สโลวีเนีย และเช็กเกีย มีอัตราผู้ที่มีความเสี่ยงต่อความยากจนหรือการถูกกีดกันทางสังคมต่ำที่สุดในสหภาพยุโรป โดยมีสัดส่วนต่ำกว่า 16.0% อัตราการว่างงานในสาธารณรัฐเช็กคาดว่าจะทรงตัวอยู่ที่ 2.6% ในอีกสองปีข้างหน้า ซึ่งเป็นหนึ่งในอัตราที่ต่ำที่สุดในสหภาพยุโรป ค่าแรงขั้นต่ำในเช็กเกียก็ต่ำที่สุดแห่งหนึ่งในสหภาพยุโรปเช่นกัน โดย 66% ของพนักงานในเช็กเกียได้รับค่าจ้างต่ำกว่าค่าแรงเฉลี่ย

การสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีที่สมจริงและไม่ซับซ้อนนั้นเป็นเรื่องยาก เนื่องจากปัจจัยที่กำหนดการกระจายรายได้ (DoI) มีหลากหลายและซับซ้อน และมีการปฏิสัมพันธ์และผันผวนอยู่ตลอดเวลา

ในแบบจำลองของ Champernowne ^{[ 65 ]}ผู้เขียนสมมติว่าระดับรายได้ถูกแบ่งออกเป็นช่วงรายได้จำนวนอนันต์ที่นับได้ ซึ่งมีการกระจายสัดส่วนที่สม่ำเสมอ การพัฒนาของ DoI ระหว่างช่วงต่างๆ ในช่วงเวลาถือเป็นกระบวนการสุ่มรายได้ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในปีหนึ่งอาจขึ้นอยู่กับรายได้ในปีก่อนหน้าและโอกาสในการพัฒนา สมมติว่าผู้รับรายได้ที่ "เสียชีวิต" ทุกคนจะมีทายาทที่จะได้รับรายได้ของเขาหรือเธอในปีถัดไป และในทางกลับกัน ซึ่งหมายความว่าจำนวนรายได้จะคงที่ตลอดเวลา

ภายใต้สมมติฐานเหล่านี้ พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ใดๆ ของกระทรวงมหาดไทยสามารถอธิบายได้ด้วยเวกเตอร์และเมทริกซ์ต่อไปนี้

• ${\displaystyle X_{r}(0)}$... จำนวนผู้รับรายได้ในช่วง r = 1, 2, ... ในปีแรก${\displaystyle Y_{0}}$
• ${\displaystyle p'_{rs}(t)}$...เมทริกซ์ ซึ่งประกอบด้วยสัดส่วนของผู้พักอาศัยในช่วงที่ r ในปีนั้นที่ย้ายไปอยู่ในช่วงที่ s ในปีถัดไป${\displaystyle Y_{t}}$${\displaystyle Y_{t+1}}$

เวกเตอร์ของ DoI สามารถแสดงได้ดังนี้

${\displaystyle X_{s}(t+1)=\sum _{r=0}^{\infty }X_{r}(t)p'_{rs}(t).}$

สามารถประมาณค่าองค์ประกอบของเมทริกซ์สัดส่วนได้จากข้อมูลในอดีต

• ปิเก็ตตี, โทมัส; โกลด์แฮมเมอร์, อาร์เธอร์ (2014). ทุนในศตวรรษที่ 21.สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-43000-6. JSTOR  j.ctt6wpqbc .
• แอตกินสัน, แอนโทนี บี. (2015). ความไม่เท่าเทียมกัน . doi : 10.4159/9780674287013 . ISBN 978-0-674-28701-3.
• Baumohl, Bernard (2005). ความลับของตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ: เบาะแสที่ซ่อนอยู่สู่แนวโน้มเศรษฐกิจในอนาคตและโอกาสการลงทุนสำนักพิมพ์ Wharton School ISBN 978-0-13-145501-6.
• ริเบโร, มาร์ เซโล บีร์โร (2020). พลวัตการกระจายรายได้ ของระบบเศรษฐกิจdoi : 10.1017/9781316136119 ISBN 978-1-316-13611-9.
• Eisenbarth, A., Chen, ZF วิวัฒนาการของความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้างภายในตลาดแรงงานท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา J Labour Market Res 56, 2 (2022). https://doi.org/10.1186/s12651-022-00307-6

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการกระจายรายได้

• ฐานข้อมูลผู้มีรายได้สูงสุดของโลกโดยแอนโทนี แอตกินสัน , โทมัส ปิเก็ตตี , เอ็มมานูเอล ซาเอซและฟาคุนโด อัลวาเรโด
• การแบ่งขั้วของตลาดแรงงานสหรัฐฯ , economics.harvard.edu
• ฝ่ายวิจัยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ความไม่เท่าเทียมและการเติบโตที่ไม่ยั่งยืน: สองด้านของเหรียญเดียวกัน? จัดทำโดย แอนดรูว์ จี. เบิร์ก และ โจนาธาน ดี. ออสทรี1
• หนังสือแผนภูมิแสดงความเหลื่อมล้ำทางรายได้จาก INET มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดโดยแอนโทนี แอตกินสัน , ซัลวาตอเร โมเรลลีและแม็กซ์ โรเซอร์ (แหล่งข้อมูลนี้แสดงข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวของการกระจายรายได้ใน 25 ประเทศ ตลอดระยะเวลากว่าหนึ่งร้อยปี)