ภายใต้ส่วนที่ 5 และ 6 ของรัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีแห่งอินเดียแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาและศาลสูงโดยได้รับความยินยอมจากประธานศาลฎีกา ในทางปฏิบัติ การแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาและศาลสูงเป็นไปตามหลักการที่กำหนดไว้ในคดีผู้พิพากษาทั้งสามประธานาธิบดีจะเลือกจากรายชื่อที่แนะนำโดยระบบคณะกรรมการ ซึ่งเป็นกลุ่มปิดที่ประกอบด้วยประธานศาลฎีกาและผู้พิพากษาอาวุโสที่สุดของศาลฎีกา ก่อนคดีผู้พิพากษาทั้งสาม ประธานาธิบดีแต่งตั้งผู้พิพากษาตามคำแนะนำของคณะรัฐมนตรีในปี 1993 จากผลของคดีผู้พิพากษาครั้งที่สอง ฝ่ายบริหารได้รับอำนาจในการปฏิเสธชื่อที่แนะนำโดยฝ่ายตุลาการ นับตั้งแต่นั้นมา ฝ่ายบริหารก็เผชิญกับคำวิจารณ์เกี่ยวกับการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับอำนาจนี้^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

การตัดสินใจของคณะกรรมการคัดเลือกผู้พิพากษาเป็นเรื่องที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบทางกฎหมาย ในคดีMahesh Chandra Gupta vs. Union of India and Ors.ศาลได้ตัดสินว่าใครจะเป็นผู้พิพากษาได้นั้นเป็นเรื่องของข้อเท็จจริง และบุคคลใดๆ จึงมีสิทธิที่จะตั้งคำถามต่อการตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้สมัคร อย่างไรก็ตาม ศาลยังเขียนอีกว่าใครควรเป็นผู้พิพากษาเป็นเรื่องของความคิดเห็นและไม่สามารถตั้งคำถามได้ ตราบใดที่การแต่งตั้งผู้พิพากษาเป็นเรื่องที่อยู่ภายใต้การปรึกษาหารืออย่างถูกต้องตามกฎหมายของคณะกรรมการคัดเลือกผู้พิพากษา เนื้อหาหรือข้อมูลที่ใช้ในการพิจารณาความคิดเห็นของคณะกรรมการนั้นไม่สามารถถูกตรวจสอบโดยศาลได้^{[ 15 ]}

แตกต่างจากบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาและศาลสูง การแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลแขวงดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญและกฎหมายและระเบียบอื่นๆ โดยทั่วไปแล้ว การแต่งตั้งจะกระทำโดยคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนของรัฐนั้นๆ อย่างไรก็ตาม ในบางรัฐ ศาลสูงของรัฐนั้นๆ สามารถแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลแขวงได้ ไม่ว่าแหล่งที่มาของการแต่งตั้งจะเป็นอย่างไร กระบวนการแต่งตั้งผู้พิพากษาก็เหมือนกัน และขึ้นอยู่กับผลการสอบแข่งขัน ผู้พิพากษาศาลแพ่งระดับต้นอาจเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้พิพากษาในราชการพลเรือนระดับจังหวัด ในขณะที่ผู้พิพากษาศาลแขวงระดับเริ่มต้นที่มีประสบการณ์อย่างน้อย 7 ปี สามารถสอบเข้ารับราชการตุลาการระดับสูง (HJS) เพื่อเลื่อนตำแหน่งได้

รายงานของคณะกรรมการซาปรู ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1945 ได้พิจารณาถึงอำนาจตุลาการอย่างละเอียด และย้ำสิ่งที่พระราชบัญญัติรัฐบาลอินเดียปี 1935 ได้กำหนดไว้ นั่นคือ จะมีการจัดตั้ง ศาลสหพันธรัฐอินเดียขึ้นเป็นศาลสูงสุด เพื่อแยกอำนาจตุลาการออกจากอำนาจบริหาร คณะกรรมการซาปรูเสนอแนะว่าผู้พิพากษาควรมีเงินเดือนและวาระการดำรงตำแหน่งที่แน่นอน และจะถูกปลดออกจากตำแหน่งได้ก็ต่อเมื่อประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรงเท่านั้น ผู้พิพากษาจะได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีแห่งอินเดียโดยปรึกษาหารือกับประธานศาลสูงสุด คณะกรรมการที่ได้รับการแต่งตั้งให้จัดการกับประเด็นทางตุลาการในฐานะส่วนหนึ่งของสภาร่างรัฐธรรมนูญในปี 1946 ได้รับอิทธิพลจากรายงานของซาปรู แม้ว่าจะมีความกังวลเกี่ยวกับอำนาจที่มอบให้แก่ประธานาธิบดี ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ชวาหาร์ลาล เนห์รูสนับสนุนข้อเสนอของคณะกรรมการซาปรู ในปี 1949 เนห์รูกล่าวว่าผู้พิพากษาของสภาร่างรัฐธรรมนูญควรเป็นบุคคลที่มี "ความซื่อสัตย์สุจริตสูงสุด" ผู้ที่สามารถ "ยืนหยัดต่อต้านรัฐบาลฝ่ายบริหาร และใครก็ตามที่อาจเข้ามาขัดขวาง" บี.อาร์. อัมเบดการ์เน้นย้ำถึงความจำเป็นของความเป็นอิสระของศาล โดยกล่าวว่า "ไม่มีความเห็นที่แตกต่างกันในสภาว่าศาลยุติธรรมของเราต้องเป็นอิสระจากฝ่ายบริหารและต้องมีความสามารถในตัวเองด้วย" ในที่สุด รัฐธรรมนูญระบุว่า "ผู้พิพากษาทุกคนของศาลฎีกาจะได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีโดยคำสั่งภายใต้ลายมือชื่อและตราประทับของเขา หลังจากปรึกษาหารือกับผู้พิพากษาของศาลฎีกาและศาลสูงในรัฐต่างๆ ตามที่ประธานาธิบดีเห็นว่าจำเป็นเพื่อจุดประสงค์นั้น" โดยระบุว่า "ในกรณีของการแต่งตั้งผู้พิพากษาอื่นที่ไม่ใช่ประธานศาลฎีกา ประธานศาลฎีกาแห่งอินเดียจะต้องได้รับการปรึกษาหารือเสมอ" ^{[ 17 ]}

ในหนังสือIndependence and Accountability of the Indian Higher Judiciary (Cambridge University Press, 2019) Arghya Sengupta ได้วิเคราะห์ความสมดุลระหว่างความเป็นอิสระของศาลและความรับผิดชอบต่อสาธารณะ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

ศาลฎีกาเป็นศาลสูงสุดที่จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญระบุว่าศาลฎีกาเป็นศาลของรัฐบาลกลาง ผู้พิทักษ์รัฐธรรมนูญ และศาลอุทธรณ์สูงสุด มาตรา 124 ถึง 147 ของรัฐธรรมนูญกำหนดองค์ประกอบและเขตอำนาจศาล โดยหลักแล้ว ศาลฎีกาเป็นศาลอุทธรณ์ที่รับพิจารณาอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลสูงของรัฐและดินแดนต่างๆ นอกจากนี้ยังรับคำร้องขอในกรณีการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง หรือคำร้องใดๆ ที่ยื่นภายใต้มาตรา 32 ซึ่งเป็นสิทธิในการได้รับการเยียวยาตามรัฐธรรมนูญ หรือหากเป็นคดีร้ายแรงที่ต้องการการแก้ไขโดยทันที^{[ 21 ]}

ศาลฎีกาประกอบด้วยประธานศาลฎีกาและผู้พิพากษาอีก 33 คน

ศาลนี้เริ่มพิจารณาคดีครั้งแรกเมื่อวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2493 ซึ่งเป็นวันที่รัฐธรรมนูญของอินเดียมีผลบังคับใช้^{[ 22 ]}และหลังจากนั้นได้ออกคำพิพากษาที่รายงานไว้มากกว่า 24,000 คดี

การดำเนินการจะใช้ภาษาอังกฤษเท่านั้น กฎศาลฎีกา พ.ศ. 2509 จัดทำขึ้นภายใต้มาตรา 145 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีไว้เพื่อควบคุมการปฏิบัติและขั้นตอนต่างๆ^{[ 23 ] [ 24 ]}มาตรา 145 ได้รับการแก้ไขและอยู่ภายใต้กฎศาลฎีกา พ.ศ. 2556 ^{[ 25 ]}

ศาลสูง 25 แห่งดำเนินการในระดับรัฐ^{[ 26 ]}มาตรา 141ของรัฐธรรมนูญบัญญัติว่าศาลสูงต้องผูกพันตามคำพิพากษาและคำสั่งของศาลฎีกาแห่งอินเดียโดยยึดถือตามลำดับความสำคัญ ศาลเหล่านี้มีอำนาจพิจารณาคดีเหนือรัฐ ดินแดนสหภาพ หรือกลุ่มรัฐและดินแดนสหภาพ ศาลสูงได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นศาลรัฐธรรมนูญภายใต้ส่วนที่ 6 บทที่ 5มาตรา 214 ของรัฐธรรมนูญ

ศาลสูงในเจนไน , มุมไบ , โกลกาตา , พระยาการาจ , โคจิ , เบงกาลูรู , ไฮเดอราบัดและจันดิการ์ตามลำดับ

ศาลสูงเป็นศาลแพ่งหลักที่มีอำนาจพิจารณาคดีในชั้นต้นของรัฐ (ร่วมกับศาลแขวง) อย่างไรก็ตาม อำนาจศาลในคดีแพ่งและคดีอาญาจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อศาลแขวงไม่มีอำนาจพิจารณาคดีเนื่องจากขาดอำนาจศาลในด้านมูลค่าทรัพย์สินหรือเขตพื้นที่ ศาลสูงอาจมีอำนาจพิจารณาคดีในชั้นต้นในบางกรณีหากมีการกำหนดไว้ในกฎหมายของรัฐหรือกฎหมายของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น คดีเกี่ยวกับกฎหมายบริษัทจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลสูงเท่านั้น

หน้าที่หลักของศาลสูงส่วนใหญ่ประกอบด้วยการพิจารณาอุทธรณ์จากศาลชั้นล่าง และคำร้องขอตามมาตรา 226ของรัฐธรรมนูญ อำนาจศาลในการพิจารณาคำร้องขอถือเป็นอำนาจศาลชั้นต้นของศาลสูงเช่นกัน ขอบเขตอำนาจศาลของแต่ละศาลสูงจะแตกต่างกันไปตามแต่ละจังหวัด

ผู้พิพากษาศาลสูงได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีหลังจากปรึกษาหารือกับประธานศาลสูงสุดแห่งอินเดีย ประธานศาลสูง และผู้ว่าการรัฐ จำนวนผู้พิพากษาในศาลจะพิจารณาจากจำนวนคดีหลักที่พิจารณาโดยเฉลี่ยในช่วงห้าปีที่ผ่านมา หารด้วยค่าเฉลี่ยระดับชาติ หรืออัตราเฉลี่ยการพิจารณาคดีหลักต่อผู้พิพากษาต่อปีในศาลสูงนั้นๆ แล้วแต่ว่าค่าใดสูงกว่า

ศาลสูงมาดราสเป็นศาลสูงที่เก่าแก่ที่สุด ก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน ค.ศ. 1862 ในขณะที่ศาลสูงอัลลาฮาบาดเป็นศาลสูงที่ใหญ่ที่สุด ประกอบด้วยผู้พิพากษา 160 คน

ศาลสูงที่พิจารณาคดีจำนวนมากจะมีคณะผู้พิพากษา ประจำ (หรือสาขาของศาล) สำหรับผู้ฟ้องคดีจากพื้นที่ห่างไกล จะมี 'คณะผู้พิพากษาประจำเขต' ทำหน้าที่ในวันที่ผู้พิพากษาเดินทางมาเยี่ยม^{[ 27 ]}

ศาลแขวงของอินเดียจัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลของแต่ละรัฐสำหรับแต่ละเขตหรือกลุ่มเขต โดยคำนึงถึงจำนวนคดีและการกระจายตัวของประชากร ศาลเหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมการบริหารของศาลสูงของรัฐ คำตัดสินสามารถอุทธรณ์ไปยังศาลสูงได้^{[ 28 ]}

ศาลแขวงมีผู้พิพากษาประจำเขตหนึ่งคนซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยผู้ว่าราชการจังหวัดโดยปรึกษาหารือกับศาลสูง ผู้พิพากษาประจำเขตเพิ่มเติมและผู้พิพากษาประจำเขตผู้ช่วยอาจได้รับการแต่งตั้งขึ้นอยู่กับปริมาณงาน ผู้พิพากษาประจำเขตเพิ่มเติมมีอำนาจศาลเทียบเท่ากับผู้พิพากษาประจำเขต^{[ 29 ]}ผู้พิพากษาประจำเขตจะถูกเรียกว่า "ผู้พิพากษาศาลแขวงนครหลวง" เมื่อเขาทำหน้าที่พิจารณาคดีในศาลแขวงในเมืองที่รัฐบาลกำหนดให้เป็น "เขตมหานคร" ^{[ 30 ]}

ศาลแขวงมีอำนาจพิจารณาอุทธรณ์คดีในศาลแขวงอื่น ๆ ทุกเรื่อง ศาลแขวงในส่วนคดีแพ่ง (เรียงลำดับจากล่างขึ้นบน) ได้แก่ ศาลผู้พิพากษาแพ่งระดับต้น ศาลผู้พิพากษาแพ่งระดับต้นอาวุโส และศาลผู้พิพากษาแพ่งระดับสูง (เรียกอีกอย่างว่าศาลย่อย) ส่วนศาลแขวงในส่วนคดีอาญา (เรียงลำดับจากล่างขึ้นบน) ได้แก่ ศาลผู้พิพากษาชั้นสอง ศาลผู้พิพากษาชั้นหนึ่ง และศาลผู้พิพากษาหัวหน้า ขณะที่ศาลครอบครัวจะพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการสมรส

คดีในศาลครอบครัวและศาลสตรีจะอยู่ในความดูแลของหัวหน้าผู้พิพากษา ผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งในตำแหน่งนี้จะมาจากกลุ่มผู้พิพากษาประจำเขต ในรัฐมหาราษฏระรัฐอานธรประเทศและรัฐอื่นๆ บางรัฐ ผู้พิพากษาจะได้รับการแต่งตั้งจากกลุ่มเจ้าหน้าที่ตุลาการที่เกษียณอายุแล้ว ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านการสอบ

1. ศาลฎีกาแห่งอินเดีย (ศาลอุทธรณ์สูงสุด)
2. ศาลสูง (ศาลอุทธรณ์สูงสุดในแต่ละรัฐ)

เขตเมืองใหญ่:

• ศาลแขวง
  • ศาลแขวงเพิ่มเติม
• ศาลของผู้พิพากษาอาวุโสฝ่ายแพ่ง
• ศาลผู้พิพากษาพลเรือนระดับต้น

ระดับอำเภอ:ศาลแพ่งระดับอำเภอแสดงไว้ด้านล่าง (เรียงลำดับจากน้อยไปมาก):

• ศาลแขวง
  • ศาลแขวงเพิ่มเติม
• ศาลชั้นต้น (ศาลของผู้พิพากษาประจำเขต)
  • ศาลย่อยเพิ่มเติม (ศาลของผู้พิพากษาประจำเขตเพิ่มเติม)
• ศาลมุนซิฟ / ศาลผู้พิพากษาแพ่งระดับต้น

1. ศาลฎีกาแห่งอินเดีย (ศาลอุทธรณ์สูงสุด)
2. ศาลสูง (ศาลอุทธรณ์สูงสุดในแต่ละรัฐ)

เขตมหานคร

1. ศาลแขวงนครหลวง (CMM)
2. ศาลแขวงนครหลวง (MM)

ศาลอาญาระดับอำเภอ มีรายชื่อดังต่อไปนี้ (เรียงจากน้อยไปมาก):

• ศาลแขวงและศาลอุทธรณ์
  • ศาลแขวงเพิ่มเติม
• ศาลผู้ช่วย
• ศาลผู้พิพากษาหัวหน้า (ศาล CJM)
  • ศาลผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นเพิ่มเติม
• ศาลผู้พิพากษาชั้นต้น (ศาล JFCM)
• ศาลผู้พิพากษาชั้นสอง

ภายใต้ลำดับชั้นทางตุลาการคือลำดับชั้นทางบริหาร ตามแผนการแยกอำนาจบริหารออกจากอำนาจตุลาการภายใต้มาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญ^{[ 31 ]}ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาให้อำนาจศาลบริหารในการพิจารณาคดีความผิดเล็กน้อย แต่อำนาจนี้ไม่ได้หมายความว่าศาลบริหารมีอำนาจตุลาการ มาตรา 3 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแบ่งแยกเรื่องที่จะต้องพิจารณาโดยผู้พิพากษาทั้งสองฝ่ายอย่างชัดเจน มาตรา 20 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาให้อำนาจรัฐบาลในการแต่งตั้งผู้พิพากษาบริหาร (EM) ในทุกเขตเมืองใหญ่และในทุกอำเภอ รัฐบาลมีอำนาจแต่งตั้งผู้พิพากษาบริหารหนึ่งคนเป็นผู้พิพากษาประจำอำเภอ และแต่งตั้งผู้พิพากษาบริหารคนใดก็ได้เป็นผู้ช่วยผู้พิพากษาประจำอำเภอ ผู้พิพากษาดังกล่าวมีอำนาจเช่นเดียวกับผู้พิพากษาประจำอำเภอ (DM)

หากตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัดว่างลง เจ้าหน้าที่ใดก็ตามที่เข้ามารับตำแหน่งบริหารราชการจังหวัดเป็นการชั่วคราว จะมีอำนาจเช่นเดียวกับผู้ว่าราชการจังหวัด รัฐบาลมีอำนาจมอบหมายให้ดูแลเขตย่อยแก่ผู้พิพากษาประจำเขตย่อย (EM) ซึ่งเรียกว่าผู้พิพากษาประจำเขตย่อย บทบาทของผู้พิพากษาประจำเขตย่อยโดยทั่วไปคือการรักษาความสงบเรียบร้อยภายใต้มาตรา 107–110, 133, 144, 145 และ 147 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การยกเลิกหรือการออกใบอนุญาต การจัดการเรื่องการเวนคืนที่ดิน หรือเรื่องอื่นใดที่รัฐบาลยกขึ้นมา

มาตรา 21 ให้อำนาจรัฐบาลในการแต่งตั้งผู้พิพากษาบริหารพิเศษ (Sp. EM) ภายใต้มาตรา 20(5) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ผู้บัญชาการตำรวจ (CP) สามารถได้รับการแต่งตั้งเป็น EM ได้ แต่เฉพาะเมื่อเขตนั้นได้รับการประกาศโดยรัฐบาลให้เป็นเขตผู้บัญชาการตำรวจเท่านั้น อธิบดีกรมตำรวจ (DG(P)) มีตำแหน่งเทียบเท่า CP แต่ไม่สามารถใช้อำนาจของ EM (พิเศษ) ได้จนกว่าตำแหน่งของเขาจะเปลี่ยนเป็น CP การอุทธรณ์ของศาลบริหารสามารถยื่นต่อศาลผู้พิพากษาศาลแขวงหรือผู้พิพากษาศาลแขวงเพิ่มเติมของเขต หรือต่อศาลสูงได้

เพื่อจัดการกับเรื่องรายได้จากที่ดิน แต่ละรัฐได้จัดตั้งศาลรายได้ขึ้น ศาลเหล่านี้พิจารณาตัดสินเรื่องต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ:

• รายได้จากที่ดิน
• การเช่า (กรรมสิทธิ์ - ในความหมายกว้างๆ)
• ขอบเขตที่ดิน
• การสืบทอด
• การโอนกรรมสิทธิ์ที่ดิน
• การแบ่งแยกทรัพย์สิน
• การรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่รุกล้ำ การขับไล่ผู้บุกรุก และในบางรัฐ รวมถึงการฟ้องร้องเพื่อขอคำตัดสินชี้ขาด

ศาลรายได้เป็นองค์กรกึ่งตุลาการและมีอำนาจจำกัดในการจัดการกับเรื่องทางแพ่งเฉพาะบางเรื่อง ตามมาตรา 5(2) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ศาลรายได้มีอำนาจพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับค่าเช่า รายได้ หรือผลกำไรจากที่ดินที่ใช้เพื่อการเกษตร แต่ไม่รวมถึงเรื่องของศาลแพ่ง ดังนั้น เรื่องบางเรื่องของศาลรายได้จึงอยู่นอกเหนืออำนาจศาลแพ่งตามที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมาย ศาลของรองผู้ตรวจการและระดับสูงกว่านั้นเป็นศาลอุทธรณ์ อย่างไรก็ตาม เป็นองค์กรที่รัฐควบคุม โดยทั่วไปแล้ว เจ้าหน้าที่ในระดับผู้เก็บภาษีขึ้นไปมาจากกลุ่มข้าราชการพลเรือนอินเดีย ในขณะที่ตำแหน่งที่ต่ำกว่านั้นอาจมาจากข้าราชการพลเรือนอินเดียหรือข้าราชการพลเรือนระดับสูง และต่ำกว่านั้นมาจากข้าราชการพลเรือนของรัฐ^{[ 32 ]}

ศาลหมู่บ้านโลคอาดาลัต (ศาลประชาชน) หรือนยายาปันชายัต (ศาลยุติธรรมของหมู่บ้าน) เสนอ ทางเลือกในการ ระงับข้อพิพาท^{[ 16 ]}ศาลเหล่านี้ได้รับการรับรองผ่านพระราชบัญญัติศาลหมู่บ้านมัทราส ค.ศ. 1888 จากนั้นจึงได้รับการพัฒนา (หลังปี ค.ศ. 1935) ในจังหวัดต่างๆ และ (หลังได้รับเอกราช) รัฐต่างๆ ของอินเดีย^{[ 16 ]}

รูปแบบจากรัฐคุชราต (ที่มีผู้พิพากษาและผู้ประเมินสองคน) ถูกนำมาใช้ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา^{[ 16 ]}ในปี 1984 คณะกรรมการกฎหมายแนะนำให้สร้างปัญจายัตในพื้นที่ชนบทโดยมีฆราวาส ("ผู้ที่มีการศึกษา") ^{[ 16 ]}พระราชบัญญัติศาลหมู่บ้านปี 2008 ได้คาดการณ์ว่าจะมีศาลเคลื่อนที่ 5,000 แห่งทั่วประเทศสำหรับการพิจารณาคดีแพ่งเล็กน้อย (คดีทรัพย์สิน) และคดีอาญา (จำคุกไม่เกิน 2 ปี) ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัตินี้ไม่ได้ถูกบังคับใช้ โดยมีศาลหมู่บ้านที่ใช้งานได้เพียง 151 แห่งในประเทศ (ณ เดือนพฤษภาคม 2012) จากเป้าหมาย 5,000 แห่ง^{[ 34 ]}สาเหตุหลัก ได้แก่ ข้อจำกัดทางการเงิน ความไม่เต็มใจของทนายความ ตำรวจ และเจ้าหน้าที่รัฐอื่นๆ^{[ 34 ]}

ผู้พิพากษาศาลฎีกาและศาลสูงได้รับเงินเดือนจากกองทุนรวม พระราชบัญญัติว่าด้วยเงินเดือนและเงื่อนไขของผู้พิพากษาศาลฎีกากำหนดค่าตอบแทนสำหรับผู้พิพากษาศาลฎีกา^{[ 35 ]}ในขณะที่พระราชบัญญัติว่าด้วยเงินเดือนและเงื่อนไขของผู้พิพากษาศาลสูง (พ.ศ. 2497) กำหนดค่าตอบแทนของผู้พิพากษาศาลสูง^{[ 36 ]}เมื่อใดก็ตามที่มีการแก้ไขค่าตอบแทน รัฐบาลกลางต้องนำเสนอเป็นร่างกฎหมายปกติต่อรัฐสภา^{[ 37 ]}

NJPC เป็นผู้กำหนดอัตราเงินเดือน ค่าเบี้ยเลี้ยง สวัสดิการ ฯลฯ สำหรับศาลแขวงทั่วประเทศ^{[ 38 ]}คณะกรรมการนี้จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลเพื่อให้เป็นไปตามคำสั่งของศาลฎีกา ข้อเสนอแนะของ NJPC เมื่อได้รับการยอมรับจากศาลฎีกา (หลังจากรับฟังข้อโต้แย้งใดๆ ของรัฐบาลกลางหรือรัฐบาลของรัฐ) จะมีผลผูกพัน คณะกรรมการนี้จัดตั้งขึ้นตามคำแนะนำจากสมาคมผู้พิพากษาแห่งอินเดีย^{[ 2 ]}ประธานศาลฎีกาแห่งอินเดียแนะนำให้รัฐบาลกลางจัดตั้งหน่วยงานถาวรเพื่อหลีกเลี่ยงความล่าช้าที่ไม่จำเป็น

คณะกรรมการค่าตอบแทนตุลาการแห่งชาติชุดแรก (NJPC) ก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 1996 ตามคำสั่งของศาลฎีกาในคำพิพากษาสำคัญคดีAll India Judges Association v UOIโดยมีผู้พิพากษา KJ Shetty (อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา) เป็นประธาน คณะกรรมการได้ยื่นรายงานในปี 1999 ซึ่งแนะนำให้ปรับเพิ่มเงินเดือนของตุลาการระดับอำเภอและกำหนดค่าตอบแทนโดยรวม สิบปีต่อมา คณะกรรมการ NJPC ชุดที่สองมี PV Reddi (อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา) เป็นประธาน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้พิพากษาจะเริ่มต้นอาชีพในตำแหน่งผู้พิพากษาศาลแพ่งชั้นต้น (JMFC) หลังจากมีประสบการณ์เจ็ดปี ผู้พิพากษาสามารถได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลแขวงผ่านการสอบแข่งขัน อายุเกษียณของผู้พิพากษาคือ 60 ปีในศาลแขวง 62 ปีในศาลสูง และ 65 ปีในศาลฎีกา

เจ้าหน้าที่ทุกระดับในหน่วยงานตุลาการ ตั้งแต่ระดับเริ่มต้นจนถึงตำแหน่งสูงสุด จัดอยู่ในกลุ่ม A (ข้าราชการระดับสูง) ตำแหน่งเริ่มต้นในศาลผู้พิพากษาชั้นต้นโดยทั่วไปถือเป็นตำแหน่งทดลองงานหรือตำแหน่งฝึกอบรม หลังจากเสร็จสิ้นการทดลองงาน ผู้สมัครจะได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาชั้นต้นในคดีอาญา หรือในศาลแขวงเพื่อพิจารณาคดีแพ่ง แตกต่างจากตำแหน่งข้าราชการพลเรือนของรัฐบาลกลางอินเดียหลายตำแหน่ง บทบาททางด้านตุลาการส่วนใหญ่เป็นตำแหน่งภาคสนาม เพื่อให้เจ้าหน้าที่ได้สั่งสมประสบการณ์ที่หลากหลาย จึงมีการสร้างตำแหน่งรองผู้พิพากษาขึ้นหลายตำแหน่ง ซึ่งขึ้นตรงกับผู้พิพากษาระดับสูงกว่า เจ้าหน้าที่ไม่ได้ได้รับการแต่งตั้งในตำแหน่งรองผู้พิพากษาตั้งแต่แรก แต่หลังจากมีประสบการณ์ในศาลหลายปี อาจได้รับการแต่งตั้งในตำแหน่งดังกล่าวหลังจากดำรงตำแหน่งในระดับล่างเป็นเวลาห้าปี เจ้าหน้าที่จะมีสิทธิ์ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้พิพากษาศาลแพ่ง (ระดับอาวุโส)

ในปี พ.ศ. 2539 คณะกรรมการค่าตอบแทนตุลาการแห่งชาติชุดแรก (NJPC) หรือที่รู้จักกันในชื่อคณะกรรมการเชตตี ได้ถูกจัดตั้งขึ้นโดยผู้พิพากษาศาลฎีกา เคเจ เชตตี เพื่อตรวจสอบปัญหาของศาลระดับอำเภอและกำหนดเงื่อนไขการบริการที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน NJPC ชุดแรกได้นำโครงการความก้าวหน้าในอาชีพที่รับประกัน (ACP) มาใช้ เพื่อรับประกันสิทธิประโยชน์แก่เจ้าหน้าที่ศาลระดับอำเภอในกรณีที่ความก้าวหน้าในอาชีพล่าช้า ตามโครงการ ACP หากการเลื่อนตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ล่าช้า หลังจากรับราชการในระดับตำแหน่งที่เกี่ยวข้องเป็นเวลาห้าปี พวกเขามีสิทธิ์ได้รับเงินเดือนขั้นแรกของระดับเงินเดือน ACP ที่เพิ่มขึ้นเป็นเวลาห้าปีถัดไป หากพวกเขาไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งอีกห้าปี ระดับเงินเดือนของพวกเขาภายใต้ ACP จะเพิ่มขึ้นตามนั้น ในปี พ.ศ. 2560 NJPC ชุดที่ 2 ได้แก้ไขเงื่อนไขเงินเดือนและการบริการของศาลระดับอำเภอโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อดึงดูดผู้มีความสามารถ^{[ 54 ]}

วิธีการเดียวกันนี้ถูกนำมาใช้ในระดับผู้พิพากษาศาลแขวงเช่นกัน หลังจากปฏิบัติหน้าที่ตามที่กำหนดในศาลสูงระดับสูงแล้ว ด้วยความยินยอมของผู้ว่าราชการจังหวัด พวกเขามีสิทธิ์ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้พิพากษาศาลแขวงระดับเริ่มต้น หรือผู้พิพากษาศาลแขวงและศาลอุทธรณ์เพิ่มเติม (ADJ) เมื่อผู้พิพากษาศาลแขวงได้รับอำนาจบริหาร พวกเขาจะเรียกว่าผู้พิพากษาศาลแขวงและศาลอุทธรณ์หลัก

เจ้าหน้าที่ระดับจูเนียร์และซีเนียร์อยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของผู้พิพากษาศาลแขวงและศาลจังหวัด รวมถึงผู้พิพากษาศาลแขวงระดับหัวหน้าด้วย ส่วนผู้พิพากษาศาลชั้นต้นอยู่ภายใต้การควบคุมทั่วไปของศาลสูงในแต่ละพื้นที่ เจ้าหน้าที่ตุลาการบางคนได้รับมอบอำนาจพิเศษในฐานะผู้พิพากษาพิเศษหรือผู้พิพากษาศาลแขวง เพื่อพิจารณาคดีเฉพาะเรื่องที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตการปฏิบัติงานของตน (เช่น คดีรถไฟ ส.ส. รัฐมนตรี การก่อการร้าย หรือหน่วยงานเฉพาะอื่นๆ) ตามความจำเป็น

หนึ่งในสามของผู้พิพากษาศาลสูงได้รับการแต่งตั้งจากศาลแขวง ผู้พิพากษาศาลสูงและศาลฎีกาเป็นตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญ และมีกระบวนการแต่งตั้งที่เข้มงวดและใช้เวลานาน ผู้พิพากษาศาลฎีกาหลายท่านได้รับการเลื่อนตำแหน่งจากศาลแขวง เจ้าหน้าที่ตุลาการส่วนใหญ่ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยตรงจากเนติบัณฑิตยสภาเป็นผู้พิพากษาศาลแขวงหรือในสาขาบริการตุลาการระดับสูง (HJS) มีโอกาสได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้พิพากษาศาลสูง และอาจถึงขั้นเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาได้

รัฐบาลระดับรัฐและรัฐบาลกลางได้จัดตั้งหน่วยงานและกระทรวงต่างๆ เพื่อขยายประสบการณ์ของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการ ตำแหน่งที่รัฐบาลระดับรัฐจัดตั้งขึ้นมีตั้งแต่ระดับปลัดกระทรวงไปจนถึงปลัดกระทรวงหลัก ส่วนกระทรวงของรัฐบาลกลางมีตำแหน่งรองปลัดกระทรวง ซึ่งโดยทั่วไปจะขึ้นตรงกับเจ้าหน้าที่ในศาลสูงและศาลฎีกา ตำแหน่งรองปลัดกระทรวงชั่วคราวสำหรับเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการบางระดับจะได้รับสิทธิประโยชน์และค่าตอบแทนการทำงานที่คล้ายคลึงกับข้าราชการพลเรือนที่มีตำแหน่งเทียบเท่ากัน หน่วยงานที่มักมีการโยกย้ายเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการไปดำรงตำแหน่งเลขานุการพลเรือน ได้แก่ กระทรวงกฎหมายและยุติธรรม กรมกิจการกฎหมาย และกรมการนิติบัญญัติ

ระบบศาลของอินเดียมีภาระงานเกินกำลังเนื่องจากมีคดีค้างอยู่จำนวนมาก^{[ 58 ]}คดีเกือบ 182,000 คดีค้างอยู่นานกว่า 30 ปี ตามข้อมูลจาก National Judicial Data Grid ศาลของอินเดียมีคดีค้างเพิ่มขึ้น 27% ระหว่างเดือนธันวาคม 2019 ถึงเมษายน 2022 ^{[ 59 ]}

ในปี 2024 อัตราส่วนผู้พิพากษาต่อประชากรของอินเดียอยู่ที่ 21 คนต่อประชากรหนึ่งล้านคน ซึ่งเป็นหนึ่งในอัตราที่ต่ำที่สุดในโลก^{[ 58 ]}ในปี 2002 กระทรวงกฎหมายและยุติธรรมได้ตั้งเป้าหมายที่จะเพิ่มจำนวนดังกล่าวเป็น 50 คน^{[ 60 ]}เพื่อเปรียบเทียบ สหรัฐอเมริกามีผู้พิพากษา 120 คน^{[ 58 ]}ด้วยอัตราปัจจุบัน ศาลจะต้องใช้เวลา 300 ปีในการตัดสินคดีที่มีอยู่^{[ 58 ]}หลายคนมีคดีค้างอยู่เป็นเวลาหลายทศวรรษ^{[ 58 ]}ณ เดือนพฤษภาคม 2022 อินเดียมีผู้พิพากษาที่ได้รับอนุมัติจำนวน 25,628 คน โดยมีคดีค้างอยู่ในศาลยุติธรรม 4.7 ล้านคดี

หลักกฎหมายที่ว่าความยุติธรรมที่ล่าช้าคือความยุติธรรมที่ถูกปฏิเสธนั้น จะถูกเคารพก็ต่อเมื่อมีการละเมิดเท่านั้น โดยเฉลี่ยแล้ว ตำแหน่งผู้พิพากษาที่ได้รับการอนุมัติประมาณ 20% ว่างอยู่ การเพิ่มขึ้นของคดีค้างประจำปีน้อยกว่า 2% หากมีการเติมเต็มตำแหน่งว่าง คดีค้างก็จะลดลง^{[ 61 ] [ 62 ]}การกระทำผิดเล็กน้อยคิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของคดีที่ค้างอยู่^{[ 63 ] [ 64 ]}

ในปี 2558 มีรายงานตำแหน่งว่างประมาณ 400 ตำแหน่งในศาลสูง 24 แห่ง คดีค้างในศาลฎีกามีจำนวน 70,572 คดี ณ วันที่ 2 พฤษภาคม 2565 ^{[ 59 ]}มีคดีค้างอยู่ในศาลต่างๆ ประมาณ 30 ล้านคดี งบประมาณที่จัดสรรคิดเป็น 0.2 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศอัตราส่วนผู้พิพากษาต่อประชากรอยู่ที่ 10.5 ต่อ 1 ล้านคน ซึ่งคิดเป็นประมาณ 20% ของอัตราส่วนที่แนะนำคือ 50 ต่อ 1 ล้านคน^{[ 65 ]}

รัฐบาลเป็นคู่ความรายใหญ่ที่สุด โดยเพิ่มคดีลงในบัญชีรายชื่อ แพ้คดีส่วนใหญ่ แล้วจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลถัดไป^{[ 66 ]}คณะกรรมการกฎหมายพบว่าการอุทธรณ์ส่วนใหญ่นั้นไร้ประโยชน์^{[ 67 ] [ 68 ]}

Jagdev อ้างว่าศาลไม่สามารถดึงดูดผู้ที่มีความสามารถด้านกฎหมายที่ดีที่สุดได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความไม่เท่าเทียมกันของค่าตอบแทน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีเรื่องอื้อฉาวที่ทำให้ชื่อเสียงของศาลเสื่อมเสีย ศาลแขวงทำงานภายใต้สภาพที่ย่ำแย่มาก^{[ 69 ]}

เมื่อวันที่ 12 มกราคม 2555 ศาลฎีกากล่าวว่าความเชื่อมั่นในระบบตุลาการกำลังลดลง ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อประเทศ ศาลยอมรับปัญหาการขาดแคลนตำแหน่งในศาลชั้นต้น ความไม่เต็มใจของทนายความที่จะเป็นผู้พิพากษา และความล้มเหลวของศาลสูงสุดในการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลสูงที่ว่างลง ข้อเสนอหนึ่งคือการเข้าถึงความยุติธรรมจะต้องเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญซึ่งกำหนดให้ฝ่ายบริหารต้องจัดหาโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นเพื่อปกป้องสิทธินั้น ศาลยังต้องการให้รัฐบาลอินเดียให้รายละเอียดเกี่ยวกับงานที่ดำเนินการโดยภารกิจแห่งชาติเพื่อการส่งมอบความยุติธรรมและการปฏิรูปกฎหมาย^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

จำนวนผู้ต้องหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคดีมีมากกว่าผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในเรือนจำ พลเมืองทั่วไปถูกจำคุกในข้อหาจารกรรมเนื่องจากอยู่เกินกำหนดวีซ่าหรือลักลอบข้ามพรมแดนระหว่างประเทศ ต้องติดคุกเป็นเวลาหลายปีเนื่องจากกระบวนการพิจารณาคดีที่ล่าช้า^{[ 73 ]}จากสถิติเรือนจำของอินเดียปี 2015 พบว่า 67.2% ของประชากรเรือนจำทั้งหมดในอินเดียอยู่ระหว่างการพิจารณาคดี ซึ่งหมายความว่าพวกเขายังไม่ถูกศาลตัดสินว่ามีความผิด (ณ ปี 2015) ^{[ 74 ]}

เพื่อลดจำนวนคดีค้าง ศาลเร่งด่วน ศาลเย็น/ศาลเช้า จึงถูกจัดตั้งขึ้นและประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง^{[ 75 ] [ 76 ]}ศาลเคลื่อนที่ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อนำความยุติธรรมมาสู่บ้านเรือน^{[ 77 ]}ของผู้ฟ้องคดีในพื้นที่ชนบทที่ขาดแคลนผู้พิพากษา^{[ 78 ]}

Lok Adalatsเป็นกลไกทางเลือกที่ไม่เป็นทางการซึ่งประสบความสำเร็จในการจัดการกับคดีค้าง โดยเฉพาะในเรื่องก่อนการฟ้องร้อง โดยการไกล่เกลี่ยคดีก่อนที่จะเข้าสู่ศาล^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}

ตามรายงานที่เผยแพร่โดยศูนย์วิจัยนโยบายสาธารณะและคณะกรรมาธิการรองของอังกฤษระบุว่า "มีข้อพิพาททางการค้าทั้งหมด 16,884 คดีที่ค้างอยู่ในศาลสูงที่มีอำนาจพิจารณาคดีขั้นต้น โดยศาลสูงมาดราสมีจำนวนคดีมากที่สุดถึง 5,865 คดี ด้วยจำนวนข้อพิพาททางการค้าที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การอำนวยความสะดวกให้กับระบบการระงับข้อพิพาทที่ราบรื่นผ่านช่องทางอื่นจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง" ^{[ 82 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ Boehm และ Oberfeld คำนวณว่าความล่าช้าดังกล่าวทำให้เศรษฐกิจอินเดียสูญเสีย GDP ไปหลายเปอร์เซ็นต์^{[ 83 ]}

ตามรายงานของTransparency Internationalการทุจริตในระบบยุติธรรมของอินเดียมีสาเหตุมาจากปัจจัยต่างๆ เช่น "ความล่าช้าในการพิจารณาคดี การขาดแคลนผู้พิพากษา และขั้นตอนที่ซับซ้อน ซึ่งทั้งหมดนี้ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากกฎหมายใหม่จำนวนมาก" ^{[ 84 ]}การทุจริตได้ลุกลามไปถึงศาลฎีกาแล้ว กรณีที่น่าสนใจได้แก่:

• ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2552 นักเคลื่อนไหวทางกฎหมายและทนายความPrashant Bhushanกล่าวในศาลว่า "จากหัวหน้าผู้พิพากษา 16 ถึง 17 คนที่ผ่านมา ครึ่งหนึ่งทุจริต" ^{[ 85 ] [ 86 ]}ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2553 อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกฎหมายShanti Bhushanได้กล่าวสนับสนุนคำกล่าวอ้างของPrashant Bhushan ^{[ 87 ]}
• มีการกล่าวหาว่าผู้พิพากษาที่มีความซื่อสัตย์สุจริตน่าสงสัยได้รับการเลื่อนตำแหน่งขึ้นสู่ศาลยุติธรรมระดับสูง และมีการรณรงค์เพื่อถอดถอนพวกเขา^{[ 88 ]}
• ในปี 2554 Soumitra Senอดีตผู้พิพากษาศาลสูงกัลกัตตา กลายเป็นผู้พิพากษาคนแรกในอินเดียที่ถูกRajya Sabha ถอดถอน เนื่องจากยักยอกเงิน^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม กระบวนการถอดถอนถูกยกเลิกหลังจากที่ Sen เลือกที่จะลาออก^{[ 89 ]}
• ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 อดีตผู้พิพากษาศาลฎีการูมา ปาลได้วิพากษ์วิจารณ์ศาลยุติธรรมชั้นสูงในสิ่งที่เธอเรียกว่าบาปทั้งเจ็ดประการ โดยระบุบาปเหล่านั้นไว้ดังนี้: ^{[ 90 ]}
  • การเพิกเฉยต่อพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของเพื่อนร่วมงาน
  • ความหน้าซื่อใจคด – การบิดเบือนบรรทัดฐานของความเป็นอิสระของศาล
  • การปกปิดข้อมูล – การขาดความโปร่งใสในการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลสูงและศาลฎีกา
  • การลอกเลียนแบบและการใช้ภาษาเยิ่นเย้อ – ผู้พิพากษาศาลฎีกามักคัดลอกข้อความทั้งหมดจากคำตัดสินก่อนหน้าโดยไม่ระบุแหล่งที่มา – และใช้ภาษาที่ยืดยาวและเยิ่นเย้อ
  • ความเย่อหยิ่ง – ศาลยุติธรรมระดับสูงอ้างความเหนือกว่าและความเป็นอิสระเพื่อปกปิดความไร้ระเบียบวินัยและการละเมิดบรรทัดฐานและขั้นตอนของตนเอง
  • ความไร้ความสามารถทางวิชาชีพ – ผู้พิพากษาตัดสินคดีสำคัญโดยไม่คำนึงถึงแบบอย่างหรือหลักการทางกฎหมาย
  • การเอื้อประโยชน์พวกพ้อง – การที่ผู้พิพากษาบางคนแสวงหาและให้ความช่วยเหลือเป็นพิเศษแก่ผู้อื่น

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 เจ้าหน้าที่ดับเพลิงพบเงินสดจำนวนมาก ซึ่งบางส่วนถูกเผา ในบ้านของ นายยาชวันต์ วาร์มา ผู้พิพากษา ศาลสูงเดลี หลังจากมีรายงานเหตุเพลิงไหม้ที่บ้านของเขา ทำให้เกิดข้อถกเถียงครั้งใหญ่เกี่ยวกับการทุจริตในวงการตุลาการขึ้นอีกครั้ง ^{[ 91 ]}ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับฟังคำร้องขอให้ดำเนินคดีอาญาต่อวาร์มาหลังจากมีการเปิดเผยเรื่องนี้^{[ 92 ]}แม้จะมีข้อเรียกร้องให้ปลดและระงับการปฏิบัติหน้าที่ของเขา แต่วาร์มาก็ถูกย้ายไปที่ศาลสูงอัลลาฮาบาด ทำให้เกิดกระแสต่อต้านจากทนายความและผู้พิพากษาคนอื่นๆ^{[ 93 ]}กระบวนการถอดถอนวาร์มามีกำหนดจะเริ่มต้นในฤดูมรสุมของรัฐสภาในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 ^{[ 94 ]}

เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 ศาลฎีกาได้ตำหนิNCERTอย่างรุนแรง หลังจากที่หนังสือเรียนสังคมศึกษาชั้น ม.8 เปิดเผยเนื้อหาเกี่ยวกับการทุจริตในระบบตุลาการ^{[ 95 ]}โดยเรียกการกระทำดังกล่าวว่าเป็นการสมคบคิดที่ฝังรากลึกเพื่อใส่ร้ายและบ่อนทำลายระบบตุลาการหัวหน้าผู้พิพากษาSurya Kantในการพิจารณาคดีโดยตนเอง ได้เรียกการสอนนักเรียนเกี่ยวกับการทุจริตในระบบตุลาการและคดีค้างคาว่าเป็นการกระทำที่ประมาท และสั่งห้ามไม่ให้มีการแจกจ่ายหนังสือดังกล่าวให้แก่นักเรียน^{[ 96 ]}

ปรากฏการณ์ลุงผู้พิพากษาเป็น ปรากฏการณ์ การเล่นพรรคเล่นพวกในระบบตุลาการของอินเดีย โดยระบบคณะกรรมการ ซึ่ง เป็นระบบที่ไม่โปร่งใสซึ่งผู้พิพากษาที่ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาของอินเดียแต่งตั้งผู้พิพากษาใหม่ ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อแต่งตั้งครอบครัวและญาติของผู้พิพากษา ในปี 2017 ศาลฎีกาได้ตระหนักถึงความเน่าเฟะของระบบคณะกรรมการ แต่จนถึงปี 2025 ก็ยังไม่มีการดำเนินการแก้ไขมากนัก^{[ 97 ]}ในปี 2015 งานวิจัยโดยทนายความ Mathews J Nedumpara อ้างว่าผู้พิพากษาศาลสูงประมาณ 50% และผู้พิพากษาศาลฎีกา 33% เป็นสมาชิกในครอบครัวของผู้ที่อยู่ในระดับสูงกว่าของระบบตุลาการ โดยมีผู้พิพากษาศาลฎีกา 6 คนเป็นบุตรชายของอดีตผู้พิพากษา และผู้พิพากษาศาลสูงกว่า 88 คนเกิดในครอบครัวของทนายความ ผู้พิพากษา หรือเคยทำงานภายใต้ผู้ทรงคุณวุฒิทางกฎหมายบางคน^{[ 98 ]}ในปี 2022 อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงพัฒนาทรัพยากรมนุษย์อุปเณนทรา คุชวาฮาตั้งข้อสังเกตว่า ผู้พิพากษาศาลฎีกาจนถึงปัจจุบันมาจากเพียง 250-300 ครอบครัวเท่านั้น และมีผู้หญิงและชนชั้นวรรณะต่ำในศาลยุติธรรมระดับสูงน้อยมาก^{[ 99 ]}รัฐสภาอินเดียพยายามยกเลิกระบบคณะกรรมการคัดเลือกผู้พิพากษาในปี 2014 โดยการจัดตั้งคณะกรรมการแต่งตั้งผู้พิพากษาแห่งชาติผ่านพระราชบัญญัติคณะกรรมการแต่งตั้งผู้พิพากษาแห่งชาติ พ.ศ. 2557 และพระราชบัญญัติแก้ไขรัฐธรรมนูญ (ฉบับที่ 99) พ.ศ. 2557อย่างไรก็ตาม ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2558 พระราชบัญญัติและการแก้ไขรัฐธรรมนูญถูกศาลฎีกาตัดสินให้เป็นโมฆะ^{[ 100 ]}

Jasti Chelameswarผู้พิพากษาศาลฎีกา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ คำตัดสิน NJACในปี 2015 ได้แสดงความเห็นคัดค้าน โดยระบุว่า NJAC สามารถทำหน้าที่ “ตรวจสอบการแลกเปลี่ยนที่ไม่เหมาะสมภายในคณะกรรมการ และการประนีประนอมที่ผิดศีลธรรมระหว่างฝ่ายตุลาการและฝ่ายบริหาร” ^{[ 101 ]}เขาได้วิพากษ์วิจารณ์ระบบคณะกรรมการที่มีอยู่ในการแต่งตั้งผู้พิพากษา ซึ่งเขากล่าวว่าได้กลายเป็น “คำที่ใช้แทนการเล่นพรรคเล่นพวก” ซึ่งส่งเสริม “ความธรรมดาหรือต่ำกว่านั้น” และ “ความไม่เป็นระเบียบทางรัฐธรรมนูญ” ก็ดูไม่ไกล^{[ 102 ]}

มีการกล่าวกันว่าศาลยุติธรรมของอินเดียนั้นไร้ความสามารถอย่างน่าอับอายในหลายกรณี รวมทั้งยังมีทัศนคติแบบชนชั้นสูงที่คิดว่าตนเองเหนือกว่า^{[ 103 ]}ด้วยเหตุนี้ การวิพากษ์วิจารณ์ศาลยุติธรรมจึงถือเป็นการดูหมิ่นศาล ซึ่งส่งผลให้ความเชื่อมั่นของประชาชนต่อศาลยุติธรรมลดลง เนื่องจากทัศนคติของผู้พิพากษาที่ไม่เปิดรับคำวิพากษ์วิจารณ์ต่อคำพิพากษาที่ผิดพลาดและขาดความรับผิดชอบ^{[ 104 ]}นอกจากนี้ ผู้พิพากษาชายหลายคนยังให้ประกันตัวผู้ต้องหาที่ถูกกล่าวหาว่าข่มขืน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงทัศนคติที่เหยียดเพศหญิงและยึดมั่นในระบบปิตาธิปไตย ยิ่งทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจมากขึ้น^{[ 105 ]}

ในบางกรณี คำพิพากษาหลายคดีของผู้พิพากษาบางท่านได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้พิพากษาอาวุโสและผู้มีประสบการณ์ รวมถึงสื่อต่างๆ การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวส่งผลให้ผู้พิพากษาเหล่านั้นถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยสภาทนายความ หรือถูกบังคับให้ลาออก เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2022 Pushpa Virendra Ganediwalaผู้พิพากษาเพิ่มเติมของศาลสูงบอมเบย์ถูกบังคับให้ลาออกหลังจากมีคำพิพากษาที่ไม่ดีหลายคดีเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศ ก่อนที่เธอจะได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษาถาวร^{[ 106 ]}เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของศาลยุติธรรมในอินเดีย ทนายความ Juhi Damodar และดร. Edmond Fernandes ชี้ให้เห็นว่าศาลยุติธรรมของอินเดียจำเป็นต้องมีการสร้างศักยภาพอย่างจริงจังในทุกระดับ^{[ 107 ]}อดีตประธานศาลสูงสุดของอินเดียRanjan Gogoiเรียกศาลยุติธรรมว่าอยู่ในสภาพย่ำแย่และระบุว่าการไปศาลเป็นเรื่องไร้ประโยชน์^{[ 108 ]}

ศาลยุติธรรมยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องมาตรฐานสองด้านในบางเรื่อง เช่น การแสดงความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมต่อกลุ่มคนบางกลุ่มในสังคม โดยเฉพาะผู้หญิง แม้จะมีการร้องเรียนเกี่ยวกับบุคคลทางการเมืองที่แสดงความคิดเห็นเช่นนั้น แต่พวกเขาก็แทบจะไม่ถูกจำคุก ถูกตัดสิทธิ์จากการดำรงตำแหน่งทางการใดๆ ได้รับหมายเรียกหรือหมายจับเลย^{[ 109 ]}ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังได้รับการประกันตัวได้ง่ายกว่า ซึ่งการประกันตัวนั้นก็ไม่ได้ถูกยกเลิกเลย ทำให้พวกเขาสามารถดำเนินกิจกรรมทางการเมืองได้^{[ 110 ]}ต่อมาศาลยุติธรรมก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเข้าข้างคนรวยและต่อต้านคนจนในบางกรณี ซึ่งทำให้ความโกรธแค้นของประชาชนทวีความรุนแรงขึ้น โดยเฉพาะในคดีข่มขืนและฆาตกรรม^{[ 111 ]}

ระหว่างความขัดแย้งระหว่างอินเดียและปากีสถานในปี 2025ที่เกิดขึ้นหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ปาฮัลกัมระบบยุติธรรมถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักสำหรับการตัดสินที่เสแสร้ง ในกรณีหนึ่ง คาดีจา เชค นักเรียนหญิงมุสลิมวัยรุ่นจากปูเน่ ซึ่งโพสต์วิจารณ์ปฏิบัติการซินดูร์บนโซเชียลมีเดียและสนับสนุนปากีสถาน ถูกไล่ออกจากสถาบันและถูกจับกุมภายใต้มาตราต่างๆ ของกฎหมายอินเดียหลังจากนั้นเธอได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูงบอม เบย์ และได้รับการประกันตัว^{[ 112 ]}ในอีกกรณีหนึ่ง ชาร์มิสธา ปาโนลี นักศึกษากฎหมายและอินฟลูเอนเซอร์จากปูเน่เช่นกัน ซึ่งอัปโหลดวิดีโอวิจารณ์ปากีสถาน ด้วยคำหยาบคาย ถูก ตำรวจโกลกาตาจับกุม ในข้อหาทำร้ายความรู้สึกทางศาสนา และ ศาลสูงโกลกาตาปฏิเสธการประกันตัวการตัดสินใจปฏิเสธการประกันตัวปาโนลีได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากสภาทนายความแห่งอินเดียซึ่งเรียกร้องให้ปล่อยตัวเธอ^{[ 113 ]}จากกรณีทั้งสองนี้ นอกเหนือจากกรณีอื่นๆ อีกมากมาย ระบบยุติธรรมของอินเดียได้รับการประณามอย่างกว้างขวางจากแวดวงการเมืองในเรื่องการประนีประนอมทางศาสนา^{[ 114 ]}

ระบบตุลาการของอินเดียเผชิญกับเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรี สื่อต่างๆ รวมถึงทนายความหลายคน สำหรับการตัดสินที่ไร้สาระเกี่ยวกับอาชญากรรมต่อสตรี แม้จะมีกฎหมายคุ้มครองพวกเธอจากอาชญากรรมร้ายแรง เช่นการข่มขืนการล่วงละเมิดทาง เพศ การ ลวนลาม การล้อเลียนทางเพศและอื่นๆ อีกมากมาย ในหลายกรณี ผู้กระทำผิดได้รับการยกฟ้องหรือได้รับการประกันตัว แม้จะมีหลักฐานและมีความเสี่ยง และข้อกล่าวหาต่อพวกเขาก็ถูกยกเลิกหรือลดระดับลง^{[ 115 ]}แม้จะมีข้อเรียกร้องให้กำหนดให้การข่มขืนในชีวิตสมรส เป็นอาชญากรรม ซึ่งในบางกรณี เหยื่อเสียชีวิตเนื่องจากได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการล่วงละเมิดทางเพศ ระบบตุลาการก็ยังคงเพิกเฉยต่อคำร้องขอของสตรีในทุกขั้นตอน และยกฟ้องผู้ต้องหาด้วยเหตุผลที่ไร้สาระ^{[ 116 ]}นอกจากนี้ แม้จะมีคำร้องขอจากทนายความของผู้รอดชีวิต/เหยื่อจากการข่มขืน ผู้กระทำผิดก็ยังได้รับการประกันตัว ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถข่มขืนซ้ำหรือแม้กระทั่งฆ่าเหยื่อของตนได้^{[ 117 ] [ 118 ]}กระบวนการทางกฎหมายที่ล่าช้า การให้ประกันตัวผู้กระทำผิดระหว่างการพิจารณาคดี ความไร้ความสามารถ และถ้อยคำที่ไร้ความรู้สึกจากผู้พิพากษาและทนายความ ทำให้ผู้รอดชีวิตจากการข่มขืนและญาติพี่น้องต้องพึ่งพากฎหมายในมือของตนเองและฆ่าผู้ต้องหา ซึ่งส่งผลให้กระบวนการยุติธรรมเข้มงวดกับผู้รอดชีวิตและสมาชิกในครอบครัวมากกว่าตัวผู้ต้องหาเอง^{[ 119 ]}ในปี 2545 ชายชาวเกรละชื่อ Shankara Narayanan ได้ฆ่าผู้ข่มขืนและฆาตกรของลูกสาวของเขาหลังจากที่เขาได้รับการประกันตัวระหว่างการพิจารณาคดี ซึ่งทำให้ Narayanan โกรธแค้น^{[ 120 ]} Narayanan มอบตัวต่อตำรวจและถูกศาลชั้นต้นตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมและถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต แต่ในปี 2549 ศาลสูงเกรละได้ยกเลิกคำตัดสินและปล่อยตัวเขาโดยอ้างว่าขาดหลักฐานและความอยุติธรรมอย่างร้ายแรง^{[ 121 ] [ 122 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 ประธานศาลสูงสุด ในขณะนั้น ชารัด บ็อบเดตกอยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์และการตรวจสอบอย่างหนักในระหว่างการพิจารณาการประกันตัวล่วงหน้าของผู้ต้องหาคดีข่มขืน เมื่อเขาถามว่า "คุณจะแต่งงานกับเธอไหม" ^{[ 123 ]}ต่อมา กลุ่มสิทธิสตรีและกลุ่มก้าวหน้าเรียกร้องให้บ็อบเดลาออกจากตำแหน่งเนื่องจากขาดความละเอียดอ่อนและไร้ความสามารถ^{[ 124 ]}

ความเครียดทางด้านตุลาการ

ความเครียดทางตุลาการและสุขภาพจิตของตุลาการ ซึ่งเป็นหัวข้อที่ถูกละเลยมาโดยตลอด ได้รับความสนใจมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยศาลสูงมาดราสระบุว่าสุขภาพของตุลาการได้รับผลกระทบจากภาระงาน^{[ 125 ]}

ดร. เอ็ดมอนด์ เฟอร์นันเดส ผู้อำนวยการกิตติมศักดิ์ สถาบันสาธารณสุขเอ็ดเวิร์ดและซินเธีย ยังเน้นย้ำว่าความเครียดจากกระบวนการยุติธรรมส่งผลให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับกระดูกสันหลัง หมอนรองกระดูกโป่ง ปัญหาระบบทางเดินอาหาร ปัญหาด้านการยศาสตร์ และความสามารถด้านสุขภาพจิต^{[ 126 ]}