ในงานศิลปะการวิจารณ์เชิงสถาบันคือการสอบสวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับการทำงานของสถาบันศิลปะ เช่น หอศิลป์และพิพิธภัณฑ์ และมักเกี่ยวข้องกับผลงานของศิลปินอย่างMichael Asher , Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Andrea Fraser , John Knight , Adrian Piper , Fred WilsonและHans HaackeรวมถึงงานวิจัยของAlexander Alberro , Benjamin HD Buchloh , Birgit PelzerและAnne Rorimer ^{[ 1 ] [ 2 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์เชิงสถาบันมีรูปแบบเป็นแนวทางชั่วคราวหรือไม่สามารถถ่ายโอนได้สำหรับการวาดภาพและประติมากรรม การเปลี่ยนแปลงและการแทรกแซงทางสถาปัตยกรรม และท่าทางและภาษาเชิงการแสดงที่มุ่งหมายจะขัดขวางการดำเนินงานที่โปร่งใสของหอศิลป์และพิพิธภัณฑ์ ตลอดจนผู้เชี่ยวชาญที่บริหารจัดการ ตัวอย่างเช่นNiele Toroniใช้แปรงเบอร์ 50 ประทับรอยไว้ที่ระยะห่าง 30 ซม. (12 นิ้ว) บนผนังหอศิลป์โดยตรง แทนที่จะประทับรอยเดียวกันลงบนกระดาษหรือผ้าใบ^{[ 3 ]}ผลงาน Exposing the Foundation of the Museum (1986) ของ Chris Burden ซึ่งเขาได้ทำการขุดค้นในหอศิลป์ของพิพิธภัณฑ์ศิลปะร่วมสมัย ลอสแอนเจลิสเพื่อเปิดเผยฐานรากคอนกรีตของอาคาร^{[ 4 ]} Andrea Fraserสวมบทบาทเป็นวิทยากรพิพิธภัณฑ์ต้นแบบในรูปแบบของการแสดงสดหรือเอกสารวิดีโอ^{[ 5 ]}หรือกลุ่มศิลปะmonochromที่ส่งศิลปินสมมติGeorg Paul ThomannไปยังงานSão Paulo Art Biennialข้อสมมติฐานเกี่ยวกับความเป็นอิสระทางสุนทรียภาพของการวาดภาพและประติมากรรม บริบทที่เป็นกลางของหอศิลป์ไวท์คิวบ์และการนำเสนอข้อมูลอย่างเป็นกลาง ได้รับการสำรวจในฐานะหัวข้อของศิลปะ โดยมีการวางแผนออกมาเป็นรูปแบบการพูดคุย และ (จัดกรอบใหม่) ภายในบริบทของพิพิธภัณฑ์เอง ด้วยเหตุนี้ การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันจึงพยายามทำให้เห็นรากฐานทางสังคม การเมือง เศรษฐกิจ และประวัติศาสตร์ของศิลปะ การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันตั้งคำถามถึงความแตกต่างที่ผิดพลาดระหว่างรสนิยมและการตัดสินทางสุนทรียภาพที่ปราศจากอคติ เผยให้เห็นว่ารสนิยมเป็นความรู้สึกที่ได้รับการปลูกฝังในสถาบัน ซึ่งแตกต่างกันไปตามจุดตัดของชนชั้น เชื้อชาติ เพศ หรือสถานะทางเพศของแต่ละบุคคล^{[ 6 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันเป็นแนวปฏิบัติที่เกิดขึ้นจากพัฒนาการของศิลปะมินิมัลลิสม์และความสนใจในปรากฏการณ์วิทยาของผู้ดู; การวิจารณ์ศิลปะและประวัติศาสตร์ศิลปะแบบฟอร์มาลิสต์ (เช่นเคลเมนต์ กรีนเบิร์กและไมเคิล ฟรีด ); ศิลปะเชิงแนวคิดและความสนใจในภาษา กระบวนการ และสังคมการบริหาร; และการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นเจ้าของผลงานที่เริ่มต้นจากโรแลนด์ บาร์ธส์และมิเชล ฟูโกในปลายทศวรรษ 1960 และต่อเนื่องมากับการเกิดขึ้นของศิลปะการลอกเลียนแบบในทศวรรษ 1970 และการพลิกผันแนวคิดที่ยึดถือกันมานานเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของผลงาน ความเป็นต้นฉบับ การผลิตทางศิลปะวัฒนธรรมสมัยนิยมและอัตลักษณ์ การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันมักมีความเฉพาะเจาะจงตามสถานที่ และเกิดขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นของศิลปินที่หลีกเลี่ยงบริบทของหอศิลป์และพิพิธภัณฑ์โดยสิ้นเชิงเพื่อสร้างผลงานประติมากรรมขนาดใหญ่บนภูมิทัศน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งไมเคิล ไฮเซอร์แนนซี โฮลต์วอลเตอร์ เดอ มาเรียและโรเบิร์ต สมิธสัน การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันยังเกี่ยวข้องกับการพัฒนาปรัชญาหลังโครงสร้างนิยมทฤษฎีวิพากษ์ทฤษฎีวรรณกรรมสตรีนิยมเพศศึกษาและทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์เรื่องเชื้อชาติด้วย

ศิลปินที่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์สถาบันตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ได้แก่Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Hans Haacke , Michael Asher , John Knight (ศิลปิน) , Christopher D'Arcangelo , Robert Smithson , Dan Graham , Mierle Laderman Ukeles , Adrian PiperและMartha Roslerส่วนศิลปินที่ทำงานมาตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ได้แก่Louise Lawler , Antoni Muntadas , Fred Wilson , Santiago Sierra , Martha FlemingและLyne Lapointe , Renée Green , Group Material , Andrea Fraser , Renzo Martens , Fred Forest , Christian Philipp MüllerและMark Dion

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 กลุ่มศิลปินที่รวมตัวกันอย่างหลวมๆ ซึ่งรวมถึงLiam Gillick , Dominique Gonzalez-Foerster , Pierre HuygheและRirkrit Tiravanija ได้รับอิทธิพลส่วนใหญ่จาก Daniel Buren , Jacques Tatiและประติมากรรมแบบมีส่วนร่วมของFelix Gonzalez-Torres โดยพวกเขา ได้มีส่วนร่วมกับสถาบันศิลปะในลักษณะที่เป็นมิตร ศิลปินเหล่านี้ ซึ่งรวมตัวกันภายใต้หัวข้อสุนทรียศาสตร์เชิงสัมพันธ์ (Relational Aesthetics)โดยนักวิจารณ์Nicolas Bourriaudมองว่าหอศิลป์และพิพิธภัณฑ์เป็นสถานที่สำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการสร้างสรรค์งานศิลปะอย่างเป็นธรรมชาติ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือความเป็นชั่วคราวที่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์^{[ 7 ]}บรรยากาศที่เป็นมิตรในสถานการณ์ที่เปิดกว้างเหล่านี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากกลยุทธ์ที่เผชิญหน้ากันมากกว่าของ Buren, Haacke, Jenny HolzerและBarbara Kruger ^{[ 8 ] [ 9 ]}

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาMaurizio Cattelan , Ellen Harvey , Matthieu Laurette , monochrom , Tameka Norris , Tino Sehgal , Carey Young , Cecilia Lisa Eliceche และคนอื่นๆ ได้ใช้มุมมองเชิงวิพากษ์ต่อพิพิธภัณฑ์ศิลปะและบทบาทของพิพิธภัณฑ์ในฐานะสถาบันสาธารณะและเอกชน^{[ 10 ] [ 11 ]}

หนึ่งในคำวิจารณ์ของการวิจารณ์เชิงสถาบันคือ การวิจารณ์เชิงสถาบันต้องการให้ผู้ชมคุ้นเคยกับประเด็นเฉพาะกลุ่ม เช่นเดียวกับดนตรีและการเต้นรำร่วมสมัยจำนวนมาก^{[ 12 ] [ 13 ]}การวิจารณ์เชิงสถาบันของศิลปะเป็นแนวปฏิบัติที่เฉพาะผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้นๆ เท่านั้นที่รู้ เช่น ศิลปิน นักทฤษฎี นักประวัติศาสตร์ และนักวิจารณ์ เนื่องจากความเข้าใจที่ซับซ้อนเกี่ยวกับศิลปะและสังคมสมัยใหม่ และเป็นส่วนหนึ่งของวาทกรรมที่มีอภิสิทธิ์ การวิจารณ์เชิงสถาบันของศิลปะจึงมักทำให้ ผู้ชม ทั่วไป รู้สึก แปลกแยกและ/หรือถูกกีดกัน

ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่งของแนวคิดนี้คือ มันอาจเป็นชื่อที่ไม่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น ศิลปินAndrea Fraser (ใน Artforum) และนักวิจารณ์ Michael Kimmelman (ใน The New York Times) ได้โต้แย้งว่า ศิลปินที่วิพากษ์วิจารณ์สถาบันนั้นทำงานอยู่ภายใน—และได้รับประโยชน์จาก—สถาบันเดียวกันกับที่พวกเขาตั้งใจจะวิพากษ์วิจารณ์^{[ 14 ] [ 15 ]}

ในหนังสือ "Der wunde Punkt" ปี 2015 ภัณฑารักษ์และนักวิจารณ์ศิลปะThomas Edlingerได้กล่าวถึงปัญหาบางประการของการวิจารณ์เชิงสถาบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาอ้างถึงการแทรกแซงของ monochrom ในไต้หวันเป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของรูปแบบการแทรกแซงใหม่และที่จำเป็น: "[มัน] แสดงให้เห็นถึงพื้นที่แห่งความขัดแย้งระหว่างการรวมและการกีดกัน และเราต้องยอมรับว่าการวิจารณ์เชิงสถาบันมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาและไม่สามารถรู้กฎเกณฑ์ที่ตายตัวได้ บริบทและความเฉพาะเจาะจงของสถานที่ได้กลายเป็นคำสำคัญ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ มันดำเนินไปแตกต่างกันมากและยังต้องการสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกันมาก ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงจากการวิจารณ์ไปสู่การยืนยันเป็นไปได้เสมอและคาดเดาได้ยาก" ^{[ 16 ]}

• Meyer, James (1993), เกิดอะไรขึ้นกับการวิพากษ์วิจารณ์เชิงสถาบัน?นิวยอร์ก: American Fine Arts, Co. และ Paula Cooper Gallery พิมพ์ซ้ำใน Peter Weibel, ed., Kontext Kunst (โคโลญ: Dumont, 1993), 239-256
• Buchloh, Benjamin (1999), ศิลปะเชิงแนวคิด 1962–1969: จากสุนทรียศาสตร์ของการบริหารสู่การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันตุลาคม55 : 105–143
• Bryan-Wilson, Julia (2003), A Curriculum of Institutional Critique , ใน: Jonas Ekeberg, ed., New Institutionalism (Oslo: OCA/verksted), 89–109
• เอ็ดลิงเกอร์, โทมัส (2015), Der wunde Punkt Vom Unbehagen an der Kritik (แฟรงก์เฟิร์ต: Suhrkamp, ​​2015)