การบูรณะภายใน

ในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์การสร้างใหม่ภายในเป็นวิธีการสร้างสถานะก่อนหน้าใน ประวัติศาสตร์ของ ภาษาโดยใช้หลักฐานภายในของภาษานั้นๆ เท่านั้น^{[ 1 ]}

วิธีการเปรียบเทียบจะเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างภาษาต่างๆ เช่น ในกลุ่มคำที่มีรากศัพท์เดียวกัน โดยตั้งสมมติฐานว่าคำเหล่านั้นสืบเชื้อสายมาจากภาษาดั้งเดิม เดียวกัน แต่การสร้างใหม่ภายในจะเปรียบเทียบรูปแบบที่แตกต่างกันภายในภาษาเดียวกัน โดยตั้งสมมติฐานว่ารูปแบบเหล่านั้นสืบเชื้อสายมาจากรูปแบบมาตรฐานเดียว ตัวอย่างเช่น รูปแบบ ที่แตกต่าง กัน อาจอยู่ในรูปของหน่วยคำย่อยเดียวกันก็ได้

หลักการพื้นฐานของการสร้างใหม่ภายในคือองค์ประกอบที่มีความหมายซึ่งสลับไปมาระหว่างรูปแบบที่คล้ายคลึงกันสองรูปแบบขึ้นไปในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันนั้น อาจเคยเป็นรูปแบบเดียวมาก่อน ซึ่งการสลับนั้นได้ถูกนำเข้ามาโดยกลไกปกติของการเปลี่ยนแปลงเสียงและการเปรียบเทียบ^{[ 2 ]}

รูปแบบภาษาที่ถูกสร้างขึ้นใหม่โดยการสร้างใหม่ภายในจะถูกระบุด้วย คำนำหน้า pre-เช่นในPre-Old Japaneseเช่นเดียวกับการใช้proto-เพื่อระบุภาษาที่สร้างขึ้นใหม่โดยวิธีการเปรียบเทียบ เช่นในProto-Indo-European (อย่างไรก็ตาม บางครั้งคำนำหน้า pre-ก็ถูกใช้สำหรับ ขั้นตอนก่อนหน้าของภาษา ที่ไม่มีหลักฐานโดยไม่เกี่ยวข้องกับการสร้างใหม่ภายใน) ^{[ 3 ]}

เป็นไปได้ที่จะใช้การสร้างใหม่ภายในแม้กระทั่งกับภาษาดั้งเดิมที่สร้างขึ้นใหม่โดยวิธีการเปรียบเทียบ ตัวอย่างเช่น การสร้างใหม่ภายในกับภาษาโปรโตมายันจะให้ผลลัพธ์เป็นภาษาก่อนโปรโตมายัน ในบางกรณี การใช้การสร้างใหม่ภายในเพื่อค้นหารูปแบบที่เก่ากว่าของภาษาต่างๆ แล้วนำ ภาษา ดั้งเดิม เหล่านั้น ไปใช้กับวิธีการเปรียบเทียบก็เป็นสิ่งที่พึงปรารถนาเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ต้องระมัดระวัง เพราะการสร้างใหม่ภายในที่ดำเนินการกับภาษาต่างๆ ก่อนที่จะใช้วิธีการเปรียบเทียบอาจลบหลักฐานสำคัญของสถานะก่อนหน้าของภาษาออกไป และลดความแม่นยำของภาษาดั้งเดิม ที่สร้างขึ้นใหม่ ได้

เมื่อทำการศึกษาเปรียบเทียบกลุ่มภาษาที่ยังไม่ได้รับการวิเคราะห์อย่างละเอียด ควรทำความเข้าใจระบบการเปลี่ยนแปลงของภาษาเหล่านั้นเสียก่อน ก่อนที่จะลงมือวิเคราะห์โครงสร้างทางภาษาที่ซับซ้อนกว่า ตัวอย่างเช่น รูปแบบคำกริยาประเภท A ในภาษาซามัวคือรูปแบบอ้างอิงที่พบในพจนานุกรมและรายการคำศัพท์ แต่ในการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์กับภาษาออสโตรเนเซียนอื่นๆ ไม่ควรใช้รูปแบบอ้างอิงของภาษาซามัวที่มีส่วนใดส่วนหนึ่งหายไป (การวิเคราะห์ชุดคำกริยาจะช่วยให้ผู้วิจัยทราบได้อย่างแน่นอนว่าคำอื่นๆ ในภาษาซามัวจำนวนมากได้สูญเสียพยัญชนะตัวสุดท้ายไป)

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสร้างโครงสร้างภายในขึ้นใหม่ช่วยให้เข้าถึงขั้นตอนก่อนหน้าได้ อย่างน้อยก็ในรายละเอียดบางส่วนของภาษาที่กำลังเปรียบเทียบ ซึ่งมีคุณค่าอย่างยิ่ง เนื่องจากยิ่งเวลาผ่านไปนานเท่าใด โครงสร้างของภาษาที่ยังมีชีวิตก็จะยิ่งมีการเปลี่ยนแปลงสะสมมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น ควรใช้หลักฐานที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จักของภาษาต่างๆ ร่วมกับวิธีการเปรียบเทียบ

การสร้างโครงสร้างภายในขึ้นใหม่ หากไม่ใช่ขั้นตอนเบื้องต้นก่อนการประยุกต์ใช้วิธีการเปรียบเทียบ จะมีประโยชน์มากที่สุดในกรณีที่ไม่สามารถใช้พลังการวิเคราะห์ของวิธีการเปรียบเทียบได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาที่แยกโดดเดี่ยว

การวิเคราะห์โครงสร้างภายในยังสามารถอนุมานได้อย่างจำกัดจากลักษณะเฉพาะของการกระจายตัว แม้กระทั่งก่อนที่การวิจัยเชิงเปรียบเทียบจะไขปริศนาประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของ สัทวิทยา อินโด-อิหร่านได้นักวิชาการบางคนก็สงสัยว่าความถี่ที่สูงเป็นพิเศษของหน่วยเสียง/a/ในภาษาสันสกฤตซึ่งคิดเป็น 20% ของหน่วยเสียงทั้งหมด อาจบ่งชี้ถึงการหลอมรวมกันทางประวัติศาสตร์ของสระสองตัวหรือมากกว่านั้น (อันที่จริง มันเป็นผลลัพธ์สุดท้ายของพยางค์โปรโต-อินโด-ยุโรปที่แตกต่างกันห้าแบบ ซึ่งสถานะพยางค์ของ/m/และ/n/สามารถแยกแยะได้โดยการใช้การวิเคราะห์โครงสร้างภายใน) อย่างไรก็ตาม ในกรณีเช่นนี้ การวิเคราะห์ภายในนั้นเหมาะที่จะตั้งคำถามมากกว่าให้คำตอบ ความถี่ที่สูงเป็นพิเศษของ/a/ในภาษาสันสกฤตชี้ให้เห็นถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง แต่ไม่ได้และไม่สามารถนำไปสู่ทฤษฎีเฉพาะใดๆ ได้

ประเด็นหนึ่งในการสร้างใหม่ภายในคือการทำให้สภาพแวดล้อมเป็นกลาง ซึ่งอาจเป็นอุปสรรคต่อการวิเคราะห์ที่ถูกต้องตามประวัติศาสตร์ ลองพิจารณารูปแบบต่อไปนี้จากภาษาสเปน ซึ่งสะกดตามหน่วยเสียงมากกว่าตามหลักการเขียน:

รูปแบบการผันคำแบบหนึ่งแสดงการสลับระหว่าง/o/และ/ue/ส่วนอีกแบบหนึ่งมี/o/ตลอดทั้งคำ เนื่องจากคำศัพท์เหล่านั้นเป็นคำพื้นฐาน ไม่ใช่คำศัพท์เฉพาะทาง คำศัพท์ระดับสูง หรือคำยืมที่เห็นได้ชัดเจน พฤติกรรมของคำเหล่านั้นจึงน่าจะเป็นเรื่องของการสืบทอดมาจากระบบก่อนหน้า มากกว่าจะเป็นผลมาจากรูปแบบดั้งเดิมที่ถูกแทนที่ด้วยรูปแบบที่ยืมมา (ตัวอย่างของการทับซ้อนดังกล่าวคือคำนำหน้าแสดงความเป็นเจ้าของ ในภาษาอังกฤษที่ไม่สลับกัน อย่าง un-เมื่อเทียบกับคำนำหน้าแสดงความเป็นเจ้าของที่สลับกันในรูปแบบที่ยืมมาจากภาษาละติน เช่นin-, im, ir-, il- )

บางคนอาจเดาว่าความแตกต่างระหว่างสองชุดข้อมูลนั้นสามารถอธิบายได้ด้วยตัวบ่งชี้พื้นฐานที่แตกต่างกันสองตัวของบุรุษที่สามเอกพจน์ แต่หลักการพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์คือ เราไม่สามารถและไม่ควรพยายามวิเคราะห์ข้อมูลที่เราไม่มี นอกจากนี้ การสมมติประวัติเช่นนั้นยังขัดกับหลักการความประหยัด ( มีดโกนของอ็อกแคม ) โดยการเพิ่มความซับซ้อนที่ไม่จำเป็นให้กับการวิเคราะห์ ซึ่งผลลัพธ์หลักคือการกล่าวซ้ำข้อมูลที่สังเกตได้ในฐานะข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่ง กล่าวคือ ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์นั้นเหมือนกับข้อมูลที่ป้อนเข้าไป ในความเป็นจริง รูปแบบที่ให้มานั้นสามารถวิเคราะห์ได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะมองหาที่อื่น

ข้อสันนิษฐานแรกคือ ในคู่คำอย่างbolbér / buélbeสระรากศัพท์เดิมทีเหมือนกัน มีความเป็นไปได้สองอย่าง: อย่างแรกคือมีบางอย่างเกิดขึ้นทำให้เสียง*/o/ เดิม กลายเป็นเสียงที่แตกต่างกันสองเสียงในรูปเอกพจน์บุรุษที่สาม หรืออย่างที่สองคือความแตกต่างในรูปเอกพจน์บุรุษที่สามเป็นของเดิม และสระของคำกริยาอยู่ในสิ่งที่เรียกว่าสภาพแวดล้อมที่ทำให้เป็นกลาง (หากความแตกต่างเดิมหายไปเพราะองค์ประกอบสองอย่างหรือมากกว่านั้น "รวมกัน" หรือหลอมรวมเป็นหนึ่งเดียว) ไม่มีวิธีใดที่จะคาดเดาได้ว่าเมื่อใดที่/o/เปลี่ยนเป็น/ué/และเมื่อใดที่ยังคงเป็น/ó/ในรูปเอกพจน์บุรุษที่สาม ในทางกลับกัน เริ่มต้นด้วย/ó/และ/ué/เราสามารถเขียนกฎที่ชัดเจนสำหรับรูปคำกริยาได้ว่า/ué/กลายเป็น/o/นอกจากนี้ เมื่อพิจารณารูปแบบภาษาสเปนอื่นๆ เราอาจสังเกตเห็นว่าแกนเสียง/ue/พบได้เฉพาะในพยางค์ที่เน้นเสียง แม้แต่ในรูปที่ไม่ใช่คำกริยา

การวิเคราะห์ดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นจากการสังเกตว่าสภาพแวดล้อมที่เป็นกลางนั้นไม่มีการเน้นเสียง แต่แกนกลางของเสียงนั้นแตกต่างกันในพยางค์ที่มีการเน้นเสียง ซึ่งสอดคล้องกับการที่ความแตกต่างของสระมักจะถูกรักษาไว้แตกต่างกันในสภาพแวดล้อมที่มีการเน้นเสียงและไม่เน้นเสียง และความสัมพันธ์โดยทั่วไปคือมีความแตกต่างมากกว่าในพยางค์ที่มีการเน้นเสียงมากกว่าในพยางค์ที่ไม่เน้นเสียง เนื่องจากสระที่เคยแตกต่างกันนั้นรวมเข้าด้วยกันในสภาพแวดล้อมที่ไม่เน้นเสียง

แนวคิดที่ว่าเสียง*/ue/ ดั้งเดิม อาจรวมกับเสียง*/o/ ดั้งเดิม นั้นไม่มีปัญหา ดังนั้นภายในแล้ว นิวเคลียสที่ซับซ้อน * ueสามารถถูกสร้างขึ้นใหม่ได้ ซึ่งยังคงแยกออกจากกันเมื่อมีการเน้นเสียง และรวมเข้ากับ * oเมื่อไม่มีการเน้นเสียง

อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงนั้นแตกต่างออกไปมาก: ในภาษาโปรโตโรมานซ์ไม่มีสระประสม มีเพียง*o (ซึ่งสะท้อนมาจากภาษาละตินŭและō ) และ*ɔ (ซึ่งสะท้อนมาจากภาษาละตินŏ ) ในภาษาสเปน สระทั้งสองจะรวมกันในพยางค์ที่ไม่เน้นเสียง เช่นเดียวกับภาษาโรมานซ์อื่นๆ แต่*ɔจะแยกออกเป็นแกนเสียงที่ซับซ้อน/ue/ในพยางค์ที่เน้นเสียง การสร้างใหม่ภายในชี้ให้เห็นถึงแกนเสียงทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันสองแกนใน/o/ ที่ไม่เน้นเสียงอย่างแม่นยำ แต่รายละเอียดนั้นผิดพลาด

เมื่อนำการสร้างใหม่ภายในมาใช้กับภาษาที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะใช้วิธีการเปรียบเทียบ จะต้องตรวจสอบว่าการวิเคราะห์ไม่ได้ลบนวัตกรรมร่วมกันที่บ่งบอกลักษณะของกลุ่มย่อย ตัวอย่างเช่นการไล่ระดับพยัญชนะใน ภาษา ฟินแลนด์เอสโตเนียและซามีสามารถสร้างสัทวิทยาแบบก่อนการไล่ระดับได้สำหรับแต่ละกลุ่มทั้งสามกลุ่มโดยการสร้างใหม่ภายใน แต่จริงๆ แล้วมันเป็นนวัตกรรมในสาขาภาษาฟินแลนด์ของ ภาษา อูราลิกมากกว่าในแต่ละภาษา อันที่จริง มันเป็นหนึ่งในนวัตกรรมที่กำหนดสาขานั้น ข้อเท็จจริงนี้จะถูกมองข้ามไปหากข้อมูลเปรียบเทียบของ ตระกูลภาษา อูราลิกประกอบด้วยสถานะ "เสื่อมถอย" ของภาษาฟินแลนด์ เอสโตเนีย และซามีเป็นข้อมูลหลัก^{[ 4 ] [ 5 ]}

ไม่ใช่ว่าการสลับเสียงแบบซิงโครนิกทั้งหมดจะสามารถอธิบายได้ด้วยการสร้างใหม่ภายใน แม้ว่าการแยกเสียงแบบทุติยภูมิ (ดูการเปลี่ยนแปลงทางสัทวิทยา ) มักจะส่งผลให้เกิดการสลับเสียงที่บ่งชี้ถึงการแยกเสียงทางประวัติศาสตร์ แต่เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องมักจะไม่สามารถกู้คืนได้ด้วยการสร้างใหม่ภายใน ตัวอย่างเช่น การสลับเสียงเสียดแทรกที่มีเสียงและไม่มีเสียงในภาษาเยอรมันดังที่อธิบายไว้ในกฎของเวอร์เนอร์ไม่สามารถอธิบายได้โดยการตรวจสอบรูปแบบภาษาเยอรมันเพียงอย่างเดียว

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการแตกแยกทุติยภูมิจะมีลักษณะเช่นนั้น แต่การฟื้นฟูภายในก็อาจได้ผลในบางครั้ง การแตกแยกปฐมภูมิโดยหลักการแล้วสามารถฟื้นฟูได้ด้วยการฟื้นฟูภายในเมื่อใดก็ตามที่ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลง แต่การเปลี่ยนแปลงในภายหลังอาจทำให้การปรับสภาพนั้นไม่สามารถฟื้นฟูได้

ภาษาอังกฤษมีรูปแบบการสร้างกริยาอดีตสองแบบสำหรับคำรากที่ลงท้ายด้วย เสียงหยุด ปลายคำ : /t d /

แม้ว่าภาษาอังกฤษสมัยใหม่จะมีหน่วยคำเติมน้อยมาก แต่ก็มีหน่วยคำเติมที่เป็นเครื่องหมายของกริยาอดีต อยู่จำนวน หนึ่ง นอกเหนือจากคำกริยาที่มีการเปลี่ยนแปลงสระ แบบ find/foundและคำกริยาเกือบทั้งหมดที่ลงท้ายด้วย/t d/จะใช้/ɪd/เป็นเครื่องหมายของกริยาอดีต ดังที่เห็นในประเภทที่ 1

เมื่อเปรียบเทียบคำกริยาประเภทที่ 1 และประเภทที่ 2 คำกริยาในประเภทที่ 2 ล้วนเป็นคำศัพท์พื้นฐาน (นี่เป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับคำกริยาประเภทที่ 2 ไม่ใช่เกี่ยวกับคำกริยาพื้นฐาน เนื่องจากมีคำกริยาพื้นฐานในประเภทที่ 1 ด้วย) อย่างไรก็ตาม ไม่มีคำกริยาที่มาจากคำนาม (เช่นto gut, to braid, to hoard, to bed, to court, to head, to hand ) ในประเภทที่ 2 ไม่มีคำกริยาที่มีต้นกำเนิดจากภาษาละตินหรือฝรั่งเศส คำกริยาที่มีรากศัพท์เช่นdepict, enact, denote, elude, preclude, convict ล้วน เป็นประเภทที่ 1 นอกจากนี้ รูปแบบใหม่ทั้งหมดมีการผันตามประเภท ที่ 1 ดังนั้นผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ทุกคนจึงน่าจะเห็นพ้องต้องกันว่ารูปอดีตของto snedและto absquatulateน่าจะเป็นsneddedและabsquatulated

หลักฐานดังกล่าวแสดงให้เห็นว่า การไม่มีเครื่องหมาย "กริยาอดีตกาลแบบฟัน" บนรากคำที่ลงท้ายด้วยเสียงหยุดปลายคำในประเภทที่ 2 สะท้อนถึงสถานการณ์ดั้งเดิมมากกว่า ในช่วงต้นประวัติศาสตร์ของภาษา เครื่องหมาย "กริยาอดีตกาลแบบฟัน" ถูกดูดซับเข้าไปในพยัญชนะท้ายรากคำเมื่อเป็น/t/หรือ/d/และคำต่อท้าย/ɪd/หลังเสียงหยุดปลายคำนั้นจัดอยู่ในชั้นวิวัฒนาการของภาษาในภายหลัง คำต่อท้ายเดียวกันนี้เกี่ยวข้องกับทั้งสองประเภท แต่มีการกลับด้าน "กลยุทธ์" อย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์การสร้างใหม่ภายในอื่นๆ ชี้ให้เห็นข้อสรุปว่า คำต่อท้ายดั้งเดิมของกริยาอดีตกาลแบบฟันคือ/Vd/ (โดยที่ V เป็นสระที่มีสัทศาสตร์ไม่แน่นอน) การตรวจสอบภาษาอังกฤษโบราณโดยตรงจะเผยให้เห็นสระในรากคำที่แตกต่างกันหลายแบบ ในการสร้างคำสมัยใหม่ รากคำที่ลงท้ายด้วย/t d/จะคงสระของเครื่องหมายกริยาอดีตกาลเอาไว้ การสูญเสียสระในรากศัพท์ได้เกิดขึ้นแล้วตั้งแต่รากศัพท์ลงท้ายด้วยเสียงหยุดที่ปลายคำ ก่อนที่จะมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรชิ้นแรก

ภาษาละตินมีตัวอย่างมากมายของ "กลุ่มคำ" ที่แสดงการสลับสระ บางส่วนเป็นตัวอย่างของการเปลี่ยนสระ แบบอินโด-ยุโรป เช่นpendō "ชั่งน้ำหนัก", pondus "น้ำหนัก"; dōnum "ของขวัญ", datum "สิ่งที่ให้"; caedō "ตัด" (กริยาช่อง 3: ce-cīd-) ; dīcō "พูด" ( กริยาช่อง 3: dictus ) ซึ่งสืบทอดมาจากภาษาดั้งเดิม (สระที่ไม่มีเครื่องหมายทั้งหมดในตัวอย่างเหล่านี้เป็นสระสั้น) แต่บางส่วนซึ่งเกี่ยวข้องกับสระสั้นเท่านั้น เกิดขึ้นภายในภาษาละตินอย่างชัดเจน เช่นfaciō "ทำ" (กริยาช่อง 3: factus)แต่perficiō (กริยาช่อง 4: perfectus ) "สมบูรณ์, สำเร็จ"; amīcus "เพื่อน" (กริยาช่อง 3: inimīcus ) "ไม่เป็นมิตร, เป็นศัตรู"; legō "รวบรวม " (กริยาช่อง 4: colligō "ผูก, มัดเข้าด้วยกัน" (กริยาช่อง 5: collectus ) emō "เอา; ซื้อ" แต่redimō "ซื้อคืน", คำกริยาในรูป participle คือ redemptus ; locus "สถานที่" แต่īlicō " ณ จุดนั้น" (< * stloc-/*instloc- ); capiō "เอา, ยึด", คำกริยาในรูป participle คือ captusแต่percipiō "จับยึด", perceptus ; arma "อาวุธ" แต่inermis "ไม่มีอาวุธ"; causa "คดีความ, ทะเลาะวิวาท" แต่incūsō "กล่าวหา, ตำหนิ"; claudō "ปิด", inclūdō "ปิดตาย"; caedō "ล้ม, ตัด" แต่concīdō "ตัดเป็นชิ้นๆ"; และdamnō "พบว่ามีความผิด" แต่condemnō "ตัดสินลงโทษ" (คำกริยา) เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น สระในพยางค์แรกจะไม่สลับกันในลักษณะนี้ แต่ในพยางค์ที่ไม่ใช่พยางค์แรก สระสั้นในรูปแบบเสียงเดี่ยวจะกลายเป็น-i-เมื่ออยู่หน้าพยัญชนะตัวเดียว และ-e-เมื่ออยู่หน้าพยัญชนะสองตัว ส่วนสระประสม-ae-และ-au- ในพยางค์แรกจะสลับกับ สระ กลาง-ī-และ-ū- ตามลำดับ

ดังเช่นที่เกิดขึ้นในที่นี้ การลดความแตกต่างในระบบสระมักเกี่ยวข้องกับตำแหน่งในพยางค์ที่ไม่มีการเน้นเสียง (atonic syllables) แต่การเน้นเสียงของreficiōและrefectus ในภาษาละติน นั้นอยู่บนพยางค์เดียวกันกับ simplex faciō, factusซึ่งเป็นความจริงสำหรับตัวอย่างเกือบทั้งหมดที่ให้มา ( cólligō, rédimō, īlicōที่มีการเน้นเสียงที่พยางค์แรกเป็นข้อยกเว้นเท่านั้น) และแท้จริงแล้วสำหรับตัวอย่างส่วนใหญ่ของการสลับตำแหน่งดังกล่าวในภาษา การลดจุดแตกต่างในระบบสระ ( -a-และ-o-อยู่ร่วมกับ-i-ก่อนพยัญชนะตัวเดียว และ-e-ก่อนพยัญชนะสองตัว สระยาวแทนที่สระควบ) ไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับตำแหน่งของการเน้นเสียงในภาษาละตินที่ปรากฏให้เห็น

ระบบการเน้นเสียงของภาษาละตินคลาสสิกเป็นที่รู้จักกันดี ส่วนหนึ่งมาจากคำกล่าวของนักไวยากรณ์ชาวโรมัน และอีกส่วนหนึ่งมาจากข้อตกลงระหว่างภาษาโรมานซ์เกี่ยวกับตำแหน่งของการเน้นเสียง: การเน้นเสียงในภาษาละตินจะอยู่สามพยางค์ก่อนถึงท้ายคำใดๆ ที่มีสามพยางค์ขึ้นไป เว้นแต่พยางค์รองสุดท้าย (เรียกว่าpenultในภาษาศาสตร์คลาสสิก) จะเป็นพยางค์ "หนัก" (มีสระควบหรือสระยาว หรือตามด้วยพยัญชนะสองตัวขึ้นไป) ในกรณีนั้น พยางค์นั้นจะมีการเน้นเสียง: perfíciō, perféctus, rédimō, condémnō, inérmis

หากมีความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างการเน้นเสียงคำและการลดทอนเสียงสระ การเน้นเสียงที่ว่านั้นย่อมไม่ใช่การเน้นเสียงในภาษาละตินคลาสสิก เนื่องจากสระของพยางค์แรกไม่ได้แสดงการลดทอนเสียงสระ (เพื่อความเข้าใจง่ายๆ) ข้อสรุปที่ชัดเจนก็คือ ในยุคก่อนประวัติศาสตร์ การเน้นเสียงหลักจะต้องเป็นการเน้นเสียงที่พยางค์แรกของคำเสมอ ระบบการเน้นเสียงแบบนี้พบได้ทั่วไปในภาษาต่างๆ ทั่วโลก (เช่นภาษาเช็กภาษาลัตเวีย ภาษาฟินแลนด์ภาษาฮังการีและภาษาเยอรมันชั้นสูงและภาษาอังกฤษโบราณ โดยมีความซับซ้อนอยู่บ้าง ) แต่ไม่ใช่ระบบการเน้นเสียงของภาษาโปรโตอินโด-ยุโรปอย่าง แน่นอน

ดังนั้น บนพื้นฐานของการสร้างใหม่ภายในภาษาละติน จึงสามารถค้นพบกฎเสียงยุคก่อนประวัติศาสตร์ที่เข้ามาแทนที่ระบบการเน้นเสียงที่สืบทอดมาด้วยการเน้นเสียงพยางค์ต้นอัตโนมัติ ซึ่งต่อมาถูกแทนที่ด้วยระบบการเน้นเสียงที่ปรากฏให้เห็นในปัจจุบันภาษาเซลติกก็มีการเน้นเสียงพยางค์ต้นอัตโนมัติเช่นกัน ซึ่งก็เหมือนกับภาษาเยอรมันที่มีข้อยกเว้นอยู่บ้าง ภาษาเซลติก ภาษาเยอรมัน และภาษาอิตาลิกยังมีความคล้ายคลึงกันในด้านอื่นๆ อีกด้วย แม้ว่าระบบการเน้นเสียงพยางค์ต้นคำอาจดูเหมือนเป็นลักษณะเฉพาะของพื้นที่แต่ความคิดเห็นนี้ก็ยังคงเป็นเพียงการคาดเดา

ในภาษาอังกฤษก็มีชุดข้อกำหนดที่คล้ายคลึงกันมาก แต่มีนัยยะที่แตกต่างกันมากสำหรับการสร้างโครงสร้างภายใน มีการสลับกันอย่างแพร่หลายระหว่างสระเสียงยาวและเสียงสั้น (โดยสระเสียงยาวในปัจจุบันเรียกว่าสระควบ): ระหว่าง/ aɪ /และ/ ɪ /ในคำเช่นdivide, division; decide, decision ; ระหว่าง/ oʊ /และ/ ɒ /ในคำเช่นprovoke, provocative; pose, positive ; ระหว่าง/ aʊ /และ/ ʌ /ในคำเช่นpronounce, pronunciation; renounce, renunciation; profound, profundityเช่นเดียวกับตัวอย่างในภาษาละติน การเน้นเสียงในภาษาอังกฤษสมัยใหม่มักจะอยู่ที่พยางค์ที่แสดงการสลับสระ

ในภาษาละติน สมมติฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับตำแหน่งของการเน้นเสียงในภาษาละตินยุคก่อนประวัติศาสตร์ อาจอธิบายได้ทั้งการสลับสระและระบบการเน้นเสียงที่ปรากฏ อันที่จริง สมมติฐานเช่นนี้ยากที่จะหลีกเลี่ยง ในทางตรงกันข้าม การสลับในภาษาอังกฤษไม่ได้ชี้ไปที่สมมติฐานเฉพาะเจาะจงใดๆ แต่เป็นเพียงข้อสงสัยทั่วไปว่าการเน้นเสียงน่าจะเป็นคำอธิบาย และการเน้นเสียงดังกล่าวต้องแตกต่างจากภาษาอังกฤษสมัยใหม่ ตำแหน่งที่การเน้นเสียงเคยอยู่และกฎเกณฑ์ใดๆ สำหรับการย้ายตำแหน่งในภาษาอังกฤษสมัยใหม่นั้นไม่สามารถกู้คืนได้ด้วยการสร้างใหม่ภายใน อันที่จริง แม้แต่ข้อมูลที่มีอยู่ก็ยังไม่แน่นอน: ไม่สามารถบอกได้แม้กระทั่งว่าพยางค์เน้นเสียงยาวขึ้นหรือพยางค์ไม่เน้นเสียงสั้นลง (อันที่จริง ทั้งสองอย่างเกี่ยวข้อง)

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ การสลับกันระหว่างสระประสมและสระเดี่ยวในภาษาอังกฤษ (ระหว่างสระยาวและสระสั้นในภาษาอังกฤษยุคกลาง) มีที่มาจากแหล่งอย่างน้อยหกแหล่งที่แตกต่างกัน แหล่งที่เก่าแก่ที่สุด (เช่น ในคำว่าwrite, written ) มีอายุย้อนไปถึงภาษาโปรโตอินโด-ยุโรป อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะสามารถคัดแยกกลุ่มคำที่ได้รับผลกระทบได้ การเปลี่ยนแปลงทางเสียงหลังจากการย้ายตำแหน่งของเน้นเสียงได้ทำลายเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการกำหนดกฎทางเสียงที่ถูกต้องแล้ว อันที่จริงแล้ว เป็นไปได้ที่จะสร้างประวัติศาสตร์ของระบบสระในภาษาอังกฤษขึ้นมาใหม่ด้วยความแม่นยำสูง แต่ไม่ใช่โดยการสร้างใหม่จากภายใน

กล่าวโดยสรุป ในระหว่างการย่อเสียงแบบไร้เสียงเน้นนั้น เสียงเน้นจะอยู่ห่างจากสระที่ได้รับผลกระทบไปสองพยางค์ และต่อมาจึงถูกดึงกลับมาอยู่ในตำแหน่งปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม คำอย่างเช่นdivisionและvicious (เปรียบเทียบกับvice ) นั้นสูญเสียพยางค์ไปตั้งแต่แรกแล้ว ซึ่งจะเป็นอุปสรรคที่แก้ไขไม่ได้ต่อการวิเคราะห์ที่ถูกต้องโดยอาศัยการสร้างใหม่ภายในเพียงอย่างเดียว