การสอบสวน (เรียกอีกอย่างว่าการซักถาม ) คือการสัมภาษณ์ ที่ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเจ้าหน้าที่ทหารหน่วยงานข่าวกรองกลุ่มอาชญากรและองค์กรก่อการร้ายใช้กันทั่วไปโดยมีเป้าหมายเพื่อดึงข้อมูลที่เป็นประโยชน์ โดยเฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ต้องสงสัย การสอบสวนอาจเกี่ยวข้องกับเทคนิคที่หลากหลาย ตั้งแต่การสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้ถูกสอบสวนไปจนถึงการทรมาน^{[ 1 ]}

การหลอกลวงสามารถเป็นส่วนสำคัญของการสอบสวนที่มีประสิทธิภาพ ในสหรัฐอเมริกาไม่มีกฎหมายหรือข้อบังคับใดที่ห้ามผู้สอบสวนโกหกเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของคดี ไม่ให้กล่าวถ้อยคำที่ทำให้เข้าใจผิด หรือไม่ให้บอกเป็นนัยว่าผู้ถูกสัมภาษณ์ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมโดยบุคคลอื่น ดูคดีตัวอย่างเกี่ยวกับกลอุบายและการหลอกลวง ( Frazier v. Cupp ) ^{[ 2 ]}

ในปี 2021 รัฐอิลลินอยส์เป็นรัฐแรกที่ห้ามเจ้าหน้าที่ตำรวจโกหกผู้เยาว์ระหว่างการสอบสวน^{[ 3 ] [ 4 ]}

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น โดยทั่วไปแล้วประเด็นเรื่องการหลอกลวงจะถูกพิจารณาจากมุมมองของผู้สอบสวนที่ทำการหลอกลวงต่อบุคคลที่ถูกสอบสวน ในช่วงทศวรรษ 2000 ข้อมูลเริ่มปรากฏในงานวิจัยเกี่ยวกับวิธีการสัมภาษณ์ที่มีประสิทธิภาพที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลจากบุคคลที่ได้คะแนนอยู่ในระดับปานกลางถึงสูงในการวัดความผิดปกติทางจิต และแสดงพฤติกรรมการหลอกลวงต่อผู้สอบสวน^{[ 5 ] [ 6 ]}

จุดประสงค์หลักของเทคนิคนี้คือการตรวจสอบว่าลักษณะทางวาจาและไม่ใช่ทางวาจาของพฤติกรรมของผู้โกหกและผู้พูดความจริงเปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใดในระหว่างการสอบสวนซ้ำๆ^{[ 7 ]}พบว่าผู้โกหกแสดงรอยยิ้ม การปรับแต่งตนเอง การหยุดชั่วคราว และการหลีกเลี่ยงการสบตาน้อยกว่าผู้พูดความจริงอย่างมีนัยสำคัญ ตามที่ Granhag & Strömwall กล่าวไว้ มีแนวทางสามประการสำหรับพฤติกรรมหลอกลวงที่ไม่ใช่ทางวาจา ประการแรกคือแนวทางทางอารมณ์ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าผู้โกหกจะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของตนตามความรู้สึกทางอารมณ์ของตนเอง ตัวอย่างเช่น หากผู้ถูกสอบสวนกำลังโกหกและเริ่มรู้สึกผิด พวกเขาจะเปลี่ยนสายตา ประการที่สองคือแนวทางทางปัญญา ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการโกหกต้องใช้ความคิดมากกว่าการพูดความจริง ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้โกหกพูดผิดพลาดมากขึ้น สุดท้าย แนวทางการควบคุมที่พยายามทำชี้ให้เห็นว่าผู้ถูกสอบสวนที่กำลังโกหกจะพยายามทำตัวให้ดูปกติหรือซื่อสัตย์ และจะพยายามปรับพฤติกรรมของตนเพื่อให้ตนเองน่าเชื่อถือ^{[ 8 ]}

ตำรวจดี ตำรวจเลวเป็นกลยุทธ์ทางจิตวิทยาที่ใช้ในการเจรจาและการสอบสวน โดยที่ผู้สอบสวนสองคนใช้วิธีการที่ดูเหมือนจะตรงกันข้ามกับผู้ถูกสอบสวน^{[ 9 ]}คนหนึ่งมีท่าทีเป็นศัตรูหรือกล่าวหา โดยเน้นการข่มขู่ว่าจะลงโทษ ในขณะที่อีกคนหนึ่งมีท่าทีเห็นอกเห็นใจมากกว่า โดยเน้นการให้รางวัล เพื่อโน้มน้าวให้ผู้ถูกสอบสวนให้ความร่วมมือ^{[ 10 ]}

ในสาธารณรัฐประชาชนจีน ยุทธวิธี "การต่อสู้แบบวงล้อ" ( chelunzhan ) เกี่ยวข้องกับ "การสอบสวนอย่างต่อเนื่องโดยผู้สอบสวนหลายคนที่หมุนเวียนกัน" ^{[ 11 ] : 252}

การใช้ยาในการสอบสวนนั้นทั้งไร้ประสิทธิภาพและผิดกฎหมาย หลักการคุ้มครองบุคคลทุกคนภายใต้การควบคุมตัวหรือจำคุกทุกรูปแบบ (รับรองโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเป็นมติที่ 43/173 เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2531) ^{[ 12 ]}ห้าม "วิธีการสอบสวนที่ทำให้ความสามารถในการตัดสินใจลดลง" นอกจากนี้สมาคมแพทย์โลกและสมาคมแพทย์อเมริกันต่างก็ห้ามแพทย์เข้าร่วมในการสอบสวนเช่นกัน^{[ 13 ]}

ประวัติศาสตร์การใช้การทรมานในการสอบสวนของรัฐในยุโรปมีมานานกว่า 2,000 ปี เป็นที่ทราบกันตั้งแต่แรกว่าข้อมูลที่ได้มาภายใต้การบีบบังคับนั้นเป็นการหลอกลวงและไม่น่าเชื่อถือ^{[ 14 ]}ในศตวรรษที่ 3 หลังคริสต์ศักราช นักกฎหมายของจักรวรรดิโรมันUlpianได้กล่าวว่า "ไม่มีหนทางใดที่จะได้ความจริง" จากผู้ที่มีกำลังที่จะต่อต้าน ในขณะที่ผู้ที่ไม่สามารถทนต่อความเจ็บปวดได้ "จะโกหกทุกอย่างแทนที่จะทนทุกข์ทรมาน" ^{[ 15 ]}

การใช้การทรมานเป็นเทคนิคการสืบสวนลดลงเมื่อศาสนาคริสต์แพร่หลาย เนื่องจากถือว่า "ขัดแย้งกับคำสอนของพระคริสต์" และในปี ค.ศ. 866 สมเด็จพระสันตะปาปานิโคลัสที่ 1 ทรงสั่งห้ามการปฏิบัติเช่นนี้ แต่หลังจากศตวรรษที่ 13 รัฐต่างๆ ในยุโรปหลายแห่ง เช่น เยอรมนี ฝรั่งเศส โปรตุเกส อิตาลี และสเปน เริ่มกลับมาใช้การทรมานเพื่อการไต่สวน ทางศาสนา และการสืบสวนทางโลก^{[ 15 ]}ในศตวรรษที่ 18 อิทธิพลที่แพร่หลายของยุคเรืองปัญญาทำให้ประเทศต่างๆ ในยุโรปละทิ้งการสอบสวนโดยการทรมานที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐอย่างเป็นทางการ ในปี ค.ศ. 1874 วิกเตอร์ ฮูโกสามารถกล่าวอ้างได้อย่างน่าเชื่อถือว่า "การทรมานได้หมดไปแล้ว" อย่างไรก็ตาม ในศตวรรษที่ 20 รัฐเผด็จการ เช่น อิตาลีฟาสซิสต์ของมุสโซลินี ไรช์ที่สามของฮิตเลอร์ และสหภาพโซเวียตของเลนินและสตาลิน กลับมาใช้การทรมานอีกครั้ง และในวงกว้าง^{[ 16 ]}ในช่วงสงครามเย็นหน่วยข่าวกรองกลางของสหรัฐอเมริกามีอิทธิพลอย่างมากในหมู่ประเทศมหาอำนาจต่างๆ เกี่ยวกับเทคนิคการทรมานเพื่อสนับสนุนระบอบต่อต้านคอมมิวนิสต์^{[ 17 ]}

กฎหมายบัญญัติและกฎหมายควบคุม รวมถึงแบบอย่างทางกฎหมายต่างๆ ที่เรียกว่า ' กฎหมายคดี ' ยังส่งผลกระทบต่อเทคนิคและขั้นตอนการสอบสวนด้วย หนึ่งในความพยายามครั้งแรกของศาลอังกฤษในการชี้นำและกำหนดมาตรฐานสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจในการสอบสวนผู้ต้องสงสัยคือการประกาศ ' กฎของผู้พิพากษา ' ในปี 1912 โดยผู้พิพากษาของศาลKing's Bench Divisionในอังกฤษ กฎเหล่านี้แม้จะไม่ใช่กฎหมาย แต่ก็ยังคงมีผลบังคับใช้ในสหราชอาณาจักรและแคนาดา^{[ 18 ]}

พบว่าเจ้าหน้าที่ทหารอังกฤษได้ใช้เทคนิคในทางที่ผิดหลายประการระหว่างการควบคุมตัวผู้ต้องสงสัยในไอร์แลนด์เหนือในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ^{[ 19 ]}การหลอกลวงของตำรวจในการสอบสวนถูกห้ามในสหราชอาณาจักรในปี 1984 ด้วยการผ่านพระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญา (PACE) ^{[ 20 ]}การเปลี่ยนแปลงจากการใช้วิธีการบีบบังคับและการโน้มน้าวให้สารภาพยังคงดำเนินต่อไปด้วยการพัฒนากรอบการทำงานระหว่างประเทศ เช่นหลักการของเมนเดซเกี่ยวกับการสัมภาษณ์ที่มีประสิทธิภาพซึ่งส่งเสริมแนวทางการสัมภาษณ์ที่ไม่ใช้การบีบบังคับโดยอาศัยหลักวิทยาศาสตร์ ซึ่งเติบโตมาจากรากฐานของพระราชบัญญัติ PACE

ในสหรัฐอเมริกา การสอบสวนของตำรวจดำเนินการภายใต้ระบบที่เป็นปรปักษ์ซึ่งตำรวจพยายามหาหลักฐานที่จะช่วยในการตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัยมากกว่าการค้นหาข้อเท็จจริงของคดี เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ จึงมีการใช้กลยุทธ์ต่างๆ มากมาย^{[ 21 ]}

เทคนิคReidถูกใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ เพื่อวัตถุประสงค์ในการสอบสวน โดยเกี่ยวข้องกับขั้นตอนในการได้มาซึ่งคำสารภาพและวิธีการตรวจจับสัญญาณของการโกหกในภาษากายของผู้ต้องสงสัย เทคนิคนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ายากต่อการนำไปใช้ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน และทำให้ได้คำสารภาพเท็จจากผู้บริสุทธิ์^{[ 22 ]}ตัวอย่างหนึ่งอธิบายไว้ในการวิเคราะห์การสอบสวนของตำรวจเดนเวอร์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2543 ของ Lorenzo Montoya เด็กชายอายุ 14 ปี ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการสืบสวนคดีฆาตกรรม Emily Johnson วัย 29 ปี^{[ 23 ]}

การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งระบุว่าบุคคลไม่สามารถถูกบังคับให้เป็น "พยานปรักปรำตนเอง" ห้ามไม่ให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายบังคับให้ผู้ต้องสงสัยเสนอหลักฐานปรักปรำตนเอง^{[ 24 ]}

จากผลของ คำตัดสินในคดี Miranda v. Arizonaตำรวจจะต้องอ่าน สิทธิ Mirandaที่ได้รับจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 ให้แก่ผู้ต้องสงสัยที่อยู่ระหว่างการสอบสวน เช่น สิทธิที่จะไม่พูดและสิทธิที่จะขอคำปรึกษา หากตำรวจไม่ปฏิบัติตาม สิทธิ Mirandaคำพูดทั้งหมดที่ให้ไว้ระหว่างการสอบสวนจะไม่สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดีในศาลได้^{[ 25 ]}

By the 2000s, a growing movement calls for the mandatory electronic recording of all custodial interrogations in the United States.^[26] "Electronic recording" describes the process of recording interrogations from start to finish. This is in contrast to a "taped" or "recorded confession," which typically only includes the final statement of the suspect. "Taped interrogation" is the traditional term for this process; however, as analog is becoming less and less common, statutes and scholars are referring to the process as "electronically recording" interviews or interrogations. Alaska,^[27] Illinois,^[28] Maine,^[29] Minnesota,^[27] and Wisconsin^[30] are the only states to require taped interrogation. New Jersey's taping requirement started on January 1, 2006.^[31][32] Massachusetts allows jury instructions that state that the courts prefer taped interrogations.^[33] Neil Nelson of the St. Paul Police Department, an expert in taped interrogation,^[34] has described taped interrogation in Minnesota as the "best tool ever forced down our throats".^[35]

• Covert interrogation
• Interrogation of Saddam Hussein
• Torture
• FM 34-52 Intelligence Interrogation
• Resistance to interrogation
• Méndez Principles on Effective Interviewing

ลองค้นหาคำว่า "การสอบสวน"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวน

• "ชายในห้องขังสโนว์ไวท์"สำนักงานข่าวกรองกลาง 14 เมษายน 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2550
• "เคล็ดลับการสอบสวนจากผู้เชี่ยวชาญ 11 ข้อนี้จะช่วยพัฒนาการสืบสวนของคุณ!" MaestroVision. 6 สิงหาคม 2020. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 กรกฎาคม 2021.