ในทางกฎหมายการเข้าแทรกแซงเป็นกระบวนการที่อนุญาตให้บุคคลภายนอกที่ไม่ใช่คู่ ความ ซึ่งเรียกว่าผู้เข้าแทรกแซง ( intervenor ) เข้าร่วมในการดำเนินคดี ที่กำลังดำเนินอยู่ได้ ไม่ว่าจะเป็นโดยสิทธิโดยชอบธรรมหรือโดยดุลพินิจของศาล โดยไม่ต้องขออนุญาตจากคู่ความเดิม เหตุผลพื้นฐานของการเข้าแทรกแซงคือคำพิพากษาใน คดีใด คดี หนึ่ง อาจส่งผลกระทบต่อสิทธิของบุคคลภายนอกที่ไม่ใช่คู่ความ ซึ่งโดยหลักการแล้วควรมีสิทธิที่จะได้รับการรับฟัง

ผู้ที่เข้ามาแทรกแซงในคดีมักพบได้บ่อยใน ขั้นตอน การอุทธรณ์แต่ก็สามารถปรากฏตัวในกระบวนการทางกฎหมายประเภทอื่น ๆ ได้เช่นกัน เช่น การพิจารณาคดี ในศาลชั้นต้น

โดยทั่วไป ศาลมีดุลพินิจที่จะอนุญาตหรือปฏิเสธคำขอเข้าแทรกแซง อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นอยู่บ้าง ตัวอย่างเช่น ภายใต้กฎย่อย 61(4) ของกฎของศาลฎีกาแห่งแคนาดาหากศาลได้ระบุคำถามทางรัฐธรรมนูญ อัยการสูงสุดของจังหวัดหรือดินแดนใด ๆ หรือของรัฐบาลกลาง อาจเข้าแทรกแซงได้ "โดยชอบด้วยกฎหมาย" โดยไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตให้เข้าแทรกแซง

โดยทั่วไปศาลจะอนุญาตให้มีการยื่นคำร้องขอเข้าแทรกแซง หากผู้ยื่นคำร้องจะนำเสนอมุมมองที่แตกต่างออกไปในประเด็นที่ศาลกำลังพิจารณา โดยไม่ ขยายขอบเขต ของประเด็นเหล่านั้นให้กว้างขึ้น

ผู้แทรกแซงสามารถเข้าร่วมในคดีได้ทั้งในคดีอาญาและคดีแพ่ง อย่างไรก็ตาม บางครั้งศาลแสดงความกังวลในการอนุญาตให้เข้าร่วมในคดีอาญา หากผู้ยื่นคำร้องจะโต้แย้งข้อกล่าวหาของจำเลย บางครั้งอาจมองว่าไม่ยุติธรรมสำหรับจำเลยในคดีอาญาที่จะต้องเผชิญหน้ากับข้อโต้แย้งจากแหล่งอื่นที่ไม่ใช่ฝ่ายโจทก์

มีเหตุผลหลายประการที่ทำให้บุคคลอาจต้องการเข้าไปแทรกแซงในกระบวนการพิจารณาคดี:

• หากผู้เสนอตัวเข้าร่วมเป็นคู่ความในคดีที่มีประเด็นทางกฎหมายคล้ายคลึงหรือเหมือนกับคดีในปัจจุบัน
• หากผู้เสนอตัวเข้าร่วมคดีเป็นตัวแทนของกลุ่มบุคคลที่มีผลประโยชน์โดยตรงในประเด็นทางกฎหมายที่เกิดขึ้นในคดี (ตัวอย่างเช่น หากคดีเกี่ยวข้องกับการเนรเทศบุคคลใดบุคคลหนึ่ง กลุ่มผู้สนใจในสิทธิของผู้ขอลี้ภัยอาจยื่นคำขออนุญาตเข้าร่วมคดีได้)
• หากผู้เสนอตัวเข้าร่วมเป็นคู่กรณีมีความกังวลว่าคำตัดสินของศาลในคดีใดคดีหนึ่งอาจกว้างเกินไปจนส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้เสนอตัวเข้าร่วมเป็นคู่กรณี กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเป็นการเข้าร่วมเพื่อให้แน่ใจว่าคำตัดสินของศาลจะไม่ก่อให้เกิดผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์

มักกล่าวกันว่าบทบาทของผู้แทรกแซงคือการ "ช่วยเหลือ" ศาลในการตัดสินข้อพิพาทอย่างเป็นธรรม แม้ว่าบางครั้งผู้พิพากษาจะระบุว่าผู้แทรกแซงได้ช่วยเหลือศาลในการตัดสินใจ แต่การใช้คำว่า "ช่วยเหลือ" อาจทำให้เข้าใจผิดได้ เพราะมันสื่อว่าผู้แทรกแซงกระทำการโดยไม่หวังผลตอบแทน โดยทั่วไปแล้ว เป้าหมายของผู้แทรกแซงคือการมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของศาล ไม่ใช่เพียงแค่ "ช่วยเหลือ" ศาลเท่านั้น

ศาลแคนาดาและอังกฤษใช้คำว่า " amicus curiae " ในความหมายที่จำกัดกว่า โดยทั่วไปในแคนาดา amicus curiae คือบุคคลที่ได้รับมอบหมายจากศาลโดยเฉพาะเพื่อให้มุมมองที่ศาลเชื่อว่าจำเป็นและขาดหายไป ในทางตรงกันข้าม ผู้แทรกแซงคือบุคคลที่ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอแสดงความคิดเห็นในเรื่องนั้นๆ ตัวอย่างเช่น คดีQuebec Secession Reference (คดีในศาลฎีกาแคนาดา) มี amicus curiae หนึ่งรายและผู้แทรกแซงหลายราย

บุคคลภายนอกอาจเข้ามาแทรกแซงได้ตามดุลพินิจของศาล หากการปรากฏตัวของบุคคลภายนอกนั้นจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าข้อพิพาททั้งหมดสามารถได้รับการตัดสินอย่างมีประสิทธิภาพและครบถ้วน หรือหากมีประเด็นที่เกิดขึ้นจากคำร้องขอความช่วยเหลือซึ่งจะเป็นการยุติธรรมและสะดวกที่จะตัดสินร่วมกับบุคคลภายนอก^{[ 1 ]}การพิจารณาที่เกี่ยวข้องในการใช้ดุลพินิจนี้รวมถึง ตัวอย่างเช่น สิทธิทางกฎหมายหรือทางการเงินของบุคคลภายนอกจะได้รับผลกระทบโดยตรงจากการดำเนินคดีหรือไม่^{[ 2 ]}บุคคลภายนอกมีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายค่าเสียหายในนามของจำเลยหรือไม่^{[ 3 ]}การกระทำของบุคคลภายนอกเกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีหรือไม่^{[ 4 ]}และการมีคำถามทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงร่วมกันหรือไม่^{[ 5 ]}

อัยการสูงสุดมีสิทธิที่จะเข้าแทรกแซงในคดีความส่วนตัวหากคดีความนั้นอาจส่งผลกระทบต่อ “ สิทธิพิเศษของพระมหากษัตริย์รวมทั้งความสัมพันธ์กับรัฐต่างประเทศ” ยิ่งไปกว่านั้น อัยการสูงสุดอาจเข้าแทรกแซงโดยได้รับอนุญาตจากศาลในกรณีที่ “คดีความนั้นก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ ใดๆ ที่ฝ่ายบริหารอาจมีความคิดเห็นที่ต้องการนำเสนอต่อศาล” ^{[ 6 ]}

คดีความในศาลอาจมี “ผู้มีส่วนได้เสีย” หลายฝ่าย ตัวอย่างเช่น ในกรณีของVeolia ES Nottinghamshire Ltd v Nottinghamshire County Council (2009) ผู้เสียภาษีท้องถิ่นถูกระบุว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียรายแรก และคณะกรรมการตรวจสอบบัญชีถูกระบุว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียรายที่สอง^{[ 7 ]}

ในบริบทของการตรวจสอบโดยศาลฝ่ายที่เกี่ยวข้องคือ 'บุคคลใดๆ (นอกเหนือจากผู้ร้องและจำเลย) ที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากการเรียกร้อง' ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดี Bell v Tavistockจำเลย (คลินิกเฉพาะทางของNational Health Service ) เสนอ การรักษาด้วยยา GnRHaให้กับผู้ป่วยที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ผู้ร้องเรียนซึ่งเข้ารับการรักษานี้เมื่อตอนเป็นวัยรุ่น ในปี 2020 ได้กล่าวว่าเนื่องจากอายุของเธอ เธอจึงไม่สามารถให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบได้เนื่องจากคลินิกเฉพาะทางไม่สามารถเป็นตัวแทนของ NHS ในวงกว้างได้ ศาลจึงระบุ NHS เป็นฝ่ายที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากบทบาทของ NHS ในการกำกับดูแลคลินิก และเนื่องจากจำเป็นต้องได้รับการแจ้งผลการพิจารณาคดีจากศาล เช่น ในกรณีที่คลินิกอื่นๆ เกี่ยวข้องกับการสั่งจ่ายยา GnRHa ให้กับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีในที่สุดMatt Hancockตัดสินใจไม่แจ้งอัยการสูงสุดแต่เขามีโอกาสที่จะทำเช่นนั้นได้เนื่องจากเป็นฝ่ายที่เกี่ยวข้อง^{[ 11 ]}

ในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาการแทรกแซงอยู่ภายใต้ข้อบังคับที่ 24ของ กฎระเบียบวิธี พิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลาง

• กฎข้อ 24(ก) ควบคุมการแทรกแซงโดยชอบธรรม ฝ่ายที่มีศักยภาพ (เรียกว่าผู้ยื่นคำขอ) มีสิทธิที่จะแทรกแซงในคดีได้ (1) เมื่อกฎหมายของรัฐบาลกลางให้สิทธิแก่ผู้ยื่นคำขอในการแทรกแซงโดยไม่มีเงื่อนไขอย่างชัดเจน หรือ (2) เมื่อผู้ยื่นคำขออ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินหรือธุรกรรมที่เป็นประเด็นของคดีในสถานการณ์ที่สอง เพื่อให้ได้รับการยอมรับเป็นผู้แทรกแซง ผู้ยื่นคำขอต้องแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการปกป้องผลประโยชน์ของตนจะถูกขัดขวางโดยการตัดสินคดี และผลประโยชน์ของตนไม่ได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเพียงพอโดยฝ่ายที่อยู่ในคดีในปัจจุบัน
• กฎข้อ 24(ข) กำหนดให้มีการแทรกแซงโดยสมัครใจ ซึ่งขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้พิพากษาที่พิจารณาคดี ศาลอาจอนุญาตให้ผู้ร้องแทรกแซงได้ (1) เมื่อกฎหมายของรัฐบาลกลางให้สิทธิในการแทรกแซงโดยมีเงื่อนไขแก่ผู้ร้อง หรือ (2) เมื่อข้อเรียกร้องหรือข้อแก้ต่างของผู้ร้องมีประเด็นทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงร่วมกันกับคดีหลัก ตัวแทนของรัฐบาลกลางหรือ รัฐบาล ของรัฐอาจได้รับอนุญาตจากศาลให้แทรกแซงได้เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีอ้างอิงกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือรัฐบาลของรัฐ หรือคำสั่งบริหาร หรือ ข้อบังคับใด ๆที่ประกาศใช้ภายใต้กฎหมายหรือคำสั่งดังกล่าว เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องหรือข้อแก้ต่างของตน

ทั้งในกรณีการแทรกแซงโดยชอบธรรมและการแทรกแซงโดยได้รับอนุญาต ผู้ยื่นคำขอต้องยื่นคำขอให้ได้รับการพิจารณาภายในเวลาที่กำหนด ผู้ยื่นคำขอไม่สามารถเพิกเฉยต่อสิทธิของตนได้ ต้องแทรกแซงโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อมีเหตุผลให้ทราบว่าผลประโยชน์ของตนอาจได้รับผลกระทบในทางลบจากผลลัพธ์ของการดำเนินคดีที่กำลังดำเนินอยู่ ผู้ยื่นคำขอต้องส่งคำร้องขอแทรกแซงไปยังคู่ความในคดีและอธิบายเหตุผลในการแทรกแซงในเอกสารคำร้อง นอกจากนี้ กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ไม่อนุญาตให้กระบวนการแทรกแซงละเมิดข้อกำหนดของเขตอำนาจศาลตามหลักความแตกต่างทางสัญชาติศาลต้องมีเขตอำนาจศาลตามหลักความแตกต่างทางสัญชาติหรือเขตอำนาจศาลตามประเด็นของรัฐบาลกลางเหนือข้อเรียกร้องของผู้แทรกแซงไม่อนุญาตให้มีเขตอำนาจศาลเพิ่มเติม สำหรับข้อเรียกร้องการแทรกแซงภายใต้ 28 U.SC § 1367 (b) เมื่อเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางของข้อเรียกร้องเดิมขึ้นอยู่กับความแตกต่างทางสัญชาติเพียง อย่างเดียว และการใช้เขตอำนาจศาลเพิ่มเติมเหนือข้อเรียกร้องที่แทรกแซงจะไม่สอดคล้องกับข้อกำหนดด้านความแตกต่างของ28 U.SC § 1332อย่างไรก็ตามศาลจะมีอำนาจพิจารณาคดีเพิ่มเติมได้เมื่อข้อเรียกร้องต่างๆ มีความเกี่ยวข้องกันจนถือเป็นคดีหรือข้อพิพาทเดียวกัน      

• อามิคัส คูเรีย
• การเรียกร้องค่าชดเชย (ทางกฎหมาย)

• กฎข้อที่ 55 ถึง 59 ของศาลฎีกาแคนาดา
• กฎข้อที่ 8 แห่งระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่ง – โนวาสโกเชีย