เจมส์ ลี คลาร์ก (13 พฤษภาคม 1968 – 11 เมษายน 2007) เป็นฆาตกร ชาวอเมริกัน ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาการประหารชีวิตที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งโดยรัฐเท็กซัสได้จุดประกายความไม่พอใจในระดับนานาชาติ ข้อโต้แย้งดังกล่าวเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้ง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}ว่าการประหารชีวิตของเขาละเมิดคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯในคดีAtkins v. Virginia (2002) ^{[ 6 ]} ซึ่งระบุว่าการประหารชีวิตอาชญากรที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด

คลาร์กและ เจมส์ ริชาร์ด บราวน์ ผู้ร่วมก่อเหตุถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมร้ายแรง ใน คดีฆาตกรรมเจซุส การ์ซา วัย 16 ปี เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2536 และคดีปล้นข่มขืนและฆาตกรรมชารี แคทเธอรีน "คารี" ครูว์ส วัย 17 ปี ในเคาน์ตีเดนตัน รัฐเท็กซัสอย่างไรก็ตาม คลาร์กไม่เคยถูกดำเนินคดีในข้อหาฆาตกรรมการ์ซา^{[ 7 ] [ 8 ]}และบราวน์ถูกตัดสินว่ามีความผิดเฉพาะข้อหาปล้นเท่านั้น ซึ่งเขาถูกตัดสินจำคุก 20 ปี^{[ 9 ]}

คลาร์กเกิดที่แคดโด พาริช รัฐลุยเซียนาเอกสารของศาลเปิดเผยว่าพ่อของเขาหายตัวไปในวันที่รู้ว่าแม่ของคลาร์กตั้งครรภ์ คำให้การจากนักจิตวิทยาในการพิจารณาอุทธรณ์ระบุว่าคลาร์กบอกเขาว่าเขาดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ครั้งแรกเมื่ออายุ 7 ขวบ และมักจะเมาเมื่ออายุ 13 ปี ซึ่งในเวลานั้นเขาก็เริ่มสูบกัญชาเป็นประจำ หลังจากสอบตกสองชั้นเรียนและถูกจัดให้อยู่ใน ชั้นเรียน การศึกษาพิเศษเขาจึงลาออกจากโรงเรียนในชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 9 ^{[ 9 ]}

เมื่ออายุ 15 ปี เขาถูกส่งตัวไปที่โรงเรียน Gainesville State School ซึ่งเป็นสถานดัดสันดานสำหรับเด็กชายและเด็กหญิงในเมืองGainesville รัฐเท็กซัสเนื่องจากขโมยรถยนต์^{[ 8 ]} ในเวลานั้นแม่ของเขาบอกกับคณะกรรมการเยาวชนแห่งรัฐเท็กซัสว่าเขา "ไม่มีเพื่อนในโรงเรียน ... เพราะเขาขโมยของจากทุกคน" ต่อมาคลาร์กได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น "ความผิดปกติทางพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการขาดแคลนทางจิตใจ ควบคู่ไปกับลักษณะของบุคลิกภาพที่ไม่เป็นผู้ใหญ่" ^{[ 10 ]} ที่โรงเรียน Gainesville State School คลาร์กสามารถสอบGED ผ่าน และได้รับการปล่อยตัวเมื่ออายุ 18 ปี พบว่าแม่ของเขาได้ทิ้งเขาไปแล้ว ไม่ต้องการเกี่ยวข้องกับเขาอีกต่อไป^{[ 8 ]}

ในปี 1989 คลาร์กถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาอาชญากรรมร้ายแรง–การบุกรุกอาคาร–และถูกจำคุกในเรือนจำของรัฐ ในปี 1991 เขาให้การรับสารภาพในข้อหาลักทรัพย์โดยใช้เช็ค และถูกคุมขังในเรือนจำของเคาน์ตีเป็นเวลา 20 วัน ถูกปรับ และถูกสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย ในปี 1992 เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาบุกรุกและได้รับโทษจำคุก 10 ปี ซึ่งเป็นที่ที่เขาได้พบกับบราวน์ เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 1993 หลังจากรับโทษจำคุกเพียงสิบเดือน คลาร์กได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขเนื่องจากปัญหาความแออัดในระบบเรือนจำของรัฐเท็กซัส สองสัปดาห์ต่อมา คลาร์กและบราวน์ถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรมครูว์สและกาซา^{[ 11 ]}

เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2536 คลาร์กและบราวน์ได้ร่วมกันบุกรุกเข้าไปในรถยนต์ ขโมยปืนลูกซองและปืนไรเฟิล^{[ 12 ]}และออกไปตามหาเหยื่อเพื่อปล้น ในช่วงเช้ามืดของวันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2536 พวกเขาได้พบกับครูว์สและกาซาที่เคลียร์ครีกใกล้กับเดนตัน รัฐเท็กซัสและในวันรุ่งขึ้น ศพของพวกเขาก็ถูกดึงขึ้นมาจากน้ำ^{[ 8 ]}ศพของครูว์สถูกพบในสภาพเปลือยเปล่า มีกางเกงขาสั้นพันรอบคอ และข้อมือถูกมัดด้วยเสื้อชั้นในของเธอเอง เธอถูกข่มขืนและเสียชีวิตจากบาดแผลกระสุนปืนลูกซองที่ด้านหลังศีรษะ^{[ 11 ]}กาซาก็ถูกฆ่าด้วยกระสุนปืนลูกซองระยะประชิดที่ยิงเข้าใต้คางเช่นกัน นอกจากนี้ยังพบปืนไรเฟิลขนาด .22 ที่ตัดด้ามออกและอาวุธสังหาร คือปืนลูกซองขนาด 12 เกจ ใน ลำธารด้วย ^{[ 13 ]}

ในเช้าวันเดียวกันนั้น เจ้าหน้าที่หน่วยแพทย์ฉุกเฉินและตำรวจได้รับแจ้งเหตุผู้ถูกยิงที่สถานีบริการน้ำมัน แห่งหนึ่ง เมื่อมาถึงที่เกิดเหตุ พวกเขาพบว่าบราวน์ได้รับบาดเจ็บสาหัสจากกระสุนปืนลูกซองที่ขา โดยมีคลาร์กคอยดูแลอยู่ ซึ่งคลาร์กอ้างว่าพวกเขาถูกโจรทำร้ายและยิงบราวน์ขณะที่พวกเขากำลังตกปลาอยู่ที่ สะพาน ทรีริเวอร์ส อย่างไรก็ตาม ไม่พบหลักฐานใดๆ ในที่เกิดเหตุเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างดังกล่าว หรือหลักฐานว่ามีใครอยู่ในสถานที่นั้นหรือกำลังตกปลาในเวลานั้น ผู้ต้องสงสัยทั้งสองถูกปกคลุมด้วยทรายสีขาวซึ่งสอดคล้องกับริมฝั่งของลำธารเคลียร์ครีก เมื่อเผชิญกับหลักฐานนี้ บราวน์จึงนำตำรวจไปยังศพของการ์ซา^{[ 14 ]} การสืบสวนในภายหลังพบว่าบราวน์ยิงตัวเองในระยะประชิดขณะที่กำลังทำร้ายวัยรุ่น^{[ 12 ]}

เนื่องจากคำให้การที่ขัดแย้งกันของคลาร์กและบราวน์จึงมีการขอหมายค้น เพื่อตรวจค้นรถพ่วงที่คลาร์กและบราวน์ใช้ร่วมกัน ซึ่งเป็นการละเมิดทัณฑ์บนของพวกเขา ^{[ 15 ] [ 16 ]} ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองออเบรย์ รัฐเท็กซัสที่นั่นตำรวจพบด้ามปืนไรเฟิลที่ถูกตัด ซึ่งตรงกับปืนไรเฟิลที่พบในลำธาร รวมทั้งกระสุนและหลักฐานที่แสดงว่าหลายวันก่อนเกิดเหตุฆาตกรรม คลาร์กและบราวน์ได้ซื้อกระสุนสำหรับอาวุธที่ใช้ในการฆาตกรรม

หลักฐาน ดีเอ็นเอที่คลาร์กนำเสนอตรงกับหลักฐานที่เก็บได้จากร่างกายของครูว์ส ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าคลาร์กได้ล่วงละเมิดทางเพศเธอ นอกจากนี้ ยังพบเลือดที่ระบุว่ามาจากบราวน์ ครูว์ส และการ์ซา กระเด็นอยู่บนรองเท้าของคลาร์ก^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

คลาร์กถูกจับกุมที่บ้านพักเคลื่อนที่ออเบรย์หลังจากขัดขืนเล็กน้อย บราวน์ได้รับการผ่าตัดขาที่บาดเจ็บและถูกนำตัวไปควบคุมตัวโดยตรงจากโรงพยาบาล ในที่สุดพวกเขายอมรับว่าพวกเขาอยู่ที่เคลียร์ครีก โดยตอนแรกอ้างว่าเห็นการ์ซายิงครูว์ส ก่อนที่จะยอมรับในที่สุดว่าพวกเขาปล้นวัยรุ่นทั้งสองคนจริง ๆ ต่างฝ่ายต่างกล่าวโทษอีกฝ่ายว่าเป็นผู้ลงมือฆาตกรรม^{[ 8 ]}คลาร์กอ้างว่าบราวน์เป็นผู้ยุยงให้เกิดอาชญากรรมและยิงตัวเองโดยใช้ปืนไรเฟิลเป็นอาวุธทุบตีการ์ซา หลังจากนั้นเขาก็ฆ่าวัยรุ่นทั้งสองคน บราวน์โต้แย้งว่าคลาร์กเป็นผู้ลงมือฆาตกรรม^{[ 12 ]}เมื่อวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2543 ศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 ตัดสินให้บราวน์เป็นฝ่ายชนะ โดยให้เหตุผลว่าการบาดเจ็บของบราวน์เกิดขึ้นก่อนการฆาตกรรม ดังนั้นคลาร์กต้องเป็นคนนำปลอกกระสุนออกและบรรจุกระสุนใหม่ลงในปืนลูกซอง^{[ 12 ]}

เมื่อวันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2537 คณะลูกขุนในเคาน์ตีเดนตันตัดสินว่าเจมส์ ลี คลาร์กมีความผิดในข้อหาปล้นทรัพย์ ฆาตกรรม และข่มขืนครูว์ส เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม พ.ศ. 2537 ผู้พิพากษาแซม ฮูสตันตัดสินประหารชีวิตคลาร์ก^{[ 8 ]}

เดิมทีคลาร์กถูกคุมขังอยู่ที่หน่วยเอลลิสแต่ถูกย้ายไปที่หน่วยอัลลัน บี. โพลุนสกี (เดิมคือหน่วยเทอร์เรลล์) ในปี 1999 ^{[ 17 ]}คลาร์กยื่นอุทธรณ์โดยอ้างว่าเขาไม่ได้รับความช่วยเหลือจากทนายความอย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากทนายความในการพิจารณาคดีครั้งแรก ของเขา คือ ริชาร์ด พอดกอร์สกี และเฮนรี เพน ไม่ได้กล่าวคำแถลงเปิดคดี ไม่ได้เรียกพยานเพื่อพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์ทั้งในขั้นตอนการพิจารณาคดีหรือขั้นตอนการลงโทษ และไม่ได้ดำเนินการสืบสวน อย่างเพียงพอ โดยไม่ได้พยายามติดต่อหรือสัมภาษณ์สมาชิกในครอบครัวของคลาร์กหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องอื่นๆ จากอดีตของเขา^{[ 10 ]}ในความเป็นจริง ไม่มีหลักฐานว่าพวกเขาได้ดำเนินการตามแนวทางเหล่านี้เลย แม้จะมีคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีวิกกินส์กับสมิธ (2003) ที่กำหนดมาตรฐานสำหรับทนายความที่มีประสิทธิภาพ โดยระบุว่าทนายความต้องดำเนินการสืบสวนอย่างสมเหตุสมผลในการวางแผนกลยุทธ์การป้องกัน มิฉะนั้นอาจเสี่ยงต่อการละเมิดสิทธิในการได้รับความช่วยเหลือจากทนายความอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญ

การพิจารณาคดีฆาตกรรมการ์ซาของบราวน์ถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากอาการบาดเจ็บที่ขาของเขา และในระหว่างการพิจารณาคดี เขาถูกบรรยายว่าดู "อ่อนเยาว์และไร้ทางสู้ขณะนั่งอยู่ที่โต๊ะจำเลยบนรถเข็น" ^{[ 7 ]} บราวน์ยอมรับว่าได้ปล้น แต่ปฏิเสธว่าไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรม โดยอธิบายว่าเขาถูกยิงขณะพยายามป้องกันอาชญากรรม และแสดงความเสียใจต่อการกระทำของเขา^{[ 9 ]}ในที่สุด เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดเฉพาะในข้อหาปล้นเท่านั้น ถูกตัดสินจำคุก 20 ปี และถูกปฏิเสธการปล่อยตัวชั่วคราวสองครั้งแล้ว^{[ 8 ]}

เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2539 ศาลได้ยืนยันคำพิพากษาและโทษของเจมส์ ลี คลาร์ก ในการอุทธรณ์โดยตรง เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2539 ทนายความของเขาแจ้งให้คลาร์กว่าพวกเขาจะไม่รับเป็นทนายความให้เขาอีกต่อไป และถูกแทนที่โดยเจมส์ ราสมุสเซน [ ^{13 ] เมื่อ}วันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2540 คลาร์กได้ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวต่อศาลอุทธรณ์อาญาแห่งรัฐเท็กซัสโดยท้าทายความถูกต้องของคำพิพากษาและโทษของเขา และอ้างเหตุผล 11 ประการเพื่อขอความช่วยเหลือ รวมถึงการอ้างว่าทนายความของเขาไม่มีประสิทธิภาพ ศาลปฏิเสธคำร้องของเขาเมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2541 โดยไม่ต้องมีการไต่สวนพยานหลักฐาน ใดๆ แต่เลือกที่จะตรวจสอบบันทึกของศาลแทน^{[ 10 ]}

เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2541 คลาร์กได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินนี้ต่อศาลแขวงสหรัฐอเมริกาการอุทธรณ์ถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2542 โดยไม่ให้มีการค้นหาหลักฐานหรือการไต่สวนพยานหลักฐานอีกครั้ง เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2543 เขาได้ขอให้ศาลแขวงทบทวนคำตัดสินนี้ ซึ่งถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2543 รวมถึงคำร้องขอให้พิจารณาข้ออ้างของเขาอีกครั้งเกี่ยวกับความบกพร่องทางสติปัญญาที่เป็นเหตุบรรเทาโทษ^{[ 10 ]}

หลังจากคำตัดสินครั้งสำคัญของศาลฎีกาในคดีAtkins v. Virginia (2002) ซึ่งห้ามการประหารชีวิตบุคคลที่ถือว่ามีความบกพร่องทางสติปัญญา คลาร์กจึงยื่นคำร้องขอให้ลดโทษของเขาเป็นจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัว^{[ 9 ]}

ศาลฎีกาไม่ได้กำหนดคำจำกัดความที่แน่นอนสำหรับ "ภาวะปัญญาอ่อน" และแนะนำให้รัฐต่างๆ ปฏิบัติตามคำจำกัดความที่ใช้โดยสมาคมปัญญาอ่อนแห่งอเมริกา (ซึ่งโดยทั่วไประบุว่า IQ น้อยกว่า 70 ร่วมกับข้อจำกัดที่สนับสนุนสองประการขึ้นไปควรใช้เป็นแนวทาง) โดยปล่อยให้การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเป็นของแต่ละรัฐ รัฐเท็กซัสได้นำคำจำกัดความสองแบบมาใช้ ซึ่งทั้งสองแบบมีองค์ประกอบพื้นฐานสามประการเหมือนกัน คือ ความพิการทางสติปัญญาเป็นความพิการที่มีลักษณะเฉพาะคือการทำงานทางสติปัญญา "ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยอย่างมีนัยสำคัญ" ร่วมกับ "ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องในการทำงานด้านการปรับตัว" และมีเอกสารยืนยันการเริ่มต้นของลักษณะเหล่านี้ก่อนอายุ 18 ปี นอกจากนี้ พวกเขายังกำหนดว่าในการทดสอบภาวะปัญญาอ่อน "คะแนนที่รวบรวมผ่านการทดสอบสติปัญญาจำเป็นต้องไม่แม่นยำและต้องตีความอย่างยืดหยุ่น" ^{[ 1 ]}ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสตัดสินว่าคลาร์กไม่ตรงตามเกณฑ์ทั้งสามข้อสำหรับภาวะปัญญาอ่อน และยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นเพื่อยืนยันคำพิพากษาและโทษของเขา^{[ 10 ]}กำหนดวันประหารชีวิตคือวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 การประหารชีวิตถูกระงับไว้เพื่อรอการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของคลาร์กที่ว่าเขามีความบกพร่องทางสติปัญญา ตามคำตัดสินของแอตกินส์^{[ 14 ]}

ในเดือนเมษายน ปี 2546 นายคลาร์กได้รับการประเมินโดยนักจิตวิทยาคลินิกดร. จอร์จ ซี. เดนคอฟสกี ซึ่งก่อนหน้านี้เคยประเมินผู้ป่วยหลังคดีแอตกินส์ อีกสี่ราย และสรุปว่ามีเพียงรายเดียวในสี่รายเท่านั้นที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาอย่างชัดเจนภายใต้กฎหมาย เดนคอฟสกีทำการตรวจประเมินนายคลาร์กเป็นเวลาหกชั่วโมง โดยใช้แบบทดสอบเชาวน์ปัญญาสำหรับผู้ใหญ่ของเวชสเลอร์ฉบับที่ 3 (WAIS-III) และระบบประเมินพฤติกรรมปรับตัว (ABAS) เขาพบว่านายคลาร์กมีไอคิว 65 และมีความบกพร่องด้านทักษะการปรับตัวในด้านสุขภาพ ความปลอดภัย สังคม และการทำงาน ซึ่งเข้าข่ายข้อจำกัดที่กำหนดโดยคำตัดสิน ของคดี แอตกินส์ อย่างชัดเจน

แม้ว่าอัยการเขตแฮร์ริสเคาน์ตีจะอ้างถึงความเชี่ยวชาญของเดนโควสกีในการยืนยันผลการค้นพบของเขาในอีกสี่คดี แต่บรูซ ไอแซคส์ อัยการเขตเดนตันเคาน์ตีกลับปฏิเสธผลการค้นพบดังกล่าว ไล่เดนโควสกีออก และจ้างดร.โทมัส อัลเลนมาประเมินความเป็นไปได้ที่คลาร์กแสร้งทำเป็นมีความบกพร่องทางสติปัญญา^{[ 18 ]}

หลังจากสัมภาษณ์คลาร์กเป็นเวลา 2 ชั่วโมง 16 นาที ซึ่งในระหว่างนั้นอัลเลนไม่ได้ทำการทดสอบมาตรฐานใดๆ เพื่อตรวจสอบไอคิวของคลาร์ก อัลเลนก็สรุปได้ว่าคลาร์กแกล้งทำเป็นปัญญาอ่อนโดยจงใจแสดงตนว่าฉลาดน้อยกว่าคนอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงการประหารชีวิต เขาอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในห้องขังของคลาร์กมีสำเนาบทความจากหนังสือพิมพ์ปริศนาอักษรไขว้และสำเนาหนังสือเรื่องA Tale of Two Cities ของ ชาร์ลส์ ดิกเกนส์ในที่สุดก็มีการเปิดเผยว่าไม่มีปริศนาใดที่คลาร์กทำเสร็จ บทความเหล่านั้นเกี่ยวกับคดีแอตกินส์และถูกส่งมาให้เขาจากคนนอกเรือนจำในฐานะของขวัญ คลาร์กกล่าวว่าเขาไม่เคยอ่านหนังสือเล่มนั้นเลย^{[ 19 ]}

จากนั้นฝ่ายจำเลยได้ว่าจ้างแพทย์ของตนเองมาทำการประเมินคลาร์ก โดยเลือก ดร.เดนิส คีย์ส ซึ่งการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญของเขาได้รับการอ้างอิงใน คำตัดสินของ แอตกินส์คีย์สตรวจคลาร์กในสองช่วงเวลารวมเจ็ดชั่วโมงครึ่ง โดยทำการทดสอบสติปัญญาของวัยรุ่นและผู้ใหญ่ของคอฟแมนและแบบประเมินพฤติกรรมปรับตัวของไวน์แลนด์และพบว่าคลาร์กมีไอคิว 68 ^{[ 18 ]}คีย์สระบุว่าเขารู้สึกว่าความสามารถของคลาร์กในการประพฤติตนให้เหมาะสมกับวัยนั้น "แทบจะไม่มีอยู่เลย" และสรุปว่าคลาร์กไม่ควรถูกประหารชีวิต โดยอ้างอิงทั้งพระราชบัญญัติบุคคลปัญญาอ่อนแห่งรัฐเท็กซัสและคำตัดสินของแอตกินส์^{[ 20 ]}คีย์ส์กล่าวว่า “บุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาโดยทั่วไปมักมีข้อบกพร่องอย่างรุนแรงในศักยภาพในการตัดสินใจ และไม่สามารถเข้าใจผลที่ตามมาของพฤติกรรมของตนได้ บุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญามีลักษณะหลายประการ ได้แก่ ความสามารถทางสติปัญญาที่บกพร่องช่วงความสนใจ ที่สั้นลง ความจำที่ไม่ดี ความสามารถในการวางแผนที่ไม่ดี ขาดความสามารถในการรับรู้ผลที่ตามมาของการกระทำของตน ปัญหาการเรียนรู้ที่รุนแรง ข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดในด้านทักษะการปรับตัว และความสามารถที่จำกัดในการเรียนรู้จากประสบการณ์ก่อนหน้านี้ ประวัติของเจมส์ยืนยันถึงปัญหาในลักษณะต่างๆ ข้างต้นแทบทุกประการ” ^{[ 20 ]}นอกจากนี้ คีย์ส์ยังกล่าวถึงการสนับสนุนการค้นพบของเดนโดว์สกี โดยเรียกการค้นพบเหล่านั้นว่า “น่าเชื่อถือและถูกต้อง” และความคิดเห็นของเขาที่ว่าการประเมินของอัลเลนไม่เป็นไปตามแนวทางที่กฎหมายกำหนดสำหรับการวินิจฉัยและตัดการวินิจฉัยออกไป เนื่องจากเขาไม่สามารถทำการทดสอบมาตรฐานที่ยอมรับได้ ทั้งเดนโดว์สกีและคีย์ส์ปฏิเสธการวินิจฉัยของอัลเลนและเห็นพ้องต้องกันว่าคลาร์กไม่ได้แสร้งทำเป็นมีความบกพร่องทางสติปัญญา^{[ 1 ]}

เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 มีการพิจารณาคดีโดยมีผู้พิพากษาลี กาเบรียล เป็นประธาน เพื่อตรวจสอบหลักฐานนี้ กาเบรียลได้ตัดสินว่าคลาร์กจะต้องมาศาลโดยถูกใส่กุญแจมือ โซ่ตรวน และสวมเข็มขัด ช็อตไฟฟ้า แม้ว่าฝ่ายจำเลยจะคัดค้าน ก็ตาม^{[ 1 ] [ 21 ]}เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน หลังจากการพิจารณาคดีสามวัน กาเบรียลได้ปฏิเสธข้อสรุปของทั้งคีย์สและเดนโควสกี และยอมรับข้อสรุปของอัลเลน^{[ 1 ] [ 18 ]}โดยตัดสินว่าคลาร์กไม่ตรงตามมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับความบกพร่องทางสติปัญญา เธออ้างถึงการทดสอบไอคิวในปี พ.ศ. 2526 ที่โรงเรียนรัฐเกนส์วิลล์ ซึ่งระบุว่าไอคิวของคลาร์กอยู่ที่ 74 โดยระบุว่าเนื่องจากการทดสอบนี้ทำกับคลาร์กในวัยเด็ก จึงเป็นมาตรฐานที่น่าเชื่อถือกว่า เนื่องจากเขา "ไม่มีเหตุผลที่จะปลอมผลลัพธ์ในขณะนั้น" ดร. จิม ฟลินน์ผู้เชี่ยวชาญด้านการเปลี่ยนแปลงคะแนน IQ เมื่อเวลาผ่านไป ( ปรากฏการณ์ฟลินน์ ) เขียนว่า "การประมาณที่ดีที่สุด" ของ IQ ของคลาร์กในปี 2546 จะอยู่ที่ 68.57 (คล้ายกับที่คีย์ส์กำหนด) และ "เกือบจะแน่นอนว่า [IQ ของคลาร์ก] ไม่ถึง 70" ^{[ 1 ]}

เพื่อสนับสนุนคำตัดสินของเธอเพิ่มเติม กาเบรียลอนุญาตและให้ความสำคัญกับคำให้การจากบุคคลทั่วไปที่ไม่ได้รับการฝึกฝน ซึ่งคำกล่าวของพวกเขามีลักษณะเป็นเรื่องเล่าและไม่น่าเชื่อถือ พยานคนหนึ่งคืออดีตเจ้าของบ้านของคลาร์ก ซึ่งยอมรับอย่างเต็มใจว่าเธอมีปัญหาเรื่องความจำ และให้การว่าเธอเชื่อว่าความสามารถของคลาร์กในการจ่ายบิลของตัวเอง การแลกเปลี่ยนงานบ้านเพื่อลดค่าเช่า และความสามารถในการเล่นไพ่คล้ายกับอูโน่หมายความว่าเขาไม่น่าจะมีความบกพร่องทางสติปัญญา^{[ 10 ] [ 18 ]}ซึ่งขัดแย้งโดยตรงกับพระราชบัญญัติบุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาของรัฐเท็กซัส ซึ่งระบุว่า “‘บุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา’ หมายถึงบุคคลที่แพทย์หรือนักจิตวิทยาที่ได้รับใบอนุญาตในรัฐนี้หรือได้รับการรับรองจากกรมกำหนดว่ามีระดับสติปัญญาทั่วไปต่ำกว่าค่าเฉลี่ยและมีข้อบกพร่องในพฤติกรรมการปรับตัว” กล่าวคือ มีเพียงแพทย์หรือนักจิตวิทยาที่ได้รับใบอนุญาตเท่านั้นที่สามารถกำหนดได้ว่าใครมีความบกพร่องทางสติปัญญา ข้อมูลที่เป็นเพียงเรื่องเล่า หรือความคิดเห็นของบุคคลทั่วไปที่ไม่ได้รับการฝึกฝนนั้นไม่มีความหมาย^{[ 22 ]}ถึงกระนั้น ผู้พิพากษากาเบรียลก็ประกาศว่าคลาร์กเหมาะสมที่จะถูกประหารชีวิต^{[ 8 ]}

เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2548 ศาลแขวงได้มีคำพิพากษาขั้นสุดท้ายปฏิเสธคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราว ซึ่งถูกพลิกคำพิพากษาเมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2548 เมื่อศาลแขวงอนุมัติคำขอใบรับรองการอุทธรณ์ ของคลาร์ก อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 ศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 ได้ยืนยันคำพิพากษาเมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2548 และปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ชั่วคราว เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2549 ศาลปฏิเสธคำร้องขอพิจารณาใหม่ของคลาร์ก ในที่สุด เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 ศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องขอออกหมายเรียก ของคลาร์ก ศาลชั้นต้นได้กำหนดวันประหารชีวิตใหม่เป็นวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2550 ^{[ 14 ]}และเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 ผู้พิพากษากาเบรียลได้ลงนามในคำสั่งประหารชีวิต

คดีนี้ได้รับความสนใจจากนานาชาติ และมีการรณรงค์เพื่อหยุดการประหารชีวิตโดย^{องค์กร}แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล [ ^{1 ]}แอมเนสตี้ ยูเอสเอ^{[ 2 ]} Petitions Online, Urgent Action Network ^{[ 3 ]} Texas Moratorium Network ^{[ 4 ]}และกลุ่มต่อต้านโทษประหารชีวิตอื่นๆ^{[ 5 ]}

เมื่อวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2550 ซึ่งเป็นวันประหารชีวิต เปีย โน Steinwayที่จอห์น เลนนอนใช้แต่งเพลง " Imagine " ในปี พ.ศ. 2514 ถูกนำไปวางไว้หน้าประตูเรือนจำเพื่อเป็นการประท้วงการประหารชีวิต เป็นสัญลักษณ์แห่งสันติภาพและเป็นการประกาศว่ามีความรุนแรงมากเกินไปในโลก^{[ 23 ]}

ในวันเดียวกันนั้น ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส ริค เพอร์รีปฏิเสธที่จะลดโทษประหารชีวิต^{[ 8 ]}สองชั่วโมงก่อนการประหารชีวิต ศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ในนาทีสุดท้าย^{[ 24 ]}และเวลา 18:17 น. เจมส์ ลี คลาร์ก ถูกประหารชีวิตในเรือนจำวอลส์ ยูนิต ฮันต์สวิลล์โดยวิธี การ ฉีดสารพิษ^{[ 5 ] [ 25 ]}เขาขอไม่รับประทานอาหารมื้อสุดท้าย เมื่อถูกถามว่าเขามีคำพูดสุดท้ายอะไรไหม เขาหัวเราะอย่างประหม่าและกล่าวว่า "เอ่อ ผมไม่รู้ เอ่อ ผมไม่รู้จะพูดอะไร ผมไม่รู้..." จากนั้นเขาก็ดูเหมือนจะสังเกตเห็นพยานในห้องพิจารณาคดีและกล่าวเสริมว่า "ผมไม่รู้ว่ามีใครอยู่ตรงนั้น" เขาหัวเราะอีกครั้งและพูดว่า "สวัสดี" ยาผสมพิษถูกฉีดเข้าไป และคลาร์กก็ส่งเสียงกลืนน้ำลายและนิ่งไป^{[ 9 ]}

• รายชื่อผู้ที่ถูกประหารชีวิตในรัฐเท็กซัส ระหว่างปี 2000-2009
• รายชื่อผู้ที่ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกาในปี 2007