ในสหรัฐอเมริกากฎหมาย Jencks Act ( 18 USC  § 3500 ) กำหนดให้พนักงานอัยการต้องจัดทำคำให้การหรือรายงานที่เขียนโดยพยานฝ่ายรัฐบาลหรือผู้ที่อาจเป็นพยานฝ่ายรัฐบาล (นอกเหนือจากจำเลย) อย่างถูกต้องครบถ้วน แต่เฉพาะก่อนการซักถามค้านหรือการซักถามที่ไม่เห็นด้วยเท่านั้น

หลักฐานประเภท Jencksคือหลักฐานที่ใช้ในการดำเนินคดีอาญาของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาโดยปกติแล้วจะประกอบด้วยเอกสารที่พยานฝ่ายรัฐบาลใช้ในการให้การในศาล หลักฐานเหล่านี้ถูกอธิบายว่าเป็นหลักฐาน ที่บ่งชี้ความผิด ซึ่งสนับสนุน การดำเนินคดีของรัฐบาลสหรัฐฯต่อจำเลย ในคดีอาญา

พระราชบัญญัติ Jencks ยังครอบคลุมถึงเอกสารอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำให้การ หรือที่พยานของรัฐบาลใช้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดี โดยทั่วไปแล้ว เอกสารดังกล่าวอาจประกอบด้วยบันทึกของตำรวจ บันทึกช่วยจำ รายงาน สรุป จดหมาย ที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้อง หรือบันทึกคำพูดที่เจ้าหน้าที่หรือพนักงานของรัฐบาลใช้ในการให้การในศาล^{[ 1 ]}ซึ่งรวมถึงคำให้การของพยานต่อคณะลูกขุนใหญ่ด้วย หากพยานให้การในศาล^{[ 2 ]}

หลังจากพยานของรัฐบาลให้การแล้ว ศาลต้องสั่งให้รัฐบาลจัดทำคำให้การของพยานที่อยู่ในความครอบครองของรัฐบาลซึ่งเกี่ยวข้องกับเรื่องที่พยานให้การไว้ ตามคำร้องของจำเลย การที่ศาลปฏิเสธคำร้องดังกล่าวของจำเลยถือเป็นความผิดพลาดที่สามารถแก้ไขได้ แม้ว่าศาลไม่จำเป็นต้องสั่งให้เปิดเผยโดยพลการก็ตาม [ ^{3 ] วิธี}แก้ไขตามปกติสำหรับการที่รัฐบาลไม่สามารถจัดทำเอกสารได้คือการพิจารณาคดีเป็นโมฆะและยกฟ้องคดีอาญาต่อจำเลย^{[ 4 ​​]}

พระราชบัญญัติ Jencks ได้รับการตราขึ้นโดยรัฐสภาสหรัฐอเมริกาเพื่อตอบสนองต่อ คำตัดสิน ของศาลฎีกา ในปี พ.ศ. 2490 ในคดี Jencks v. United States [ ^{5 ] ซึ่ง}ศาลได้กำหนดกฎเกณฑ์ต่างๆ สำหรับการเข้าถึงและการผลิตคำแถลงของพยานฝ่ายโจทก์ในการพิจารณาคดีอาญาของรัฐบาลกลาง

คลินตัน เจนค์ส เกิดที่โคโลราโดสปริงส์ รัฐโคโลราโดในปี 1918 เป็นนักจัดตั้งสหภาพแรงงานในนิวเม็กซิโกในปี 1954 เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานโกหกเรื่องการเป็นสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหรัฐอเมริกาในระหว่างการพิจารณาคดี รัฐบาลปฏิเสธที่จะส่งมอบเอกสารที่พยานฝ่ายโจทก์ซึ่งเป็น สายลับของ เอฟบีไอใช้เป็นหลักฐาน ซึ่งการกระทำดังกล่าวเป็นสาเหตุให้มีการออกกฎหมายฉบับนี้

คลินตัน เจนค์ส รับบทนำในภาพยนตร์เรื่องSalt of the Earth ในปี 1954 ซึ่งเป็นการนำเรื่องราวการต่อสู้ดิ้นรนในการจัดตั้งสหภาพแรงงานของเขามาดัดแปลงเป็นละคร

โดยพระราชบัญญัตินี้ รัฐสภาได้ใช้อำนาจในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่ควรควบคุมพื้นที่เฉพาะนี้ในการพิจารณาคดีอาญา แทนที่จะปล่อยให้เรื่องการออกกฎหมายเป็นหน้าที่ของศาล^{[ 6 ]}พระราชบัญญัตินี้ ไม่ใช่คำตัดสินของศาลฎีกาใน คดี Jencksเป็นตัวกำหนดการผลิตคำให้การของพยานฝ่ายรัฐบาลในการพิจารณาคดีอาญาของรัฐบาลกลาง^{[ 7 ]}พระราชบัญญัติ Jencks เป็นไปตามรัฐธรรมนูญในฐานะที่เป็นการใช้อำนาจของรัฐสภาในการกำหนดกฎระเบียบของกระบวนการสำหรับศาลของรัฐบาลกลาง [ ^{8 ] อย่างไรก็ตาม}ในบางกรณี กฎหมายอาจถูกยกเลิกโดยสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ถูกกล่าวหาในการเปิดเผยหลักฐานที่แสดงว่าตนเองบริสุทธิ์^{[ 9 ] [ 10 ]}

พระราชบัญญัติ Jencks ควบคุมการผลิตคำแถลงและรายงานของพยานฝ่ายโจทก์ในระหว่างการพิจารณาคดีอาญาของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัตินี้ระบุว่า ในการดำเนินคดีอาญาใดๆ ที่สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ฟ้องร้อง คำแถลงหรือรายงานใดๆ ที่อยู่ในความครอบครองของสหรัฐอเมริกาซึ่งจัดทำโดยพยานของรัฐบาลหรือพยานที่คาดว่าจะเป็นของรัฐบาล (นอกเหนือจากจำเลย) จะไม่เป็นประเด็นของการเรียกพยานการค้นหาหรือการตรวจสอบจนกว่าพยานที่สหรัฐอเมริกาเรียกจะให้การเป็นพยานในการสอบถามโดยตรงในการพิจารณาคดี[ ^{11 ] หลังจาก}ที่พยานที่รัฐบาลเรียกให้การในการสอบถามโดยตรงแล้วศาลจะต้องตามคำร้องของจำเลย สั่งให้สหรัฐอเมริกาผลิตคำแถลงใดๆ ของพยานที่อยู่ในความครอบครองของรัฐบาล หากเนื้อหาทั้งหมดของคำแถลงดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเรื่องที่พยานให้การเป็นพยาน ศาลจะต้องสั่งให้ส่งมอบโดยตรงแก่จำเลยเพื่อตรวจสอบและใช้ประโยชน์

ภายใต้กฎหมาย Jencks Act "คำให้การ" ของพยานฝ่ายโจทก์ หมายถึง:

1. คำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่พยานได้เขียนและลงนาม หรือรับรองหรืออนุมัติโดยพยานนั้น
2. การบันทึกด้วยชวเลข การบันทึกด้วยเครื่องจักร การบันทึกด้วยไฟฟ้า หรือการบันทึกประเภทอื่น หรือการถอดความจากการบันทึกนั้น ซึ่งเป็นการถ่ายทอดคำพูดที่พยานกล่าวต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลอย่างตรงตามต้นฉบับ และบันทึกไว้ในขณะที่พยานกล่าวคำพูดนั้น หรือ
3. คำแถลง ไม่ว่าจะได้รับหรือบันทึกไว้อย่างไรก็ตาม หรือการถอดความของคำแถลงนั้น ที่พยานให้การต่อคณะลูกขุนใหญ่^{[ 12 ]}

หากรัฐบาลไม่ส่งคำให้การของพยานตามหลัก Jencks ให้แก่จำเลย ศาลอาจเพิกถอนคำให้การของพยานหรือประกาศให้การพิจารณาคดีเป็นโมฆะ^{[ 13 ]}

พระราชบัญญัติ Jencks ได้รับการอธิบายว่ามีเจตนาที่จะรับรองสิทธิของจำเลยในการเผชิญหน้ากับผู้กล่าวหาภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6 [ ^{14 ] บทบัญญัติ}ของพระราชบัญญัตินี้ไม่ใช่ข้อบังคับตามรัฐธรรมนูญ^{[ 15 ]} ข้อกำหนดของพระราชบัญญัตินี้ไม่ได้มีสถานะเทียบเท่ารัฐธรรมนูญ^{[ 16 ]}มาตราการเผชิญหน้าของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6 ไม่จำเป็นต้องถูกละเมิดโดยความล้มเหลวของรัฐบาลในการจัดหาเอกสารตามพระราชบัญญัติ Jencks ^{[ 17 ]}แต่อาจถูกละเมิดได้โดยการขัดขวางความสามารถในการเผชิญหน้ากับพยานของรัฐบาล^{[ 18 ]}

ในคดี Brady v. Maryland ^{[ 19 ]}ศาลตัดสินว่าการปกปิดหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นการละเมิดกระบวนการยุติธรรม ไม่ว่าอัยการจะมีเจตนาดีหรือไม่ดีก็ตาม ในกรณีที่หลักฐานดังกล่าวมีความสำคัญต่อความผิดหรือการลงโทษผู้ถูกกล่าวหา^{[ 20 ]}การที่รัฐบาลไม่สามารถนำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่มีความผิด อาจจะเข้าข่ายหรือไม่เข้าข่ายตามพระราชบัญญัติ Jencks ก็ได้ ในบางกรณี การนำเสนอเอกสารจะต้องกระทำก่อนที่พระราชบัญญัติ Jencks จะกำหนด^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}กฎ Brady อาจกำหนดให้อัยการต้องเปิดเผยคำให้การของคณะลูกขุนใหญ่ก่อนการพิจารณาคดี หากข้อมูลนั้นแสดงว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่มีความผิด รวมถึงข้อมูลอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับกฎ Bradyด้วย^{[ 24 ]}

ใน^คดี United States v. Anderson [ ^{25 ]}เมื่อเนื้อหา Brady อยู่ภายในเนื้อหา Jencks Act การเปิดเผยข้อมูลโดยทั่วไปถือว่าทันท่วงทีหากรัฐบาลปฏิบัติตาม Jencks Act

พระราชบัญญัติ Jencks ใช้กับคำแถลงที่ "อยู่ในความครอบครองของสหรัฐอเมริกา" ^{[ 26 ]}ซึ่งหมายความว่าอยู่ในความครอบครองของอัยการรัฐบาลกลาง^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

ข้อมูลใดๆ ที่อยู่ในความควบคุมของเจ้าหน้าที่บันทึกการพิจารณาคดีหรือศาลชั้นต้นจะไม่อยู่ภายใต้บังคับของกฎหมาย Jencks Act กฎหมายฉบับนี้ไม่มีผลกระทบต่อข้อมูลที่อยู่ในความควบคุมของหน่วยงานของรัฐ ไม่ใช่หน่วยงานของรัฐบาลกลาง

สิ่งสำคัญคือคำขอที่ยื่นก่อนการพิจารณาคดีซึ่งถูกปฏิเสธโดยอ้างคำกล่าวของฝ่ายโจทก์ว่า "เราไม่มีหลักฐานดังกล่าว" จะต้องยื่นอีกครั้งในการพิจารณาคดีต่อหน้าศาล มิฉะนั้น ศาลจะถือว่าคำขอนั้นถูกละทิ้ง^{[ 31 ]}

พระราชบัญญัติ Jencks กำหนดว่า จะไม่มีการนำหลักฐานใดๆ มาใช้ตามหมายเรียก การค้นหา หรือการตรวจสอบ จนกว่าพยานดังกล่าวจะให้การในระหว่างการสอบปากคำโดยตรงในการพิจารณาคดี^{[ 32 ]}ในบริบทนี้ คำว่า การพิจารณาคดี หมายถึง กระบวนการทางศาลที่ดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ในการตัดสินความผิดหรือความบริสุทธิ์ของบุคคล และตามภาษาของกฎหมาย ฝ่ายจำเลยไม่มีสิทธิ์ที่จะขอให้พยานให้การตามพระราชบัญญัตินี้หลังจากที่พยานได้ให้การในการไต่สวนเบื้องต้นแล้ว^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

ข้อจำกัดในการเปิดเผยข้อมูลโดยบังคับก่อนการให้การของพยานที่ต้องการคำให้การนั้นไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยอาศัยพระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล^{[ 36 ]}หรือกฎข้อที่ 16 ของกฎวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐบาลกลาง^{[ 37 ]}

ศาลชั้นต้นมีดุลยพินิจที่จะพิจารณาว่าสามารถส่งมอบเอกสารของ Jencks ก่อนการพิจารณาคดีได้หรือไม่ ซึ่งอาจทำเพื่อเร่งรัดการพิจารณาคดีที่มีพยานหลายคน^{[ 38 ] [ 39 ]} อาจจำเป็นต้องเปิดเผยเอกสารเนื่องจากหลักการของ Brady

ไม่สามารถยกเว้นเนื้อหาจากการผลิตได้เพียงเพราะอ้างว่าเป็น "ผลงาน" ของทนายความของรัฐบาล^{[ 40 ]}ในทำนองเดียวกัน การจัดทำรายงานฉบับสุดท้ายไม่ยกเว้นการจัดทำร่างเบื้องต้น^{[ 41 ]}

เทปบันทึกเสียงการสัมภาษณ์ระหว่างเจ้าหน้าที่รัฐกับพยานของรัฐสามารถนำมาแสดงได้ภายใต้พระราชบัญญัติ Jencks หลังจากที่พยานให้การแล้ว หากการบันทึกนั้นเกี่ยวข้องกับคำให้การของพยาน^{[ 42 ]}ภาพวาดประกอบที่สร้างจากภาพถ่ายไม่สามารถนำมาแสดงได้ ภาพถ่ายจะต้องนำมาแสดงหากเกี่ยวข้องกับคำให้การของพยาน^{[ 43 ] [ 44 ]}บันทึกที่อัยการหรือเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจดไว้เกี่ยวกับการสัมภาษณ์พยานของรัฐที่อาจเกิดขึ้น อาจต้องนำมาแสดงภายใต้พระราชบัญญัติ Jencks หากพยานให้การในศาล^{[ 45 ] [ 46 ]}

คำให้การด้วยวาจาที่ไม่เคยถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรในรูปแบบใดๆ ไม่ถือเป็น "คำให้การ" ตามความหมายของพระราชบัญญัติ^{[ 47 ]} ยิ่งไปกว่านั้น พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายต้องบันทึกการสัมภาษณ์ใดๆ หรือส่งบันทึกการสัมภาษณ์ให้พยานอนุมัติเพื่อสร้างคำให้การที่สามารถนำมาแสดงได้ภายใต้พระราชบัญญัติ^{[ 48 ]}โดยทั่วไปแล้ว บันทึกที่ลงนาม รับรอง หรืออนุมัติโดยพยานจะอยู่ภายใต้หมายเรียก ส่วนบันทึกที่ไม่ได้ลงนามหรืออนุมัติจะไม่สามารถสั่งให้นำมาแสดงได้ บันทึกที่มีเพียงคำอ้างอิงคำเดียวและวลีสั้นๆ ไม่สามารถนำมาแสดงได้^{[ 49 ]}บันทึกของพนักงานสอบสวนที่จดจากความทรงจำหลายวันหลังจากสัมภาษณ์พยานไม่ถือเป็น "คำต่อคำ" ตามความหมายของพระราชบัญญัติ และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถอยู่ภายใต้หมายเรียกได้^{[ 50 ]}

บันทึกของเจ้าหน้าที่ตำรวจเกี่ยวกับคำให้การของผู้อื่นไม่ถือเป็น "คำให้การ" ตามความหมายของพระราชบัญญัติ Jencks เนื่องจากไม่มีหลักฐานว่าบันทึกดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากเจ้าหน้าที่หรือว่าคำพูดของเขาได้รับการบันทึกไว้อย่างตรงตามต้นฉบับ^{[ 51 ]}

บันทึกกิจกรรมการเฝ้าระวังไม่ถือเป็นคำแถลงตามกฎหมาย Jencks แม้ว่าจะถูกส่งต่อจากเจ้าหน้าที่รัฐบาลหนึ่งไปยังอีกเจ้าหน้าที่รัฐบาลหนึ่งก็ตาม^{[ 52 ]}

บันทึกที่จัดทำขึ้นในระหว่างการเฝ้าระวังไม่จำเป็นต้องเก็บรักษาหรือจัดทำขึ้น^{[ 53 ]}

คำแถลงของพยานฝ่ายรัฐบาลต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่สามารถนำเสนอได้ภายใต้กฎหมาย Jencks Act ในขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของคำให้การในการพิจารณาคดี^{[ 54 ]}

ข้อความดังกล่าวสามารถทำซ้ำได้แม้ว่าจะไม่ได้ถูกถอดความก็ตาม^{[ 55 ]}

แม้ว่ารัฐบาลจะต้องบันทึกคำให้การทั้งหมดต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ แต่ก็ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องสร้างหลักฐานที่สามารถผลิตได้ภายใต้พระราชบัญญัติ Jencks โดยการเรียกพยานสำคัญมาให้การต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่^{[ 56 ] [ 57 ]}

บทบัญญัติของกฎหมาย Jencks ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยคำให้การของพยานต่อคณะลูกขุนใหญ่ กล่าวถึงเฉพาะการเปิดเผยในระหว่างการพิจารณาคดีเท่านั้น การเปิดเผยคำให้การดังกล่าวก่อนการพิจารณาคดีอยู่ภายใต้กฎข้อ 6 (e) ของกฎวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐบาลกลาง^{[ 58 ]}

พระราชบัญญัติดังกล่าวไม่ห้ามการเปิดเผยคำให้การของคณะลูกขุนใหญ่ก่อนการพิจารณาคดี หากเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎข้อ 6 (e) สำหรับการเปิดเผยดังกล่าว^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

บางครั้งศาลจะจัดให้มีการพิจารณาคดีแบบปิดเพื่อพิจารณาว่าเนื้อหานั้นเกี่ยวข้องภายใต้พระราชบัญญัติหรือไม่ ซึ่งไม่จำเป็นสำหรับการผลิตเอกสาร^{[ 63 ] [ 64 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ฝ่ายจำเลยจำเป็นต้องยื่นคำร้องขอให้มีการจัดทำคำให้การก่อนหน้าของพยานฝ่ายรัฐบาลภายใต้พระราชบัญญัติ Jencks ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

ฝ่ายจำเลยควรยื่นคำร้องขอให้ส่งมอบเอกสารเมื่อพยานที่ต้องการเอกสารให้การเสร็จสิ้นแล้ว ไม่ควรยื่นคำร้องเมื่อฝ่ายโจทก์ให้การเสร็จสิ้น หรือก่อนการพิจารณาคดีจะสิ้นสุดลง^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

การระบุและการผลิตเอกสารตามกฎหมาย Jencks Act อาจมีการหารือในการประชุมก่อนการพิจารณาคดีด้วย โดยปกติแล้วฝ่ายจำเลยจะได้รับเอกสารดังกล่าวโดยไม่ให้คณะลูกขุนเห็น เพื่อหลีกเลี่ยงการอนุมานว่าเอกสารนั้นเป็นอันตรายต่อจำเลย^{[ 72 ]}หากเอกสารนั้นไม่เกี่ยวข้องหรือไม่เป็นประโยชน์ต่อการหักล้างพยาน ทนายฝ่ายจำเลยอาจตัดสินใจไม่ใช้เอกสารนั้น^{[ 73 ]}

การเรียกร้องให้มีการผลิตเอกสาร Jencks ต่อหน้าคณะลูกขุนถือเป็นความผิดพลาดที่สามารถแก้ไขได้^{[ 74 ]}

ต้องมีเหตุผลบางประการที่ทำให้เชื่อได้ว่าเอกสารนั้นมีอยู่จริง ซึ่งสามารถบันทึกได้เมื่อพยานใช้เอกสารนั้นในการให้การ หรือโดยการให้การว่าเอกสารนั้นมีอยู่จริง^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

การตัดสินใจว่าจะจัดทำเอกสารหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการพิจารณาคดีของศาล ไม่ใช่การฟ้องร้อง^{[ 78 ]}

เมื่อมีการหยิบยกประเด็นเกี่ยวกับการผลิตคำแถลงที่ร้องขอขึ้นมา ศาลมีหน้าที่ต้องดำเนินการสอบสวนบางอย่าง นี่เป็นคำถามสำหรับศาล ไม่ใช่คณะลูกขุน^{[ 79 ] [ 80 ]}

การตัดสินของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับวัสดุที่ต้องจัดทำภายใต้พระราชบัญญัตินั้นอยู่ภายใต้การตรวจสอบตามมาตรฐาน "ผิดพลาดอย่างชัดเจน" ^{[ 81 ]}

ศาลมีดุลพินิจที่จะพิจารณาว่าเอกสารที่ร้องขอเป็นคำแถลงที่สามารถนำเสนอได้หรือไม่ด้วยวิธีการที่เหมาะสมที่สุด^{[ 82 ]}ในการพิจารณาว่าเอกสารเป็นคำแถลงภายใต้พระราชบัญญัติหรือไม่ ศาลอาจ

• ดำเนินการสอบปากคำผู้ให้การบนแท่นพยาน^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}
• ดำเนินการไต่สวนนอกคณะลูกขุนเพื่อตรวจสอบหลักฐานที่อยู่นอกเหนือคำแถลง^{[ 86 ]}
• ตรวจสอบเอกสารที่ร้องขอในห้องปิด^{[ 87 ] [ 88 ]}

พระราชบัญญัติกำหนดให้ มีการตรวจสอบ ภายในห้องพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขข้อสงสัยใดๆ ว่าเอกสารนั้นเกี่ยวข้องกับเนื้อหาของคำให้การของพยานหรือไม่ หรือเกี่ยวข้องในขอบเขตใด^{[ 89 ]}

การพิจารณาการผลิตและการยอมรับเอกสารภายใต้พระราชบัญญัติ Jencks ไม่ใช่กระบวนการที่เป็นปรปักษ์ แต่เป็นเพียงกระบวนการเพื่อปฏิบัติตามความรับผิดชอบในการบังคับใช้พระราชบัญญัติ ไม่ใช่หน้าที่ของฝ่ายจำเลยที่จะพิสูจน์ว่าควรผลิตเอกสาร^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

หากหลังจากตรวจสอบเอกสารที่ร้องขอในห้องพิจารณาคดีแล้ว ศาลพบว่ามีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของคำให้การของพยาน ศาลจะต้องตัดส่วนที่ไม่เกี่ยวข้องกับคำให้การของพยานออก^{[ 94 ]}

ส่วนที่จะถูกยกเว้นนั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล^{[ 95 ]}

ไม่สามารถยกเว้นเนื้อหาได้เพียงเพราะอัยการอ้างว่าเป็นเรื่องความมั่นคงภายในหรือการรักษาความลับของข้อมูล^{[ 96 ] [ 97 ]}

หากถือว่าวัสดุดังกล่าวเป็นผลงานของฝ่ายโจทก์ ก็สามารถยกเว้นได้^{[ 98 ]}

หากจำเลยคัดค้านการตัดส่วนใดส่วนหนึ่งของเอกสาร ข้อความฉบับเต็มของเอกสารจะต้องถูกเก็บรักษาไว้ในบันทึกเพื่อวัตถุประสงค์ในการอุทธรณ์^{[ 99 ]}

บันทึกที่จัดทำโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับการสัมภาษณ์พยานของรัฐบาลที่อาจเกิดขึ้น อาจต้องนำมาแสดงภายใต้พระราชบัญญัติ Jencks หากพยานให้การในศาล การปฏิบัติของรัฐบาลบางอย่างนำไปสู่การทำลายบันทึกดังกล่าว ก่อนการพิจารณาคดี ซึ่งโดยตัวมันเองแล้วไม่ถือว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาไม่สุจริต^{[ 100 ] [ 101 ]}

อาจมีการไต่สวนทางศาลเพื่อพิจารณาว่าการทำลายธนบัตรเป็นการกระทำโดยเจตนาไม่สุจริตหรือไม่ หากการทำลายธนบัตรเป็นขั้นตอนปกติของหน่วยงาน โดยทั่วไปจะไม่ถือว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาไม่สุจริต^{[ 102 ]}

ศาลอุทธรณ์เขตที่สองได้ตัดสินว่าบันทึกของตัวแทนที่ใช้ในการจัดทำรายงานฉบับสุดท้ายจะต้องได้รับการเก็บรักษาไว้ด้วย^{[ 103 ]}

หากอัยการเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามคำสั่งให้จัดทำเอกสาร Jencks ศาลจะต้องตัดคำให้การของพยานออกและดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป หากผลประโยชน์ของความยุติธรรมเรียกร้องเช่นนั้น การพิจารณาคดีนั้นจะถูกเรียกว่าเป็นการพิจารณาคดีที่ไม่สมบูรณ์^{[ 13 ] [ 104 ]}

ฝ่ายจำเลยมีหน้าที่ต้องยื่นคำร้องต่อศาลว่าตนเชื่อว่าการที่ฝ่ายโจทก์ไม่สามารถนำเอกสารมาแสดงได้นั้นเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติ Jencks ^{[ 105 ] [ 106 ]}หากผลประโยชน์ของความยุติธรรมเรียกร้องเช่นนั้น การพิจารณาคดีจึงถือเป็นโมฆะ^{[ 13 ] [ 104 ]}

แม้ว่าบันทึกย่อคร่าวๆ ของการสัมภาษณ์พยานจะสามารถจัดทำได้ภายใต้กฎหมาย Jencks Act ซึ่งบันทึกย่อดังกล่าวเป็นการบรรยายคำพูดของพยานอย่างตรงตัว การไม่จัดทำบันทึกย่อดังกล่าวอาจไม่เป็นอันตรายหากบันทึกย่อเหล่านั้นมีเนื้อหาเหมือนกับรายงานที่จัดทำขึ้นจากบันทึกย่อและเผยแพร่ให้กับฝ่ายจำเลย^{[ 107 ]}

บทบัญญัติของกฎหมาย Jencks ได้ถูกรวมเข้าไว้ในกฎข้อ 26.2 ของกฎวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐบาลกลางอย่างเป็นสาระสำคัญ ทั้งนี้เนื่องจากแนวคิดที่ว่าบทบัญญัติที่มีลักษณะเป็นขั้นตอนล้วนๆ ควรปรากฏอยู่ในกฎ มากกว่าที่จะอยู่ในหมวด 18 ของประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกากฎข้อ 26.2 ขยายบทบัญญัติของกฎหมาย Jencks โดยกำหนดว่าคำให้การที่ต้องนำเสนอในการพิจารณาคดีนั้น ไม่ใช่เฉพาะคำให้การของพยานฝ่ายโจทก์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำให้การของพยานคนอื่นๆ ที่ไม่ใช่จำเลยด้วย กฎข้อนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงกำหนดการของกฎหมาย Jencks สำหรับการนำเสนอคำให้การ และไม่ได้ยกเว้นจำเลยที่ต้องการนำเสนอเอกสาร Jencks จากความจำเป็นในการยื่นคำร้องขอนำเสนอในขั้นตอนการพิจารณาคดี^{[ 108 ] [ 109 ]}

ในคดีRosenberg v. United Statesพ.ศ. 2492 ^{[ 110 ]}ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาตัดสินว่าจดหมายที่เขียนโดยพยานของรัฐบาลถึงFBIซึ่งระบุว่าความทรงจำของเธอเกี่ยวกับการกระทำความผิดที่ถูกกล่าวหาต่อจำเลยนั้นเลือนลางไปในช่วง 3 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่เกิดเหตุการณ์ และเพื่อฟื้นความทรงจำที่เลือนลางของเธอ เธอจะต้องอ่านคำให้การเดิมที่เธอให้ไว้กับ FBI อีกครั้ง สามารถนำมาแสดงได้ภายใต้กฎหมาย Jencks Act ^{[ 111 ]}

ใน คดี United States v. Ellenbogen , 1965, ^{[ 112 ]}ซึ่งเป็นการดำเนินคดีในข้อหาติดสินบนตัวแทนจัดซื้อของสำนักงานบริหารบริการทั่วไปและสมคบคิดกันกระทำความผิดในลักษณะเดียวกัน โดยที่ตัวแทนจัดซื้อได้สารภาพผิดก่อนการพิจารณาคดีและเป็นพยานหลักของรัฐบาลในคดีของจำเลย ศาลได้ตัดสินว่าการที่ศาลชั้นต้นปฏิเสธที่จะอนุญาตให้มีการนำเสนอคำให้การที่ลงนามและสาบานของตัวแทนจัดซื้อ ซึ่งเขาได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำผิดกฎหมายในลักษณะเดียวกันกับผู้เสนอราคาอื่นนอกเหนือจากจำเลย โดยอ้างว่าคำให้การดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับคดีปัจจุบัน เป็นความผิดพลาด เนื่องจากในการสอบปากคำโดยตรง ตัวแทนดังกล่าวถูกรัฐบาลสอบปากคำในประเด็นของการกระทำอื่น ๆ ที่ครอบคลุมอยู่ในคำให้การที่ร้องขอ ศาลระบุว่าคำให้การก่อนหน้าของพยานที่ "เกี่ยวข้องโดยทั่วไปกับเหตุการณ์และกิจกรรมที่พยานให้การ" จะต้องถูกนำเสนอตามพระราชบัญญัติ Jencks และเนื่องจากคำให้การดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเรื่องที่พยานให้การไว้ กฎหมายจึงไม่เปิดโอกาสให้ศาลชั้นต้นหรือศาลปัจจุบันคาดเดาได้ว่าคำให้การนี้จะมีประโยชน์มากน้อยเพียงใดสำหรับการซักถาม หรือการซักถามดังกล่าวจะมีความสำคัญต่อคดีของจำเลยมากน้อยเพียงใด^{[ 111 ]}

ใน^คดี United States v. Borelli [ ^{113 ]}ผู้ร่วมกระทำความผิดได้ให้การเป็นพยานฝ่ายโจทก์ในการพิจารณาคดีของจำเลย ศาลตัดสินว่าการปฏิเสธที่จะอนุญาตให้นำจดหมายที่ผู้ร่วมกระทำความผิดเขียนถึงรัฐบาลมาแสดง ซึ่งเขาเสนอความช่วยเหลือแก่รัฐบาลเพื่อแลกกับการพิจารณาเป็นพิเศษสำหรับตัวเขาเอง เป็นความผิดพลาด เนื่องจากเหตุผลของการปฏิเสธดังกล่าวคือจดหมายนั้นไม่ "เกี่ยวข้อง" กับเรื่องที่ผู้ร่วมกระทำความผิดให้การเป็นพยาน ศาลกล่าวว่าไม่มีเหตุผลใดที่คำกล่าวที่สนับสนุนการซักถามพยานเนื่องจากอคติและผลประโยชน์จะไม่ "เกี่ยวข้อง" กับคำให้การของพยาน เช่นเดียวกับคำกล่าวที่อนุญาตให้ซักถามพยานเนื่องจากความจำผิดพลาดดังเช่นในคดี Rosenberg v. United States (ดูคดีข้างต้น) และคำว่า "เกี่ยวข้อง" ตามที่ใช้ในกฎหมายไม่ได้จำกัดเฉพาะเรื่องเล่าข้อเท็จจริง^{[ 111 ]}

• Caballero, Raymond. McCarthyism vs. Clinton Jencks. Norman: University of Oklahoma Press, 2019.