เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2544 ราแด็กได้รับการสอบถามจากจอห์น เดอพู อัยการต่อต้านการก่อการร้ายของกระทรวงยุติธรรม เกี่ยวกับความเหมาะสมทางจริยธรรมของการสอบสวนลินด์ในอัฟกานิสถานโดยที่ไม่มีตัวแทนทางกฎหมายของลินด์อยู่ด้วย เขาบอกเธอว่าพ่อของลินด์ได้ว่าจ้างทนายความให้ลูกชายของเขา ลินด์ไม่ทราบเรื่องนี้ ราแด็กตอบว่าการสอบสวนเขาไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย^{[ 36 ]}หลักการที่เป็นประเด็นคือบุคคลที่ได้รับการว่าจ้างทนายความไม่สามารถถูกติดต่อโดยเจ้าหน้าที่ของกระทรวงยุติธรรม รวมถึง FBI โดยไม่ได้รับอนุญาตจากทนายความนั้น^{[ 37 ]}ตามที่ราแด็กกล่าว คำแนะนำที่เธอให้ได้รับการอนุมัติจากคลอเดีย ฟลินน์ หัวหน้า PRAO ในขณะนั้น และโจแอน โกลด์แฟรงค์ ทนายความอาวุโสของ PRAO ^{[ 38 ]}

FBI ดำเนินการสอบปากคำลินด์โดยที่ทนายความของลินด์ไม่ได้อนุญาต เดอพูแจ้งราแด็กเกี่ยวกับการสอบปากคำเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2544 และเธอแนะนำเขาว่า "การสัมภาษณ์ของลินด์อาจต้องถูกปิดเป็นความลับหรือใช้เพื่อวัตถุประสงค์ด้านความมั่นคงแห่งชาติเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ฉันยังไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะให้คำแนะนำนั้น" ^{[ 39 ]}

ราแด็กยังคงค้นคว้าเรื่องนี้ต่อไปจนถึงวันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2544 เมื่อฟลินน์บอกให้เธอหยุดเรื่องนี้ เพราะลินด์ได้รับ "การ แจ้งสิทธิ์ ตามกฎหมายมิแรนดา " แล้ว ต่อมาจึงทราบว่าเจ้าหน้าที่เอฟบีไอที่แจ้งสิทธิ์ตามกฎหมายมิแรนดาแก่ลินด์นั้น ได้พูดเสริมขึ้นมาขณะที่กล่าวถึงสิทธิ์ในการมีทนายความว่า "แน่นอน ที่นี่ไม่มีทนายความ" ^{[ 25 ]}

เมื่อวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2545 ห้าสัปดาห์หลังจากการสอบสวนอัยการสูงสุดจอห์น แอชครอฟต์ประกาศว่ามีการยื่นฟ้องคดีอาญาต่อลินด์ “ผู้ต้องหามีสิทธิ์เลือกทนายความของตนเอง” แอชครอฟต์กล่าว “และเท่าที่เราทราบ เขายังไม่ได้เลือกทนายความในขณะนี้” ^{[ 36 ]}เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 แอชครอฟต์ประกาศการฟ้องร้องลินด์ โดยกล่าวว่าสิทธิ์ของเขา “ได้รับการเคารพอย่างรอบคอบและถี่ถ้วน” ^{[ 40 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2545 นิวส์วีคได้เผยแพร่อีเมลภายในระหว่างราแด็กและทนายความด้านการต่อต้านการก่อการร้าย ซึ่งราแด็กและหัวหน้างานของเธอสรุปว่าแผนการของเอฟบีไอที่จะสอบสวนลินด์โดยไม่มีทนายความจะละเมิดหลักเกณฑ์ด้านจริยธรรมและไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย^{[ 41 ]}ในช่วงปลายปี พ.ศ. 2546 ศาลฎีกายืนยันจุดยืนของราแด็กว่าพลเมืองสหรัฐฯ ที่ถูกกำหนดให้เป็น "นักรบฝ่ายศัตรู" มีสิทธิได้รับทนายความในคดีHamdi v. Rumsfeld

ในช่วงต้นปี 2548 ราแด็กเล่าถึงปฏิกิริยาของเธอต่อคำแถลงของแอชครอฟต์ที่แตกต่างออกไป—ที่ว่าสิทธิ์ของลินด์ได้รับการ "ปกป้องอย่างระมัดระวังและรอบคอบ"—อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น ว่า: "ฉันรู้ว่านั่นไม่เป็นความจริง" ^{[ 42 ]}

เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ซึ่งเป็นวันก่อนที่จะมีการประกาศการฟ้องร้องลินด์ ฟลินน์ได้ประเมินผลการปฏิบัติงาน ของราแด็กโดยไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าและเป็นการตำหนิอย่างรุนแรง แม้ว่าราแด็กจะได้รับการขึ้นเงินเดือนตามผลงานในปีก่อนก็ตาม^{[ 36 ]}การประเมินครอบคลุมช่วงวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2543 ถึง 30 กันยายน พ.ศ. 2544 ซึ่งเป็นเวลาสองเดือนก่อนการสอบสวนคดีลินด์ และไม่ได้กล่าวถึงคดีลินด์ แต่ได้วิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจทางกฎหมายของเธอในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคดี รวมถึงเรื่องอื่นๆ ด้วย^{[ 43 ] [ 44 ]}ฟลินน์ยังไม่ได้ลงนามในรายงานการประเมิน เธอแนะนำให้ราแด็กหางานใหม่ มิฉะนั้นรายงานการประเมินจะถูกใส่ไว้ในแฟ้มประวัติส่วนตัวอย่างเป็นทางการของราแด็ก^{[ 36 ]}ราแด็กซึ่งวางแผนที่จะเป็นข้าราชการ ประจำ ได้หางานใหม่นอกภาครัฐที่สำนักงานกฎหมาย Hawkins, Delafield & Wood ซึ่งเธอถูกไล่ออกในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2545 เนื่องจากปฏิเสธที่จะลงนามในคำให้การที่ระบุว่าเธอไม่ได้รั่วไหลเอกสารของรัฐบาล หรือลาออก^{[ 36 ] [ 45 ]}

เมื่อวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2545 ขณะที่ Radack ยังคงทำงานอยู่ที่ PRAO อัยการหลักในคดี Lindh คือ Randy Bellows ได้ส่งข้อความถึง Radack ว่ามีคำสั่งศาลให้ส่งจดหมายโต้ตอบภายในทั้งหมดของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับการสอบสวน Lindh ^{[ 36 ]}เขาบอกว่าเขามีข้อความของเธอสองข้อความและถามว่ามีข้อความอื่นอีกหรือไม่^{[ 27 ]}

ราแด็กเริ่มกังวลทันทีว่าคำสั่งศาลถูกปกปิดจากเธอโดยเจตนา^{[ 8 ]}เธอเขียนอีเมลเกี่ยวกับเรื่องนี้มากกว่าสิบฉบับ และไม่มีอีเมลฉบับใดที่เบลโลว์ได้รับสำเนาสะท้อนถึงความกลัวของเธอที่ว่าการกระทำของ FBI นั้นไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม และคำสารภาพของลินด์ ซึ่งเป็นพื้นฐานของคดีอาญา อาจจะต้องถูกปิดผนึก^{[ 25 ]}หลังจากตรวจสอบไฟล์เอกสารแล้ว ราแด็กกล่าวว่าไฟล์ถูกแก้ไขเพื่อให้มีอีเมลของเธอเพียงสามฉบับเท่านั้น บันทึกอย่างเป็นทางการระบุว่ามีเพียงอีเมลสามฉบับนั้นที่อัยการของลินด์ได้รับ แต่ไม่สามารถระบุได้ว่ากระทรวงยุติธรรมส่งอีเมลใดให้ศาลและเมื่อใด เนื่องจากบันทึกของศาลถูกปิดผนึก^{[ 25 ] [ 46 ]}ราแด็กได้เล่าให้เพื่อนร่วมงานอาวุโสฟัง อดีตอัยการสหรัฐฯโดนัลด์ แมคเคย์ ซึ่งตรวจสอบไฟล์และบอกเธอว่ามันถูก "ลบ" ไปแล้ว^{[ 47 ]}

ไม่สามารถระบุได้โดยตรงว่ากระทรวงยุติธรรมส่งอีเมลใดให้ศาล และเมื่อใด เนื่องจากศาลได้ปิดผนึกอีเมลเหล่านั้นไว้^{[ 45 ]}ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2546 เจน เมเยอร์ นักข่าวสืบสวนสอบสวน จากThe New Yorkerรายงานว่า “[รายชื่ออย่างเป็นทางการที่รวบรวมโดยฝ่ายอัยการยืนยันว่ากระทรวงยุติธรรมไม่ได้ส่งมอบอีเมลที่สำคัญที่สุดของราแด็ก ซึ่งเธอตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของคำสารภาพของลินด์ จนกระทั่งหลังจากการเผชิญหน้ากับฟลินน์” ^{[ 25 ]}

เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ราแด็กได้ร้องขอให้ศาลแต่งตั้งอัยการพิเศษเพื่อสอบสวนการปกปิดอีเมลที่ถูกกล่าวหา^{[ 48 ]}รัฐบาลตอบว่าได้ส่งอีเมลให้กับศาลแล้วในการตอบสนองครั้งแรกต่อคำสั่งศาลที่ขออีเมลเหล่านั้น กล่าวคือ เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2545 ^{[ 49 ]}คำอธิบายของเอกสาร 24 ฉบับ (ซึ่งอาจรวมถึงสำเนา) ที่ส่งให้ศาลในเวลานั้นตรงกับอีเมลของราแด็ก รวมถึงอีเมลที่ระบุว่าการสัมภาษณ์ลินด์ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย^{[ 50 ]}เดอพู ผู้รับอีเมล ก็มีสำเนาเช่นกันและระบุว่าได้ส่งสำเนาเหล่านั้นให้ศาลแล้ว^{[ 51 ]}ผู้พิพากษาปฏิเสธคำขอของราแด็กโดยระบุว่า "ไม่เหมาะสม" ^{[ 52 ]}

ในปี 2547 ราแด็กได้ยื่นฟ้องรัฐบาล (ดูด้านล่าง) ในปี 2548 ศาลพบว่า “[แม้ว่าฟลินน์จะแจ้งราแด็กว่าเธอจะส่งอีเมลไปยังเบลโลว์ส แต่ราแด็กยืนยันว่าเธอมีความเชื่อโดยสุจริตว่าเรื่องนี้ไม่เคยเกิดขึ้น...ราแด็กเข้าใจผิด เพราะในการยื่นเอกสารต่อศาลแขวงเวอร์จิเนียเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2545 และ 11 มีนาคม 2545 เบลโลว์สได้ส่งเอกสารที่เกี่ยวข้องกับ PRAO จำนวน 33 ฉบับ รวมถึงอีเมลของราแด็กจำนวน 14 ฉบับ โดยไม่มีคู่กรณีและปิดผนึกไว้สำหรับ การตรวจสอบ ภายใน ]” ^{[ 53 ]}

ราแด็กได้ลาออกจากกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2545 ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2545 เธอได้ฟังการออกอากาศทางNPRซึ่งระบุว่ากระทรวงกล่าวว่าพวกเขาไม่เคยมีจุดยืนว่าลินด์มีสิทธิ์ได้รับทนายความระหว่างการสอบสวน ต่อมาเธอเขียนว่า "ฉันรู้ว่าคำกล่าวนี้ไม่เป็นความจริง นอกจากนี้ยังบ่งชี้ให้ฉันเห็นว่ากระทรวงยุติธรรมคงไม่ได้ส่งอีเมลของฉันให้กับศาลลินด์ ... เพราะฉันไม่เชื่อว่ากระทรวงจะกล้าออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะที่ขัดแย้งกับเอกสารที่ยื่นต่อศาลของตนเอง แม้ว่าเอกสารเหล่านั้นจะเป็นเอกสารลับก็ตาม" เธอให้เหตุผลว่า "การเปิดเผยอีเมลของฉันจะช่วยให้ปฏิบัติตามคำสั่งการค้นหาหลักฐานของศาลลินด์ได้ง่ายขึ้น ในขณะเดียวกันก็เปิดโปงการบริหารจัดการที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรงและการใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยผู้บังคับบัญชาของฉันที่กระทรวงยุติธรรม" ^{[ 54 ]}หลังจากได้ฟังการออกอากาศ ราแด็กได้ส่งอีเมลไปยังไมเคิล อิสิคอฟ ฟ์ นักข่าว ของนิวส์วีคซึ่งได้รับการสัมภาษณ์ในเรื่องราวของ NPR ^{[ 43 ]}จากนั้นเขาเขียนบทความเกี่ยวกับอีเมลคดีลินด์ โดยอ้างถึงราแด็ก แต่ไม่ได้ระบุชื่อเธอว่าเป็นแหล่งที่มาของสิ่งที่เขาเรียกว่า "อีเมลภายในที่นิวส์วีค ได้รับ " ^{[ 55 ]}

ราแด็กกล่าวว่าเธอไม่ได้ส่งมอบเอกสารให้กับศาลหรืออัยการในขณะที่เธอกู้คืนเอกสารเหล่านั้นมาได้ เพราะเธอรู้สึกถูกข่มขู่โดยฟลินน์ ซึ่งบอกให้เธอยุติเรื่องนี้^{[ 56 ]}ต่อมา เมื่อไม่ได้ทำงานในรัฐบาลแล้ว เธอให้เหตุผลว่า "ฉันไม่สามารถไปศาลได้ เพราะทนายความของกระทรวงยุติธรรมจะโต้แย้ง (อย่างที่พวกเขาทำเมื่อฉันพยายามเล่าเรื่องของฉันต่อศาลในที่สุด) ว่าฉันไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้อง ฉันไม่สามารถไปหา ส.ส. ได้ เพราะในฐานะผู้อยู่อาศัยในเขตโคลัมเบีย ฉันไม่มีผู้แทนที่มีสิทธิ์ออกเสียง สิ่งที่ฉันทำได้คือเปิดเผยเรื่องราวของฉันต่อสื่อมวลชน ซึ่งเป็นวิธีที่ศาลรับรองในการเปิดเผยการกระทำผิดภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสปี 1989 ซึ่งให้การคุ้มครองแก่พนักงานรัฐบาลกลางที่แจ้งเบาะแสในสิ่งที่พวกเขาเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นหลักฐานของการละเมิดกฎหมาย กฎ หรือข้อบังคับ การบริหารจัดการที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรง หรือการใช้อำนาจในทางที่ผิด" ^{[ 57 ]}

ราแด็กและคนอื่นๆ เชื่อว่าการเปิดเผยอีเมลของเธออาจมีส่วนทำให้เกิดข้อตกลงยอมรับผิดซึ่งนำไปสู่โทษจำคุก 20 ปี แทนที่จะเป็นโทษจำคุกตลอดชีวิตหลายครั้งสำหรับลินด์^{[ 58 ]}ข้อตกลงยอมรับผิดเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2545 หนึ่งเดือนหลังจาก บทความ ของนิวส์วีคเกี่ยวกับอีเมลปรากฏทางออนไลน์ และเพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่การพิจารณาคดีเพื่อพิจารณาคำร้องขอให้ระงับการสัมภาษณ์ของลินด์จะเริ่มขึ้น^{[ 59 ]}ตามคำกล่าวของทนายความฝ่ายจำเลยของลินด์ อัยการได้ติดต่อพวกเขาเกี่ยวกับข้อตกลงยอมรับผิดครั้งแรกในช่วงต้นเดือนมิถุนายน^{[ 60 ]}ในวันที่ 14 มิถุนายน ซึ่งเป็นวันก่อนที่อีเมลจะถูกเปิดเผย และวันที่ 17 มิถุนายน ฝ่ายจำเลยของลินด์ได้ยื่นข้อโต้แย้งเพื่อระงับการสัมภาษณ์ทั้งหมดที่ดำเนินการในอัฟกานิสถาน รวมถึงการสัมภาษณ์ที่ราแด็กแนะนำว่าอาจต้องถูกระงับ^{[ 61 ]}เหตุผลของฝ่ายจำเลยแตกต่างจากของราแด็ก พวกเขาไม่ได้ยืนยันว่าลินด์มีทนายความในขณะนั้น ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับคำแนะนำของราแด็กในอีเมล^{[ 62 ]}

On June 19, 2002, the Lindh court ordered the Justice Department to file a pleading "addressing whether any documents ordered protected by the Court were disclosed by any person bound by an Order of this court". The Justice Department launched a criminal investigation of Radack that remained open for 15 months.^[63] No potential criminal charge was ever specified.^[45] Radack says an agent of the Department of Justice's Office of the Inspector General (OIG) told her new employer and coworkers that she was under criminal investigation^[64] and would steal client files.^[65]

Radack believes the OIG agent pressured her employer to fire her.^[65] The firm was initially supportive, but after it obtained phone records of calls between Newsweek writer Isikoff and the firm's office showing that Radack appeared to be the leaker of government emails, that changed. A partner in the firm, which represented mainly government bond issuers, told her they could not be perceived to have an ex-government lawyer who broke confidence when she thought the client was wrong. When she continued to refuse to sign a statement that she did not leak the emails, she was placed on paid and then unpaid leave.^[66]

When Radack was granted unemployment benefits, her now-former employer was assisted by the Justice Department, she says,^[65] in challenging the benefits on the grounds of her alleged misconduct and insubordination. She won the appeal.^[66]

The Lindh court issued an order on November 6, 2002, concluding that Radack's disclosure did not violate any order of the Court, but this order was not made available to Radack until two years later.^[67]

กระทรวงยุติธรรมแจ้งให้ Radack ทราบว่าการสอบสวนคดีอาญาได้ปิดลงแล้วเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2546 เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2546 สำนักงานความรับผิดชอบทางวิชาชีพ (OPR) ของกระทรวงยุติธรรมได้ส่งจดหมายไปยังสมาคมทนายความของสองเขตอำนาจศาลที่เธอได้รับอนุญาตให้ประกอบวิชาชีพกฎหมาย โดยอ้างถึงการละเมิดจริยธรรมที่อาจเกิดขึ้น การอ้างถึงดังกล่าวระบุว่า ในการเปิดเผยอีเมล เธออาจเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความโดยเจตนา^{[ 68 ]}มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับว่ารัฐบาลหรือประชาชนเป็นลูกความของทนายความของรัฐบาล^{[ 43 ]} Radack หลีกเลี่ยงประเด็นนั้นโดยอ้างถึงพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส (WPA) ซึ่งเธอโต้แย้งว่าเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับข้อยกเว้นของสิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความ กล่าวคือ สำหรับการเปิดเผยเมื่อได้รับอนุญาตหรือได้รับอนุมัติโดยกฎหมาย^{[ 69 ]}กระทรวงยุติธรรมตอบว่า WPA อาจไม่สามารถนำไปใช้กับอดีตพนักงานได้ และไม่ได้อนุญาตให้เปิดเผยข้อมูลใดๆ เพียงแต่ป้องกันการดำเนินการตอบโต้ต่อพนักงานสำหรับการเปิดเผยข้อมูลบางอย่างเท่านั้น^{[ 70 ]}

Radack ได้เปรียบเทียบวิธีการที่เธอได้รับการปฏิบัติจากกระทรวงยุติธรรมกับวิธีการที่ทนายความของกระทรวงซึ่งเป็นผู้เขียนบันทึกข้อความที่อ้างว่าเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการทรมานด้วยน้ำและวิธีการสอบสวนที่เป็นข้อถกเถียงอื่นๆ ได้รับการปฏิบัติ^{[ 71 ]}

การสอบสวนทางอาญาและการส่งเรื่องร้องเรียนด้านจริยธรรมที่ตามมาทำให้ Radack ไม่สามารถหางานที่เหมาะสมในฐานะทนายความได้เป็นเวลาหลายปี เธอกล่าว^{[ 43 ] [ 57 ] [ 72 ]}สภาทนายความแมริแลนด์ได้ยกเลิกการส่งเรื่องร้องเรียนเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 ^{[ 53 ]}ที่สภาทนายความเขตโคลัมเบีย การส่งเรื่องร้องเรียนยังไม่ได้รับการแก้ไขจนกระทั่งปี พ.ศ. 2554 ^{[ 71 ]}

ราแด็กกล่าวว่าเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมที่ไม่เปิดเผยตัวตนอย่างน้อยหนึ่งคน "ใส่ร้าย" เธอในสื่อว่าเป็น "ผู้ทรยศ" "คนกลับกลอก" และ "ผู้เห็นอกเห็นใจผู้ก่อการร้าย" ^{[ 65 ] [ 71 ] [ 73 ]} "เพื่อทำให้ฉันเหินห่างจากเพื่อนบ้านและเพื่อนฝูงทั้งหมดของฉัน" ^{[ 74 ]}บางครั้งระบุเจาะจงว่าเป็นในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ [ ^{74 ] [ 75 ] [ 76 ] ใน}เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2546 เอริค ลิชต์บลูรายงานในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ว่า "เจ้าหน้าที่รัฐบาลสงสัยว่าเธอเป็นคนกลับกลอกที่รั่วไหลเอกสารเกี่ยวกับการสืบสวนที่สำคัญที่สุดคดีหนึ่งของพวกเขา คือคดีจอห์น วอล์คเกอร์ ลินด์" ^{[ 77 ]}

ในช่วงเวลาหนึ่งตั้งแต่ปี 2003 บรูซ เฟนนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญที่มีชื่อเสียงและอดีตรองอัยการสูงสุดในสมัยโรนัลด์ เรแกน เป็นตัวแทนของราแด็กโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย [ ^{43 ] ริ}ค โรบินสัน จากฟุลไบรท์ แอนด์ จาวอร์สกี^{[ 43 ]}และโมนา ไลออนส์^{[ 27 ]}ก็เป็นตัวแทนของเธอเช่นกัน

ในการพิจารณาคดีของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 วุฒิสมาชิกเท็ด เคนเนดี ได้ซักถามไมเคิล เชอร์ทอฟฟ์ซึ่งอยู่ต่อหน้าคณะกรรมการในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้พิพากษาศาลวงจร^{[ 78 ]}และในฐานะผู้ช่วยอัยการสูงสุดในช่วงเวลาที่ลินด์ถูกดำเนินคดี เขาเป็นหัวหน้าแผนกคดีอาญาของกระทรวงยุติธรรมเคนเนดีกล่าวในภายหลังว่าคำตอบเบื้องต้นของเชอร์ทอฟฟ์เกี่ยวกับคดีของราแด็กนั้น "ไม่ตอบสนอง หลีกเลี่ยง และใช้ศัพท์เทคนิคมากเกินไป" แต่หลังจากคำถามติดตาม เชอร์ทอฟฟ์ก็ให้คำตอบที่ "ตรงไปตรงมาและเปิดเผย" มากขึ้น^{[ 79 ]}

เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม เคนเนดีได้ออกแถลงการณ์ว่า “นายเชอร์ทอฟบอกกับผมว่า [เขา] ไม่ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจ้างงาน ผลการปฏิบัติงาน หรือการออกจากกระทรวงของนางราแด็ก และผมเชื่อคำพูดของเขา อย่างไรก็ตาม ผมยังคงกังวลอย่างมากเกี่ยวกับสถานการณ์ของนางราแด็ก ตามรายงานข่าว—และกระทรวงไม่เคยออกแถลงการณ์ใดๆ เพื่อโต้แย้ง—นางราแด็กถูกไล่ออกเนื่องจากให้คำแนะนำทางกฎหมายในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ทางจริยธรรมและเสรีภาพของพลเมือง ซึ่งเจ้าหน้าที่ระดับสูงในกระทรวงไม่เห็นด้วย” ^{[ 80 ]}

เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม คณะกรรมการลงมติ 13 ต่อ 0 ส่งการเสนอชื่อผู้พิพากษาของเชอร์ทอฟไปยังวุฒิสภาทั้งหมดเพื่อยืนยัน อย่างไรก็ตาม สมาชิกพรรคเดโมแครต 6 คนลงคะแนน "งดออกเสียง" โดยกล่าวว่าพวกเขาต้องการเวลาเพิ่มเติมในการตรวจสอบข้อกล่าวหาของราแด็ก^{[ 79 ]}

ระหว่างปี 2009 ถึง 2014 Radack ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและสิทธิมนุษยชนที่Government Accountability Project ^{[ 81 ] [ 26 ]}

ตั้งแต่ปี 2015 เธอเป็นผู้อำนวยการฝ่ายความมั่นคงแห่งชาติและสิทธิมนุษยชนของโครงการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสและแหล่งข้อมูล (WHISPeR) ที่ ExposeFacts ซึ่งเป็นโครงการของสถาบันเพื่อความถูกต้องแม่นยำสาธารณะ [ ^{82 ] รา}แด็กเป็นหนึ่งในทนายความของเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนผู้แจ้งเบาะแส ของ สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ^{[ 26 ]}เธอยังเป็นหนึ่งในทนายความที่เป็นตัวแทนของโทมัส แอนดรูว์ส เดรกผู้แจ้งเบาะแสของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติซึ่งเธอได้รับรางวัลแซม อดัมส์ ประจำปี 2011 ร่วมกัน ซึ่งมอบให้เป็นประจำทุกปีโดยสมาคมแซม อดัมส์ เพื่อความซื่อสัตย์สุจริตในหน่วยข่าวกรอง^{[ 4 ] [ 83 ]}ทั้งคู่ยังได้รับรางวัลฮิวจ์ เอ็ม. เฮฟเนอร์ เฟิร์สต์ เอเพนเดนท์ ประจำปี 2012 ด้วยเธอยังเป็นทนายความของแบรนดอน ไบรอันท์ผู้ แจ้งเบาะแสอีกด้วย งานเขียนของเธอได้รับ ^{การ ตี พิมพ์}ในThe New York Times [ ^{84 ] Wall} Street Journal [ ^{85 ]} Los Angeles Times [ ^{86 ] The} Washington Post , The Guardian [ ^{87 ] [ 88 ] The} Nation [ ^{89 ]} Salon [ ^{90 ]}และวารสารกฎหมายต่างๆ เธอมีบล็อกอยู่^ที่ Daily Kos

เธอได้รับการกล่าวถึงในหนังสือของนักข่าวผู้ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์อย่าง^{Charlie Savage} [ ^{91 ] และ} Eric Lichtblau ^{[ 92 ]}และนักข่าวผู้ได้รับรางวัลอื่นๆ รวมถึงJane Mayer [ ^{93 ]} Eyal Press [ ^{94 ]}และKerry Howley ^{[ 95 ]}

Radack ปรากฏตัวในสารคดีหลายเรื่อง รวมถึงWar on Whistleblowers: Free Press and the National Security State (2013), ^{[ 96 ]} Silenced (2014), ^{[ 97 ]} America's Book of Secrets (2014), ^{[ 98 ]} National Bird (2016), ^{[ 99 ]} United States of Secrets (2021), ^{[ 100 ]}และDetainee 001 (2021) ^{[ 101 ]}

มาริอานา คุกลูกศิษย์คนสุดท้ายของแอนเซล อดัม ส์ ถ่ายภาพเธอสำหรับหนังสือJustice: Faces of the Human Rights Revolution [ ^{102 ] โร}เบิร์ต เชตเตอร์ลีย์ ศิลปินวาดภาพเธอสำหรับหนังสือAmericans Who Tell the Truth [ ^{103 ] แอ}นดี้ คิง ศิลปินสื่อชาวอังกฤษ สร้างภาพถ่ายบุคคลของราแด็กโดยใช้เทคนิคภาพซ้อนดิจิทัล^{[ 104 ]}ปราตาป แชตเตอร์จีนักข่าวและคาลิล เบนดิบ นักเขียนการ์ตูนการเมือง เล่าเรื่องราวของเธอในนิยายภาพVerax: The True History of Whistleblowers, Drone Warfare, and Mass Surveillance [ ^{105 ] เพ}เนโลป บาจีอูนักเขียนการ์ตูนและนักเขียนนิยายภาพชาวฝรั่งเศส^เล่าเรื่องราวของราแด็กผ่านการ์ตูนช่องในหนังสือBrazen: Rebel Ladies who Rocked the World [ ^{106 ]}ซึ่งเป็นการรวบรวมการ์ตูนช่องที่ตีพิมพ์ครั้งแรกบนเว็บไซต์ของLe Monde