JournoList (บางครั้งเรียกว่าJ-List ) ^{[ 1 ]}เป็นฟอรัมส่วนตัวของ Google Groups สำหรับอภิปรายเรื่องการเมืองและสื่อข่าวกับ นักข่าว นักวิชาการ และบุคคลอื่นๆที่มีแนวคิดทางการเมืองฝ่ายซ้ายจำนวน 400 คน^{[ 2 ]} Ezra Kleinสร้างฟอรัมออนไลน์นี้ขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 ขณะเขียนบล็อกที่The American Prospectและปิดฟอรัมลงในวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2553 ท่ามกลางการเปิดเผยต่อสาธารณะในวงกว้าง นักข่าวชี้ให้เห็นในภายหลังถึงคำพูดที่ไม่เหมาะสมต่างๆ ที่สมาชิกของรายชื่อกล่าวโจมตีฝ่ายอนุรักษ์นิยม คนอื่นๆ ปกป้องคำพูดเหล่านั้นโดยอ้างว่าเป็นการนำคำพูดไปใช้ผิดบริบท หรือเป็นเพียงความตรงไปตรงมาส่วนตัว

เอซรา ไคลน์ควบคุมสมาชิกของฟอรัมและจำกัดสมาชิกไว้เพียง "บล็อกเกอร์ฝ่ายซ้ายหลายร้อยคน นักข่าวการเมือง นักเขียนนิตยสาร นักวิเคราะห์นโยบาย และนักวิชาการ" ^{[ 2 ]}ไคลน์ให้เหตุผลในการกีดกันฝ่ายอนุรักษ์นิยมไม่ให้เข้าร่วมว่า "ไม่ใช่เพื่อส่งเสริมอุดมการณ์ แต่เพื่อป้องกันการล่มสลายกลายเป็นสงคราม แห่งการโต้เถียง เน้นที่ประสบการณ์ไม่ใช่อุดมการณ์" ^{[ 3 ]}โพสต์ภายใน JournoList มีจุดประสงค์เพื่อให้สมาชิกเขียนและอ่านเท่านั้น^{[ 4 ]}ไคลน์ปกป้องโครงสร้างของฟอรัมโดยกล่าวว่ามันทำให้ "ผู้คนรู้สึกปลอดภัยที่จะให้การวิเคราะห์แบบไม่เป็นทางการและปฏิกิริยาทันที" ^{[ 2 ]}โจ ไคลน์สมาชิก JournoList และคอลัมนิสต์ของ Timeกล่าวว่าลักษณะที่ไม่เปิดเผยของฟอรัมนั้นจำเป็นเพราะ "ความตรงไปตรงมาเป็นสิ่งสำคัญและรับประกันได้ก็ต่อเมื่อการสนทนาเหล่านี้เป็นส่วนตัว" ^{[ 2 ]}การมีอยู่ของ JournoList ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะครั้งแรกในโพสต์บล็อกเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2550 โดยมิกกี้ คาอุส^{[ 5 ]}

อย่างไรก็ตาม ฟอรัมดังกล่าวไม่ได้รับความสนใจอย่างจริงจังจนกระทั่งวันที่ 17 มีนาคม 2552 เมื่อบทความที่ตีพิมพ์ในPolitico ได้ ให้รายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะของฟอรัมและขอบเขตของสมาชิก^{[ 2 ]} บทความ ของ Politicoได้จุดประกายการถกเถียงในBlogosphereเกี่ยวกับจริยธรรมของการเข้าร่วมใน JournoList และตั้งคำถามเกี่ยวกับวัตถุประสงค์โดยรวมของฟอรัม ข้อความที่เผยแพร่สู่สาธารณะครั้งแรกของการสนทนาภายใน JournoList ถูกโพสต์โดย Mickey Kaus บนบล็อกของเขาเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2552 ^{[ 6 ]}

ในการตอบสนองต่อข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเจเรไมอาห์ ไรท์ที่เกี่ยวข้องกับแคมเปญหาเสียงของโอบามา สเปน เซอร์ แอคเคอร์ แมน ผู้ร่วมเขียนบทความใน JournoList จากThe Washington Independentกล่าวว่า "ถ้าฝ่ายขวาบังคับให้เราทุกคนต้องปกป้องไรท์หรือโจมตีเขา ไม่ว่าเราจะเลือกอะไร เราก็จะแพ้เกมที่พวกเขาวางไว้ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ลองเลือกคนใดคนหนึ่ง – เฟรด บาร์นส์คาร์ล โรฟใครสนกัน – แล้วเรียกพวกเขาว่าเหยียดเชื้อชาติ" ^{[ 7 ] [ 8 ]}คริส เฮย์สจากThe Nationกำลังขอความคิดเห็นจากนักข่าวคนอื่นๆ เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการวิจารณ์ซาราห์ พาลินในอีเมล^{[ 9 ]}

นอกจากนี้ Ackerman ยังถูกอ้างว่าพูดว่า “หาคนฝ่ายขวา [sic] แล้วทุบมันให้แตกเป็นเสี่ยงๆ ผ่านหน้าต่างกระจก ถ่ายรูปสภาพที่เลือดไหลเยิ้มแล้วส่งเป็นการ์ดคริสต์มาสเพื่อให้ฝ่ายขวารู้ว่าพวกเขาต้องอยู่ในความหวาดกลัวตลอดเวลา แน่นอนว่าผมพูดแบบนี้ในเชิงโวหาร” ^{[ 10 ]}ตามที่Jim A. Kuypers นักวิชาการด้านสื่อ กล่าวไว้ ความเกลียดชังพวกอนุรักษ์นิยมนั้นรุนแรงมาก Sarah Spitz โปรดิวเซอร์ของ NPR เขียนไว้ว่าเธอจะ “หัวเราะเสียงดังเหมือนคนบ้าและดูตาของเขาถลึงออกมา” ถ้าเธอได้เห็น^Rush Limbaugh หัวใจวาย[ ^{8 ]}

ทักเกอร์ คาร์ลสันผู้ซึ่งเป็นบรรณาธิการบทความหลายชิ้นของสตรองเกี่ยวกับ JournoList เขียนไว้ในบทความเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคมว่า: "ครั้งแล้วครั้งเล่าที่เราค้นพบว่าสมาชิกของ Journolist ทำงานร่วมกันเพื่อประสานงานประเด็นพูดคุยในนามของนักการเมืองพรรคเดโมแครต โดยเฉพาะอย่างยิ่งบารัค โอบามา นั่นไม่ใช่การทำข่าว และผู้ที่กระทำเช่นนั้นไม่ใช่นักข่าว พวกเขาควรหยุดแสร้งทำเป็นนักข่าวเสียที องค์กรข่าวที่พวกเขาทำงานอยู่ก็ควรหยุดแสร้งทำเช่นกัน... ผมอยู่ในวงการสื่อสารมวลชนมาตลอดชีวิตวัยผู้ใหญ่ และมักจะปกป้องมันจากเพื่อนร่วมอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมที่อ้างว่าธุรกิจข่าวมีการทุจริตอย่างร้ายแรง การปกป้องแบบนั้นทำได้ยากขึ้นในตอนนี้ มันจะง่ายขึ้นเมื่อนักข่าวที่ซื่อสัตย์ (และใช่ นักข่าวเสรีนิยม) ประณามสิ่งที่เกิดขึ้นใน Journolist ว่าผิด" ^{[ 8 ]}เฟรด บาร์นส์บรรณาธิการบริหารของThe Weekly Standardได้กล่าวถึง JournoList ว่า "...นักข่าวหลายร้อยคนได้รวมตัวกันบนลิสต์เซิร์ฟเวอร์ออนไลน์ที่เรียกว่า JournoList เพื่อส่งเสริมลัทธิเสรีนิยมและนักการเมืองเสรีนิยมโดยแลกกับการทำข่าวแบบดั้งเดิม" ^{[ 11 ]}

Jonathan Chaitสมาชิก JournoList กล่าวว่า "กลุ่มโดยรวมไม่ได้มีส่วนร่วมร่วมกัน" ในหัวข้อสนทนาใด ๆ "การสนทนาเกือบทุกครั้งจำกัดอยู่เพียงกลุ่มเล็ก ๆ ที่สนใจในหัวข้อนั้น ๆ คนส่วนใหญ่ไม่สนใจหัวข้อส่วนใหญ่" ^{[ 12 ]}

แคธลีน พาร์คเกอร์เขียนในวอชิงตันโพสต์โดยโต้แย้งว่า "จำเป็นต้องพิจารณามุมมองในที่นี้" เธอกล่าวว่าความคิดเห็นเหล่านั้น "ถูกนำเสนอโดยไม่คำนึงถึงบริบท และยิ่งไปกว่านั้น ยังถูกนำเสนอเป็นส่วนหนึ่งของการโต้เถียงกันระหว่างเพื่อนร่วมงานที่เชื่อว่าพวกเขากำลังกระทำด้วยความสุจริตใจ โดยอ้างว่าเป็นการสนทนาส่วนตัว" เธอยังอ้างถึงงานเขียนของ JournoList ว่าเป็น "ความคิดเห็นส่วนตัวของคนที่ส่วนใหญ่ไม่มีอำนาจสำคัญ" และคาดหวังว่าจะไม่ถูก 'เปิดโปง' ^{[ 13 ]}

โจ ไคลน์ สมาชิกรายชื่อเขียนไว้ใน บล็อก Time ของเขา ว่า "มุมมองที่ผมแสดงออกใน Journolist คือมุมมองที่ผมแสดงออกที่นี่" เขาระบุว่าตัวเองเป็นคนสายกลางเมื่อเทียบกับสมาชิกฝ่ายซ้ายส่วนใหญ่ ซึ่งมักจะ "โจมตี" ความคิดของเขา เขากล่าวว่าข้อกล่าวหาที่ว่าสมาชิกรายชื่อสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อสร้างประเด็นพูดคุยหรือวางแผนกิจกรรมร่วมกันนั้นเป็นเท็จ และกลุ่มได้ถกเถียงกันโดยที่สมาชิกให้คุณค่ากับความเป็นปัจเจกของแต่ละคน เขาเล่าว่าเวลาเดียวที่สมาชิกรายชื่อสามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับ "การกระทำร่วมกัน" คือ "การนัดพบกันที่บาร์แห่งใดแห่งหนึ่ง" ^{[ 14 ]}

Foster Kamer จากThe Village Voiceซึ่งไม่ใช่สมาชิก JournoList ได้กล่าวว่า (เน้นข้อความต้นฉบับ) " นอกบันทึกหมายถึงนอกบันทึกและการโจมตีสิทธิของนักข่าวในการแสดงออกอย่างเป็นส่วนตัวถือเป็นการโจมตีทั้งเสรีภาพของสื่อมวลชนและเสรีภาพในการพูดโดยทั่วไป" ^{[ 15 ]} Greg Sargent จากThe Washington Postซึ่งเป็นสมาชิกของรายชื่อ ได้วิพากษ์วิจารณ์ Carlson ที่ไม่โพสต์กระทู้ JournoList ทั้งหมด เขาเขียนว่า "การเผยแพร่กระทู้เหล่านั้นจะทำให้ยากขึ้นที่จะวาดภาพสมาชิก J-List ว่าเป็นกลุ่มการเมืองลับๆ ที่มีอำนาจเหนือกว่า แทนที่จะเป็นเพียงกลุ่มคนเนิร์ดและนักวิชาการที่ระบายอารมณ์และโต้เถียงกันเรื่องการเมือง" ^{[ 1 ]}

เอซรา ไคลน์ เล่าถึงความพยายามของทักเกอร์ คาร์ลสัน ในการสมัครเป็นสมาชิกของ JournoList ซึ่งเขาบอกว่าเขาสนับสนุน และเขียนไว้ว่า:

"I want to be very clear about what I was suggesting: Adding someone to the list meant giving them access to the entirety of the archives. That didn't bother me very much. Sure, you could comb through tens of thousands of e-mails and pull intemperate moments and inartful wording out of context to embarrass people, but so long as you weren't there with an eye towards malice, you'd recognize it for what it was: A wonkish, fun, political yelling match. If it had been an international media conspiracy, I'd have never considered opening it up. The idea was voted down. People worried about opening the archives to individuals who could help their careers by ripping e-mails out of context, misrepresenting the nature of the ongoing conversation, and bringing the world an exclusive look into The Great Journolist Conspiracy, as opposed to the daily life of Journolist, which even Carlson describes as 'actually pretty banal'."^[16]

After Klein shut down JournoList, a new group, calling itself "Cabalist" was started by Jonathan Cohn of The New Republic, Michelle Goldberg and Steven Teles, a professor of political science at Johns Hopkins University. The group, which had 173 members by late July, was made up mostly of former JournoList members. Its existence managed to stay secret for several weeks, until The Atlantic magazine correspondent Jeffrey Goldberg revealed its existence in a blog post on July 21. Goldberg reported that one recent discussion concerned whether or not members should ignore the articles on The Daily Caller website. "In other words, members of Journolist 2.0 were debating whether to collectively respond to a Daily Caller story alleging—inaccurately, in their minds—that members of Journolist 1.0 (the same people, of course) made collective decisions about what to write."^[17]