วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 16 นาที

จูดี้ ไวลีแมน

Roslyn Judith " Judy " Wilyman เป็น นักเคลื่อนไหว ต่อต้านวัคซีน ชาวออสเตรเลีย ที่โด่งดังขึ้นมาหลังจากการได้รับปริญญา เอกสาขา มนุษยศาสตร์ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง ในหัวข้อ...

จูดี้ ไวลีแมน

หน้าเว็บได้รับการป้องกันบางส่วน

Roslyn Judith " Judy " Wilymanเป็น นักเคลื่อนไหว ต่อต้านวัคซีน ชาวออสเตรเลีย ที่โด่งดังขึ้นมาหลังจากการได้รับปริญญาเอกสาขา มนุษยศาสตร์ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง ในหัวข้อ "การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับเหตุผลของรัฐบาลออสเตรเลียสำหรับนโยบายการฉีดวัคซีน" จากมหาวิทยาลัยวูลลองกอง [ 1 ] [ 2 ] วิทยานิพนธ์ดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากหลายฝ่าย รวมถึงผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เนื่องจากข้อกล่าวอ้างในวิทยานิพนธ์ที่รวมถึงการนำเสนอทฤษฎีสมคบคิด[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]ซึ่ง กล่าวหาว่า องค์การอนามัยโลก (WHO) และอุตสาหกรรมยาได้สมคบกันเพื่อส่งเสริมการฉีดวัคซีนโดยปราศจากหลักฐานด้านความปลอดภัยและประสิทธิภาพ[ 4 ] [ 5 ]การมอบปริญญาดังกล่าวทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับมาตรฐานที่นำมาใช้ และว่าอาจารย์ที่ปรึกษาและผู้ตรวจสอบวิทยานิพนธ์มีความรู้เพียงพอที่จะกำกับดูแลงานวิจัยหรือไม่ และนำไปสู่การเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยทบทวนปริญญาเอกดังกล่าว บุคคลและองค์กรทางการแพทย์จำนวนมาก รวมถึงนักวิชาการและนักวิจัยจากส่วนอื่นๆ ของมหาวิทยาลัยวูลลองกอง ได้ออกมาคัดค้านข้อสรุปของวิทยานิพนธ์ดังกล่าว โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันโรคร้ายแรง และมหาวิทยาลัยวูลลองกองถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงการขาดความโปร่งใสในกระบวนการทำวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก และความล้มเหลวในการรักษามาตรฐานทางวิชาการ

วิทยานิพนธ์นี้จัดทำขึ้นภายในคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ของมหาวิทยาลัย ภายใต้การดูแลหลักของศาสตราจารย์ด้านวัฒนธรรมศึกษาBrian Martinและการดูแลร่วมของนักสังคมวิทยา Andrew Whelan แม้ว่า Martin จะอธิบายตัวเองว่าเป็น "ผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลางอย่างแท้จริง" แต่เขาก็โต้แย้งว่าคำถามที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับงานนั้นเทียบเท่ากับการโจมตีที่มีอคติต่อ Wilyman และตัวเขาเอง[ 6 ]มหาวิทยาลัยตอบโต้คำวิจารณ์โดยยืนยันว่าการวิจัยดำเนินการและตรวจสอบภายใต้มาตรฐานที่สูง และพูดเพื่อปกป้องเสรีภาพทางวิชาการ มหาวิทยาลัยวูลลองกองยังตกลงที่จะทำการทบทวนกระบวนการปริญญาเอกโดยรวม แต่ขอบเขตไม่ได้รวมถึงผู้รับปริญญาเอกเฉพาะราย และด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้กล่าวถึงงานของ Wilyman [ 7 ]

ก่อนสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก วิลีแมนได้รับความสนใจบ้างแล้วจากการยืนยันว่าพ่อแม่ของดานา แมคคาฟเฟอรี เด็กหญิงที่เสียชีวิตจากโรคไอกรนได้ "หาประโยชน์" จากการเสียชีวิตของลูกสาวหลังจากที่แมคคาฟเฟอรีได้รับรางวัลจากAustralian Skeptics โดย พวกเขาได้บริจาคเงินดังกล่าวให้กับองค์กรการกุศล[ 8 ] [ 9 ]

เมื่อไม่นานมานี้ เธอถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการพูดในงานต่อต้านวัคซีน[ 10 ]และเรียกเก็บเงินจำนวนมากสำหรับ "รายงานผู้เชี่ยวชาญ" ในคดีความในศาล[ 11 ]ทั้งที่ไม่มีคุณสมบัติทางการแพทย์[ 12 ]

พื้นหลัง

Judith Wilyman ได้รับปริญญาโทจากมหาวิทยาลัย Wollongong (UOW) ในปี 2550 ในคณะนิติศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศิลปศาสตร์ หัวข้อวิทยานิพนธ์ของเธอคือนโยบายวัคซีนป้องกันโรคไอกรนของรัฐบาลออสเตรเลีย[ 13 ]วิทยานิพนธ์ของเธออ้างถึงความเชื่อมโยงระหว่างการฉีดวัคซีนกับออทิสติกซึ่งเป็นข้ออ้างที่ถูกหักล้างอย่างน่าเชื่อถือแล้ว และข้ออ้างเท็จที่ว่าวัคซีนไม่สามารถควบคุมโรคไอกรนได้[ 14 ]

ภายในปี 2009 Wilyman เป็นสมาชิกของAustralian Vaccination-risks Network (AVN) [ 15 ]ซึ่งเป็นกลุ่มต่อต้านวัคซีน[ 16 ] [ 15 ] [ 17 ]และประสานงานกลุ่มต่อต้านวัคซีนสองกลุ่ม ได้แก่ Vaccination Decisions และ Vaccination Choice [ 18 ]

ในปี 2011 Wilyman คัดค้านการฉีดวัคซีน HPV เพื่อป้องกันมะเร็ง โดยกล่าวว่าหลักฐานเกี่ยวกับประโยชน์ของวัคซีนยังไม่ชัดเจน[ 5 ] [ 19 ] [ 20 ]และมีรายงานว่าเธออ้างว่าการฉีดวัคซีนมีความเชื่อมโยงกับออทิสติก[ 5 ]การฉีดวัคซีน HPV ช่วยลดอัตราการเกิดมะเร็งปากมดลูกได้อย่างมีนัยสำคัญ[ 21 ]และเชื่อว่ามีศักยภาพที่จะกำจัดมะเร็งชนิดนี้ได้ทั้งหมด[ 22 ]

ในปี 2012 เธอก่อให้เกิดความขัดแย้งหลังจากเด็กเสียชีวิตจากโรคไอกรนโดยตั้งคำถามว่า "ครอบครัวได้รับเงินเพื่อใช้การเสียชีวิตของลูกสาวเพื่อส่งเสริมวัคซีนหรือไม่" [ 20 ] [ 8 ] [ 16 ]ทำให้ครอบครัวของผู้เสียชีวิตร้องขอให้วิลีแมนไม่ใช้การเสียชีวิตของลูกสาวของพวกเขาเพื่อผลักดันวาระของเธอ[ 20 ]

ในปี 2556 สมาคมแพทย์ออสเตรเลีย (AMA) ได้วิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจของมหาวิทยาลัยในการให้ทุนสนับสนุน Wilyman เพื่อเข้าร่วมการประชุมในสหรัฐอเมริกา Wilyman ได้รับเงิน 3,000 ดอลลาร์จากมหาวิทยาลัยเพื่อนำเสนอผลงานวิจัยที่คัดค้าน การฉีดวัคซีนป้องกันไวรัส Human Papillomavirus (HPV) [ 23 ] [ 24 ]การประชุมดังกล่าวจัดโดยบริษัทจัดพิมพ์แบบเปิดเผยข้อมูล (open access) ที่ฉ้อฉลอย่างOMICS Publishing Groupซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกันว่าจัดการประชุมที่ฉ้อฉลโดยไม่มีมาตรฐานที่มีประสิทธิภาพในการคัดเลือกวิทยากร[ 25 ]เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์เกี่ยวกับการเดินทางของ Wilyman คณบดีฝ่ายวิจัยของมหาวิทยาลัย Tim Marchant กล่าวว่ามหาวิทยาลัยยึดมั่นในหลักการของเสรีภาพทางวิชาการ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสนับสนุน Wilyman และการนำเสนอมุมมองที่แตกต่างกัน แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันก็ตาม[ 23 ] Brian Martinซึ่งเป็นผู้ดูแลงานวิจัยของ Wilyman ก็สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าว โดยให้เหตุผลว่าการเข้าร่วมการประชุมเป็นประสบการณ์ที่มีค่าสำหรับ Wilyman [ 25 ]

ข้อสงสัยเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบในวิทยานิพนธ์ปริญญาโทของ Wilyman ถูกหยิบยกขึ้นมาในปี 2014 และได้รับการสอบสวนและเคลียร์ในปี 2015 [ 24 ] [ 13 ]

หนังสือพิมพ์ออสเตรเลียรายงานว่า "Wilyman [ได้รับการ] ปกป้องจากนักวิจารณ์" โดยมหาวิทยาลัยในปี 2014 เมื่อสำนักงานสื่อของมหาวิทยาลัยปฏิเสธคำขอให้ประชาสัมพันธ์การประชุมทางวิทยาศาสตร์ประจำปีครั้งที่ 44 ของสมาคมภูมิคุ้มกันวิทยาแห่งออสเตรเลีย ซึ่งจะจัดขึ้นที่โรงแรม Novotelในเมืองวูลลองกอง[ 26 ] [ 27 ]เหตุผลที่ให้คือ หากการประชุม "จะหารือเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน เราควรหลีกเลี่ยงการประชาสัมพันธ์ใดๆ เราไม่ต้องการยุยงให้ฝ่ายตรงข้ามของ ... Judy Wilyman โกรธ" ตามที่มหาวิทยาลัยกล่าว พวกเขากำลังพยายามจำกัด "การโจมตีที่รุนแรงและซ้ำซากที่มุ่งเป้าไปที่ ... นักศึกษาในขณะนั้น" [ 26 ]

รางวัลปริญญาเอก

Wilyman เข้าศึกษาต่อในระดับปริญญาเอกในปี 2007 ในคณะเดียวกันกับที่เธอได้รับปริญญาโทที่ UOW แต่ขยายขอบเขตการวิจัยให้ครอบคลุมนโยบายการฉีดวัคซีนของออสเตรเลียโดยทั่วไปมากขึ้น ในปี 2008 การดูแลการศึกษาของเธอถูกโอนไปยังPeter Dingleที่มหาวิทยาลัย Murdochและกลับมาที่ UOW ในปี 2011 ภายใต้ การดูแลของ Brian Martin [ 15 ] [ 17 ] วิทยานิพนธ์ได้รับการยอมรับจาก UOW ในปี 2016 แม้ว่าจะไม่มีการเปิดเผยรายละเอียดของผู้ตรวจสอบ แต่ในเดือนพฤษภาคม 2016 หนังสือพิมพ์ The Australianรายงานว่าหนึ่งในสองผู้ตรวจสอบเดิมไม่แนะนำให้มอบปริญญาเอกให้ วิทยานิพนธ์ได้รับการอนุมัติหลังจากนักวิชาการคนที่สามประเมินวิทยานิพนธ์และแนะนำให้แก้ไข[ 18 ]

วิทยานิพนธ์ดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากหลายฝ่าย รวมถึงผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เนื่องจากข้อกล่าวอ้างภายในวิทยานิพนธ์ ซึ่งรวมถึงการเสนอทฤษฎีสมคบคิด[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]ที่กล่าวหาว่าองค์การอนามัยโลก (WHO) และอุตสาหกรรมยาได้สมคบคิดกันเพื่อส่งเสริมการฉีดวัคซีนโดยปราศจากหลักฐานด้านความปลอดภัยและประสิทธิภาพ[ 4 ] [ 5 ]การมอบวิทยานิพนธ์นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์และคำถามเกี่ยวกับมาตรฐานที่นำมาใช้ และว่าอาจารย์ที่ปรึกษาและผู้ตรวจสอบวิทยานิพนธ์มีความรู้เพียงพอที่จะกำกับดูแลงานวิจัยหรือไม่[ 4 ]และนำไปสู่การเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยทบทวนปริญญาเอก บุคคลและองค์กรทางการแพทย์จำนวนหนึ่ง รวมถึงนักวิชาการและนักวิจัยจากส่วนอื่นๆ ของมหาวิทยาลัยวูลลองกอง ได้วิพากษ์วิจารณ์ผลการค้นพบของวิทยานิพนธ์ โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันโรคร้ายแรง และมหาวิทยาลัยวูลลองกองถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงการขาดความโปร่งใสในกระบวนการปริญญาเอก และความล้มเหลวในการรักษามาตรฐานทางวิชาการ[ 4 ]

มหาวิทยาลัยตอบโต้คำวิจารณ์โดยยืนยันว่าการวิจัยดำเนินการและตรวจสอบภายใต้มาตรฐานที่สูง และกล่าวปกป้องเสรีภาพทางวิชาการ มหาวิทยาลัยยังตกลงที่จะทบทวนกระบวนการปริญญาเอกโดยรวม แต่ขอบเขตไม่รวมถึงผู้รับปริญญาเอกรายใดรายหนึ่งโดยเฉพาะ ดังนั้นจึงไม่ครอบคลุมงานของ Wilyman [ 7 ]

ข้ออ้างระดับปริญญาเอก

นักวิทยาศาสตร์ชีววิทยาHelen Petousis-Harrisเขียนว่าบทคัดย่อวิทยานิพนธ์ประกอบด้วยข้อสรุป และอ้างถึงเป้าหมายของวิทยานิพนธ์ของ Wilyman ว่าเป็นความพยายามที่จะ "ประเมินความเข้มงวดของข้อกล่าวอ้างที่สนับสนุนประสิทธิภาพ ความปลอดภัย และความจำเป็นในการใช้วัคซีนจำนวนมากขึ้นในโครงการสร้างภูมิคุ้มกันแห่งชาติของรัฐบาลออสเตรเลีย" [ 1 ] Brull รายงานว่าตามที่อาจารย์ที่ปรึกษา Martin กล่าว วิทยานิพนธ์ของ Wilyman มีประเด็นสำคัญสี่ประการ: [ 28 ]

  • วิลแมนอ้างว่าอัตราการเสียชีวิตจากโรคต่างๆ ในออสเตรเลียลดลงก่อนที่จะมีการนำวัคซีนส่วนใหญ่มาใช้ ซึ่งนำไปสู่ข้อเสนอแนะว่าปัจจัยอื่นๆ อาจมีบทบาทในการลดอัตราการติดเชื้อ
  • วิทยานิพนธ์ฉบับนี้กล่าวอ้างว่า นโยบายการฉีดวัคซีนของออสเตรเลียเป็นไปตามแบบอย่างสากล มากกว่าที่จะอิงตามสภาพท้องถิ่น
  • ในวิทยานิพนธ์ของเธอ วิลีแมนอ้างว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อบริษัทเภสัชกรรมทำการวิจัยเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน
  • เธออ้างว่างานวิจัยบางด้านที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการฉีดวัคซีนยังไม่ได้รับการตรวจสอบ แม้ว่าการตรวจสอบดังกล่าวอาจมีคุณค่าก็ตาม[ 28 ]

ข้อกล่าวอ้างอื่นๆ ที่เฉพาะเจาะจงกว่านั้น ได้แก่ องค์การอนามัยโลก (WHO) ได้จัดตั้งคณะกรรมการลับ ซึ่งต่อมาได้วางแผน "ความตื่นตระหนกเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของไข้หวัดหมูทั่วโลกในปี 2552" [ 5 ]และองค์กรนี้ "ถูกมองว่าขาดการติดต่อกับชุมชนทั่วโลกและ...ถูกควบคุมโดยผลประโยชน์ของบริษัทและธนาคารโลก" [ 29 ]

ในช่วงหนึ่งของการศึกษาของวิลีแมน ปีเตอร์ แมคอินไทร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิคุ้มกันชาวออสเตรเลียและที่ปรึกษาขององค์การอนามัยโลก ได้เสนอที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับการวิจัยของเธอ แต่ได้ถอนข้อเสนอของเขาออกไป เนื่องจากเธอ "ไม่เต็มใจที่จะพิจารณา" มุมมองทางเลือกอื่นที่ขัดแย้งกับความเชื่อของเธอ[ 30 ]วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของวิลีแมนอ้างอย่างผิดๆ ว่า "โรคที่แนะนำให้ฉีดวัคซีนยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นความเสี่ยงร้ายแรงต่อเด็กส่วนใหญ่" [ 13 ]

นักวิชาการทางการแพทย์และสมาคมการแพทย์ออสเตรเลีย (AMA) ตั้งคำถามว่ามาร์ตินมีความรู้เพียงพอที่จะกำกับดูแลวิทยานิพนธ์หรือไม่[ 29 ]โดยแมคอินไทร์ตั้งข้อสังเกตว่า "ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ตรวจสอบที่ได้รับการคัดเลือกมีคุณสมบัติในสาขาการศึกษานั้น แต่พวกเขาน่าจะขาดคุณสมบัติที่จำเป็นในด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพที่จะทำให้พวกเขารับรู้ภาพรวมทั้งหมดได้" [ 30 ]ในทำนองเดียวกัน บทบรรณาธิการในThe Australianได้วิพากษ์วิจารณ์ทั้งวิลีแมนและมหาวิทยาลัยอย่างรุนแรง โดยปฏิเสธแนวคิดหลักของวิทยานิพนธ์ว่าเป็น "เหมือนกับนักสังคมวิทยาที่ยืนยันว่าเครื่องบินเจ็ตยังคงบินอยู่ได้ก็เพราะการสมรู้ร่วมคิดระหว่างวิศวกรการบินและสายการบินที่โลภ" และตั้งข้อสังเกตถึงปัญหาของการก้าวล้ำทางวิชาการ โดยคณะวิชาสันนิษฐานว่าจะตัดสินคุณภาพของงานที่อยู่นอกเหนือขอบเขตความเชี่ยวชาญของตน ระบุว่ามหาวิทยาลัยวูลลองกองกำลังวางตัวเองอยู่ฝ่ายผิดใน "การต่อสู้เพื่อชีวิตและความตาย" [ 31 ]และตั้งคำถามว่าการมอบปริญญาเอก "สามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ว่าจะนำไปสู่ระดับการฉีดวัคซีนที่ลดลง?" [ 32 ]

การตอบสนองของภาคส่วนวิทยาศาสตร์สุขภาพเชิงวิชาการ

เฮเลน เพทูซิส แฮร์ริส นักวิทยาศาสตร์ชีวภาพจากมหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์ ซึ่งมีปริญญาเอกด้านวัคซีนวิทยา [ 28 ]ได้วิพากษ์วิจารณ์วิทยานิพนธ์นี้อย่างมากและเขียนว่า:

"การอ้างอิงของ Wilyman เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นที่ไร้สาระเหล่านี้มาจากวรรณกรรมระดับล่างซึ่งรวมถึงการอภิปรายเมื่อ 50 ปีก่อนพร้อมกับวิทยาศาสตร์เทียมที่ได้รับการยอมรับและถูกหักล้างอย่างละเอียดถี่ถ้วน เธอไม่ได้กล่าวถึงวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์มากมายที่รวมถึงการศึกษาทางคลินิกและระบาดวิทยาขนาดใหญ่เลยแม้แต่น้อย หรือพยายามวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเหล่านั้นด้วยซ้ำ" [ 1 ]
"มันคือบทสวดแห่งความฝันอันหลอกลวง เป็นไปไม่ได้เลยที่จะถือว่ามันเป็นงานระดับปริญญาเอก และมันก็ไม่ได้มีส่วนช่วยสร้างความรู้ใดๆ เลย น่าละอายจริงๆ มหาวิทยาลัยวูลลองกอง" [ 1 ] [ 28 ]

Saxon Smith ประธาน สาขา NSWของAMAระบุว่าเป็น "วิทยานิพนธ์ที่พูดถึงวิทยาศาสตร์การแพทย์โดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งจากเอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือ" และเสริมว่า "หลักฐานชัดเจนเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน" [ 30 ]

อลิสัน แคมป์เบลล์ รองคณบดีและอาจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพที่มหาวิทยาลัยไวคาโตได้เขียนบทวิเคราะห์วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับการใช้เอกสารอ้างอิงที่ล้าสมัย รวมถึงชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์มากมายในงานวิทยานิพนธ์ปริญญาโทของวิลีแมน ซึ่งรวมถึงการเรียกการละเว้นส่วนประกอบวัคซีนสองในสี่ประเภทโดยไม่มีคำอธิบายว่าเป็น "การละเว้นที่น่าตกใจสำหรับเอกสารเกี่ยวกับการสร้างภูมิคุ้มกัน" [ 33 ]

วารสารการแพทย์ของออสเตรเลียวิจารณ์มหาวิทยาลัยที่มอบปริญญาเอกให้กับนักศึกษาที่ "แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจอย่างชัดเจนเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันวิทยาและวิทยาศาสตร์วัคซีน" โดยแนะนำว่าหากไม่มีกฎหมายมาควบคุมการเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน "เรากำลังเข้าสู่ช่วงเวลาที่อันตราย" [ 34 ]

จอห์น ดไวเออร์ AO ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์เขียนว่า: "[นางสาววิลีแมน] ได้รับรองทฤษฎีสมคบคิดที่องค์กรต่างๆ ที่อ้างว่ามีผลประโยชน์แอบแฝงกำลังกดดันองค์การอนามัยโลกให้หลอกลวงโลกให้เชื่อว่าวัคซีนให้ประโยชน์มากกว่าก่อให้เกิดอันตราย แนวคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างดีในวิทยาศาสตร์หลายอย่างกำลังถูกท้าทายในวิทยานิพนธ์นี้โดยไม่มีข้อมูลใดๆ มาสนับสนุนข้อสรุปที่ให้ไว้ [sic]" [ 5 ]เขาชี้ให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ชั้นนำจำนวนมากและองค์กรวิทยาศาสตร์หลักอย่างน้อยห้าแห่งกำลังวิพากษ์วิจารณ์มหาวิทยาลัยที่ให้รางวัลแก่งานวิจัยที่ด้อยคุณภาพและขอให้ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิคุ้มกันวิทยาและระบาดวิทยาตรวจสอบวิทยานิพนธ์นี้อีกครั้ง ซึ่งเป็นสิ่งที่วิทยานิพนธ์กล่าวถึง[ 35 ]

ในแถลงการณ์สื่อเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2559 ราชวิทยาลัยแพทย์แห่งออสเตรเลีย (RACP) ได้ตั้งคำถามโดยตรงต่อข้อเสนอแนะเรื่องอคติจาก Wilyman ในการท้าทายข้อโต้แย้งหลักของวิทยานิพนธ์ของเธอ RACP เน้นย้ำว่าTGAเป็นหน่วยงานกำกับดูแลที่รับผิดชอบต่อการตรวจสอบและสอบสวนเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ใด ๆ และข้อกังวลที่สำคัญใด ๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน[ 36 ]

การตอบสนองของมหาวิทยาลัย

เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์วิทยานิพนธ์จากนักวิจัยทางการแพทย์และผู้สนับสนุนด้านสาธารณสุขหลายคนที่เรียกร้องให้คณะกรรมการวิชาการของมหาวิทยาลัยทบทวน[ 37 ]มหาวิทยาลัยได้ย้ำว่าการวิจัยดำเนินการภายใต้มาตรฐานที่เข้มงวด และพวกเขาไม่ได้ "จำกัดหัวข้อที่สามารถทำการวิจัยได้เพียงเพราะเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งสาธารณะหรือเพราะบุคคลหรือกลุ่มคัดค้านหัวข้อหรือผลการวิจัย" [ 19 ]

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2559 รองอธิการบดีของมหาวิทยาลัยPaul Wellingsได้ประกาศทบทวนกระบวนการระดับปริญญาเอก อย่างไรก็ตาม การทบทวนไม่ได้ตรวจสอบปริญญาเอกเฉพาะเจาะจง และด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้พิจารณาการมอบปริญญาเอกของ Wilyman [ 7 ]เมื่อเสร็จสิ้น รายงานของมหาวิทยาลัยพบว่านโยบายและขั้นตอนการวิจัยระดับสูงกว่าปริญญาตรีของพวกเขาสอดคล้องกับมหาวิทยาลัยอื่นๆ ในออสเตรเลียที่เทียบเคียงได้[ 38 ] John Dwyer นักวิชาการด้านภูมิคุ้มกันวิทยาตั้งข้อสังเกตว่า แม้ว่าการทบทวนของมหาวิทยาลัยจะให้ "คำแนะนำที่ยอดเยี่ยมบางประการสำหรับการปรับปรุงประสบการณ์ของนักศึกษาปริญญาโท" แต่ก็ "ล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาที่สำคัญของการจับคู่คำถามทางวิทยาศาสตร์ที่จะตรวจสอบกับความเชี่ยวชาญของผู้ควบคุมดูแลและผู้ตรวจสอบขั้นสุดท้าย" [ 39 ]

ตามที่มหาวิทยาลัยระบุ วิทยานิพนธ์ทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยบุคคลสองคนที่มี "ความรู้ที่ไม่อาจโต้แย้งได้ในสาขาวิชา" แต่ทางมหาวิทยาลัยจะไม่เปิดเผยตัวตนของผู้ตรวจสอบหรือสาขาวิชาการของพวกเขา[ 4 ]ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2559 เจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติตามกฎระเบียบของมหาวิทยาลัยปฏิเสธคำขอให้เปิดเผยชื่อผู้ตรวจสอบ โดยให้เหตุผลว่า "ผู้ตรวจสอบจะรู้สึกขุ่นเคือง อับอาย หรือหวาดกลัวต่อการกระทำของสื่อและสาธารณชนหากชื่อของพวกเขาถูกเปิดเผย" โดยแสดงความกังวลเกี่ยวกับ "สุขภาพกาย สุขภาพจิต หรือสุขภาพอารมณ์ของพวกเขา" และตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในปัจจุบันห้ามการเปิดเผยข้อมูล[ 35 ]

John Dwyer AO ตอบว่าไม่จำเป็นต้องระบุชื่อผู้ตรวจสอบหากมหาวิทยาลัยตกลงที่จะตรวจสอบวิทยานิพนธ์อีกครั้ง โดยเสริมว่า "อย่างที่เราทราบกันดีว่าพวกเขาเป็นนักสังคมศาสตร์ ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์คลินิก" [ 35 ]ในการโต้แย้งAustralian Skepticsพิจารณาว่าคำแถลงของ UOW เกี่ยวกับ "ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพกายของ [ผู้ตรวจสอบ]" นั้นใกล้เคียงกับการกล่าวหาหมิ่นประมาท เนื่องจาก "บ่งชี้ว่าชุมชนที่วิพากษ์วิจารณ์ปริญญาเอกอาจทำร้ายร่างกายผู้ตรวจสอบ" [ 40 ]

การประท้วง

เพื่อตอบโต้วิทยานิพนธ์ของ UOW และ Wilyman มีการจัดทำคำร้องออนไลน์ชื่อStop the University of Wollongong's Spread of Disease and Death Via Anti-Vaccination PhDขึ้นในเดือนมกราคม 2016 [ 41 ]และมีผู้ลงชื่อมากกว่า 2,100 คนภายในไม่กี่สัปดาห์แรก มีรายงานว่าคำร้องดังกล่าวระบุว่าการที่ UOW ยอมรับวิทยานิพนธ์นี้ "แสดงให้เห็นถึงวัฒนธรรมต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยวูลลองกองซึ่งเป็นปฏิปักษ์ต่อการศึกษา" [ 28 ]

ในขณะเดียวกัน นักวิชาการและนักวิจัยด้านสุขภาพและการแพทย์ของมหาวิทยาลัยกว่า 60 คนได้ร่วมกันลงนามในแถลงการณ์ว่า "หลักฐานชัดเจน" เพื่อสนับสนุนการฉีดวัคซีน โดยเรียกร้องให้ผู้ปกครองทุกคนมั่นใจว่าบุตรหลานของตนได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน[ 42 ]เฮเธอร์ เยตแมน ประธานสมาคมสาธารณสุขแห่งออสเตรเลีย กล่าวว่า นักวิชาการทั้ง 65 คนต้องการชี้แจงจุดยืนทางวิทยาศาสตร์และชี้ให้เห็นว่าพวกเขาสนับสนุนการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ และ "มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องตีพิมพ์เอกสารโดยอิงจากหลักฐานที่น่าเชื่อถือและสมดุลของหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเรื่องใดๆ ก็ตาม" [ 7 ]

หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ตัวแทนจากสมาคมวิจัยทางการแพทย์และคลินิก 12 แห่งได้ลงนามในแถลงการณ์สนับสนุนในนามของนักวิทยาศาสตร์และแพทย์ 5,000 คนในสาขาจุลชีววิทยา ไวรัสวิทยา ภูมิคุ้มกันวิทยา และโรคติดเชื้อที่กังวลเกี่ยวกับโรคที่ป้องกันได้ด้วยวัคซีนในชุมชน[ 43 ] เซอร์ กุสตาฟ นอสซาลนักชีววิทยาวิจัยผู้มีชื่อเสียงเป็นหนึ่งในผู้ลงนาม และโจนาธาน ไอเรเดล ผู้ร่างแถลงการณ์กล่าวว่า "นี่ไม่ใช่เรื่องของเสรีภาพทางวิชาการ แต่มันเป็นประเด็นทางวิชาการ หากวิทยานิพนธ์มาจากการศึกษาที่ไม่ดี นั่นเป็นสิ่งที่มหาวิทยาลัยต้องจัดการ" [ 44 ]

สามเดือนต่อมา ในวารสารVaccineของ Elsevierคณบดีบริหารคณะวิทยาศาสตร์ การแพทย์ และสุขภาพของ UoW นักวิจัยและนักพิษวิทยา Alison Jones [ 45 ]ได้ร่วมเขียนบทความที่อ้างอิงถึง Wilyman บางส่วน และในการอภิปรายถึงความสมดุลระหว่างสุขภาพที่ดีของประชาชนกับเสรีภาพทางวิชาการที่ไม่ถูกตรวจสอบ ได้ระบุว่า:

"มีความเป็นไปได้จริงที่เสรีภาพทางวิชาการและเสรีภาพในการพูดที่ไร้ขอบเขตจะก่อให้เกิดอันตราย ... สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในสาขาสุขภาพเด็ก ซึ่งผลงานทางวิชาการเกี่ยวกับวัคซีนที่เป็นที่ถกเถียงกันสองชิ้นล่าสุด ... อาจบั่นทอนความเชื่อมั่นของชุมชนต่อการฉีดวัคซีนและการรับวัคซีน ... โดยการเสนอแนะความสงสัยทางวิทยาศาสตร์ในที่ที่ไม่มีเหตุผลอันควรสงสัยบนพื้นฐานของหลักฐานที่มีอยู่ ... [Wilyman] ได้กล่าวซ้ำข้ออ้างที่ถูกหักล้างไปแล้วเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับออทิสติก โดยไม่ได้ให้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือมาสนับสนุนข้ออ้างของเธอ" [ 46 ]

มาร์ตินตอบกลับเดอร์ไฮม์และโจนส์ โดยโต้แย้งว่าพวกเขาได้บิดเบือนบางส่วนของงานของวิลีแมน[ 47 ]

McIntyre แพทย์อาวุโสที่โรงพยาบาลเด็ก Westmead กล่าวว่า มหาวิทยาลัย Wollongong "ต้องรับผิดชอบหลักต่อการกำกับดูแลที่ไม่เพียงพออย่างเห็นได้ชัด" โดยกล่าวว่า "เป็นที่ชัดเจนจากการตรวจสอบอย่างคร่าวๆ ว่าวิทยานิพนธ์ของ Wilyman แม้ว่าจะตั้งคำถามที่ถูกต้องเกี่ยวกับช่องว่างในกระบวนการและความโปร่งใสของการพัฒนานโยบายการฉีดวัคซีน แต่ก็อิงอยู่กับการทบทวนวรรณกรรมที่เลือกสรรมาอย่างดีและขาดข้อมูล โดยมีแรงผลักดันจากความจำเป็นในการสนับสนุนข้อสรุปที่กำหนดไว้ล่วงหน้า" [ 12 ]

การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ

วารสารVaccine ฉบับเดือนมีนาคม 2019 ได้ตีพิมพ์บทความชื่อ "วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกที่คัดค้านการฉีดวัคซีน: ความล้มเหลวของความเข้มงวดทางวิชาการที่มีผลกระทบต่อโลกแห่งความเป็นจริง" ซึ่งระบุในข้อสรุปว่า "วิทยานิพนธ์ของ Wilyman นั้นโดดเด่นตรงที่ขาดหลักฐานการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ แม้จะมีการกล่าวอ้างอย่างกว้างขวาง แต่ก็ไม่มีการวิจัยเบื้องต้น แต่มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นถึงอคติอย่างรุนแรงในการเลือกวรรณกรรมที่อ้างอิง และบางครั้งก็เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงอย่างโจ่งแจ้ง" [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]ผู้เขียนยังวิพากษ์วิจารณ์การที่ Wilyman ใช้ปริญญาเอกของเธอเพื่อวางตำแหน่งตัวเองเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญในคดีศาลครอบครัวเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน[ 12 ] [ 48 ]

หลังจบการศึกษา

ภายในสองเดือนหลังจากที่มหาวิทยาลัยวูลลองกองเผยแพร่วิทยานิพนธ์ ก็มีรายงานว่าวิลีแมนอ้างว่า "ปริญญาเอกของเธอให้หลักฐานว่าวัคซีนทั้งหมดไม่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ และตารางวัคซีนแบบรวมก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าประโยชน์ต่อประชากรผ่านการเพิ่มขึ้นของโรคเรื้อรัง" [ 32 ]

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2559 หนังสือพิมพ์ The Australianรายงานว่า Wilyman เป็นผู้เข้าร่วมฟังการประชุมเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนที่จัดโดยTelethon Kids Research Instituteในเมืองเพิร์ธ นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนในงานดังกล่าวกล่าวหาผู้เข้าร่วมการประชุมว่าโกหก และตะโกนแทรกและขัดจังหวะผู้พูดอย่างต่อเนื่อง ทำให้ต้องปิดงานก่อนกำหนด[ 51 ] [ 52 ]

วิลแมนเขียนจดหมายเปิดผนึกถึงพอล เวลลิงส์รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยวูลลองกอง ขอให้มหาวิทยาลัยแก้ไขความไม่ถูกต้องที่ถูกกล่าวหาในบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับงานวิจัยของเธอ โดยยืนยันว่าการวิจารณ์วิทยานิพนธ์ของเธอในสื่อและโดยนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนนั้นไม่ใช่ "การถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม (แต่) การปราบปรามวรรณกรรมโดยใช้กลยุทธ์ทางการเมือง" [ 53 ]เธอยังวิจารณ์อลิสัน โจนส์ นักวิชาการของวูลลองกอง ที่ใช้เว็บไซต์ของมหาวิทยาลัยเพื่อเผยแพร่ "ความคิดเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน" มหาวิทยาลัยตอบกลับโดยกล่าวว่าพวกเขาไม่รับรองหรือไม่เห็นด้วยกับมุมมองของนักศึกษาหรือบุคลากรทางวิชาการ และไม่ได้ดูแลจัดการวิกิพีเดีย[ 53 ]

Wilyman, Martin และคณะได้รับรางวัลBent Spoon Award ประจำ ปี 2016 จาก Australian Skeptics ซึ่งเป็นรางวัลเชิงเสียดสี สำหรับ "วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกที่เต็มไปด้วยข้อผิดพลาด คำกล่าวที่ผิดพลาด 'หลักฐาน' ที่อ่อนแอและไม่มีหลักฐานสนับสนุน และความคิดแบบสมคบคิด" [ 54 ] [ 55 ]

ในช่วงการระบาดของ COVID-19 วิลแมนตั้งคำถามว่ามีการระบาดใหญ่จริงหรือไม่[ 56 ]โดยกล่าวว่า "อย่าล็อกดาวน์ประชากรที่มีสุขภาพดีภายใต้แนวทาง 'การเว้นระยะห่างทางสังคม' สำหรับการระบาดใหญ่ทั่วโลก ในเมื่อไม่มีหลักฐานของการระบาดใหญ่นั้น" และท้าทายคำแนะนำด้านสุขภาพโดยกล่าวว่า "หากคุณยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคมและการห้ามการรวมตัวกันมากกว่าสองคน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการควบคุมประชากร ไม่ใช่การควบคุมการระบาดของโรคติดเชื้อนี้... นั่นหมายความว่าคุณกำลังยอมรับบรรทัดฐานใหม่ และคุณได้สูญเสียอิสรภาพของคุณไปแล้ว" [ 57 ]

การสืบสวนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท

ก่อนหน้านี้ มหาวิทยาลัยได้สอบสวนและปล่อยตัววิลีแมนหลังจากมีข้อกล่าวหาเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ปริญญาโทของเธอในปี 2007 หลังจากสอบสวนข้อกล่าวหาและปล่อยตัววิลีแมนในปี 2015 มหาวิทยาลัยปฏิเสธที่จะเปิดเผยรายละเอียดต่อสาธารณะ แต่ภายใต้ คำขอตาม พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลเอกสารจำนวนเล็กน้อยถูกเปิดเผยหลังจากคณะกรรมการข้อมูลและความเป็นส่วนตัวของรัฐนิวเซาท์เวลส์เข้ามาแทรกแซง ในเดือนมีนาคม 2016 มีการเปิดเผยเอกสารอีกหลายร้อยหน้าที่ถูกตัดทอนอย่างมากซึ่งเกี่ยวข้องกับการสอบสวน หลังจากมีการอุทธรณ์คำตอบเบื้องต้น[ 13 ]ในข้อความที่ไม่ถูกตัดทอน แสดงให้เห็นว่าข้อร้องเรียนถูกส่งไปยังคณะกรรมการความประพฤติระดับสูง ซึ่งได้ยกเลิกข้อร้องเรียนหลังจากสอบสวนเป็นเวลาสองเดือนและไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพิ่มเติม[ 14 ]เอกสารเปิดเผยว่าJudy Raperรองอธิการบดีฝ่ายวิจัยของมหาวิทยาลัย[ 58 ]ได้เขียนจดหมายถึง Wilyman หลังจากการสอบสวน โดยระบุว่าไม่ควรเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น[ 24 ]ว่าเธอ "เสียใจอย่างสุดซึ้งที่เรื่องนี้เกิดขึ้น" [ 13 ]และว่า "กระบวนการประพฤติมิชอบทางวิชาการไม่ใช่เวทีสำหรับการอภิปรายทางวิชาการ" [ 24 ]

เส้นทางอาชีพทางการเมือง

วิลีแมนลงสมัคร รับเลือกตั้งสหพันธรัฐออสเตรเลียใน ปี 2019 ในฐานะผู้สมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภาแห่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียในฐานะสมาชิกของพรรคต่อต้านวัคซีน/ ต่อต้านฟลู ออไรด์ พรรคผู้คัดค้านการใช้ยา โดย ไม่สมัคร ใจ(วัคซีน/ฟลูออไรด์) [ 59 ]เธอไม่ประสบความสำเร็จ โดยได้รับคะแนนเสียงเพียงเล็กน้อย (594 คะแนนในการเลือกอันดับแรก คิดเป็น 0.04% ของคะแนนเสียงทั้งหมด และ 3,122 คะแนนจากบัตรเลือกตั้ง คิดเป็น 0.22% ของคะแนนเสียงทั้งหมด) [ 60 ]

  1. 1 2 3 4แฮร์ริส, เฮเลน เพทูซิส (14 มกราคม 2016). "ปริญญาเอกแบบลับๆ (BS) – มหาวิทยาลัยวูลลองกองกำลังคิดอะไรอยู่?" . ภูมิคุ้มกันทางการทูต . Sciblogs.co.nz . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2016
  2. ↑ไคลน์, อลิซ (13 มกราคม 2016). "เรื่องราวต่อต้านวัคซีนที่แปลกประหลาดที่สุด 4 เรื่องในสัปดาห์นี้" . Australian Doctor . สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2016 .
  3. 1 2 "มหาวิทยาลัยวูลลองกองถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักกรณีรับวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกเกี่ยวกับ 'ทฤษฎีสมคบคิดต่อต้านวัคซีน'"" . 7 News . 13 มกราคม 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 กรกฎาคม 2018.
  4. 1 2 3 4 5 6 7ลอเรนซ์, เอมิลี่ (13 มกราคม 2016). "มหาวิทยาลัยวูลลองกองถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องวิทยานิพนธ์โดยนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน" . ABC News (ออสเตรเลีย) . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 17 มกราคม 2016.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 Loussikian, Kylar (13 มกราคม 2016). "มหาวิทยาลัยวูลลองกองรับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ 'ทฤษฎีสมคบคิด' เรื่องวัคซีน"" .ชาวออสเตรเลียน .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  6. ↑ "เมื่อการทำงานเต็มเวลาไม่ใช่แบบนั้นเสียทีเดียว และหลักสูตรอาชีวศึกษาของควีนส์แลนด์จึงย้ายไปที่เกรละ" . เดอะออสเตรเลียน . 2 กุมภาพันธ์ 2016.{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  7. 1 2 3 4 Hare, Julie (19 มกราคม 2016). "ปริญญาเอกต่อต้านวัคซีนไม่อยู่ในการพิจารณาของมหาวิทยาลัย" . The Australianหน้า 3 .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  8. 1 2แฮนเซน, เจน (26 พฤษภาคม 2013). "พ่อแม่ผู้โศกเศร้าออกมาพูดต่อต้านกลุ่มหัวรุนแรงต่อต้านวัคซีน"เดอะซันเดย์เทเลกราฟ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 มีนาคม 2017.
  9. ↑ "คลังภาพของเมอริล ดอเร ย์" นิตยสารดิสคัฟเวอร์สหรัฐอเมริกา: คาล์มบัค มีเดีย 9 ตุลาคม 2012 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 กุมภาพันธ์ 2019
  10. ↑ Malkin, Bonnie (19 พฤศจิกายน 2017). "เมืองซิดนีย์จุดประกายความโกรธหลังจากเผยแพร่กิจกรรมต่อต้านวัคซีน" . The Guardian Australia . ISSN 0261-3077 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2019. 
  11. ↑แฮนเซน, เจน (25 พฤศจิกายน 2018). "นักต่อต้านวัคซีนที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงกอบโกยผลประโยชน์" . เดอะ ซันเดย์ เทเลกราฟ . นิวส์ พีทีวาย จำกัด. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2019.
  12. 1 2 3 Loussikian, Kylar (22 กันยายน 2018). "นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนกลายเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญในคดีพิพาทเรื่องการฉีดวัคซีนในศาลครอบครัว" . The Sydney Morning Herald . Fairfax.{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  13. 1 2 3 4 5 Loussikian, Kylar (27 มกราคม 2016). "มหาวิทยาลัยวูลลองกองพิจารณาเปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Wilyman" . The Australian . รองอธิการบดีฝ่ายวิจัยของมหาวิทยาลัย Judy Raper ได้เขียนจดหมายถึงดร. Wilyman เพื่อแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้งต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  14. 1 2 Loussikian, Kylar (23 มีนาคม 2016). "จูดี้ ไวลีแมน ผู้ต่อต้านวัคซีน: เอกสารจากวูลลองกองทำให้เกิดข้อสงสัย" . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  15. 1 2 3 Dorey, Meryl; Wilyman, Judy (4 กันยายน 2009). "ไม่มีการฉีดวัคซีนภาคบังคับ - จดหมายเกี่ยวกับการรณรงค์ฉีดวัคซีนแบบบังคับ" . ไม่มีการฉีดวัคซีนภาคบังคับ AVN . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 กันยายน 2016.
  16. 1 2 Mardon, Cydonee (10 มิถุนายน 2012). "ข้อพิพาทเรื่องวัคซีน: พ่อแม่ผู้โศกเศร้าวิจารณ์นักวิจัย" . Illawarra Mercury . Australian Community Media. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2014.
  17. 1 2 Dunlop, Rachael (3 กุมภาพันธ์ 2012). "บทเรียนเรื่อง "ทำการค้นคว้าข้อมูล"" หนังสือของนักวิจารณ์เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 28 เมษายน 2559 "
  18. 1 2 Loussikian, Kylar (11 พฤษภาคม 2016). "ผู้ตรวจข้อสอบคนที่สามให้ความเห็นชอบกับวิทยานิพนธ์ต่อต้านวัคซีน" . The Australian . หน้า13. {{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  19. 1 2 Booth, Andrea (14 มกราคม 2016). "มหาวิทยาลัยวูลลองกองยอมรับวิทยานิพนธ์ต่อต้านวัคซีนโดยอ้าง 'เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น'"" . ข่าว SBS . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2016."
  20. 1 2 3มอร์ตัน, ริค (26 กันยายน 2012). "มหาวิทยาลัยยืนเคียงข้างนักศึกษาต่อต้านวัคซีน" . เดอะออสเตรเลียน. สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2016 .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  21. ↑ Patel, Cyra; Brotherton, Julia ML; Pillsbury, Alexis; Jayasinghe, Sanjay; Donovan, Basil; Macartney, Kristine; Marshall, Helen (11 ตุลาคม 2018). "ผลกระทบของการฉีดวัคซีนป้องกันไวรัส papillomavirus ในมนุษย์ (HPV) เป็นเวลา 10 ปีในออสเตรเลีย: วัคซีนเก้าสายพันธุ์จะป้องกันภาระโรคเพิ่มเติมได้มากน้อยเพียงใด?" . Eurosurveillance . 23 (41). doi : 10.2807/1560-7917.ES.2018.23.41.1700737 . ISSN 1025-496X . PMC 6194907 . PMID 30326995 .   
  22. ↑ Hall, Michaela T; Simms, Kate T; Lew, Jie-Bin; Smith, Megan A; Brotherton, Julia ML; Saville, Marion; Frazer, Ian H ; Canfell, Karen (มกราคม 2019). "กรอบเวลาที่คาดการณ์ไว้จนกว่าจะกำจัดมะเร็งปากมดลูกในออสเตรเลียได้: การศึกษาแบบจำลอง" The Lancet Public Health . 4 (1): e19– e27. doi : 10.1016/S2468-2667(18)30183-X . PMID 30291040 . 
  23. 1 2ลอเรนซ์, เอมิลี่; แมคลาเรน, นิค (1 กุมภาพันธ์ 2014). "พายุต่อต้านวัคซีนกำลังก่อตัวที่ UOW" . ABC News (ออสเตรเลีย) . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 23 มีนาคม 2016.
  24. 1 2 3 4 "มีการยื่นฟ้องร้องข้อหาประพฤติมิชอบทางวิชาการต่อผู้ที่ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน" ABC News (ออสเตรเลีย) 27 พฤศจิกายน 2014 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 กุมภาพันธ์ 2016
  25. 1 2มอร์ตัน, ริค (28 มกราคม 2014). "มหาวิทยาลัยจ่ายเงินให้นักศึกษาต่อต้านวัคซีนเข้าร่วมการประชุม" . เดอะออสเตรเลียน .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  26. 1 2 Loussikian, Kylar (11 พฤษภาคม 2016). "Judy Wilyman หลบเลี่ยงคำวิจารณ์ด้วยกลยุทธ์การประชุมที่ไม่หวือหวา" . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  27. ↑สมาคมภูมิคุ้มกันวิทยาแห่งออสเตรเลีย (2014). "การประชุมทางวิทยาศาสตร์ประจำปีครั้งที่ 44 ของ ASI" . asi2014.org . ASN Events Pty Ltd. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2014
  28. 1 2 3 4 5 Brull, Michael (7 กุมภาพันธ์ 2016). "พวกต่อต้านวัคซีนหัวรุนแรงปะทะเสรีภาพทางวิชาการ" . New Matilda . At Large Media Pty Ltd. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 กุมภาพันธ์ 2017
  29. 1 2 Loussikian, Kylar (16 มกราคม 2016). "นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนเผยแพร่วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกเป็นหลักฐานการสมคบคิด" . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  30. 1 2 3 Loussikian, Kylar (14 มกราคม 2014). "ผู้เชี่ยวชาญของ WHO ถอนคำแนะนำแก่ผู้ต่อต้านวัคซีน" . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  31. ↑ "มาตรฐานทางวิชาการกำลังตกอยู่ในความเสี่ยง" . หนังสือพิมพ์ดิออสเตรเลียน . 15 มกราคม 2016.{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  32. 1 2 "สองสัปดาห์ สองวิทยาเขตปิดตัวลง" . หนังสือพิมพ์ดิออสเตรเลียน . 14 มีนาคม 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 พฤษภาคม 2016.
  33. ↑ Loussikian, Kylar (20 มกราคม 2016). "วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของ Wilyman เกี่ยวกับ 'ทฤษฎีสมคบคิด' เรื่องวัคซีนไม่พ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์" . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  34. ↑ Hendel, Simon (1 กุมภาพันธ์ 2016). "ถึงเวลาแล้วที่รัฐบาลต้องจัดการกับกลุ่มต่อต้านวัคซีน"วารสารการแพทย์แห่งออสเตรเลียเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2017
  35. 1 2 3ลูสสิเกียน, คีลาร์ (2 มีนาคม 2016). "ผู้ตรวจสอบวิทยานิพนธ์ต่อต้านวัคซีนจะไม่เปิดเผยตัวตน 'เพื่อความปลอดภัย'"" . หนังสือพิมพ์ ดิ ออสเตรเลียน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2016.
  36. ↑วอลช์, เดวิด (2 กุมภาพันธ์ 2016). "RACP: การฉีดวัคซีนป้องกันโรคติดเชื้อและช่วยชีวิต" (PDF) . ราชวิทยาลัยแพทย์แห่งออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ – ข่าวประชาสัมพันธ์ . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2016
  37. ↑ "มหาวิทยาลัยโอเรกอนถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการรับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ 'ทฤษฎีสมคบคิด' เรื่องวัคซีน"" . Illawarra Mercury . Australian Community Media. 16 มกราคม 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2016.
  38. ↑ "การทบทวนวงจรชีวิตของนักศึกษาปริญญาเอก มหาวิทยาลัยวูลลองกอง" (PDF) . มหาวิทยาลัยวูลลองกอง . มิถุนายน 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2018.
  39. ↑ Loussikian, Kylar (23 มิถุนายน 2016). "การศึกษาระดับอุดมศึกษา: ผู้ดูแลปริญญาเอกของมหาวิทยาลัย 'พิจารณาจากปริมาณงาน' " . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  40. ↑ Mendham, Tim (11 พฤษภาคม 2016). "ความขัดแย้งในหมู่กรรมการสอบปริญญาเอกของ Wilyman" . Australian Skeptics . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 มิถุนายน 2016.
  41. ↑ฮัมฟรีส์, เกล็น (17 มกราคม 2016). "'เรื่องน่าอัปยศ': คำร้องคัดค้านวิทยานิพนธ์ต่อต้านวัคซีนของ UOW" . Illawarra Mercury . Australian Community Media. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2017
  42. ↑ "ความวุ่นวายเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์เรื่องวัคซีน: นักวิชาการมหาวิทยาลัยรวมพลังสนับสนุนการฉีดวัคซีน" Medical Observer . Australian Doctor Group. 18 มกราคม 2016 . สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2016 .
  43. ↑ Wood, Paddy (27 มกราคม 2016). "ความวุ่นวายเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์วัคซีน: สมาคมโรคติดเชื้อต่าง ๆ แสดงความเห็นประณาม" . Medical Observer . Australian Doctor Group . สืบค้นเมื่อ29 มกราคม 2016 .
  44. ↑ "เรื่องหลอกลวง ATAR ครั้งใหญ่" . เดอะออสเตรเลียน . 28 มกราคม 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 มีนาคม 2019.
  45. ↑ "ศาสตราจารย์ อลิสัน แอล. โจนส์–รองอธิการบดี (ด้านสุขภาพและชุมชน) และคณบดีบริหาร"มหาวิทยาลัยวูลลองกอง 2019 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2020
  46. ↑ Durrheim, DN; Jones, AL (2016). "สาธารณสุขและขีดจำกัดที่จำเป็นของเสรีภาพทางวิชาการ?" Vaccine . 34 (22): 2467– 2468. doi : 10.1016/j.vaccine.2016.03.082 . PMID 27063454 . 
  47. ↑ Martin, Brian (2016). "สาธารณสุขและเสรีภาพทางวิชาการ" (PDF) . Social Epistemology Review and Reply Collective . 5 (6): 44– 49. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2020
  48. 1 2 Wiley, Kerrie E.; Leask, Julie; Burgess, Margaret A.; McIntyre, Peter B. (2019). "วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกที่คัดค้านการฉีดวัคซีน: ความล้มเหลวของความเข้มงวดทางวิชาการที่มีผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริง" Vaccine . 37 ( 12): 1541– 1545. doi : 10.1016/j.vaccine.2018.12.024 . PMID 30846059 . 
  49. ↑ Luntz, Stephen (7 มีนาคม 2019). "วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกต่อต้านวัคซีนฉบับเดียวในโลกได้รับการโต้แย้งจากผู้ทรงคุณวุฒิ" . IFLScience . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 กรกฎาคม 2019.
  50. ↑ Mendham, Tim (5 มีนาคม 2019). "บทวิจารณ์พบว่าวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของ Wilyman ที่ต่อต้านวัคซีนนั้น "ไม่สมบูรณ์" "มีอคติ" และ "มีข้อบกพร่อง"" . Australian Skeptics . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2562 .
  51. ↑ "High Wired: PwC เข้าถือหุ้นในบริษัทด้านการศึกษาระดับสูงที่จีนชื่นชอบ" . The Australian . 6 มิถุนายน 2016.{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  52. ↑โอเลียรี, แคธี่ (1 มิถุนายน 2016). "นักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนบุกงานสัมมนาเรื่องการสร้างภูมิคุ้มกัน"เดอะเวสต์ ออสเตรเลียน{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  53. 1 2 Loussikian, Kylar (27 กรกฎาคม 2016). "UOW ปิดกั้นงานต่อต้านวัคซีนของฉัน Judy Wilyman กล่าว" . The Australian .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  54. ↑ "รางวัล Skeptics ประจำปี 2016 – รางวัล Spoon ตกเป็นของ Wilyman, รางวัล Skeptic of the Year ตกเป็นของ Harvey และ Vickers" Australian Skeptics 28 พฤศจิกายน 2016 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 กรกฎาคม 2019
  55. ↑ "กลุ่มผู้สงสัยประกาศรายชื่อผู้ได้รับรางวัล Bent Spoon" . AusDoc.plus . Australian Doctor Group. 30 พฤศจิกายน 2016. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 มกราคม 2020.
  56. ↑ Mendham, Tim (15 เมษายน 2020). "ผู้ชนะรางวัล Bent Spoon ในอดีตแย่งชิงความอัปยศในปี 2020" . Australian Skeptics Inc . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 เมษายน 2020.
  57. ↑ Golman, Lauren; Grimshaw, Tracy (15 เมษายน 2020). "กลอุบายอันตรายของกลุ่มต่อต้านวัคซีนในช่วงการระบาดของ COVID-19" . 9now / A Current Affair . Nine Network. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2020.
    • "จดหมายน่าตกใจในตู้ไปรษณีย์ออสเตรเลียท่ามกลางการระบาดของไวรัสโคโรนา"รายการA Current Affair 15 เมษายน 2020 –ผ่านทาง YouTube
  58. ↑ "ผู้ข่มขืน, จูดี้ เอ." เว็บไซต์ UOW 21 มิถุนายน 2019 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 มิถุนายน 2019
  59. ↑ "ไม่ฉีดวัคซีน ไม่มีสิทธิ์ออกเสียง: พรรคต่อต้านวัคซีนใหม่จดทะเบียนแล้ว - พรรคผู้คัดค้านการใช้ยาโดยไม่สมัครใจ จดทะเบียนโดย AEC" . Crikey . เมลเบิร์น รัฐวิกตอเรีย 8 พฤศจิกายน 2016{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
  60. ↑ "ลำดับความชอบอันดับแรกของผู้สมัคร - วุฒิสภา WA"คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งออสเตรเลีย 12 มิถุนายน 2019{{cite web}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )

อ่านเพิ่มเติม

  • โบว์ดิทช์, ปีเตอร์ (มีนาคม 2016). "ปริญญาเอกมีคุณค่าแค่ไหน?" . วารสารวิทยาศาสตร์ออสเตรเลีย .
  • Durrheim, DN; Jones, AL (2016). "สาธารณสุขและขอบเขตที่จำเป็นของเสรีภาพทางวิชาการ?" Vaccine . 34 (22): 2467– 2468. doi : 10.1016/j.vaccine.2016.03.082 . PMID 27063454 . 
  • วิลลีแมน, จูดี้ (2015). การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับเหตุผลของรัฐบาลออสเตรเลียสำหรับนโยบายการฉีดวัคซีน (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). มหาวิทยาลัยวูลลองกอง.
  • แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยวูลลองกอง (13 มกราคม 2559) เกี่ยวกับการตอบสนองต่อประเด็นเสรีภาพทางวิชาการ
  • แถลงการณ์จากนักวิจัยด้านสุขภาพและการแพทย์ มหาวิทยาลัยวูลลองกอง (18 มกราคม 2016) - "สนับสนุนการฉีดวัคซีน "
  • 11. แถลงการณ์ของสมาคมวิจัยทางการแพทย์และคลินิก (27 มกราคม 2016) - การตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของ UOW เก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2016 ที่ Wayback Machine

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ จูดี้ ไวลีแมน

Roslyn Judith " Judy " Wilyman เป็น นักเคลื่อนไหว ต่อต้านวัคซีน ชาวออสเตรเลีย ที่โด่งดังขึ้นมาหลังจากการได้รับปริญญา เอกสาขา มนุษยศาสตร์ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง ในหัวข้อ...

พื้นหลัง

Judith Wilyman ได้รับปริญญาโทจาก มหาวิทยาลัย Wollongong (UOW) ในปี 2550 ในคณะนิติศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศิลปศาสตร์ หัวข้อวิทยานิพนธ์ของเธอคือนโยบายวัคซีนป้องกันโรคไอกรนของรัฐบาลออสเตรเลีย [ 13 ] วิทยานิพนธ์ของเธออ้างถึง...

รางวัลปริญญาเอก

Wilyman เข้าศึกษาต่อในระดับปริญญาเอกในปี 2007 ในคณะเดียวกันกับที่เธอได้รับปริญญาโทที่ UOW แต่ขยายขอบเขตการวิจัยให้ครอบคลุมนโยบายการฉีดวัคซีนของออสเตรเลียโดยทั่วไปมากขึ้น ในปี 2008 การดูแลการศึกษาของเธอถูกโอนไปยัง Peter Dingle ที่ มหาวิทยาลัย Murdoch...

ข้ออ้างระดับปริญญาเอก

นักวิทยาศาสตร์ชีววิทยา Helen Petousis-Harris เขียนว่าบทคัดย่อวิทยานิพนธ์ประกอบด้วยข้อสรุป และอ้างถึงเป้าหมายของวิทยานิพนธ์ของ Wilyman ว่าเป็นความพยายามที่จะ "ประเมินความเข้มงวดของข้อกล่าวอ้างที่สนับสนุนประสิทธิภาพ ความปลอดภัย...