ค่าชดเชยที่เป็นธรรมเป็นสิทธิที่บัญญัติไว้ในบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้าของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา (และรัฐธรรมนูญของรัฐต่างๆ ที่เทียบเคียงกัน) ซึ่งจะถูกนำมาใช้เมื่อใดก็ตามที่รัฐบาลยึดทรัพย์สินส่วนบุคคลภายใต้รัฐธรรมนูญของบางรัฐ ค่าชดเชยนี้ยังต้องจ่ายเมื่อรัฐบาล "ทำให้เสียหาย" ต่อทรัพย์สินส่วนบุคคลด้วย

โดยปกติแล้ว รัฐบาลจะยื่นฟ้องเวนคืนที่ดินส่วนบุคคลเพื่อใช้ประโยชน์สาธารณะ และค่าชดเชยที่เป็นธรรมจะถูกกำหนดในการพิจารณาคดี หากเจ้าของที่ดินไม่ยอมตกลงกับรัฐบาล อย่างไรก็ตาม หากรัฐบาลไม่ยื่นฟ้องเวนคืนและไม่จ่ายค่าชดเชย เจ้าของที่ดินอาจเรียกร้องค่าชดเชยในคดีที่เรียกว่าการเวนคืนโดยมิชอบ (inverse condemnation )

เพื่อความสะดวก ศาลโดยทั่วไปจะใช้มูลค่าตลาดที่เป็นธรรมเป็นมาตรวัดค่าชดเชยที่เป็นธรรม หลักฐานสำคัญของมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมในคดีเวนคืนที่ดินเกือบทั้งหมดคือรายงานการประเมินราคาที่จัดทำโดยผู้ประเมินราคาที่ทั้งสองฝ่ายว่าจ้าง เนื่องจากความยากลำบากในการหยุดกระบวนการเวนคืนที่ดิน และประเด็นหลักโดยทั่วไปคือค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่เจ้าของที่ดินควรได้รับ การพิจารณาคดีเวนคืนที่ดินจึงมักถูกเรียกว่า "การต่อสู้ของผู้ประเมินราคา"

มูลค่าตลาดเป็นมาตรวัดที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ไม่ใช่มาตรวัดเดียวในการกำหนดค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่เจ้าของที่ดินพึงได้รับภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้า มูลค่าตลาดที่เป็นธรรมถูกกำหนดโดยผู้ประเมินราคาว่าเป็นราคาที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในแง่ของเงินสดที่ผู้ซื้อที่เต็มใจจะจ่ายให้กับผู้ขายที่เต็มใจ โดยแต่ละฝ่ายได้รับทราบข้อมูลอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับคุณสมบัติที่ดีและไม่ดีของทรัพย์สิน และทรัพย์สินนั้นถูกนำเสนอในตลาดเป็นระยะเวลาที่เพียงพอเพื่อดึงดูดข้อเสนอ^{[ 1 ]}แต่ในกรณีการเวนคืนที่ดิน มูลค่าตลาดที่เป็นธรรมถูกกำหนดให้เป็นราคาสูงสุดที่สามารถหาได้ในตลาดเปิด โดยมูลค่าจะไม่ได้รับอิทธิพลจากความใกล้เข้ามาของการเวนคืนที่ดิน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทรัพย์สินจะต้องได้รับการประเมินมูลค่าราวกับว่าโครงการที่กำลังจะถูกเวนคืนนั้นไม่มีอยู่จริง — นี่เรียกว่าหลักการ "อิทธิพลของโครงการ" ^{[ 1 ] [ 2 ]}

มูลค่าตลาดไม่รวมถึงความสูญเสียที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ (เช่น ค่าใช้จ่ายในการย้าย) แต่ความสูญเสียเหล่านี้บางส่วนได้รับการชดเชยโดยกฎหมาย เช่นพระราชบัญญัติความช่วยเหลือในการย้ายถิ่นฐานแบบเดียวกัน ของรัฐบาลกลาง ( ประมวลกฎหมายของรัฐบาลกลาง มาตรา 49) และกฎหมายที่เทียบเท่าของรัฐ^{[ 3 ]}สำหรับความสูญเสียทางธุรกิจ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า “การใช้อำนาจในการเวนคืนซึ่งมีผลทำให้เจ้าของสูญเสียมูลค่ากิจการที่ดำเนินอยู่ไปโดยหลีกเลี่ยงไม่ได้ ถือเป็นการ ‘เวนคืน’ ทรัพย์สินที่ต้องได้รับการชดเชย” อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นล่างหลายแห่งปฏิเสธการชดเชยความสูญเสียทางธุรกิจโดยอ้างว่าความสูญเสียดังกล่าวเป็น “การเก็งกำไร” หรือว่ามูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของที่ดินควรจะรวมถึงมูลค่าของธุรกิจที่ตั้งอยู่บนที่ดินนั้นแล้ว การที่ศาลปฏิเสธการชดเชยความสูญเสียทางธุรกิจที่เกิดขึ้นเมื่อธุรกิจที่ดำเนินการบนที่ดินที่ถูกเวนคืนถูกทำลายจากการเวนคืนนั้น เป็นเรื่องที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักวิจารณ์ทางกฎหมาย^{[ 4 ] [ 5 ]}อลาสก้า มินนิโซตา นิวเม็กซิโก และเพนซิลเวเนีย อนุญาตให้มีการกู้คืนความเสียหายทางธุรกิจ^{[ 5 ]}

ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล ค่าธรรมเนียม ทนายความและผู้ประเมินราคาของเจ้าของทรัพย์สินอาจจ่ายโดยผู้เวนคืน ในแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กการตัดสินให้จ่ายค่าธรรมเนียมดังกล่าวเป็นดุลพินิจของศาล ในขณะที่ในรัฐอื่นๆ เช่นเซาท์แคโรไลนาศาลกำหนดให้ต้อง จ่าย ^{[ 6 ] [ 7 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าของทรัพย์สินยังมีสิทธิ์ได้รับดอกเบี้ยจากค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่ค้างชำระหากการชำระเงินล่าช้า^{[ 8 ]}

เนื่องจากเป็นการยากที่จะป้องกันอำนาจเวนคืนที่ดิน ในเกือบทุกกรณีของการเวนคืนที่ดิน ประเด็นเดียวที่จะต้องพิจารณาในการพิจารณาคดีคือค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่ต้องจ่ายให้กับเจ้าของที่ดิน และการประเมินทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนของฝ่ายใดน่าเชื่อถือกว่ากัน^{[ 9 ]}ด้วยเหตุนี้ การพิจารณาคดีเวนคืนที่ดินจึงมักถูกมองว่าเป็น "การต่อสู้ของผู้ประเมิน" เพราะการประเมิน ซึ่งเป็นการแสดงความคิดเห็น อาจแตกต่างกันอย่างมากสำหรับทรัพย์สินใดๆ ก็ตาม^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}แม้ว่าการประเมินมูลค่าของพวกเขาอาจแตกต่างกัน แต่ผู้ประเมินของทั้งฝ่ายเวนคืนและฝ่ายถูกเวนคืนต่างก็ปฏิบัติตามกระบวนการสามขั้นตอนเดียวกัน:

1. ควรพิจารณาการใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดของที่ดินก่อนที่จะประเมินมูลค่าของที่ดินนั้น
2. พิจารณาว่าวิธีการประเมินราคาใดเหมาะสมที่สุดที่จะใช้โดยคำนึงถึงลักษณะของทรัพย์สิน หรือว่าผู้ประเมินควรใช้วิธีการประเมินราคามากกว่าหนึ่งวิธีหรือไม่ และ
3. พิจารณาความคิดเห็นเกี่ยวกับมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของทรัพย์สินโดยอิงตามวิธีการที่ใช้^{[ 9 ]}

การใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดของทรัพย์สินมักเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในการกำหนดมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของที่ดินที่ถูกเวนคืน^{[ 12 ]}โดยนิยามว่า "การใช้ประโยชน์ทรัพย์สินที่น่าจะเป็นไปได้โดยสมเหตุสมผลซึ่งส่งผลให้มีมูลค่าสูงสุด" ^{[ 13 ]}การกำหนดการใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดสำหรับทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนเป็นแนวทางสำหรับการกำหนดมูลค่าของผู้ประเมิน โดยกำหนดวิธีการที่พวกเขาใช้ในการประเมิน^{[ 1 ]}

ตามที่สถาบันประเมินราคาได้ระบุไว้ การใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดของทรัพย์สินจะต้องเป็นไปได้อย่างสมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากลักษณะทางกายภาพของทรัพย์สิน ข้อบังคับและกฎหมายที่ดินที่มีผลต่อทรัพย์สิน (รวมถึงความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงข้อบังคับและกฎหมายเหล่านั้น) และจะต้องเป็นไปได้ในเชิงการเงิน^{[ 13 ]}ผู้ประเมินราคามักจะวิเคราะห์การใช้ประโยชน์ทางเลือกอื่น ๆ ของทรัพย์สินเพื่อกำหนดการใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดโดยใช้เกณฑ์ต่อไปนี้เรียงลำดับจากมากไปน้อย: ^{[ 13 ]}

1. ความชอบด้วยกฎหมาย

เกณฑ์การอนุญาตตามกฎหมายจะพิจารณาถึงการแบ่งเขตที่ดิน รหัสอาคาร ข้อจำกัดส่วนบุคคล เช่น ข้อตกลงจำกัดสิทธิ์หรือสิทธิการอนุรักษ์ การควบคุมเขตอนุรักษ์ทางประวัติศาสตร์ และข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งทั้งหมดนี้อาจขัดขวางการใช้ที่ดินที่เป็นไปได้หลายอย่าง^{[ 13 ]}ผู้ประเมินยังพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลของการแบ่งเขตที่ดินใหม่โดยพิจารณาจากที่ดินอื่นๆ ในพื้นที่และแผนแม่บทของเทศบาล^{[ 13 ]}

2. ความเป็นไปได้ทางกายภาพ

เกณฑ์ความเป็นไปได้ทางกายภาพจะพิจารณาขนาด รูปร่าง ลักษณะภูมิประเทศของที่ดิน การมีสาธารณูปโภค การเข้าถึงที่ดินผ่านทางถนนและวิธีการอื่นๆ และการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ เช่น การมีอยู่ของพื้นที่ชุ่มน้ำหรือที่ราบน้ำท่วมถึง^{[ 1 ]}

3. ความเป็นไปได้ทางการเงิน

เพื่อพิจารณาความเป็นไปได้ทางการเงินของโครงการ ผู้ประเมินจะพิจารณาอุปสงค์และอุปทานในพื้นที่สำหรับการใช้ที่ดิน (เช่น หากการใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดอาจเป็นสถานีบริการน้ำมัน ผู้ประเมินจะดูว่ามีสถานีบริการน้ำมันกี่แห่งที่ตั้งอยู่ใกล้กับที่ดิน) ^{[ 1 ]}ผู้ประเมินยังประเมินค่าใช้จ่ายในการรื้อถอนและเปลี่ยนโครงสร้างที่มีอยู่บนที่ดิน รวมถึงค่าใช้จ่ายอื่นๆ เช่น ค่าธรรมเนียมการอนุญาต^{[ 9 ]}จากนั้นผู้ประเมินจะประเมินจำนวนรายได้สุทธิที่การใช้ประโยชน์ใหม่ของที่ดินสามารถสร้างได้ และพิจารณาว่ารายได้สุทธินั้นจะเพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับที่ดินหรือไม่^{[ 1 ]}

4. ผลกำไรสูงสุด

เมื่อสิ้นสุดการวิเคราะห์ ผู้ประเมินจะทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบการใช้ประโยชน์ที่เป็นไปได้ทางการเงินทั้งหมดเพื่อพิจารณาว่าการใช้ประโยชน์ใดให้ผลกำไรมากที่สุด การใช้ประโยชน์ที่ให้ผลกำไรมากที่สุดและตรงตามเกณฑ์อีกสามข้อถือเป็นการใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดของทรัพย์สิน^{[ 1 ]}

มีวิธีการประเมินมูลค่าทรัพย์สินและค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่ใช้กันทั่วไปอยู่ 3 วิธี ได้แก่:

• วิธีการเปรียบเทียบการขาย (การเปรียบเทียบคุณลักษณะของอสังหาริมทรัพย์กับคุณลักษณะของอสังหาริมทรัพย์ที่เทียบเคียงได้ซึ่งเพิ่งขายไปในธุรกรรมที่คล้ายคลึงกัน) ^{[ 13 ]}
• แนวทางต้นทุน (การเปรียบเทียบต้นทุนการทดแทนของโครงสร้าง/การปรับปรุงบนทรัพย์สิน) ^{[ 13 ]}
• แนวทางการคิดมูลค่าจากรายได้ (ประกอบด้วยวิธีการ เทคนิค และขั้นตอนทางคณิตศาสตร์ที่ใช้ในการวิเคราะห์รายได้จากทรัพย์สิน) ^{[ 13 ]}

ในการมอบหมายงานทั่วไป ผู้ประเมินสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีเวนคืนที่ดินจะใช้วิธีการทั้งสามวิธี จากนั้นจึงพิจารณาว่าวิธีใดคำนวณมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องได้อย่างเหมาะสมที่สุด^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม การใช้วิธีการแต่ละวิธีมีข้อจำกัด วิธีการประเมินตามต้นทุนไม่สามารถใช้ในการประเมินมูลค่าที่ดินว่างเปล่า และวิธีการเปรียบเทียบการขายไม่สามารถใช้ในการประเมินทรัพย์สินที่มีลักษณะเฉพาะ/พิเศษ เช่น สวนสาธารณะของเทศบาลหรือโรงไฟฟ้า^{[ 9 ]}

วิธีการเปรียบเทียบยอดขายเป็นวิธีการที่ศาลส่วนใหญ่นิยมใช้ในการกำหนดมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของทรัพย์สิน^{[ 1 ]}นอกจากนี้ยังเป็นวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดสำหรับอสังหาริมทรัพย์เพื่อการอยู่อาศัย^{[ 9 ]}ด้วยวิธีการนี้ "ความคิดเห็นเกี่ยวกับมูลค่าตลาดจะถูกพัฒนาขึ้นโดยการเปรียบเทียบทรัพย์สินที่คล้ายคลึงกับทรัพย์สินที่เป็นประเด็นซึ่งเพิ่งขายไปแล้ว กำลังประกาศขาย หรืออยู่ภายใต้สัญญา (เช่น ทรัพย์สินที่มีการเสนอราคาซื้อและวางเงินมัดจำไปแล้วเมื่อเร็วๆ นี้)" ^{[ 13 ]}ผู้ประเมินจะทำการปรับมูลค่าของทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนโดยพิจารณาจากความคล้ายคลึงและความแตกต่างของทรัพย์สินที่เพิ่งขายไปเมื่อเร็วๆ นี้^{[ 1 ]}การปรับเปลี่ยนที่ผู้ประเมินของแต่ละฝ่ายทำขึ้นนั้นเป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาคดีเวนคืน^{[ 14 ]}

การปรับเปลี่ยนที่ทำนั้นมีทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ผู้ประเมินใช้วิธีการทางสถิติหรือการวิเคราะห์ข้อมูลหลายวิธีเพื่อทำการปรับเปลี่ยนเชิงปริมาณ เช่น การวิเคราะห์ความไว (เช่น การวิเคราะห์ข้อมูลแบบจับคู่หรือแบบจัดกลุ่ม) การวิเคราะห์แนวโน้ม การวิเคราะห์สถานการณ์ และการคำนวณส่วนต่างของรายได้^{[ 13 ]}

โดยทั่วไป ผู้ประเมินจะทำการปรับปรุงทางการเงินระหว่างการขายทรัพย์สินเปรียบเทียบและทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนก่อน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้นหากการวิเคราะห์ข้อมูลที่พวกเขารวบรวมไว้บ่งชี้เป็นอย่างอื่น^{[ 13 ]}การปรับปรุงห้าประการแรกที่มักทำคือเงื่อนไขทางการเงินของการซื้อแต่ละครั้ง สิทธิในทรัพย์สินที่โอน เงื่อนไขของการขาย ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นไม่นานหลังจากการซื้อ และสภาวะตลาด^{[ 13 ]}โดยพิจารณาจากการจัดหาเงินทุนที่ผู้ซื้อทรัพย์สินใช้และสภาวะตลาดในวันที่ขายทรัพย์สิน^{[ 1 ]}ทั้งนี้เนื่องจากมูลค่าทรัพย์สินผันผวนตามอุปสงค์และอุปทาน ซึ่งได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงในตลาดการเงินและอัตราดอกเบี้ยจำนอง เมื่ออัตราดอกเบี้ยจำนองสูง ความต้องการในตลาดอสังหาริมทรัพย์จะลดลง และทรัพย์สินจะขายได้ในราคาต่ำกว่าที่ควรจะเป็นในตลาดที่เอื้ออำนวย^{[ 13 ]}

หลังจากทำการปรับปรุงทางการเงินแล้ว โดยทั่วไปผู้ประเมินจะทำการปรับปรุงที่เรียกว่า "การปรับปรุงทรัพย์สิน" การปรับปรุงเหล่านี้ได้แก่ "สถานที่ตั้ง ลักษณะทางกายภาพ ลักษณะทางเศรษฐกิจ ลักษณะทางกฎหมาย และองค์ประกอบที่ไม่ใช่อสังหาริมทรัพย์" ^{[ 13 ]}

การปรับเปลี่ยนคุณลักษณะต่างๆ ของทรัพย์สินอาจส่งผลให้มูลค่าของทรัพย์สินที่เปรียบเทียบได้และทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนแตกต่างกันอย่างมาก^{[ 1 ]}แต่โดยทั่วไปแล้วมาตรฐานคือการปรับเปลี่ยนจะต้องส่งผลต่อมูลค่าของทรัพย์สินที่ประเมินไม่เกิน 15 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ มิฉะนั้นการประเมินจะขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้ประเมินมากกว่าที่จะได้รับการยืนยันโดยการใช้แนวทางตามข้อมูล^{[ 9 ]}

ในคดีการเวนคืนที่ดิน ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล ข้อมูลที่รวบรวมเกี่ยวกับการขายทรัพย์สินที่คล้ายคลึงกันอาจได้รับการยอมรับเป็นหลักฐานโดยตรงและ/หรือเป็นข้อมูลสนับสนุนคำให้การของผู้ประเมิน^{[ 1 ]}ฝ่ายที่เสนอข้อมูลการขายเปรียบเทียบมีภาระในการพิสูจน์ว่าทรัพย์สินนั้นคล้ายคลึงกับทรัพย์สินที่ถูกเวนคืน (เช่น ทรัพย์สินมีการใช้ประโยชน์สูงสุดและดีที่สุดเหมือนกัน วันที่ขายเป็นวันที่ไม่นานมานี้แต่ไม่ใช่ก่อนการฟ้องร้องเวนคืน ทรัพย์สินตั้งอยู่ในระยะใกล้เคียงกันทางเศรษฐกิจ เป็นต้น) ^{[ 1 ]}

วิธีการประเมินต้นทุนเหมาะสมที่สุดเมื่อทรัพย์สินที่ถูกประณามได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการใช้งานบางอย่าง และไม่มีทรัพย์สินที่เทียบเคียงได้ซึ่งสามารถนำมาใช้ในวิธีการเปรียบเทียบการขายได้^{[ 14 ]}โดยใช้วิธีการนี้ ผู้ประเมินจะประเมินมูลค่าทรัพย์สินโดยพิจารณาจาก "ต้นทุนในการสร้างหรือทดแทนทรัพย์สินที่คล้ายคลึงกัน" ^{[ 14 ]}

แนวทางการประเมินมูลค่าตามรายได้ "โดยทั่วไปจะให้ข้อบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับมูลค่าของอสังหาริมทรัพย์ที่สร้างรายได้" ^{[ 14 ]}โดยใช้แนวทางนี้ ผู้ประเมินจะพยายามกำหนดมูลค่าตลาดของอสังหาริมทรัพย์โดยการวิเคราะห์ความสามารถในการสร้างรายได้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานรายได้ที่ผู้ประเมินใช้จะต้องมาจากตัวอสังหาริมทรัพย์เอง ไม่ใช่จากธุรกิจที่ตั้งอยู่บนอสังหาริมทรัพย์นั้น^{[ 14 ]}

วิธีการประเมินราคาแบบดั้งเดิมทั้งสามวิธีไม่เหมาะสมเสมอไปสำหรับการกำหนดค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่ต้องจ่ายให้กับเจ้าของที่ดิน วิธีการเหล่านั้นเพียงอย่างเดียวอาจไม่เหมาะสมสำหรับการประเมินผลประโยชน์ในทรัพย์สินเฉพาะที่ไม่ใช่กรรมสิทธิ์แบบสมบูรณ์^{[ 9 ]}หรือสำหรับการประเมินค่าชดเชยที่เป็นธรรมที่ต้องจ่ายให้กับเจ้าของที่ดินในเขตอำนาจศาลที่มีการคุ้มครองในรัฐธรรมนูญของรัฐที่กำหนดให้ต้องจ่ายค่าชดเชยที่เป็นธรรมให้กับเจ้าของที่ดินเมื่อรัฐบาล "สร้างความเสียหาย" ให้กับทรัพย์สินของพวกเขา^{[ 15 ] [ 16 ]}ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ผู้ประเมินราคาอาจสร้างวิธีการแบบผสมผสานหรือวิธีการใหม่เพื่อใช้ในการประเมินราคาสำหรับกรณีการเวนคืนที่ดิน (หรือการเวนคืนโดยมิชอบ) ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม การยอมรับความเห็นของพวกเขาตามวิธีการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับกฎของ เขตอำนาจศาล เกี่ยวกับหลักฐานในการให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญ^{[ 9 ]}

• บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้าของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา
• การประณามแบบผกผัน
• พระราชบัญญัติความช่วยเหลือในการย้ายถิ่นฐานและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน (พ.ศ. 2513)
• การประเมินราคาอสังหาริมทรัพย์
• ลินด์เซย์ ปะทะ คณะกรรมการ