ประสิทธิภาพของ Kaldor–Hicks
การปรับปรุง Kaldor –Hicksคือการจัดสรรทรัพยากรทางเศรษฐกิจใหม่ระหว่างผู้คน ซึ่งดึงดูดใจในลักษณะเดียวกับการปรับปรุง Paretoแต่มีเกณฑ์ที่เข้มงวดน้อยกว่า จึงสามารถนำไปใช้ได้กับสถานการณ์ที่หลากหลายกว่า การจัดสรรใหม่ถือเป็นการปรับปรุง Kaldor–Hicks หากผู้ที่ได้รับผลประโยชน์มากขึ้นสามารถชดเชยผู้ที่ได้รับผลเสียในทางทฤษฎี และนำไปสู่ผลลัพธ์การปรับปรุง Pareto การชดเชยนั้นไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นจริง (ไม่มีข้อสันนิษฐานว่าต้องคงสถานะเดิม) ดังนั้น การปรับปรุง Kaldor–Hicks จึงอาจทำให้บางคนได้รับผลเสียได้[ 1 ] [ 2 ]
ศัพท์เฉพาะ
กล่าวได้ว่าสถานการณ์หนึ่งมีประสิทธิภาพตามเกณฑ์ Kaldor–Hicksหรือเทียบเท่ากับสถานการณ์ที่ตรงตามเกณฑ์ Kaldor–Hicksหากไม่มีความเป็นไปได้ที่จะปรับปรุงสถานการณ์นั้นให้ดีขึ้นตามเกณฑ์ Kaldor–Hicks หากผลลัพธ์เป็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จะเรียกว่า ผลลัพธ์ ที่เหมาะสมที่สุดตามเกณฑ์ Hicksผลลัพธ์ที่เหมาะสมที่สุดตามเกณฑ์ Hicks นั้นมีประสิทธิภาพตามเกณฑ์ Pareto เสมอ
ปรากฏการณ์นี้ได้รับการตั้งชื่อตามนักเศรษฐศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 ได้แก่นิโคลัส คัลดอร์และจอห์น ฮิกส์
คำอธิบาย
พาเรโต
กล่าวกันว่าการจัดสรรใหม่เป็นการปรับปรุงแบบพาเรโต (Pareto improvement)หากอย่างน้อยหนึ่งคนได้รับประโยชน์มากขึ้นและไม่มีใครได้รับผลกระทบแย่ลง อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะดำเนินการทางสังคมใดๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงนโยบายเศรษฐกิจ โดยไม่ทำให้คนอย่างน้อยหนึ่งคนได้รับผลกระทบแย่ลง แม้แต่การแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจก็อาจไม่ใช่การปรับปรุงแบบพาเรโต หากทำให้บุคคลที่สามได้รับผลกระทบแย่ลง
ตามเกณฑ์การปรับปรุงของ Kaldor–Hicks ผลลัพธ์จะถือว่าเป็นการปรับปรุงหากผู้ที่ได้รับประโยชน์สามารถชดเชยผู้ที่ได้รับผลกระทบในทางลบได้ในหลักการ ดังนั้นจึงอาจบรรลุผลลัพธ์การปรับปรุงแบบ Pareto ได้ (แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไป) ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจที่ก่อให้เกิดมลพิษจะเป็นการปรับปรุงตาม Kaldor–Hicks หากผู้ซื้อและผู้ขายยังคงเต็มใจที่จะทำธุรกรรมต่อไปแม้ว่าพวกเขาจะต้องชดเชยผู้ที่ได้รับผลกระทบจากมลพิษอย่างเต็มที่ก็ตาม Kaldor–Hicks ไม่ได้กำหนดให้ต้องมีการจ่ายค่าชดเชยจริง เพียงแต่กำหนดให้มีความเป็นไปได้ที่จะมีการชดเชย และดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องทำให้ทุกคนได้รับประโยชน์อย่างน้อยเท่าเดิม ภายใต้ประสิทธิภาพของ Kaldor–Hicks การปรับปรุงอาจทำให้บางคนได้รับผลกระทบในทางลบได้ การปรับปรุงแบบ Pareto จำเป็นต้องทำให้ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องได้รับประโยชน์มากขึ้น (หรืออย่างน้อยก็ไม่มีใครได้รับผลกระทบในทางลบ)
แม้ว่าการปรับปรุงแบบพาเรโตทุกแบบจะเป็นการปรับปรุงแบบคัลดอร์-ฮิกส์ แต่การปรับปรุงแบบคัลดอร์-ฮิกส์ส่วนใหญ่ไม่ใช่การปรับปรุงแบบพาเรโต กล่าวอีกนัยหนึ่ง เซตของการปรับปรุงแบบพาเรโตเป็นเซตย่อยที่แท้จริงของการปรับปรุงแบบคัลดอร์-ฮิกส์
คัลดอร์และฮิกส์
เกณฑ์ของ Kaldor ระบุว่ากิจกรรมจะทำให้เศรษฐกิจเข้าใกล้ความเหมาะสมของ Pareto มากขึ้น หากจำนวนเงินสูงสุดที่ผู้ได้รับผลประโยชน์ยินดีจ่ายให้กับผู้เสียผลประโยชน์เพื่อตกลงที่จะเปลี่ยนแปลงนั้นมากกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำที่ผู้เสียผลประโยชน์ยินดีรับ[ 3 ]
จอห์น ฮิกส์อ้างว่าการยึดมั่นในเกณฑ์ดังกล่าวจะทำให้เศรษฐกิจเคลื่อนไปสู่ความเหมาะสมแบบพาเรโต หากจำนวนเงินสูงสุดที่ผู้แพ้จะจ่ายให้กับผู้ได้ประโยชน์เพื่อละเว้นการเปลี่ยนแปลงนั้นน้อยกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำที่ผู้ได้ประโยชน์จะยอมรับเพื่อตกลงตามนั้น[ 4 ]
ดังนั้น การทดสอบของ Kaldor จึงตั้งสมมติฐานว่าผู้แพ้สามารถป้องกันข้อตกลงได้ และถามว่าผู้ได้ประโยชน์ให้คุณค่ากับผลประโยชน์ของตนมากถึงขนาดที่พวกเขาจะยอมและสามารถจ่ายเงินให้ผู้แพ้เพื่อให้ยอมรับข้อตกลงนั้นได้หรือไม่ ในขณะที่การทดสอบของ Hicks ตั้งสมมติฐานว่าผู้ได้ประโยชน์สามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงได้ และถามว่าผู้แพ้พิจารณาว่าการสูญเสียของตนมีมูลค่าน้อยกว่าสิ่งที่พวกเขาจะต้องจ่ายให้ผู้ได้ประโยชน์เพื่อให้ตกลงที่จะไม่ดำเนินการเปลี่ยนแปลงหรือไม่ หลังจากที่พบปัญหาทางเทคนิคหลายประการในแต่ละเกณฑ์แยกกัน จึงได้รวมเกณฑ์เหล่านั้นเข้าด้วยกันเป็น เกณฑ์ Scitovskyซึ่งเป็นที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อเกณฑ์ Kaldor–Hicksซึ่งไม่มีข้อบกพร่องเหล่านั้น
ใช้ในการกำหนดนโยบาย
วิธีการของ Kaldor–Hicks มักใช้เป็นการทดสอบการเปลี่ยนแปลงที่เสนอมากกว่าเป็นเป้าหมายด้านประสิทธิภาพโดยแท้จริง ใช้เพื่อพิจารณาว่ากิจกรรมใดจะทำให้เศรษฐกิจก้าวไปสู่ประสิทธิภาพแบบ Pareto หรือไม่ การเปลี่ยนแปลงใดๆ มักทำให้บางคนดีขึ้นและบางคนแย่ลง ดังนั้นการทดสอบเหล่านี้จึงพิจารณาถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากผู้ที่ได้รับผลประโยชน์ชดเชยให้กับผู้ที่ได้รับผลเสีย
เกณฑ์ Kaldor–Hicks ถูกนำมาประยุกต์ใช้อย่างกว้างขวางในทฤษฎีเกมประเภทผลรวมไม่เป็นศูนย์ เช่นDOTMLPFเศรษฐศาสตร์สวัสดิการและเศรษฐศาสตร์การจัดการตัวอย่างเช่น เกณฑ์นี้เป็นเหตุผลพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ โครงการ (เช่น สนามบินใหม่) จะถูกประเมินโดยการเปรียบเทียบต้นทุนรวม เช่น ต้นทุนการก่อสร้างและต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม กับผลประโยชน์รวม เช่น กำไรของสายการบินและความสะดวกสบายสำหรับผู้เดินทาง (อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์อาจกำหนดน้ำหนักสวัสดิการสังคมที่แตกต่างกันให้กับบุคคลต่างๆ เช่น ให้แก่คนยากจนมากกว่า ดังนั้นเกณฑ์การชดเชยจึงไม่ได้ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์เสมอไป)
โดยทั่วไป โครงการจะได้รับการอนุมัติหากผลประโยชน์มากกว่าต้นทุน นี่เป็นหลักการประยุกต์ใช้เกณฑ์ของ Kaldor–Hicks อย่างมีประสิทธิภาพ เพราะเทียบเท่ากับการกำหนดว่าผลประโยชน์ต้องมากพอที่ผู้ได้รับประโยชน์จะสามารถชดเชยผู้ที่เสียประโยชน์ได้ในทางทฤษฎี เกณฑ์นี้ถูกนำมาใช้เพราะมีการโต้แย้งว่าเป็นการสมเหตุสมผลสำหรับสังคมโดยรวมที่จะทำให้บางคนเดือดร้อนหากนั่นหมายถึงผลประโยชน์ที่มากขึ้นสำหรับคนอื่น
คำวิจารณ์
บางทีคำวิจารณ์ที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับเกณฑ์ Kaldor-Hicks ก็คือ ไม่ชัดเจนว่าเหตุใดความสามารถของผู้ชนะในการชดเชยผู้แพ้จึงมีความสำคัญ หรือมีนัยสำคัญทางศีลธรรมหรือทางการเมืองในฐานะเกณฑ์การตัดสิน หากไม่มีการจ่ายค่าชดเชยจริง ๆ
ในระดับทางเทคนิคที่ซับซ้อนขึ้น เกณฑ์ Kaldor–Hicks ในรูปแบบต่างๆ ขาดคุณสมบัติเชิงรูปแบบที่พึงประสงค์ ตัวอย่างเช่นTibor Scitovskyได้แสดงให้เห็นว่าเกณฑ์ Kaldor เพียงอย่างเดียวไม่สมมาตร (non-antisymmetric ) กล่าวคือ อาจมีสถานการณ์ที่ผลลัพธ์ A เป็นการปรับปรุง (ตามเกณฑ์ Kaldor) เหนือผลลัพธ์ B แต่ B ก็เป็นการปรับปรุงเหนือ A ด้วยเช่นกัน เกณฑ์ Kaldor–Hicks แบบผสมผสานไม่มีปัญหานี้ แต่ก็อาจไม่เป็นไปตามคุณสมบัติ การถ่ายทอด ( transitive ) (เมื่อพิจารณาว่า A เป็นการปรับปรุงเหนือ B และ B เป็นการปรับปรุงเหนือ C แล้ว A ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นการปรับปรุงเหนือ C เสมอไป)
ดูเพิ่มเติม
อ่านเพิ่มเติม
- Posner, Richard A. (2007). การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ของกฎหมาย ( ฉบับที่เจ็ด). ออสติน, เท็กซัส: Wolters Kluwer . ISBN 978-0-7355-6354-4.
ลิงก์ภายนอก
คำคมที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของ Kaldor–Hicks ที่ Wikiquote