ลัลสุธลาฮา (ประมาณค.ศ. 1795 - ประมาณ ค.ศ. 1871 ) ซึ่งชาวอังกฤษรู้จักในชื่อลัลชุกลา^{[ a ]}เป็น หัวหน้า เผ่ามิโซแห่งตระกูลปาเลียน เขาได้รับการบันทึกว่าเป็นผู้ปกครองกลุ่มที่เรียกว่าตระกูล "ปอยตู" ( Paihtê )

คำว่า "Poitoo" ถูกใช้ครั้งแรกในปี ค.ศ. 1824 ในรายงานของอังกฤษที่ใช้เรียกชนเผ่า Lushai และ Kuki ที่อาศัยอยู่บนเนินเขาทางตะวันออกและทางเหนือ โดยอธิบายว่าเป็นชนเผ่าที่ดุร้ายและน่าเกรงขามที่สุด ชนเผ่า Poitoo อาศัยอยู่ในหมู่บ้าน Thanghum และมีจำนวน 50,000-60,000 คน บนฝั่งขวาของแม่น้ำSurma ^{[ 1 ]}ชนเผ่า Poitoo Kuki อาศัยอยู่ในพื้นที่ทางตะวันออกของเนินเขา Tipperahและบางสาขาแสดงความจงรักภักดีต่อกษัตริย์^{[ 2 ]}ปัจจุบันผู้คนเหล่านี้รู้จักกันในชื่อ Paite ^{[ 3 ]}

ลัลสุทลาฮาเป็นที่รู้จักในฐานะหนึ่งในหัวหน้าเผ่ากลุ่มแรกๆ ที่มีปฏิสัมพันธ์กับอังกฤษผ่านการปล้นสะดม ลัลสุทลาฮาเป็นผู้ใกล้ชิดกับฮิลล์ ทิปเปราห์โดยปฏิบัติตามแนวทางการทูตของลัลริฮัวผู้เป็นบิดา การปล้นสะดมเมืองคาชูบารีของลัลสุทลาฮาทำให้ฝ่ายอังกฤษตอบโต้ ซึ่งนำไปสู่การจับกุมตัวเขา การพิจารณาคดีของเขาอยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไปของอังกฤษ และเขาถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตพร้อมเนรเทศ ลัลสุทลาฮายอมจำนนภายใต้เงื่อนไขที่คาดการณ์ไว้ว่าเขาจะไม่ถูกคุมขังหรือประหารชีวิต เมื่อถูกเนรเทศออกจากถิ่นฐาน หัวหน้าเผ่ามิโซหลายคนมองว่านี่เป็นการละเมิดความไว้วางใจและเป็นแหล่งที่มาของการต่อต้านการร่วมมือกับอังกฤษ^{[ 4 ]}

หลังจากบิดาของเขา หัวหน้าเผ่าลัลริฮัว เสียชีวิต ลัลสุทลาฮาได้สืบทอดตำแหน่งหัวหน้าเผ่าต่อจากบิดาในปี พ.ศ. 2486 ในฐานะบุตรชายคนโต ต่อมาในคืนวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2487 ลัลสุทลาฮาได้จัดตั้งกองกำลังจู่โจมติดอาวุธด้วยปืนคาบศิลาและอาวุธอื่นๆ^{[ 5 ]}คาดว่ากองกำลังจู่โจมมีจำนวนมากถึง 200 คน^{[ 6 ] [ 7 ]}กองกำลังจู่โจมได้บุกโจมตีหมู่บ้านกาชูบารีในซิลเฮต การจู่โจมครั้งนี้ทำให้มีผู้ถูกจับกุมจำนวนมากและมีการตัดหัวมากถึง 20 หัว^{[ 5 ]}ความเสียหายเพิ่มเติมรวมถึงการเผาบ้านเรือนและการทำลายหมู่บ้านทั้งหมด^{[ 6 ]}ด้วยเหตุนี้ ชาวนาจึงปฏิเสธที่จะกลับไปยังถิ่นฐานของตนตามแนวชายแดนหากไม่มีการเพิ่มกำลังตำรวจและกองกำลังติดอาวุธ^{[ 7 ]}

ลักษณะของการบุกโจมตีทำให้เจ้าหน้าที่อังกฤษ เช่น ซีลีย์ ผู้พิพากษาแห่งซิลเฮต ต้องทำการสอบสวน ผลการสอบสวนแสดงให้เห็นว่าลัลสุธลาฮาและบันตาเวียญาติของเขาเป็นผู้รับผิดชอบ^{[ 5 ]}เจ้าหน้าที่อังกฤษบันทึกเหตุการณ์นี้อย่างเป็นทางการว่าเป็นพิธีกรรมเพื่อจัดงานศพให้กับหัวหน้าเผ่า เนื่องจากชาวมิโซมีประเพณีการล่าหัวเจ้าหน้าที่อ้างอิงจากพยานที่เห็นพิธีกรรมการตากศพของลัลริฮัวในลานบ้าน^{[ 8 ] [ 6 ]}แมคเคนซีอธิบายเหตุผลว่าประเพณีของชาวลูไชคือหัวหน้าเผ่าจะต้องมีคนรับใช้ติดตามไปในภพหลังความตาย ซึ่งหมายความว่าต้องจับเชลยจากการบุกโจมตีเพื่อให้ได้จำนวนหัวตามที่กำหนดเพื่อให้มั่นใจว่าจะมีชีวิตหลังความตายที่ดี^{[ 9 ]}

Lalsuthlaha was under the territory of the Raja of Tripura at the time. Krishna Kishor Manikya was held accountable for the misconduct of the tribes under his nominal control. Since Mizo tribes offered commodities such as elephant tusks as tributes, they were seen as tributaries to Tripura and hence responsible.^[8] British officials originally suspected the Krishna Manikya's statement that he had no control over the tribes. They assumed that Krishna Maniyka enabled the raid by Lalsuthlaha for the purpose of settling a dispute over territory.^[7] Krishna Manikya failed to answer to the British for Lalsuthlaha's crimes as the kingdom of Tripura lacked de-facto control over the Lushai-Kuki tribes.^[6] To restore the confidence of the Manipuri villagers and labourers, the British decided on a policy of urgent punishment for the raiders. Upon further investigation, despite being a tributary to the Tripura Kingdom, the British designated the Paite tribes as de-facto independent. This led to a cessation of increased cooperation with Krishna Kishor Manikya.^[10]

Both the British and the Tripura kingdom were focused on bringing the raid to justice. Krishna Kishor Manikya offered to open up a channel for negotiation and resort to armed intervention if Lalsuthlaha refused to do so. The British disagreed with the need for armed intervention. Further investigation revealed that several traders from Lalsuthlaha's village would make trips to markets and bazaars in the plains. However, the vendors and villagers would cheat and attack the traders, prompting tensions between Lalsuthlaha and the settlement. The court dismissed the testimony despite Krishna Manikya's efforts to give it weight.^[11]

ซีลีย์สนับสนุนให้กำหนดเส้นตายให้กฤษณะ มานิกยา เข้าแทรกแซงด้วยกองกำลังของเขาในฐานะการปฏิบัติการลงโทษ หากไม่ส่งตัวลัลสุทลาหะภายในวันที่ 1 ธันวาคม ค.ศ. 1844 จะมีการเริ่มปฏิบัติการทางทหาร กฤษณะ มานิกยาแสดงความกังวลเกี่ยวกับฤดูฝนที่ตกหนักและความเป็นไปได้ของการปฏิบัติการลงโทษที่ประสบความสำเร็จ ซึ่งในที่สุดก็ไม่ประสบความสำเร็จ รัฐบาลเบงกอลได้จัดตั้งกองกำลังทหารภายใต้การนำของกัปตันแบล็กวูด ลัลห์มิงซังกา ลูกพี่ลูกน้องของลัลสุทลาหะเอง ก็ได้เข้าร่วมในการปฏิบัติการลงโทษครั้งนี้ด้วยความร่วมมือจากซีลีย์ ลัลห์มิงซังกาจัดหาล่ามและผู้นำทางเพื่อช่วยเหลือแบล็กวูด ส่วนกฤษณะ มานิกยาจัดหาแรงงานและเสบียง เช่น อาหาร เพื่อช่วยเหลือการปฏิบัติการของแบล็กวูด^{[ 12 ]}กฤษณะ มานิกยะ ปฏิบัติตามคำสั่งของอังกฤษ แต่ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือในการจับกุมลัลสุทลาหะในระหว่างการเดินทาง โดยเลือกที่จะจับกุมบันตาเวียแทน และปล่อยให้กองกำลังของแบล็กวูดต่อสู้ด้วยตนเอง^{[ 13 ]}

ขณะที่คณะสำรวจของแบล็กวูดเดินทางเข้าไปในเนินเขาหลูไช ก็ไม่พบการต่อต้านใดๆ เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2387 แบล็กวูดเดินทางมาถึงหมู่บ้านของลัลสุทลาหะ ลัลสุทลาหะไม่ทันตั้งตัวเพราะเขากำลังเจรจากับกฤษณะ มานิกยา และไม่ได้คาดคิดว่าอังกฤษจะจัดตั้งกองกำลังลงโทษ ลัลห์มิงสังคะจึงส่งผู้ส่งสารไปหาลัลสุทลาหะพร้อมคำเชิญให้ยอมจำนน ลัลสุทลาหะยอมรับโดยมีเงื่อนไขว่าเขาจะยอมจำนนในหมู่บ้านของเขาที่ซอว์บูคไม่ใช่ที่ค่ายทหารอังกฤษ แบล็กวูดไม่ค่อยไว้ใจลัลสุทลาหะว่าจะต้อนรับเขาในหมู่บ้านหลังจากไม่มีการต่อต้านใดๆ^{[ 13 ]}ต่อมาเขาจึงส่งผู้ส่งสารไปเร่งเร้าให้ลัลสุทลาหะยอมจำนน มิฉะนั้นบ้านและที่เก็บธัญพืชของเขาจะถูกเผา^{[ 14 ]}แบล็กวูดสัญญาว่าลัลสุทลาหะจะไม่ถูกปฏิบัติอย่างไม่ดี^{[ 15 ]}ลาลห์มิงซังกาเข้ามาแทรกแซงในฐานะผู้ส่งสารและรับรองกับลัลสุธลาฮาว่าเขาจะไม่ถูกประหารชีวิตหรือถูกคุมขัง อย่างไรก็ตาม กัปตันแบล็กวูดไม่ได้รับทราบถึงการรับรองนี้^{[ 16 ]}ลัลสุธลาฮายอมจำนนและพาเด็กหญิงผู้เยาว์คนหนึ่งมาด้วย ซึ่งเป็นผู้รอดชีวิตเพียงคนเดียวจากการโจมตีของคาชูบารี^{[ 14 ]}

Lalsuthlaha's testimony claimed revenge as his chief motivator for the raid. His father, Chief Lalrihua, had been killed by the two Manipuri princes, Ram Singh and Tribonjit Singh.^[14] The two princes were empowered by the British to check Lushai-Kuki incursions and raids.^[6] The two princes who wished to overthrow the Manipur king and take the throne overran the territory of Chief Lalrihua out of spite, who refused to help them. Lalrihua had refused requests for manpower and money to aid their campaign in overthrowing the king. In the campaign, Lalrihua was tortured and killed.^[6][17] Deputy Commissioner of Cachar, Edgar in his notes of a tour of the Lushai Hills, suspected that Lalsuthlaha raided on orders of Mângpawrha and was spinning a false narrative to defend him.^[16] Lalsuthlaha claimed he did not realise that Kachubari subjects were British subjects. Lalsuthlaha was advised by Blackwood to bring his raiding party and surrender in Sylhet. Lalsuthlaha agreed to come to the British authorities on the condition that his life would be spared. Lalsuthlaha was received in Sylhet on 25 December 1844 with the other raiders involved. Lalsuthlaha was charged under Regulation VIII of 1829.^[14]

In court, Lalsuthlaha stated he did not personally participate in the raid of Kachubari but did direct it to avenge the death of his father. Lalsuthlaha was charged with murder and sentenced for life. This led to Lalsuthlaha being deported from his settlement for the remainder of his life. Bantawia was set free in comparison.^[18][19]

• Chatterjee, Suhas (1985). มิโซรัมภายใต้การปกครองของอังกฤษ . เดลี: สำนักพิมพ์มิตตัล.

• Chatterjee, Suhas (1995). หัวหน้าเผ่ามิโซและระบบการปกครองแบบหัวหน้าเผ่า . นิวเดลี: สำนักพิมพ์ Mittal. ISBN 81-85880-72-7.

• Chaudhuri, Dipak Kumar (1999). The Political Agents and the Native Raj Conflict, Conciliation, and Progress, Tripura Between 1871 to 1890. Delhi: Mittal Publications. Retrieved 1 November 2025.

• Guite, Jangkhomang (September 2014). "Colonialism and its Unruly? The Colonial State and Kuki Raids in Nineteenth Century Northeast India". Modern Asian Studies. 48 (5): 1118–1232. doi:10.1017/S0026749X12000674. ProQuest 1550073156. Retrieved 23 November 2024.

• Mackenzie, Alexander (1884). History Of The Relations Of The Government With The Hill Tribes Of The North-east Frontier Of Bengal. Calcutta: Home Department Press.<

• Nag, Sajal (2008). Pied Pipers in North-East India: Bamboo-flowers, Rat-famine and the Politics of Philanthropy. (1881-2007). New Delhi: Manohar Publishers & Distributors. ISBN 978-81-7304-311-6.

• Pau, Pum Khan; Mung, Thang Sian (2021). "Fragmented tribes of the India-Burma-Bangladeshborderlands: representation of the Zo (Kuki-Chin)people in colonial ethnography". Asian Ethnicity. 23 (2): 1–22. doi:10.1080/14631369.2021.1885291. Retrieved 1 November 2025.

• Woodthorpe, Robert Gosset (1873), The Lushai expedition, 1871-1872, London: Hurst and Blackett

• Varman, S.B.K. Dev (2012). The Tribes of Tripura A Dissertation(PDF) (4 ed.). Tripura: Tribal Research and Cultural Institute Govt. of Tripura. Retrieved 1 November 2025.