โมดูลภาษาหรือความสามารถทางภาษาเป็นโครงสร้างสมมุติในสมองของมนุษย์ซึ่งเชื่อกันว่ามีศักยภาพโดยกำเนิด สำหรับ ภาษาซึ่งเดิมทีเสนอโดยโนม ชอมสกีมีการวิจัยอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความเป็นโมดูลของสมองในสาขาวิทยาศาสตร์การรู้คิดและประสาทวิทยาศาสตร์ แม้ว่าแนวคิดในปัจจุบันจะอ่อนแอกว่าสิ่งที่ชอมสกีและ เจอร์รี โฟดอร์เสนอไว้ในทศวรรษ 1980 มาก ในศัพท์ปัจจุบัน 'ความเป็นโมดูล' หมายถึงความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน: การประมวลผลภาษามีความเชี่ยวชาญในสมองถึงขนาดที่เกิดขึ้นบางส่วนในพื้นที่ที่แตกต่างจากการประมวลผลข้อมูลประเภทอื่น ๆ เช่น ข้อมูลภาพ มุมมองในปัจจุบันจึงเป็นว่าภาษาไม่ได้ถูกแบ่งส่วนหรือขึ้นอยู่กับหลักการประมวลผลทั่วไป (ตามที่จอร์จ ลาคอฟฟ์ เสนอ ) มันเป็นโมดูลในระดับที่ประกอบขึ้นเป็นทักษะการรู้คิด เฉพาะ หรือพื้นที่เฉพาะในการรู้คิด^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

แนวคิดเรื่องโมดูลภาษาเฉพาะในสมองของมนุษย์มีต้นกำเนิดมาจากทฤษฎีไวยากรณ์สากล (UG) ของ Noam Chomsky การถกเถียงในประเด็นเรื่องความเป็นโมดูลในภาษามีพื้นฐานมาจากความเข้าใจที่แตกต่างกันของแนวคิดนี้^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม มีฉันทามติในวรรณกรรมว่าโมดูลถือว่ามุ่งมั่นที่จะประมวลผลการแสดงแทนเฉพาะ ( ความเฉพาะเจาะจงของโดเมน ) ^{[ 5 ] [ 6 ]}ในลักษณะที่ห่อหุ้มข้อมูลไว้^{[ 6 ] [ 7 ]}ควรแยกความแตกต่างระหว่างความเป็นโมดูลทางกายวิภาค ซึ่งเสนอว่ามี 'พื้นที่' หนึ่งแห่งในสมองที่จัดการกับการประมวลผลนี้ และความเป็นโมดูลเชิงหน้าที่ซึ่งขจัดความเป็นโมดูลทางกายวิภาคในขณะที่ยังคงรักษาการห่อหุ้มข้อมูลไว้ในส่วนต่างๆ ของสมอง^{[ 8 ]}

หลักฐานที่มีอยู่ชี้ให้เห็นถึงข้อสรุปว่าไม่มีบริเวณใดบริเวณหนึ่งของสมองที่ทำหน้าที่ประมวลผลภาษาโดยเฉพาะการทดสอบ Wadaซึ่งใช้โซเดียมอะโมบาร์บิทัลเพื่อทำให้ซีกสมอง ด้านหนึ่งชา แสดงให้เห็นว่าซีกสมองด้านซ้ายดูเหมือนจะมีบทบาทสำคัญใน การ ประมวลผลภาษา^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตามการถ่ายภาพทางประสาทวิทยาไม่ได้ระบุบริเวณใดบริเวณหนึ่งโดยเฉพาะ แต่ระบุว่ามีหลายบริเวณที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลภาษาในด้านต่างๆ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}และไม่ใช่แค่ในซีกสมองด้านซ้ายเท่านั้น^{[ 13 ]}นอกจากนี้ แต่ละบริเวณดูเหมือนจะทำหน้าที่หลายอย่าง^{[ 10 ] [ 14 ]}ดังนั้น ขอบเขตของการประมวลผลภาษาที่เกิดขึ้นภายในโมดูลทางกายวิภาคจึงถือว่าน้อยมาก อย่างไรก็ตาม ดังที่หลายคนได้แนะนำ^{[ 15 ] [ 16 ]}การประมวลผลแบบโมดูลาร์ยังคงมีอยู่ได้แม้ว่าจะนำไปใช้ทั่วทั้งสมอง นั่นคือ การประมวลผลภาษาสามารถเกิดขึ้นได้ภายในโมดูลการทำงาน

วิธีทั่วไปในการแสดงให้เห็นถึงความเป็นโมดูลาร์คือการหาการแยกส่วนแบบคู่นั่นคือสองกลุ่ม: กลุ่มแรกคือผู้ที่มีภาษาเสียหายอย่างรุนแรงแต่ยังมีความสามารถทางปัญญาปกติ และกลุ่มที่สองคือผู้ที่มีความสามารถทางปัญญาปกติบกพร่องอย่างมากแต่ภาษายังคงสมบูรณ์^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}แม้ว่ารอยโรคที่กว้างขวางในบริเวณรอบซิลเวียนของซีกสมองซ้ายอาจทำให้บุคคลไม่สามารถผลิตหรือรับรู้ภาษาได้ ( ภาวะเสียการสื่อสาร ทั่วโลก ) ^{[ 20 ]} แต่ ก็ไม่มีกรณีที่ได้รับมาซึ่งภาษาจะสมบูรณ์อย่างสมบูรณ์เมื่อเผชิญกับการเสื่อมถอยที่ไม่เกี่ยวกับภาษาอย่างรุนแรง^{[ 21 ]}ดังนั้น สถานะโมดูลการทำงานจึงไม่สามารถมอบให้กับการประมวลผลภาษาโดยอาศัยหลักฐานนี้ได้

อย่างไรก็ตาม หลักฐานอื่นๆ จากการศึกษาพัฒนาการได้ถูกนำเสนอ (โดยPinker ^{[ 22 ]} ที่มีชื่อเสียงที่สุด ) เพื่อสนับสนุนโมดูลภาษา กล่าวคือ การแยกความแตกต่างที่กล่าวอ้างระหว่างภาวะบกพร่องทางภาษาเฉพาะ (SLI) ซึ่งภาษาถูกรบกวนในขณะที่ความสามารถทางจิตอื่นๆ ไม่ได้รับผลกระทบ^{[ 23 ]}และกลุ่มอาการวิลเลียมส์ (WS) ซึ่งกล่าวกันว่าภาษาไม่ได้รับผลกระทบแม้จะมีภาวะบกพร่องทางจิตอย่างรุนแรง^{[ 24 ]}งานวิจัยล่าสุดและมีความน่าเชื่อถือเชิงประจักษ์มากขึ้นแสดงให้เห็นว่าข้อกล่าวอ้างเหล่านี้อาจไม่ถูกต้อง ดังนั้นจึงลดการสนับสนุนการแยกความแตกต่างลงอย่างมาก ตัวอย่างเช่น งานวิจัยที่ตรวจสอบโดย Brock ^{[ 25 ]}และ Mervis และ Beccera ^{[ 26 ]}แสดงให้เห็นว่าความสามารถทางภาษาใน WS ไม่มากไปกว่าที่คาดการณ์ได้จากความสามารถที่ไม่ใช่ภาษา นอกจากนี้ ยังมีการถกเถียงกันอย่างมากว่า SLI เป็นความผิดปกติทางภาษาจริงหรือไม่ หรือว่าสาเหตุของมันเกิดจากปัญหาทางปัญญาโดยทั่วไป (เช่น ด้านเสียง) ^{[ 23 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}ดังนั้น หลักฐานที่จำเป็นในการเติมเต็มภาพรวมของความเป็นโมดูลาร์ – ภาษาที่สมบูรณ์ควบคู่ไปกับการเสื่อมถอยทางสติปัญญาอย่างรุนแรง – จึงยังไม่ปรากฏ ด้วยเหตุนี้ ข้อมูลด้านพัฒนาการจึงให้การสนับสนุนเพียงเล็กน้อยต่อแนวคิดที่ว่าการประมวลผลภาษาเกิดขึ้นภายในโมดูล

ดังนั้น หลักฐานจากการแยกตัวแบบคู่จึงไม่สนับสนุนความเป็นโมดูลาร์ แม้ว่าการขาดการแยกตัวจะไม่ใช่หลักฐานที่ขัดแย้งกับโมดูลาร์ก็ตาม การอนุมานเช่นนี้ไม่สามารถทำได้ตามหลักตรรกะ

อันที่จริง หากภาษาเป็นโมดูล ข้อมูลก็จะถูกห่อหุ้มไว้ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าไม่ใช่เช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ในปรากฏการณ์ McGurkการดูริมฝีปากพูดเสียงพยัญชนะหนึ่งในขณะที่เล่นเสียงพยัญชนะอีกเสียงหนึ่ง ทำให้เกิดการรับรู้ถึงเสียงพยัญชนะที่ผสมกัน^{[ 31 ] [ 32 ]}นอกจากนี้ Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard และ Sedivy (1995) ได้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลภาพเป็นตัวกลางในการประมวลผลทางไวยากรณ์ ยิ่งไปกว่านั้น โมดูลภาษาที่คาดการณ์ไว้ควรประมวลผลเฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับภาษาเท่านั้น (เช่น เฉพาะโดเมน ) แต่หลักฐานชี้ให้เห็นว่าพื้นที่ที่อ้างว่าทำหน้าที่เกี่ยวกับภาษา ยังเป็นตัวกลางในการควบคุมการเคลื่อนไหว^{[ 33 ]}และความเข้าใจเสียงที่ไม่ใช่ภาษา^{[ 34 ]}แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่กระบวนการที่แยกจากกันอาจเกิดขึ้น แต่ต่ำกว่าความละเอียดของเทคนิคการถ่ายภาพในปัจจุบัน แต่เมื่อนำหลักฐานทั้งหมดนี้มารวมกัน กรณีของการห่อหุ้มข้อมูลก็อ่อนลง

ทางเลือกอื่น ตามที่ได้กำหนดไว้ คือ ภาษาเกิดขึ้นภายในระบบการรับรู้ทั่วไป^{[ 35 ]}ข้อโต้แย้งคือ ดูเหมือนจะมีบางสิ่งที่ 'พิเศษ' ^{[ 36 ]}เกี่ยวกับภาษาของมนุษย์ ซึ่งมักได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน เช่น ความพยายามทั้งหมดในการสอนภาษาของมนุษย์ให้สัตว์ประสบความสำเร็จอย่างมากนั้นล้มเหลว (Hauser et al. 2003) และภาษาสามารถถูกทำลายได้แบบเลือกสรร (การแยกส่วนเดียว) ^{[ 37 ]}ซึ่งชี้ให้เห็นว่าอาจต้องใช้การคำนวณเฉพาะ แทนที่จะตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับความเป็นโมดูลาร์ที่ 'บริสุทธิ์' นักทฤษฎีได้เลือกใช้เวอร์ชันที่อ่อนกว่า คือ ความเฉพาะเจาะจงของโดเมนที่นำไปใช้ในวงจรประสาทและการคำนวณที่เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน (เช่น คำพูดของ Jackendoff และ Pinker เราต้องตรวจสอบภาษา "ไม่ใช่ในฐานะที่เป็นเอกภาพ แต่เป็นการรวมกันของส่วนประกอบ บางส่วนมีความเฉพาะเจาะจงสำหรับภาษา บางส่วนมีรากฐานมาจากความสามารถทั่วไปมากกว่า") ^{[ 38 ]}

• ศูนย์ภาษา
• ทฤษฎีการรับรู้การพูดของมอเตอร์
• โนอัม ชอมสกี

• Altmann, GTM (2001). กลไกของภาษา: จิตวิทยาภาษาศาสตร์ในบทวิจารณ์ วารสารจิตวิทยาอังกฤษ, 92, 129–170.
• Bauer, RM และ Zawacki, T. (2000). ภาวะสูญเสียการรับรู้เสียงและภาวะสูญเสียการรับรู้ดนตรี ใน MJ Farah และ TE Feinberg (บรรณาธิการ), แนวทางที่เน้นผู้ป่วยเป็นหลักในการศึกษาประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญา (หน้า 97–106). นิวยอร์ก: McGraw-Hill.
• Breedin, SD, & Saffran, EM (1999). การประมวลผลประโยคเมื่อเผชิญกับการสูญเสียความหมาย: กรณีศึกษาวารสารจิตวิทยาการทดลอง: ทั่วไป, 128, 547–62.
• Breedin, SD, Saffran, EM, & Coslett, HB (1999). การกลับกันของผลกระทบด้านความเป็นรูปธรรมในผู้ป่วยที่มีภาวะสมองเสื่อมด้านความหมาย . Cognitive Neuropsychology, 11, 617–60.
• Colledge, E., Bishop, D., Koeppen-Schomerus, G., Price, T., Happe, F., Eley, T., Dale, PS, & Plomin, R. (2002). โครงสร้างของความสามารถทางภาษาเมื่ออายุ 4 ปี: การศึกษาแฝด. จิตวิทยาพัฒนาการ, 38, 749–757.
• Dapretto, M. และ Bookheimer, SY (1999). รูปแบบและเนื้อหา: การแยกไวยากรณ์และความหมายในการทำความเข้าใจประโยค Neuron, 24, 427–32.
• Garrard, P., Carroll, E., Vinson, DP, & Vigliocco, G. (2004). การแยกแยะความหมายเชิงคำศัพท์และไวยากรณ์เชิงคำศัพท์ในภาวะสมองเสื่อมทางความหมาย Neurocase, 10, 353–362.
• Grafman, J., Passafiume, D., Faglioni, P., & Boller, F. (1982) ความผิดปกติในการคำนวณในผู้ใหญ่ที่มีความเสียหายเฉพาะที่ในซีกสมอง Cortex, 18, 37–50.
• Griffiths TD, Rees, A., & Green, GGR (1999). ความผิดปกติของการประมวลผลเสียงที่ซับซ้อนของมนุษย์ Neurocase, 5, 365–378
• Hauser, MD, Chomsky, N., & Fitch, WT (2002). ความสามารถทางภาษา: มันคืออะไร ใครมีความสามารถนี้ และมันวิวัฒนาการอย่างไร? Science, 298, 1569–1579.
• Hickok, G. และ Poeppel, D. (2000). สู่ประสาทกายวิภาคศาสตร์เชิงหน้าที่ของการรับรู้คำพูดแนวโน้มในวิทยาศาสตร์การรู้คิด 4 (4), 131–138
• Hill, EL (2001). ลักษณะที่ไม่เฉพาะเจาะจงของความบกพร่องทางภาษาเฉพาะ: การทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับความบกพร่องทางการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นพร้อมกันวารสารนานาชาติว่าด้วยความผิดปกติของภาษาและการสื่อสาร / ราชวิทยาลัยนักบำบัดการพูดและภาษา 36 (2), 149–171
• Kahn, HJ และ Whitaker, HA (1991). ภาวะไม่สามารถคำนวณ: การทบทวนประวัติศาสตร์ของการระบุตำแหน่ง Brain Cognition, 17, 102–15.
• Luzzatti, C., Aggujaro, S., & Crepaldi, D. (2006) การแยกคำกริยาและคำนามสองครั้งในความพิการทางสมอง: รากฐานทางทฤษฎีและระบบประสาท . คอร์เทกซ์, 42 (6):875–83.
• Marcus, GF (2006). สถาปัตยกรรมทางปัญญาและการสืบเชื้อสายพร้อมการปรับเปลี่ยน. การรับรู้, 101, 443–465.
• Marslen-Wilson, WD, & Tyler, LK (1987). ต่อต้านความเป็นโมดูลาร์ ใน JLGarfield (บรรณาธิการ), ความเป็นโมดูลาร์ในการนำเสนอความรู้และความเข้าใจภาษาธรรมชาติ เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT
• Martins, IP & Farrajota, L. (อยู่ระหว่างการตีพิมพ์). ชื่อเฉพาะและชื่อสามัญ: การแยกตัวแบบคู่ . Neuropsychologica.
• Mattys, Sven L.; Melhorn, James F.; White, Laurence (2007). "ผลกระทบของความคาดหวังทางไวยากรณ์ต่อการแบ่งส่วนคำพูด" วารสารจิตวิทยาการทดลอง: การรับรู้และการปฏิบัติของมนุษย์ 33 ( 4). สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (APA): 960– 977. doi : 10.1037/0096-1523.33.4.960 . ISSN  1939-1277 . PMID  17683240 .
• Mattys, Sven L.; Pleydell-Pearce, Christopher W.; Melhorn, James F.; Whitecross, Sharron E. (2005). "การตรวจจับช่วงหยุดเงียบในการพูด: เครื่องมือใหม่สำหรับการวัดการประมวลผลคำศัพท์และความหมายแบบออนไลน์" Psychological Science . 16 (12). SAGE Publications: 958– 964. doi : 10.1111/j.1467-9280.2005.01644.x . ISSN  0956-7976 . PMID  16313660 . S2CID  12202560 .
• Miozzo, M. และ Gordon, P. (2005). ข้อเท็จจริง เหตุการณ์ และการผันคำ: เมื่อภาษาและความทรงจำแยกออกจากกัน วารสารประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญา, 17, 1074–1086.
• Moss, HE, Abdallah, S., Acres, K., Fletcher, P., Pilgrim, L., & Tyler, LK (2003). บทบาทของร่องหน้าผากส่วนล่างด้านซ้ายในการคัดเลือกและการแข่งขันทางความหมาย วารสารประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญา, 15, ฉบับเพิ่มเติม A161.
• Patterson, KE และ Marcel, AJ (1977). ภาวะเสียการสื่อสาร ภาวะบกพร่องทางการอ่านเขียน และการเข้ารหัสเสียงของคำที่เขียน . วารสารจิตวิทยาเชิงทดลองรายไตรมาส, 29, 307–318.
• Poeppel, D. (2001). การสูญเสียการได้ยินคำพูดอย่างเดียวและการประมวลผลแบบทวิภาคีของรหัสการพูดวิทยาศาสตร์การรู้คิด, 21 (5), 679–693.
• Rosselli, M.; Ardila, A. (1989). "ความบกพร่องในการคำนวณในผู้ป่วยที่มีความเสียหายของซีกสมองซีกขวาและซีกซ้าย" Neuropsychologia . 27 (5): 607– 617. doi : 10.1016/0028-3932(89)90107-3 . PMID  2739887 . S2CID  30105809 .
• Tanenhaus, MK, Spivey-Knowlton, MJ, Eberhard, KM, Sedivy, JC, Allopenna, PD, & Magnuson, JS (1996). การเคลื่อนไหวของดวงตาและความเข้าใจภาษาพูดในรายงานการประชุมประจำปีครั้งที่ 34 ของสมาคมภาษาศาสตร์เชิงคำนวณ
• Thomas, M. และ Karmiloff-Smith, A. (2002). ความผิดปกติทางพัฒนาการเหมือนกับกรณีความเสียหายของสมองในผู้ใหญ่หรือไม่? ข้อบ่งชี้จากการสร้างแบบจำลองการเชื่อมโยง . พฤติกรรมศาสตร์และสมอง, 25, 727–788.
• Tooby, J. และ Cosmides, L. (1992) รากฐานทางจิตวิทยาของวัฒนธรรม ใน J. Barkow, L. Cosmides และ J. Tooby (บรรณาธิการ), จิตใจที่ปรับตัวได้: จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการและการกำเนิดของวัฒนธรรม (หน้า 19–136) อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด
• Trout, JD (2001). พื้นฐานทางชีววิทยาของการพูด: สิ่งที่อนุมานได้จากการพูดคุยกับสัตว์ Psychological Review, 108 (3), 523–549.
• Vouloumanos, A., Kiehl, K., Werker, JF, & Liddle, P. (2001). การตรวจจับเสียงในกระแสการได้ยิน: หลักฐาน fMRI ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์สำหรับการกระตุ้นที่แตกต่างกันระหว่างคำพูดและไม่ใช่คำพูด วารสารประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญา, 13 (7), 994–1005.
• Wang, E., Peach, RK, Xu, Y., Schneck, M., & Manry, C. (2000). การรับรู้รูปแบบเสียงแบบไดนามิกโดยบุคคลที่มีภาวะสูญเสียการรับรู้เสียงพูดข้างเดียว Brain and Language, 73, 442–455.
• Warren, RM และ Warren, RP (1970). ภาพลวงตาและความสับสนทางการได้ยิน Scientific American, 223, 30–36.
• Warrington, EK (1981). การศึกษาทางประสาทจิตวิทยาของระบบความหมายทางวาจา Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 295, 411–23.
• Zeki S. (2005). การบรรยาย Ferrier ปี 1995 เบื้องหลังสิ่งที่เห็น: ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของสมองในอวกาศและเวลา Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 360, 1145–83.