ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย เป็น ระบบผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์เพื่อจำลองความสามารถในการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์ในสาขากฎหมาย^{[ 1 ] : 172} ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายใช้ฐานกฎหรือฐานความรู้และกลไกการอนุมานเพื่อรวบรวม อ้างอิง และสร้างความรู้ของผู้เชี่ยวชาญในหัวข้อเฉพาะภายในขอบเขตทางกฎหมาย

มีการเสนอแนะว่าระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายสามารถช่วยจัดการการขยายตัวอย่างรวดเร็วของข้อมูลและการตัดสินใจทางกฎหมายที่เริ่มทวีความรุนแรงขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ^{[ 2 ]} ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายชุดแรกๆ หลายระบบถูกสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 ^{[ 1 ] : 179} และทศวรรษ 1980 ^{[ 3 ] : 928}

เดิมทีทนายความถูกระบุว่าเป็นผู้ใช้เป้าหมายหลักของระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย^{[ 4 ​​] : 3} แรงจูงใจที่เป็นไปได้สำหรับงานนี้ได้แก่:

• การให้คำปรึกษาทางกฎหมายที่รวดเร็วยิ่งขึ้น;
• ลดเวลาที่ใช้ในการทำงานด้านกฎหมายที่ซ้ำซากและต้องใช้แรงงานมาก
• การพัฒนาเทคนิคการจัดการความรู้ที่ไม่ขึ้นอยู่กับบุคลากร
• ลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานและค่าแรง และเพิ่มผลกำไรให้กับสำนักงานกฎหมาย; และ
• ลดค่าธรรมเนียมสำหรับลูกค้า^{[ 5 ] : 439}

งานพัฒนาในช่วงแรกบางส่วนมุ่งเน้นไปที่การสร้างผู้พิพากษาอัตโนมัติ^{[ 6 ] : 386}

หนึ่งในกรณีการใช้งานแรกๆ คือการเข้ารหัสพระราชบัญญัติสัญชาติอังกฤษที่อิมพีเรียลคอลเลจ ซึ่งดำเนินการภายใต้การดูแลของ Marek Sergot และRobert Kowalski Lance Elliot เขียนว่า: "พระราชบัญญัติสัญชาติอังกฤษผ่านการอนุมัติในปี 1981 และหลังจากนั้นไม่นานก็ถูกนำมาใช้เป็นวิธีการแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของการใช้เทคนิคและเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (AI) โดยทำเช่นนั้นเพื่อสำรวจว่ากฎหมายที่เพิ่งประกาศใช้ในขณะนั้นอาจถูกเข้ารหัสเป็นรูปแบบที่เป็นทางการตามตรรกะของคอมพิวเตอร์ได้อย่างไร" ^{[ 7 ]}

บทความสำคัญของผู้เขียนเรื่อง "The British Nationality Act as a Logic Program" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1986 ใน วารสาร Communications of the ACMเป็นหนึ่งในผลงานแรกๆ และเป็นที่รู้จักมากที่สุดในด้านกฎหมายการคำนวณ และเป็นหนึ่งในเอกสารที่มีการอ้างอิงมากที่สุดในสาขานี้^{[ 8 ]}

ในปี 2021 รางวัล CodeX ครั้งแรกได้มอบให้แก่ Robert Kowalski, Fariba Sadri และ Marek Sergot เพื่อเป็นการยกย่องผลงานบุกเบิกของพวกเขาในการประยุกต์ใช้การเขียนโปรแกรมเชิงตรรกะเพื่อการกำหนดรูปแบบและการวิเคราะห์พระราชบัญญัติสัญชาติอังกฤษ^{[ 9 ]}

งานวิจัยในภายหลังเกี่ยวกับระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายได้ระบุถึงประโยชน์ที่เป็นไปได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักกฎหมายในฐานะวิธีการเพิ่มการเข้าถึงความรู้ทางกฎหมาย^{[ 4 ​​] : 4}

ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายยังสามารถสนับสนุนกระบวนการบริหาร อำนวยความสะดวกในกระบวนการตัดสินใจวิเคราะห์ตามกฎโดยอัตโนมัติ^{[ 10 ]} และแลกเปลี่ยนข้อมูลโดยตรงกับผู้ใช้ที่เป็นพลเมือง^{[ 11 ]}

ระบบผู้เชี่ยวชาญ ตามกฎอาศัยแบบจำลอง การให้เหตุผล แบบนิรนัยที่ใช้กฎ "ถ้า A แล้ว B" ในระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตามกฎ ข้อมูลจะถูกแสดงในรูปแบบของกฎนิรนัยภายในฐานความรู้^{[ 12 ]}

ในระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายที่ใช้กฎเกณฑ์ การเขียนโปรแกรมเชิงตรรกะถูกนำมาใช้เพื่อทำให้เอกสารการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ซับซ้อนเป็นไปโดยอัตโนมัติ ตัวอย่างที่โดดเด่นในยุคแรกๆ ที่ออกแบบมาสำหรับการยื่นเอกสารตามกฎระเบียบจำนวนมากคือ Intelligent Filing Manager (INTELLIFM) ในปี 1999 ซึ่งใช้กฎ Prolog เป็นกลไกการอนุมานหลักเพื่อสร้าง เผยแพร่ และกรอกแบบฟอร์มที่มีโครงสร้างโดยอัตโนมัติผ่านอินเทอร์เฟซ COM แบบกระจาย^{[ 13 ]}

แบบจำลอง การให้เหตุผลตามกรณีซึ่งจัดเก็บและจัดการตัวอย่างหรือกรณีต่างๆ มีศักยภาพที่จะเลียนแบบ กระบวนการ ให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบซึ่งคิดว่าเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับขอบเขตทางกฎหมาย^{[ 12 ]}แบบจำลองนี้ดึงเอาประสบการณ์ที่ทราบและผลลัพธ์ของเราสำหรับปัญหาที่คล้ายคลึงกันมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 14 ] : 5}

โครงข่ายประสาทเทียมอาศัยแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่เลียนแบบโครงสร้างของสมองมนุษย์ และทำงานในลักษณะที่คล้ายคลึงกับแบบจำลองการให้เหตุผลตามกรณี^{[ 12 ]} แบบจำลองระบบผู้เชี่ยวชาญนี้สามารถรับรู้และจำแนกรูปแบบภายในขอบเขตของความรู้ทางกฎหมายและจัดการกับข้อมูลป้อนเข้าที่ไม่แม่นยำได้^{[ 15 ] : 18}

แบบ จำลองตรรกะคลุมเครือพยายามสร้างแนวคิดหรือวัตถุที่ 'คลุมเครือ' ซึ่งสามารถแปลงเป็นเงื่อนไขเชิงปริมาณหรือกฎที่จัดทำดัชนีและเรียกค้นโดยระบบได้^{[ 15 ] : 18–19} ในด้านกฎหมาย ตรรกะคลุมเครือสามารถใช้สำหรับแบบจำลองการให้เหตุผลตามกฎและตามกรณี^{[ 16 ]}

สถาปนิกระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายบางรายได้นำแนวทางปฏิบัติมาใช้ โดยใช้โหมดการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ภายในชุดกฎหรือกรณีที่กำหนดไว้ บางรายเลือกใช้แนวทางปรัชญาที่กว้างขึ้น โดยได้รับแรงบันดาลใจจากโหมดการให้เหตุผลทางนิติศาสตร์ที่มาจากนักทฤษฎีกฎหมายที่ได้รับการยอมรับ^{[ 1 ] : 183}

ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายบางระบบมุ่งหวังที่จะได้ข้อสรุปเฉพาะในทางกฎหมาย ในขณะที่ระบบอื่นๆ ถูกออกแบบมาเพื่อทำนายผลลัพธ์เฉพาะ ตัวอย่างของระบบทำนายคือระบบที่ทำนายผลลัพธ์ของการตัดสินของศาล มูลค่าของคดี หรือผลลัพธ์ของการดำเนินคดี^{[ 3 ] : 932}

ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายหลายรูปแบบได้กลายเป็นที่นิยมและได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากทั้งชุมชนทางกฎหมายและผู้ใช้บริการทางกฎหมาย^{[ 17 ]}

ความซับซ้อนโดยธรรมชาติของกฎหมายในฐานะที่เป็นสาขาวิชาหนึ่งก่อให้เกิดความท้าทายโดยตรงสำหรับวิศวกรความรู้ ระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย เรื่องทางกฎหมายมักเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและประเด็นที่เกี่ยวโยงกัน ซึ่งยิ่งเพิ่มความซับซ้อนขึ้นไปอีก^{[ 5 ] : 4 [ 6 ] : 386}

ความไม่แน่นอนของข้อเท็จจริงอาจเกิดขึ้นได้เมื่อมีข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันซึ่งต้องป้อนเข้าสู่ระบบผู้เชี่ยวชาญเพื่อเริ่มต้นกระบวนการให้เหตุผล^{[ 5 ] : 4}

ข้อจำกัดของเทคนิคการแก้ปัญหาด้วยคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่ขัดขวางความสำเร็จของระบบผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากในด้านกฎหมาย ระบบผู้เชี่ยวชาญมักอาศัยแบบจำลองการให้เหตุผลแบบนิรนัยซึ่งมีความยากลำบากในการกำหนดระดับน้ำหนักให้กับหลักการทางกฎหมายบางประการหรือความสำคัญของคดีที่ตัดสินไปแล้วก่อนหน้านี้ซึ่งอาจมีหรือไม่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในคดีหรือบริบทปัจจุบัน^{[ 12 ]}

ความรู้ทางกฎหมายของผู้เชี่ยวชาญอาจยากที่จะนำเสนอหรือจัดทำเป็นระบบภายในโครงสร้างของระบบผู้เชี่ยวชาญ สำหรับวิศวกรความรู้ ความท้าทายต่างๆ ได้แก่:

• ลักษณะเปิดกว้าง : กฎหมายไม่ค่อยถูกนำมาใช้ในลักษณะที่แน่นอนกับข้อเท็จจริงเฉพาะ และผลลัพธ์ที่แน่นอนก็ไม่ค่อยเกิดขึ้นอย่างแน่นอน กฎหมายอาจถูกตีความตามการตีความทางภาษาที่แตกต่างกัน การอ้างอิงคดีก่อนหน้า หรือปัจจัยบริบทอื่นๆ รวมถึงแนวคิดเรื่องความยุติธรรมของผู้พิพากษาแต่ละคน^{[ 5 ] : 4}
• การชั่งน้ำหนักของเหตุผล: ข้อโต้แย้งหลายข้อเกี่ยวข้องกับการพิจารณาหรือเหตุผลที่ไม่สามารถแสดงออกมาในรูปแบบตรรกะได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น ประเด็นทางกฎหมายรัฐธรรมนูญหลายประเด็นกล่าวกันว่าเป็นการชั่งน้ำหนักระหว่างการพิจารณาผลประโยชน์ของรัฐที่ได้รับการยอมรับอย่างดีโดยอิสระกับสิทธิส่วนบุคคล^{[ 18 ]} การชั่งน้ำหนักดังกล่าวอาจอาศัยการพิจารณานอกเหนือจากกฎหมายซึ่งยากที่จะแสดงออกมาในรูปแบบตรรกะในระบบผู้เชี่ยวชาญ
• ความไม่แน่นอนของการให้เหตุผลทางกฎหมาย: ในเวทีการต่อสู้ทางกฎหมาย เป็นเรื่องปกติที่จะมีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งสองข้อในประเด็นเดียว การพิจารณาคำตอบที่ 'ถูกต้อง' อาจขึ้นอยู่กับการลงคะแนนเสียงข้างมากในหมู่ผู้พิพากษาผู้เชี่ยวชาญ เช่นในกรณีของการอุทธรณ์^{[ 6 ] : 386–387}

การสร้างระบบผู้เชี่ยวชาญที่ใช้งานได้จริงนั้นต้องใช้การลงทุนอย่างมากในด้านสถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์ความเชี่ยวชาญเฉพาะเรื่องและวิศวกรรมความรู้เมื่อเผชิญกับความท้าทายเหล่านี้ สถาปนิกระบบหลายคนจึงจำกัดขอบเขตในแง่ของเนื้อหาและเขตอำนาจศาล ผลที่ตามมาของแนวทางนี้คือการสร้างระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายที่มีขอบเขตแคบและจำกัดทางภูมิศาสตร์ ซึ่งยากที่จะพิสูจน์ได้ว่าคุ้มค่าหรือไม่^{[ 5 ] : 5}

การประยุกต์ใช้ AI ในปัจจุบันในด้านกฎหมายใช้เครื่องจักรในการตรวจสอบเอกสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องการความสมบูรณ์และความมั่นใจในคุณภาพของการวิเคราะห์เอกสารในระดับสูง เช่น ในกรณีของการดำเนินคดีและการตรวจสอบอย่างรอบคอบ^{[ 19 ]}ข้อดีที่วัดได้มากที่สุดในเชิงตัวเลขของ AI ในด้านกฎหมายคือ การประหยัดเวลาและค่าใช้จ่าย โดยช่วยให้ทนายความไม่ต้องเสียเวลาอันมีค่าไปกับงานประจำมากเกินไป ช่วยให้ทนายความมีพลังงานสร้างสรรค์มากขึ้นโดยลดความเครียด^{[ 19 ]}ซึ่งจะส่งผลให้ลดภาระงานลงได้ โดยได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นในเวลาที่น้อยลง ซึ่งจะปลดล็อกรายได้เพิ่มเติมต่อหน่วยเวลาที่ใช้ไปกับคดี^{[ 19 ]}ต้นทุนในการติดตั้งและบำรุงรักษาระบบ AI ในด้านกฎหมายนั้นมากกว่าการประหยัดที่ได้รับจากการเพิ่มประสิทธิภาพ ต้นทุนที่ไม่สมดุลสามารถกำหนดให้กับลูกค้าได้^{[ 19 ]}

ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายอาจทำให้ผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญได้รับผลลัพธ์และการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องหรือไม่แม่นยำ ปัญหานี้อาจทวีความรุนแรงขึ้นเนื่องจากผู้ใช้อาจพึ่งพาความถูกต้องหรือความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์หรือการตัดสินใจที่สร้างขึ้นโดยระบบเหล่านี้อย่างมาก^{[ 20 ]}

ASHSD-IIเป็นระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายแบบไฮบริดที่ผสมผสานแบบจำลองการให้เหตุผลตามกฎเกณฑ์และตามกรณีศึกษาในด้านข้อพิพาททรัพย์สินระหว่างสามีภรรยาภายใต้กฎหมายอังกฤษ^{[ 14 ] : 49}

CHIRONเป็นระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายแบบไฮบริดที่ผสมผสานแบบจำลองการให้เหตุผลตามกฎเกณฑ์และตามกรณีศึกษาเพื่อสนับสนุนกิจกรรมการวางแผนภาษีภายใต้กฎหมายและประมวลกฎหมายภาษีของสหรัฐอเมริกา^{[ 21 ]}

JUDGEเป็นระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตามกฎเกณฑ์ที่จัดการกับการลงโทษในขอบเขตกฎหมายอาญาสำหรับความผิดที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรม การทำร้ายร่างกาย และการฆ่าคนโดยไม่เจตนา^{[ 22 ] : 51}

Legislateเป็น แพลตฟอร์ม การจัดการสัญญาที่ขับเคลื่อนด้วยกราฟความรู้ซึ่งใช้กฎหมายเพื่อสร้างสัญญาที่ทนายความอนุมัติ^{[ 23 ]}

โครงการความเสียหายแฝงเป็นระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตามกฎเกณฑ์ที่จัดการกับระยะเวลาจำกัดภายใต้พระราชบัญญัติความเสียหายแฝง (สหราชอาณาจักร) ปี 1986ที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของกฎหมายละเมิด สัญญา และความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์^{[ 24 ]}

Split-Upเป็นระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตามกฎเกณฑ์ที่ช่วยในการแบ่งสินทรัพย์สมรสตามพระราชบัญญัติกฎหมายครอบครัว (ออสเตรเลีย) ( ^{1975) [ 25 ]}

SHYSTERเป็นระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตามกรณีศึกษาที่สามารถทำงานแบบไฮบริดได้ด้วยความสามารถในการเชื่อมโยงกับแบบจำลองตามกฎเกณฑ์ โดยได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับโดเมนทางกฎหมายหลายด้าน รวมถึงกฎหมายลิขสิทธิ์ของออสเตรเลีย กฎหมายสัญญา ทรัพย์สินส่วนบุคคล และกฎหมายปกครอง ^{[ 22 ]}

TAXMANเป็นระบบตามกฎเกณฑ์ที่สามารถดำเนินการตามเหตุผลทางกฎหมายขั้นพื้นฐานได้โดยการจำแนกกรณีต่างๆ ภายใต้หมวดหมู่เฉพาะของกฎหมายในด้านกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างองค์กร^{[ 26 ] : 837}

Catalaเป็นภาษาโปรแกรมเฉพาะโดเมน ของฝรั่งเศส ที่ออกแบบมาเพื่อสร้างการใช้งานที่ถูกต้องตามโครงสร้าง (ตามที่รับรองโดยวิธีการเชิงรูปธรรม ) จากข้อความทางกฎหมาย ปัจจุบันได้รับการดูแลโดยINRIA ^{[ 27 ]}

อาจขาดฉันทามติเกี่ยวกับสิ่งที่แยกแยะระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายออกจากระบบฐานความรู้ (หรือที่เรียกว่าระบบฐานความรู้อัจฉริยะ) ในขณะที่ระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายถือว่าทำงานได้ในระดับเดียวกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่เป็นมนุษย์ ระบบฐานความรู้อาจต้องอาศัยความช่วยเหลืออย่างต่อเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์ ระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่แท้จริงมักจะมุ่งเน้นไปที่ขอบเขตความเชี่ยวชาญที่แคบกว่า ตรงข้ามกับขอบเขตที่กว้างกว่าและไม่เฉพาะเจาะจงเท่าในกรณีของระบบฐานความรู้ส่วนใหญ่^{[ 5 ] : 1}

ระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายถือเป็นเทคโนโลยีที่อาจก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างพลิกผันต่อการให้บริการทางกฎหมายแบบดั้งเดิมและเฉพาะเจาะจง ดังนั้น ผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายที่มีอยู่แล้วอาจมองว่าระบบเหล่านี้เป็นภัยคุกคามต่อแนวทางการดำเนินธุรกิจในอดีต^{[ 5 ] : 2}

มีการโต้แย้งว่าการไม่คำนึงถึงแนวทางทฤษฎีต่างๆ ในการตัดสินใจทางกฎหมายจะทำให้ระบบผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถสะท้อนถึงธรรมชาติที่แท้จริงของการตัดสินใจได้^{[ 1 ] : 190} ในขณะเดียวกัน สถาปนิกระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนโต้แย้งว่า เนื่องจากทนายความหลายคนมีทักษะการให้เหตุผลทางกฎหมายที่เชี่ยวชาญโดยไม่ต้องมีพื้นฐานที่มั่นคงในทฤษฎีกฎหมาย ดังนั้นสิ่งเดียวกันนี้ควรเป็นจริงสำหรับระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายด้วย^{[ 22 ] : หน้า 6–7}

เนื่องจากระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายใช้ความแม่นยำและความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ในการตัดสินใจทางกฎหมาย จึงอาจถูกมองว่าเป็นความท้าทายต่อพลวัตที่ไม่เป็นระเบียบและไม่แม่นยำของวิธีการให้เหตุผลทางกฎหมายแบบดั้งเดิม^{[ 26 ] : 839} นักวิจารณ์บางคนยังโต้แย้งว่าธรรมชาติที่แท้จริงของการปฏิบัติทางกฎหมายไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์กฎหรือหลักการทางกฎหมาย การตัดสินใจขึ้นอยู่กับความคาดหวังว่าผู้พิพากษาที่เป็นมนุษย์จะตัดสินใจอย่างไรในแต่ละกรณี^{[ 3 ] : 930}

นับตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นมา มีการพัฒนาที่สำคัญในระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย ศาสตราจารย์ Tanina Rostain จากGeorgetown Law Centerสอนหลักสูตรเกี่ยวกับการออกแบบระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมาย^{[ 28 ]} แพลตฟอร์มโอเพนซอร์ส เช่น Docassemble และบริษัทต่างๆ เช่น Neota Logic, Logic Programming Associates , Berkely Bridge, Oracle และ Checkbox ได้เริ่มนำเสนอระบบผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์และการเรียนรู้ของเครื่อง^{[ 29 ] [ 30 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ โลกของระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายได้มาบรรจบกับโลกของผลิตภัณฑ์ low-code no-code ในบทความชื่อ 'No Code and Lawyers' วารสาร NoCode ^{[ 31 ]}ได้กล่าวถึงเครื่องมือต่างๆ เช่นNeota Logic , VisiRule , Berkeley Bridge, BRYTERและJosefซึ่งทั้งหมดนี้ถูกนำมาใช้ในภาคส่วนกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลาย รวมถึงการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและนโยบายแบบบริการตนเอง การร่างเอกสาร การสร้างเอกสารอัตโนมัติ การรับและวิเคราะห์ธุรกิจใหม่ การตัดสินใจโดยผู้เชี่ยวชาญ การสร้างกระบวนการทางธุรกิจอัตโนมัติ และกรณีการใช้งานอื่นๆ

• การประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์
• ปัญญาประดิษฐ์และกฎหมาย
• คอมแพส (ซอฟต์แวร์)
• การค้นคว้าข้อมูลทางกฎหมายโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย
• ระบบสนับสนุนการตัดสินใจทางคลินิก
• HYPO CBRระบบผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย
• การถกเถียงเรื่องความไม่แน่นอนในทฤษฎีกฎหมาย
• ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน

• CodeX Techindex , รายชื่อเทคโนโลยีด้านกฎหมายของคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• รายชื่อสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีทางกฎหมายจากLawSites
• เทคโนโลยีทางกฎหมายสำหรับทนายความ