บรรทัดฐานทางกฎหมายคือ กฎหรือหลักการที่มีผลผูกพัน หรือบรรทัดฐานที่องค์กรแห่งอำนาจอธิปไตยประกาศใช้และบังคับใช้เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมบรรทัดฐานทางกฎหมายกำหนดสิทธิและหน้าที่ของบุคคลที่เป็นผู้มีความสัมพันธ์ทางกฎหมายภายในเขตอำนาจ ปกครอง ณ จุดเวลาใดเวลาหนึ่ง นักทฤษฎีบางคน เช่น สตีเฟน คราสเนอร์ นิยามบรรทัดฐานว่า “มาตรฐานของพฤติกรรมที่กำหนดในแง่ของสิทธิและหน้าที่” ^{[ 1 ]}หน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจออกและเผยแพร่แง่มุมพื้นฐานของบรรทัดฐานทางกฎหมายผ่านชุดกฎหมายที่บุคคลภายใต้รัฐบาล นั้น ต้องปฏิบัติตาม ซึ่งได้รับการรับรองเพิ่มเติมโดยการบังคับ ของรัฐ บรรทัดฐานทางกฎหมายมีสองประเภท ได้แก่บรรทัดฐานที่ควบคุมพฤติกรรมของประชาชน และบรรทัดฐานทั่วไป ซึ่งมีผลผูกพันกับบุคคลและกรณีจำนวนไม่จำกัด ภูมิคุ้มกัน ทางการทูต และนิติบัญญัติหมายถึงกรณีที่บรรทัดฐานทางกฎหมายถูก ^{สร้าง}ขึ้นเพื่อมุ่งเป้าไปที่ชนกลุ่มน้อยและมีผลผูกพันเฉพาะกับพวกเขาเท่านั้น เช่นทหารและเจ้าหน้าที่ของรัฐ^{[ 2} ]

ในทางกฎหมายการมีผลย้อนหลังหมายถึงกฎหมายที่กระทบหรือทำให้สิทธิที่ได้รับภายใต้กฎหมายที่มีอยู่เป็นโมฆะโดยการสร้างภาระผูกพันใหม่ต่อการพิจารณาที่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ บรรทัดฐานทางกฎหมายสามารถแบ่งออกได้เป็น การมีผลย้อนหลังที่แท้จริง ซึ่งบรรทัดฐานมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีอยู่ก่อนมีผลบังคับใช้ หรือการมีผลย้อนหลังเทียม ซึ่งหมายถึงวิธีที่ความถูกต้องของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเดิมอาจได้รับอิทธิพลจากบรรทัดฐานที่ถูกยกเลิก^{[ 2 ]}

บรรทัดฐานทางกฎหมายจะได้รับการรับรองตั้งแต่วินาทีที่ประกาศใช้เป็นส่วนหนึ่งของระบบกฎหมาย และมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วินาทีที่ผูกพันกับผู้ที่อยู่ภายใต้กฎหมาย วลีภาษาละติน "vacatio legis" หมายถึงช่วงเวลาระหว่างความถูกต้องและผลของบรรทัดฐานทางกฎหมาย เนื่องจากความถูกต้องของบรรทัดฐานทางกฎหมายมีข้อจำกัดตั้งแต่วินาทีที่สถาบันทางกฎหมายรับรอง การผ่านพ้นช่วงเวลาหนึ่งอาจทำให้บรรทัดฐานนั้นสิ้นสุดลงได้ บรรทัดฐานทางกฎหมายอาจสิ้นสุดลงได้โดยการยกเว้นโดยชัดแจ้งจากหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจ หรือโดยการยกเว้นโดยอัตโนมัติซึ่งองค์กรที่มีอำนาจจะออกกฎหมายใหม่ที่ควบคุมความสัมพันธ์เดียวกัน ซึ่งเป็นการแทนที่กฎหมายเดิมอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 2 ]}

ทฤษฎีการวางแผนกฎหมายของ Scott Shapiro ^{[ 3 ]}สร้างขึ้นจากสองแนวคิด ได้แก่ ธรรมชาติของสถาบันทางกฎหมายและธรรมชาติของบรรทัดฐานทางกฎหมาย วิทยานิพนธ์ของทฤษฎีการวางแผนกล่าวว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายทำหน้าที่เป็นแผน ร่วมกัน ที่สถาบันทางกฎหมายนำไปใช้เพื่อควบคุมและปกครองสังคม โดยไม่คำนึงถึงคุณธรรมของบรรทัดฐานและสถาบันเหล่านั้น^{[ 4 ]}

สถาบันทางกฎหมายสามารถปกครองได้สองวิธีหลัก ประการแรก สถาบันเหล่านี้สามารถจัดประเภทเป็นองค์กรวางแผนซึ่งสร้าง นำไปใช้ และบังคับใช้แผนทางสังคม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายจำนวนมากเป็นเพียงแผน^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม สถาบันวางแผนอาจนำไปใช้และบังคับใช้บรรทัดฐานทางกฎหมายที่ไม่ได้สร้างขึ้นในระหว่างกระบวนการวางแผน แต่ยังคงอนุญาตให้องค์กรปกครองได้ ตัวอย่างเช่น บรรทัดฐานตามประเพณี ซึ่งได้รับการหล่อหลอมและได้รับข้อมูลจากค่านิยมทางวัฒนธรรมในช่วงระยะเวลาอันยาวนาน Shapiro เรียกบรรทัดฐานทางกฎหมายเหล่านี้ว่า "บรรทัดฐานที่เหมือนแผน" ซึ่ง "ได้รับการสนับสนุนโดยการกระทำของมนุษย์" และ "ประหยัดต้นทุนในการพิจารณา ชดเชยความบกพร่องทางสติปัญญา และจัดระเบียบพฤติกรรมระหว่างผู้เข้าร่วม" แนวคิดทางนิติศาสตร์ดังกล่าวสามารถวางตำแหน่งและพิจารณาได้ในบริบทของระบบกฎหมาย สมัยใหม่ แผนแม่บทร่วมกันซึ่งประกอบด้วยกฎพื้นฐานที่รองรับระบบกฎหมายช่วยให้สามารถมอบสิทธิ อำนาจ และความรับผิดชอบให้กับเจ้าหน้าที่ต่างๆ ได้ เหนือสิ่งอื่นใด แผนย่อยของแผนแม่บทจะถูกกำหนดขึ้น ซึ่งอาจอยู่ในรูปแบบของแผนหรือบรรทัดฐานที่คล้ายแผนซึ่งบริหารโดยรัฐบาลบริหาร ตัวอย่างเช่น บรรทัดฐานเฉพาะของกฎหมายอาญาที่ห้ามการฆาตกรรม หรือกฎหมายที่ระบุถึงกระบวนการจัดเก็บภาษี ดังนั้น ชุดกฎหมายทั้งหมดในเขตอำนาจศาล ณ เวลาใดเวลาหนึ่งจึงประกอบด้วยแผนและบรรทัดฐานที่คล้ายแผนทั้งหมดที่บังคับใช้โดยเจ้าหน้าที่ โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคุณธรรม^{[ 6 ]}

ในขณะที่ทฤษฎีกฎหมายเชิงบวกที่อิงตามข้อเท็จจริงอธิบายถึงสาเหตุและผลกระทบของการบังคับใช้กฎหมาย ทฤษฎีกฎหมายเชิงบรรทัดฐานจะแจ้งให้ทราบว่ากฎหมายควรจะเป็นอย่างไรโดยการพิจารณาคุณค่าและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการกระทำทางกฎหมาย การออกกฎหมายและกฎหมายที่ศาลกำหนด นักทฤษฎีกฎหมายใช้คำว่า "เชิงบรรทัดฐาน" ในความหมายทั่วไปที่ครอบคลุมถึงบรรทัดฐานทางกฎหมายบรรทัดฐานทางสังคมและ บรรทัดฐาน ทางศีลธรรมทฤษฎีกฎหมายเชิงบรรทัดฐานมีการประเมินค่าสูงและเกี่ยวพันกับทฤษฎีทางศีลธรรมและการเมือง ตัวอย่างที่เน้นความแตกต่างระหว่าง ทฤษฎีกฎหมาย เชิงบวกและ ทฤษฎีกฎหมาย เชิงบรรทัดฐานนำเสนอผ่านการเปรียบเทียบแนวทางของทั้งสองทฤษฎีต่อกฎหมายละเมิดในขณะที่ทฤษฎีเชิงบวกพยายามอธิบายว่าแรงผลักดันเชิงสาเหตุใดที่ก่อให้เกิดหลักการละเมิดที่มีอยู่ ทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานจะกำหนดว่ากฎเกณฑ์ความรับผิดละเมิดใดที่จะมีความชอบธรรมมากที่สุด^{[ 7 ]}

ทฤษฎีกฎหมายเชิงบรรทัดฐานใช้การตัดสินเพื่อสรุปกฎที่เหมาะสมที่สุดที่จะนำมาใช้ในการให้เหตุผลทางกฎหมายและได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีทางศีลธรรมหรือทางการเมือง ทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานทั่วไปของจริยธรรมหน้าที่จริยธรรมประโยชน์นิยมและจริยธรรมคุณธรรมเป็นทฤษฎีเชิงบรรทัดฐานทั่วไป 3 ทฤษฎีที่ให้ข้อมูลสำคัญแก่ทฤษฎีกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน: ^{[ 7 ]}

ตามที่ Stephen D. Krasner กล่าวไว้ บรรทัดฐานคือ "มาตรฐานของพฤติกรรมที่กำหนดในแง่ของสิทธิและหน้าที่" ^{[ 8 ]}

ทฤษฎีศีลธรรมเชิงหน้าที่ซึ่งเป็นคู่แข่งทางแนวคิดของลัทธิอรรถประโยชน์นิยม สำรวจแนวคิดเรื่องหน้าที่ด้วยแนวคิดที่สัมพันธ์กันของสิทธิและการอนุญาต บุคคลสามารถกำหนด "ความถูกต้อง" ของการกระทำของตนได้โดยพิจารณาว่าการกระทำนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็น ห้าม หรือได้รับอนุญาตตามกฎศีลธรรมหรือไม่ การนำแนวคิดนี้ไปใช้ในทฤษฎีกฎหมายเชิงบรรทัดฐานกับกฎหมายอาญาสะท้อนให้เห็นว่าการกระทำจะไม่ถือเป็นอาชญากรรมเว้นแต่จะละเมิดหน้าที่ทางศีลธรรมและทฤษฎีการลงโทษ แบบตอบแทน ^{[ 9 ]}

ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิผลลัพธ์นิยมโดยการตัดสินใจจะทำโดยการคาดการณ์ผลลัพธ์ที่จะกำหนดคุณค่าทางศีลธรรมของการกระทำ ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมถือว่าระบบกฎหมายเป็นขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ซึ่งแตกต่างจากกฎศีลธรรมส่วนบุคคล^{[ 10 ]}

เมื่อนำทฤษฎีนี้มาใช้ในบริบททางกฎหมาย การกระทำจะถือว่าถูกต้องเมื่อบุคคลซึ่งเป็นตัวแทนทางศีลธรรมที่มีคุณธรรมได้กระทำการที่แสดงให้เห็นถึงแก่นแท้ของความเป็นเลิศของมนุษย์ ในการใช้บรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีคุณธรรม ทฤษฎีการตัดสินที่เน้นคุณธรรมจะแสดงให้เห็นถึงลักษณะของความพอประมาณ ความกล้าหาญ อารมณ์ ความฉลาด ปัญญา และความยุติธรรมของตุลาการความเป็นเลิศเหล่านี้อาจแปลไปสู่ความใส่ใจในความเสมอภาคในนิติศาสตร์เชิงคุณธรรม^{[ 11 ]}

แม้ว่านักทฤษฎีกฎหมายอย่างเคลเซนและฮาร์ทจะเชื่อว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงข้อเท็จจริงหรือบรรทัดฐานทางศีลธรรมได้ แต่แนวทางการตีความแนวคิดนี้ของพวกเขากลับแตกต่างกัน บทความนี้จะนำเสนอการเปรียบเทียบผลงานของทั้งสองท่านที่มีต่อบรรทัดฐานทางกฎหมาย

เคลเซนสำรวจปัจจัยที่ส่งผลต่อสถานะเชิงบรรทัดฐานของกฎหมาย เขาเชื่อว่าแม้ว่าระบบกฎหมายเชิงบรรทัดฐานทั้งหมดจะมีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน แต่ระบบแต่ละระบบก็แสดงลักษณะเฉพาะตัว ทำให้กฎหมายแตกต่างจากศีลธรรมในเชิงแนวคิด (มัวร์, 1978) เคลเซนเสนอข้อโต้แย้งว่าบรรทัดฐานพื้นฐานนั้นถูกสันนิษฐานไว้แล้วเมื่อบุคคลเลือกที่จะตีความการกระทำของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจในเชิงบรรทัดฐาน^{[ 12 ]}

ในหนังสือPure Theory of Law ของเขา Hans Kelsen มุ่งที่จะให้คำจำกัดความแบบองค์รวมของกฎหมายโดยการรวบรวมการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางกฎหมายและโครงสร้างที่เป็นระบบ ทฤษฎีบริสุทธิ์สนับสนุนลัทธิกฎหมายเชิงบวก ซึ่งแยกแยะความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่าง "ความเป็นจริง" และ "สิ่งที่ควรจะเป็น" Kelsen ระบุว่ากฎหมายเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมประเภทหนึ่งที่แตกต่างจากสิ่งอื่น ๆ ด้วยรูปแบบการบังคับที่เฉพาะเจาะจง จึงเทียบเท่ากับระบบของบรรทัดฐาน อย่างไรก็ตาม เขายังเสนอความสำคัญของการแยกแยะระหว่างกฎหมายในแง่ของข้อเท็จจริงและในแง่ของบรรทัดฐาน โดยเชื่อมโยงความเชื่อมั่นของเขาเกี่ยวกับลักษณะเชิงบรรทัดฐานของกฎหมายกับทวิภาวะเชิงวิธีการ^{[ 12 ]}

ในแง่ของข้อเท็จจริง เคลเซนเสนอว่า "กฎหมายคือระเบียบของพฤติกรรมมนุษย์" โดยการเปรียบเทียบความคล้ายคลึงกันระหว่างระเบียบ ขนบธรรมเนียม และมารยาท เคลเซนชี้ให้เห็นว่าธรรมชาติของกฎหมายที่เป็นข้อเท็จจริงสูงทำให้กฎหมายเป็นปรากฏการณ์เชิงประจักษ์ ดังนั้นกฎหมายจึงถูกนิยามว่าเป็นทั้งเทคนิคทางสังคมที่บังคับผู้ที่อยู่ภายใต้กฎหมายให้ปฏิบัติตามระบบกฎเกณฑ์ของพฤติกรรม ในขณะที่ระเบียบประกอบด้วยระบบบรรทัดฐานที่กว้างขวางซึ่งได้มาจากและได้รับการรับรองโดยเหตุผลเดียวกัน ดังนั้นบุคคลสามารถกำหนดได้ว่าบรรทัดฐานใดอยู่ในระบบบรรทัดฐานโดยการตรวจสอบว่ามันได้รับความถูกต้องจากบรรทัดฐานพื้นฐานที่ประกอบขึ้นเป็นระเบียบ^{[ 12 ]} ในแง่ของบรรทัดฐาน กฎหมายถูกนิยามว่า "สิ่งที่ควรทำหากสิ่งนั้นเป็นเช่นนั้น" เคลเซนเสนอว่าข้อความเชิงบรรทัดฐานที่ว่า "มันเป็นกฎ" จะมีความหมายได้ก็ต่อเมื่ออยู่ในบริบทของพฤติกรรมปกติควบคู่ไปกับทัศนคติที่ไตร่ตรองและวิพากษ์วิจารณ์ของประชากร ในการนำมุมมองนี้มาใช้ เคลเซนเพิกเฉยต่อมิติ "ภายใน" เฉพาะที่กำหนดความหมายของคำพูดเชิงบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องกับคุณค่าของมนุษย์และศีลธรรม^{[ 12 ]}

ฮาร์ทปฏิเสธแนวคิดที่ว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายถูกสร้างขึ้นโดย "แบบจำลองกฎธรรมชาติ" แบบคลาสสิก และเน้นย้ำถึงบริบทที่บรรทัดฐานทางกฎหมายสามารถมีความหมายได้ มุมมองของฮาร์ทชี้ให้เห็นว่าสังคมร่วมสมัยอาจทำงานได้ดีขึ้นหากมีการนำความเข้าใจกฎหมายที่ลดทอนลงมาใช้แทนมาตรฐานทางศีลธรรมที่เข้มงวด^{[ 13 ]}

ฮาร์ทอธิบายบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยอ้างอิงข้อเท็จจริงทางสังคมแทนที่จะใช้วิธีการของเคลเซนที่แสดงให้เห็นถึงทวิภาวะเชิงวิธีการ ต่างจากความเชื่อของเคลเซนที่ว่ากฎหมายเป็นอิสระจากศีลธรรมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งนำไปสู่การที่ทฤษฎีกฎหมายนั้นปราศจากคุณค่าโดยพื้นฐาน ฮาร์ทไม่ได้สนับสนุนมุมมองที่รุนแรงเช่นนั้น แต่กลับสนับสนุนแนวคิดปฏิฐานนิยมแบบอ่อน เขายอมรับว่าการปฏิบัติตามหลักการทางศีลธรรมหรือคุณค่าที่เป็นสาระสำคัญสามารถนำมารวมไว้ในเกณฑ์เพื่อกำหนดความถูกต้องของกฎหมายได้ ในการอธิบายพลังเชิงบรรทัดฐานของกฎหมาย ฮาร์ทมุ่งเน้นไปที่บริบทที่ข้อเสนอเชิงบรรทัดฐานดำรงอยู่ ซึ่งมีอำนาจอย่างมากในการกำหนดความหมายของข้อความเหล่านี้^{[ 13 ]}

บรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นรากฐานของระบบกฎหมาย โครงสร้างของมันสามารถนำเสนอได้โดยใช้แบบจำลองทางออนโทโลยีที่แสดงให้เห็นว่ากฎการประพฤติที่กำหนดโดยบรรทัดฐานทางกฎหมายมีอิทธิพลต่อการสร้างและการใช้กฎหมายอย่างไร^{[ 14 ]}

แบบจำลองเชิงออนโทโลยีของบรรทัดฐานทางกฎหมายเป็นเครื่องมือสำคัญ เนื่องจากอำนวยความสะดวกในการวิจัยที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งช่วยให้นักกฎหมายสามารถตัดสินใจอย่างรับผิดชอบในศาลโดยการใช้บรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมายหมายถึงกฎหมายที่รัฐบาลตราขึ้นและรัฐสภาประกาศใช้อย่างเป็นทางการ ซึ่งเป็นการกำหนดบรรทัดฐานทางกฎหมายและความสัมพันธ์ระหว่างกัน แบบจำลองเชิงออนโทโลยีของบรรทัดฐานทางกฎหมายสามารถให้นักกฎหมายเห็นภาพกระบวนการที่กฎหมายถูกสร้างและบริหารโดยฝ่ายบริหารได้อย่างชัดเจน บรรทัดฐานเหล่านั้นสามารถจำลองได้ด้วยตรรกะ กฎ หรือออนโทโลยี เพื่อลดขั้นตอนการดึงข้อมูลทางกฎหมายและการเรียกดูเชิงความหมาย^{[ 14 ]}

ตามธรรมเนียมแล้ว ระบบการค้นหาและเรียกดูข้อกฎหมายจะใช้การค้นหาข้อความ ซึ่งผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายจะต้องป้อนคำเฉพาะเพื่อให้ได้ส่วนของข้อกฎหมายที่ต้องการ ซึ่งไม่มีประสิทธิภาพอย่างมาก เนื่องจากกฎหมายอาจถูกแบ่งแยกออกเป็นส่วนๆ โดยที่คุณสมบัติของระบบกฎหมายที่บรรทัดฐานทางกฎหมายควบคุมในความสัมพันธ์ทางสังคมหนึ่งๆ นั้น อาจอยู่ในกฎหมายที่แตกต่างกัน การแบ่งแยกกฎหมายจึงยิ่งทำให้การใช้กฎหมายไม่มีประสิทธิภาพ และสร้างอุปสรรคสูงสำหรับนักกฎหมายในการค้นคว้าทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบุคคลที่ต้องการค้นหาข้อมูลทางกฎหมายแต่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย แบบจำลองทางออนโทโลยีเสนอวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพโดยการจัดหมวดหมู่กฎหมายตามความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่บรรจุอยู่ ซึ่งช่วยเพิ่มทั้งความชัดเจนและประสิทธิภาพในการค้นคว้า^{[ 14 ]}

• บรรทัดฐานที่เด็ดขาด
• กฎหมายระหว่างประเทศตามประเพณี
• กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศตามประเพณี
• Erga omnes
• เขตอำนาจศาลสากล

• ออสติน, จอห์น (1831). ขอบเขตของนิติศาสตร์ได้รับการกำหนดแล้ว
• Cotterrell, R. (1995). ชุมชนแห่งกฎหมาย: ทฤษฎีกฎหมายในมุมมองทางสังคมวิทยา. อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
• Cotterrell, R. (2003). การเมืองของนิติศาสตร์: บทนำเชิงวิพากษ์สู่ปรัชญากฎหมาย ฉบับที่ 2 อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด
• Cotterrell, R. (2018). นิติศาสตร์เชิงสังคมวิทยา: ความคิดทางนิติศาสตร์และการสืบสวนทางสังคม. นิวยอร์ก/ลอนดอน: Routledge.
• Freeman, MDA (2014). Lloyd's Introduction to Jurisprudence. ฉบับที่ 9. ลอนดอน: Sweet and Maxwell.
• Hart, HLA (1994) [1961]. แนวคิดของกฎหมาย (ฉบับที่ 2 (พร้อมภาคผนวก)) อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์แคลเรนดอนISBN 978-0-19-876122-8.
• ฮาร์ทซ์เลอร์, เอช. ริชาร์ด (1976). ความยุติธรรม ระบบกฎหมาย และโครงสร้างทางสังคม พอร์ต วอชิงตัน นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เคนนิแคท
• เอ็งเกิล, เอริค (2010). Lex Naturalis, Ius Naturalis: กฎหมายในฐานะเหตุผลเชิงบวกและความมีเหตุผลตามธรรมชาติ. สำนักพิมพ์ Elias Clark Group. ISBN 978-0-9807318-4-2.
• ฮัทชินสัน, อัลลัน ซี., บรรณาธิการ (1989). การศึกษากฎหมายเชิงวิพากษ์. โทโทวา, นิวเจอร์ซีย์: โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์.
• Kempin Jr., Frederick G. (1963). ประวัติศาสตร์กฎหมาย: กฎหมายและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• ลลีเวลลิน, คาร์ล เอ็น. (1986). คาร์ล เอ็น. ลลีเวลลิน ว่าด้วยสัจนิยมทางกฎหมาย เบอร์มิงแฮม, อลาบามา: ห้องสมุดคลาสสิกทางกฎหมาย (ประกอบด้วยบทความคลาสสิกที่ลึกซึ้งเรื่อง "พุ่มไม้หนาม" เกี่ยวกับธรรมชาติของกฎหมาย)
• Murphy, Cornelius F. (1977). ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับกฎหมาย กระบวนการทางกฎหมาย และวิธีพิจารณาความ. เซนต์พอล, มินนิโซตา: สำนักพิมพ์เวสต์.
• รอว์ลส์, จอห์น (1999). ทฤษฎีแห่งความยุติธรรม ฉบับปรับปรุง. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. (การวิเคราะห์เชิงปรัชญาเกี่ยวกับความยุติธรรม).
• Wacks, Raymond (2009). Understanding Jurisprudence: An Introduction to Legal Theory สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
• วอชิงตัน, เอลลิส (2002). ความไม่อาจแยกจากกันได้ของกฎหมายและศีลธรรม: บทความว่าด้วยกฎหมาย เชื้อชาติ การเมือง และศาสนา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา
• วอชิงตัน, เอลลิส (2013). การปฏิวัติก้าวหน้า, งานเขียนปี 2007–08 เล่ม 1; งานเขียนปี 2009 เล่ม 2, ลัทธิฟาสซิสต์เสรีนิยมตลอดหลายยุคสมัย สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา
• ซินน์, ฮาวาร์ด (1990). คำประกาศอิสรภาพ: การตรวจสอบอุดมการณ์อเมริกัน. นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ฮาร์เปอร์คอลลินส์
• ซิพเปลิอุส, ไรน์โฮลด์ (2011) Rechtsphilosophie ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 6 มิวนิก: CH เบ็คไอเอสบีเอ็น 978-3-406-61191-9
• ซิพเปลิอุส, ไรน์โฮลด์ (2012) Das Wesen des Rechts (แนวคิดของกฎหมาย), บทนำสู่ทฤษฎีกฎหมาย, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 6, สตุ๊ตการ์ท: W. Kohlhammer . ไอเอสบีเอ็น 978-3-17-022355-4
• Zippelius, Reinhold (2008). บทนำเกี่ยวกับวิธีการทางกฎหมายของเยอรมัน (Juristische Methodenlehre) แปลจากฉบับภาษาเยอรมันที่สิบโดย Kirk W. Junker, P. Matthew Roy. Durham: Carolina Academic Press.
• ไฮน์เซ่, เอริค, แนวคิดเรื่องความอยุติธรรม (สำนักพิมพ์ Routledge, 2013)
• ปิลไล, PSA (2016). นิติศาสตร์และทฤษฎีกฎหมาย ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 พิมพ์ซ้ำ 2016: บริษัท อีสเทิร์น บุ๊ค. ISBN 978-93-5145-326-0
• Alexy, Robert (1985), Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, ​​แฟรงก์เฟิร์ต ม.. การแปล: ทฤษฎีสิทธิตามรัฐธรรมนูญ, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, ออกซ์ฟอร์ด: 2002
• Bicchieri, Cristina (2006), ไวยากรณ์ของสังคม: ธรรมชาติและพลวัตของบรรทัดฐานทางสังคม, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, เคมบริดจ์
• Dancy, Jonathan (บรรณาธิการ) (2000), Normativity, Blackwell, Oxford.
• การ์ซอน วาลเดส, เออร์เนสโต และคณะ (สหพันธ์) (1997) ระบบควบคุมเชิงบรรทัดฐานในทฤษฎีกฎหมายและศีลธรรม: Festschrift สำหรับ Carlos E. Alchourrón และ Eugenio Bulygin, Duncker & Humblot, Berlin
• Korsgaard, Christine (2000), แหล่งที่มาของบรรทัดฐาน, มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, เคมบริดจ์
• Raz, Joseph (1975, 1990), เหตุผลเชิงปฏิบัติและบรรทัดฐาน, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, ออกซ์ฟอร์ด; ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ปี 1990
• Rosen, Bernard (1999), ความสำคัญของทฤษฎีจริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน, Peter Lang, นิวยอร์ก
• Ruiter, Dick (1993), ข้อเท็จจริงทางกฎหมายเชิงสถาบัน: อำนาจทางกฎหมายและผลกระทบ, Kluwer, Dordrecht.
• Turri, John (2016), ความรู้และบรรทัดฐานของการยืนยัน: บทความว่าด้วยวิทยาศาสตร์เชิงปรัชญา, สำนักพิมพ์ Open Book Publishers, เคมบริดจ์
• von Wright, GH (1963), Norm and Action: a Logical Enquiry, Routledge & Kegan Paul, London.