การจัดหาเงินทุนทางกฎหมาย (หรือที่รู้จักกันในชื่อการจัดหา เงินทุน เพื่อ การดำเนินคดี การจัดหาเงินทุนสำหรับผู้เชี่ยวชาญการจัดหาเงินทุนเพื่อการประนีประนอม การจัดหาเงินทุนจากบุคคลที่สามการจัดหา เงินทุนเพื่อการดำเนินคดี จากบุคคลที่ สาม การ จัดหาเงินทุน ทางกฎหมายเงินกู้เพื่อการฟ้องร้องและในอังกฤษและเวลส์เรียก ว่า การจัดหาเงินทุนเพื่อการดำเนินคดี ) คือกลไกหรือกระบวนการที่คู่ความ (และแม้แต่สำนักงานกฎหมาย ) สามารถจัดหาเงินทุนสำหรับการดำเนินคดีหรือค่าใช้จ่ายทางกฎหมายอื่น ๆ ผ่านบริษัทจัดหาเงินทุนจากบุคคลที่สาม

เช่นเดียวกับกองทุนเพื่อการต่อสู้คดีบริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายก็ให้เงินทุนสำหรับการฟ้องร้องเช่นกัน แต่ส่วนใหญ่มักถูกใช้โดยผู้ที่ไม่มีฐานะทางการเงินที่แข็งแกร่ง นอกจากนี้ การจัดหาเงินทุนทางกฎหมายมักถูกใช้โดยโจทก์ ในขณะที่กองทุนเพื่อการต่อสู้คดีมักถูกใช้โดยจำเลย เงินที่ได้รับจากบริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายสามารถนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใดก็ได้ ไม่ว่าจะเป็นการดำเนินคดีหรือเรื่องส่วนตัว ในทางกลับกัน เงินที่ได้รับจากกองทุนเพื่อการต่อสู้คดีจะใช้เพื่อเป็นทุนในการดำเนินคดีและค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเท่านั้น

บริษัทให้สินเชื่อเพื่อการดำเนินคดีจะให้เงินสดล่วงหน้าแบบไม่มีภาระผูกพัน แก่คู่ความในคดี โดยแลกกับส่วนแบ่งเปอร์เซ็นต์จากคำพิพากษาหรือการประนีประนอมแม้จะมีลักษณะคล้ายคลึงกับสินเชื่อไม่มีหลักประกันจากผู้ให้กู้แบบดั้งเดิม แต่การให้สินเชื่อเพื่อการดำเนินคดีนั้นแตกต่างจากสินเชื่อ ทั่วไป โดยทั่วไปแล้ว การให้สินเชื่อ เพื่อการดำเนินคดี ไม่ได้ถือว่าเป็นสินเชื่อแต่เป็นการซื้อสินทรัพย์หรือเงินทุนร่วมลงทุนเงินทุนล่วงหน้าเพื่อการดำเนินคดีไม่ใช่หนี้สินและจะไม่ถูกรายงานไปยังสำนักงานข้อมูลเครดิต ดังนั้น คะแนนเครดิตของคู่ความจะไม่ได้รับผลกระทบจากการได้รับเงินทุนล่วงหน้าเพื่อการดำเนินคดี

บริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายมักจะให้เงินในรูปแบบของการจ่ายเงินก้อน และโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการเปิดบัญชีเฉพาะสำหรับผู้ฟ้องคดี หากคดีดำเนินไปถึงการพิจารณาคดีและผู้ฟ้องคดีแพ้ บริษัทจัดหาเงินทุนบุคคลที่สามจะไม่ได้รับอะไรเลยและจะสูญเสียเงินที่ลงทุนในคดีนั้น^{[ 1 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ หากผู้ฟ้องคดีแพ้ พวกเขาไม่จำเป็นต้องคืนเงินนอกจากนี้ โดยทั่วไปแล้วผู้ฟ้องคดีไม่จำเป็นต้องจ่ายค่าธรรมเนียมรายเดือนหลังจากได้รับเงินทุนทางกฎหมาย แต่จะไม่มีการชำระเงินใด ๆ จนกว่าคดีจะยุติลงหรือมีคำพิพากษา ซึ่งอาจเกิดขึ้นหลายเดือนหรือหลายปีหลังจากได้รับเงินทุนทางกฎหมาย ดังนั้น เพื่อให้มีคุณสมบัติในการรับเงินทุนจากบริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมาย คดีของผู้ฟ้องคดีจะต้องมีคุณค่าเพียงพอที่บริษัทจะพิจารณาว่าการลงทุนในคดีนั้นคุ้มค่ากับความเสี่ยง

ใน การดำเนินคดี ละเมิดการจัดหาเงินทุนทางกฎหมายมักถูกขอใน คดี การบาดเจ็บส่วนบุคคลแต่ก็อาจถูกขอในข้อพิพาททางการค้า คดี สิทธิพลเมืองและคดีค่าชดเชยแรงงาน ได้เช่นกัน ^{[ 2 ]}

แม้ว่าการให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีโดยบุคคลที่สามจะไม่ใช่แนวคิดใหม่ แต่ก็ค่อนข้างใหม่สำหรับสหรัฐอเมริกาและมีรากฐานมาจากหลักการเก่าแก่ของอังกฤษเรื่องchamperty และ maintenanceบางรัฐในสหรัฐอเมริกายังคงห้ามหรือจำกัด champerty อย่างมีนัยสำคัญ และบางรัฐอนุญาตให้ทำได้โดยมีข้อจำกัดบางประการ^{[ 3 ]}

แหล่งเงินทุนแบบดั้งเดิมมักให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายได้น้อยมาก เพื่อช่วยพวกเขาในการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีหรือค่าใช้จ่ายส่วนตัวในระหว่างที่คดียังไม่สิ้นสุดผู้เสียหายอาจหันไปใช้บัตรเครดิตและสินเชื่อ ส่วนบุคคล เพื่อชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี ค่าทนายความ ค่าธรรมเนียมศาล ค่าใช้จ่ายส่วนตัว และค่าครองชีพที่ขาดไปในระหว่างที่รอการตัดสินคดี ภาระผูกพันในการชำระหนี้ดังกล่าวจะไม่เปลี่ยนแปลงไปตามผลการตัดสินคดี

ในหลายเขตอำนาจศาล และทั่วทั้งสหรัฐอเมริกากฎจรรยาบรรณของทนายความห้ามไม่ให้ทนายความให้เงินล่วงหน้าในรูปแบบของเงินกู้แก่ลูกความ^{[ 4 ]}

การนำระบบการจัดหาเงินทุนทางกฎหมายมาใช้ ทำให้โจทก์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมมีวิธีการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและค่าใช้จ่ายส่วนตัว โดยไม่ต้องพึ่งพาการกู้ยืมแบบดั้งเดิม

บริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายไม่ได้ให้คำแนะนำทางกฎหมายแก่ผู้สมัคร และไม่ได้แนะนำทนายความให้ดังนั้นเพื่อให้มีคุณสมบัติในการขอรับเงินทุนทางกฎหมาย โจทก์จะต้องว่าจ้างทนายความแล้ว ในการขอรับเงินทุนทางกฎหมาย โจทก์ต้องกรอกแบบฟอร์มใบสมัครและจัดเตรียมเอกสารประกอบ^{[ 5 ]}

เนื่องจากบริษัทให้สินเชื่อทางกฎหมายจะได้รับเงินลงทุนคืนก็ต่อเมื่อโจทก์ได้รับเงินชดเชยจากการฟ้องร้องเท่านั้น ดังนั้น ข้อเท็จจริงในคดีของโจทก์จึงต้องมีความแข็งแกร่ง หมายความว่า โจทก์ต้องมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่าจำเลยต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เรียกร้องในคดี จำเลยในคดี (บุคคลหรือบริษัทที่ถูกฟ้อง) ต้องมีความสามารถในการชำระค่าเสียหายตามคำพิพากษา ไม่ว่าจะด้วยฐานะทางการเงินของตนเองหรือผ่านการประกันภัย ทนายความของฝ่ายผู้เสียหายต้องยินยอมให้ใช้สินเชื่อทางกฎหมาย และโดยทั่วไปต้องลงนามในข้อตกลงยินยอมให้ใช้สินเชื่อทางกฎหมายด้วย

ปัจจัยคุณสมบัติหรือการอนุมัติเพิ่มเติมอาจรวมถึงจำนวนเงินค่าเสียหายทั้งหมดที่เรียกร้อง อัตรากำไรที่อาจเพียงพอต่อการลงทุนประวัติของผู้สมัคร และกฎหมายของสถานที่พำนักของผู้สมัคร^{[ 6 ]}บริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายบางแห่งจำกัดการลงทุนไว้เฉพาะคดีความบางประเภท เช่น การเรียกร้อง ค่าเสียหายจากการบาดเจ็บส่วนบุคคลหรือการดำเนินคดีทางการค้า^{[ 7 ]}

การฟ้องร้องดำเนินคดีมีค่าใช้จ่ายสูงและอาจดำเนินไปอย่างช้าๆ เป็นเวลานานหลายเดือนหรือหลายปี ในระหว่างนั้น ผู้ฟ้องร้องหลายรายอาจรู้สึกกดดันทางการเงินอย่างมากและอาจต้องการเงินเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี รวมถึงค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิต การได้รับเงินทุนสนับสนุนทางกฎหมายในระหว่าง การดำเนินคดี ละเมิดอาจช่วยผู้ฟ้องร้องที่มีความต้องการเร่งด่วน เช่น การรักษาพยาบาล และไม่สามารถรอจนกว่าการดำเนินคดีจะสิ้นสุดลงเพื่อรับเงินได้ ผู้ฟ้องร้องที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสอาจมีค่าใช้จ่ายส่วนตัวจำนวนมากเนื่องจากความพิการหรือการสูญเสียรายได้ และอาจเผชิญกับหนี้สินส่วนตัวและหนี้สินทางการแพทย์ จำนวนมาก และด้วยเหตุนี้จึงอาจรู้สึกกดดันอย่างมากที่จะเข้าสู่กระบวนการประนีประนอมโดยเร็ว จำเลยอาจตระหนักถึงความต้องการทางการเงินของผู้ฟ้องร้องและเสนอการประนีประนอมในราคาต่ำโดยคาดการณ์ว่าผู้ฟ้องร้องจะไม่สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีต่อไปได้

สถานการณ์ที่สิ้นหวังของผู้ฟ้องร้องสะท้อนให้เห็นจากการค้นพบของสมาคมการเงินทางกฎหมายของอเมริกา ซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมสำหรับบริษัททางการเงินทางกฎหมาย ว่าเงินทุนกว่า 62% ที่มอบให้แก่ผู้ฟ้องร้องถูกนำไปใช้เพื่อหยุดการยึดทรัพย์หรือการขับไล่^{[ 8 ]}

การให้เงินทุนเพื่อการดำเนินคดีแบ่งออกเป็นสองส่วนหลัก ได้แก่ การให้เงินทุนแก่ผู้บริโภค ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่าการให้เงินทุนก่อนการประนีประนอมหรือเงินล่วงหน้าของโจทก์ และการให้เงินทุนเชิงพาณิชย์ การให้เงินทุนแก่ผู้บริโภคโดยทั่วไปประกอบด้วยเงินล่วงหน้าจำนวนเล็กน้อยระหว่าง 500 ถึง 2,000 ดอลลาร์ บริษัทให้เงินทุนแก่ผู้บริโภคที่มีชื่อเสียง ได้แก่ LawCash, Oasis Financial และ RD Legal Funding การให้เงินทุนเชิงพาณิชย์สำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อดำเนินคดีทางกฎหมายโดยทั่วไปจะมุ่งเน้นไปที่การชำระค่าธรรมเนียมทนายความและค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี^{[ 9 ]}

การระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีอาจมาในรูปแบบของการระดมทุนแบบกลุ่ม ซึ่งในกรณีนี้บุคคลหลายร้อยหรือหลายหมื่นคนสามารถช่วยจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับข้อพิพาททางกฎหมายได้ โดยอาจลงทุนในคดีเพื่อแลกกับส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จ หรือบริจาคเงินเพื่อสนับสนุนสิทธิทางกฎหมายที่พวกเขาเชื่อมั่น^{[ 10 ]}

ข้อกังวลประการหนึ่งเกี่ยวกับการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีคือมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับโจทก์ และอาจทำให้เงินชดเชยหรือคำตัดสินของโจทก์ลดลงเป็นจำนวนมากหลังจากจ่ายค่าทนายความและจำนวนเงินที่ค้างชำระให้กับบริษัทระดมทุนทางกฎหมายแล้ว โจทก์อาจได้รับเงินเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย นอกเหนือจากจำนวนเงินที่ได้รับจากเงินล่วงหน้า^{[ 2 ]}

มีข้อกังวลว่า หากนำการจัดหาเงินทุนเพื่อการดำเนินคดีมาใช้กันอย่างแพร่หลาย อาจทำให้การดำเนินคดียืดเยื้อและลดความถี่ของการประนีประนอมในคดีแพ่ง^{[ 11 ]}การศึกษาเกี่ยวกับคดีแพ่งที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Empirical Legal Studiesพบว่าระหว่าง 80% ถึง 92% ของคดีมีการประนีประนอมกัน^{[ 12 ]}การศึกษานี้พบว่าโจทก์ส่วนใหญ่ที่ตัดสินใจไม่รับข้อเสนอการประนีประนอมและดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป มักจะได้รับเงินชดเชยน้อยกว่าหากพวกเขายอมรับข้อเสนอการประนีประนอม^{[ 12 ]}

อุตสาหกรรมการเงินทางกฎหมายถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิจารณ์เกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายและจริยธรรมที่เกิดขึ้นจริงและที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น พบว่าบางบริษัทละเมิด กฎหมายเกี่ยวกับ การคิดดอกเบี้ยเกินอัตรา ของรัฐ (กฎหมายต่อต้านอัตราดอกเบี้ยที่สูงเกินสมควร) กฎหมาย เกี่ยวกับการฟ้องร้องเพื่อหวังผลประโยชน์ (กฎหมายที่ห้ามบุคคลที่สามดำเนินการฟ้องร้องเพื่อหวังผลประโยชน์จากการได้รับเงินชดเชย) หรือกำหนดให้ทนายความของผู้ยื่นคำขอต้องดำเนินการบางอย่างที่อาจผิดจริยธรรมภายใต้กฎระเบียบทางวิชาชีพของรัฐ^{[ 13 ]}

ข้อวิจารณ์สำคัญประการหนึ่งเกี่ยวกับการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีคือ ต้นทุนไม่สมดุลกับความเสี่ยงที่บริษัทระดมทุนเพื่อการดำเนินคดียอมรับ^{[ 2 ]}เนื่องจากผู้ให้กู้จะประเมินข้อเรียกร้องอย่างละเอียดก่อนที่จะตกลงให้เงินทุน พวกเขามีโอกาสสูงมากที่จะได้รับค่าธรรมเนียมคืนเมื่อคดีของโจทก์สิ้นสุดลง และยังจำกัดการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นได้อีกด้วยการให้เงินทุนในจำนวนที่ค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับการได้รับคืนที่โจทก์คาดว่าจะได้รับ^{[ 2 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 สมาคมทนายความแห่งนครนิวยอร์กได้กล่าวถึงประเด็นทางจริยธรรมบางประการที่เกิดจากการระดมทุนเพื่อการฟ้องร้องในความเห็นทางจริยธรรมเกี่ยวกับการระดมทุนทางกฎหมายจากบุคคลที่สามโดยไม่มีการเรียกร้องสิทธิ์คืน โดยสรุปว่าด้วยความระมัดระวัง ทนายความสามารถช่วยให้ลูกความได้รับเงินทุนทางกฎหมาย และการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีโดยไม่มีการเรียกร้องสิทธิ์คืน “เป็นวิธีการที่มีค่าสำหรับผู้เรียกร้องบางรายในการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีทางกฎหมาย หรือแม้กระทั่งการดำรงชีพขั้นพื้นฐานจนกว่าจะได้รับการประนีประนอมหรือคำพิพากษา” ^{[ 13 ]}ทนายความหลายคนแนะนำให้ลูกความแสวงหาเงินทุนทางกฎหมายเป็นทางเลือกสุดท้ายเท่านั้นเมื่อไม่มีเงินทุนรูปแบบอื่น^{[ 2 ] [ 12 ]}

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คดีที่มีชื่อเสียงบางคดีได้ก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการระดมทุนทางกฎหมาย^{[ 14 ]}ตัวอย่างเช่น การต่อสู้ทางกฎหมายระหว่างประเทศที่ได้รับเงินทุนจากบริษัทระดมทุนเพื่อการดำเนินคดี Therium ซึ่งตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักร^{[ 15 ]}เกี่ยวข้องกับทายาทที่อ้างตนเองของสุลต่านแห่งซูลูและรัฐบาลมาเลเซีย ซึ่งถูกสั่งให้จ่ายเงินชดเชย 14.9 พันล้านดอลลาร์โดยอนุญาโตตุลาการชาวสเปนGonzalo Stampaคำตัดสินดังกล่าวซึ่งในที่สุดก็ถูกศาลอุทธรณ์กรุงเฮกเพิกถอนเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2023 ^{[ 16 ] [ 17 ]}ได้กระตุ้นให้เกิดการเรียกร้องให้มีการควบคุมที่เข้มงวดมากขึ้น เนื่องจากความกังวลในเรื่องการทุจริต การแสวงหาผลกำไร และอิทธิพลต่างชาติที่ไม่เหมาะสม^{[ 18 ] [ 19 ]}ในปี 2022 รัฐสภายุโรปได้เรียกร้องให้คณะกรรมาธิการยุโรปออกกฎระเบียบที่ครอบคลุมการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีของบุคคลที่สาม^{[ 20 ]}ข้อเรียกร้องดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากรายงานของAxel Voss สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเยอรมัน เกี่ยวกับประเด็นเดียวกัน

^{การ ระดม}ทุนเพื่อการดำเนินคดีเชิงพาณิชย์ได้รับอนุญาตในออสเตรเลียในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ควบคู่ไปกับการพัฒนาในสหรัฐอเมริกาแคนาดาและเอเชีย^{[ 21 ] [ 22} ]

การระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีได้รับอนุญาตในอังกฤษและเวลส์ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2510 (และในเรื่องการล้มละลายตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19) อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การยอมรับการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีก็เพิ่มมากขึ้น^{[ 23 ]}

ในสหราชอาณาจักร การจัดหาเงินทุนสำหรับการดำเนินคดีสามารถแบ่งออกได้เป็น 4 รูปแบบหลัก ได้แก่ข้อตกลงค่าธรรมเนียมแบบมีเงื่อนไขข้อตกลงตามค่าเสียหายค่าธรรมเนียมคงที่และ การ จัดหา เงินทุนจากบุคคลที่สาม

ในปี พ.ศ. 2548 ในคดีArkin v Borchard Lines Ltd & Othersศาลอุทธรณ์อังกฤษได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีเป็นวิธีการจัดหาเงินทุนที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 บทที่ 11 ของJackson Review of Civil Litigation Costsได้รับการเผยแพร่ ซึ่งเป็นการให้การรับรองทางตุลาการแก่การระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 24 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ได้มีการเปิด ตัวประมวลจริยธรรมสำหรับผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีซึ่งกำหนดมาตรฐานการปฏิบัติที่ดีที่สุดและพฤติกรรมที่เหมาะสมสำหรับผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีในประเทศอังกฤษและเวลส์ ประมวลจริยธรรมนี้สร้างความโปร่งใสให้กับผู้เรียกร้องและทนายความของพวกเขา โดยกำหนดให้ผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีต้องให้คำตอบที่น่าพอใจต่อคำถามสำคัญบางประการก่อนที่จะเข้าสู่ความสัมพันธ์กับผู้เรียกร้อง ภายใต้ประมวลจริยธรรมนี้ ผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีจะต้องให้คำรับรองแก่ผู้เรียกร้องว่า ผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีจะไม่พยายามควบคุมการดำเนินคดี ผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีมีเงินเพียงพอที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีที่ได้รับทุน และผู้ให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดีจะไม่ยุติการให้ทุนเว้นแต่จะมีเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์อย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้น ประมวลจริยธรรมนี้ได้รับการอนุมัติจากลอร์ดจัสติส แจ็กสัน และได้รับการยกย่องจากประธานสภาความยุติธรรม ทางแพ่ง ลอร์ดนอยเบอร์เกอร์แห่งแอ็บบอตส์เบอรีประธานศาลฎีกา^{[ 25 ]}หน่วยงานกำกับดูแลที่รับผิดชอบด้านการจัดหาเงินทุนในการดำเนินคดีและรับรองการปฏิบัติตามประมวลกฎหมายคือสมาคมผู้จัดหาเงินทุนในการดำเนินคดี (ALF) ^{[ 26 ]}

ในปี 2023 ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรได้ตัดสินในคดี R (on the application of PACCAR Inc) v Competition Appeal Tribunal ^{[ 27 ]}ว่าข้อตกลงการให้เงินทุนในการดำเนินคดีเป็นรูปแบบหนึ่งของข้อตกลงที่อิงตามค่าเสียหาย และไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากมาตรา 588AA ของพระราชบัญญัติศาลและบริการทางกฎหมาย พ.ศ. 2533 ^{[ 28 ]}

สถาบันวิจัยAdam Smith Instituteได้เผยแพร่รายงานในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2567 โดยเรียกร้องให้มีการควบคุมการระดมทุนเพื่อการดำเนินคดีของบุคคลที่สามให้เข้มงวดมากขึ้น ข้อเสนอแนะต่างๆ ได้แก่ การกำกับดูแลการระดมทุนโดยFinancial Conduct Authorityในลักษณะเดียวกับผลิตภัณฑ์การลงทุนอื่นๆ และการเพิ่มความโปร่งใส^{[ 29 ]}

ฮ่องกงอนุญาตให้มีการระดมทุนจากบุคคลที่สามอย่างถูกกฎหมายในปี 2560 หลังจากมีการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อใช้ในการอนุญาโตตุลาการ การไกล่เกลี่ย และกระบวนการที่เกี่ยวข้อง^{[ 30 ]}

ด้วยการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย ผู้ให้ทุนบุคคลที่สามในฮ่องกงต้องปฏิบัติตามหลักปฏิบัติและมาตรการคุ้มครองเพื่อให้มั่นใจว่าเป็นไปตามมาตรฐานอุตสาหกรรม^{[ 31 ]}ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศฮ่องกง (HKIAC)ได้ให้คำแนะนำเพิ่มเติมในปี 2561 ^{[ 32 ]}เพื่อให้คำแนะนำเพิ่มเติมสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการ คู่กรณีในการอนุญาโตตุลาการ และผู้ให้ทุนบุคคลที่สาม

HKIAC ยังยอมรับอีกว่า แม้ว่าการระดมทุนจากบุคคลที่สามมักจะเกี่ยวข้องกับผู้เรียกร้องที่ขาดทรัพยากรทางการเงินสำหรับการเรียกร้องของตน แต่ก็อาจถูกใช้โดยฝ่ายที่ต้องการ 'ป้องกันความเสี่ยงด้านต้นทุนหรือลดค่าใช้จ่ายด้านทุน' ^{[ 33 ]}

สถิติของ HKIAC ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเหล่านี้มีส่วนทำให้มีการใช้เงินทุนจากบุคคลที่สามเพิ่มมากขึ้นในการอนุญาโตตุลาการ^{[ 34 ]}ตัวอย่างเช่น ในปี 2020 จากการอนุญาโตตุลาการทั้งหมด 318 คดี มีการเปิดเผยการใช้เงินทุนจากบุคคลที่สามใน 3 คดี ในปี 2021 เพิ่มขึ้นเป็น 6 คดี จากทั้งหมด 277 คดี และในปี 2022 มีการเปิดเผย 74 คดี จากจำนวนอนุญาโตตุลาการทั้งหมด 344 คดี อย่างไรก็ตาม ยังเร็วเกินไปที่จะสรุปผลในระยะยาวเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้และความนิยมของการใช้เงินทุนในฮ่องกง^{[ 35 ]}

ในแง่ของความสำคัญระดับโลกของฮ่องกงในฐานะจุดหมายปลายทางสำหรับการอนุญาโตตุลาการ ในปี 2021 การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของควีนแมรีจัดอันดับให้ฮ่องกงอยู่ใน 5 อันดับแรกของสถานที่ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดสำหรับการอนุญาโตตุลาการ ร่วมกับลอนดอน สิงคโปร์ ปารีส และเจนีวา^{[ 34 ]}

ไม่มีกฎหมายที่ควบคุมการให้ทุนจากบุคคลที่สามโดยชัดแจ้ง แต่คำพิพากษาของศาลได้ยอมรับการปฏิบัติดังกล่าวและกำหนดข้อจำกัดไว้ ข้อตกลงระหว่างผู้ให้ทุนและผู้ฟ้องร้องอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติสัญญาของอินเดีย ค.ศ. 1872 ^{[ 36 ]}

ใน รัสเซียไม่มีกฎหมายเฉพาะที่ควบคุมการให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดี อย่างไรก็ตาม กฎหมายรัสเซียไม่ได้ห้ามไว้ ในปี 2019 วิกเตอร์ โมโมตอฟ ประธานสภาผู้พิพากษาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กล่าวว่า การลงทุนจากบุคคลที่สามในการดำเนินคดีอาจเพิ่มโอกาสในการเข้าถึงศาลสำหรับฝ่ายต่างๆ ที่ไม่สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีได้^{[ 37 ]}ในปี 2020 คณะกรรมการสภาแห่งสหพันธรัฐว่าด้วยกฎหมายรัฐธรรมนูญและการสร้างรัฐ ได้หารือถึงความจำเป็นในการออกกฎหมายหรือข้อบังคับเพื่ออนุญาตให้มีการพัฒนาอุตสาหกรรมการให้ทุนสนับสนุนการดำเนินคดี^{[ 38 ]}

การใช้เงินทุนจากบุคคลที่สามครั้งแรกที่มีการบันทึกไว้ในสิงคโปร์เกิดขึ้นในปี 2017 หลังจากมีการแก้ไขพระราชบัญญัติกฎหมายแพ่ง (CLA) ^{[ 39 ]}

หลังจากได้รับการตอบรับเชิงบวกจากภาคธุรกิจเกี่ยวกับความสามารถในการใช้เงินทุนจากบุคคลที่สามกระทรวงกฎหมาย (MinLaw) จึงได้เริ่มการปรึกษาหารือสาธารณะในปี 2561 เพื่อประเมินว่าควรขยายขอบเขตการให้เงินทุนหรือไม่ ผลจากการปรึกษาหารือนี้ กระทรวงกฎหมาย (MinLaw) ได้ขยายการใช้เงินทุนจากบุคคลที่สามตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายน 2564 ให้ครอบคลุมถึงกระบวนการอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ กระบวนการบางอย่างในศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SICC) และกระบวนการไกล่เกลี่ยที่เกี่ยวข้อง^{[ 40 ]}

สิงคโปร์เป็นหนึ่งใน 'สถานที่อนุญาโตตุลาการ' ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในระดับโลก^{[ 41 ]}

โดยทั่วไปแล้วการระดมทุนเพื่อการฟ้องร้องไม่มีการควบคุมในแอฟริกาใต้แต่ดูเหมือนว่ามันได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของภูมิทัศน์ทางกฎหมายของแอฟริกาใต้ไปโดยปริยาย โดยแทบไม่มีการต่อต้านใดๆ ต่อสิ่งที่เคยถูกมองว่าเป็นข้อตกลงที่ขัดต่อศีลธรรมอันดีซึ่งถือว่าผิดกฎหมาย^{[ 42 ]}

pactum de quota litisหมายถึง “ข้อตกลงที่จะแบ่งปันผลประโยชน์จากคดีความหนึ่งหรือหลายคดี” และเป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของข้อตกลงดังกล่าวด้วยตนเอง เนื่องจากศาลไม่สามารถให้ความช่วยเหลือในการดำเนินการตามข้อตกลงและธุรกรรมที่ขัดต่อกฎหมายได้ การแบ่งแยกเบื้องต้นระหว่างpactum de quota litis ที่ยอมรับได้และที่ไม่พึงประสงค์ได้รับ การกำหนดขึ้นในคดี Hugo & Möller NO v Transvaal Loan, Finance and Mortgage Co , 1894 (1) OR 336 ศาลตัดสินว่าข้อตกลงที่เป็นธรรมในการจัดหาเงินทุนที่จำเป็นเพื่อให้สามารถดำเนินคดีต่อไปได้ โดยที่ผู้ให้กู้เงินจะได้รับผลประโยชน์ในทรัพย์สินที่ต้องการเรียกคืนนั้น ไม่ถือว่าเป็นการขัดต่อศีลธรรมอันดี โดยตัวมันเอง ศาลมีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ข้อตกลงดังกล่าวในทางที่ผิด เช่น การใช้ข้อตกลงดังกล่าวเพื่อการพนันในคดีความ

คดีหลายคดีได้ให้แนวทางเพิ่มเติมสำหรับข้อตกลงการจัดหาเงินทุนเพื่อการดำเนินคดีดังกล่าว ในคดี Hadleigh Private Hospital (Pty) Ltd t/a Rand Clinic v Soller & Manning Attorneys and Others 2001 (4) SA 360 (W) ศาลยืนยันว่าข้อตกลงที่จะแบ่งปันผลกำไรจากการฟ้องร้องหนึ่งคดีหรือมากกว่านั้นไม่จำเป็นต้องผิดกฎหมาย และควรพิจารณาว่ายอมรับได้เมื่อผู้ฟ้องร้องไม่มีฐานะทางการเงินที่จะจัดหาเงินทุนสำหรับการดำเนินคดีของตนได้อย่างครบถ้วน ในอีกคดีหนึ่งศาลฎีกาอุทธรณ์แห่งแอฟริกาใต้ได้ตัดสินในคดีPriceWaterHouse Coopers Inc and Others v National Potato Co-operative Ltd , 2004 (6) SA 66 (SCA) ว่า "แม้ว่าจำนวนคดีที่รายงานเกี่ยวกับข้อตกลงที่เอื้อประโยชน์ต่อการดำเนินคดีจะลดลง แต่ศาลก็ยังคงยึดมั่นในมุมมองที่ว่าโดยทั่วไปแล้วข้อตกลงเหล่านี้ผิดกฎหมาย และไม่ควรรับพิจารณาการดำเนินคดีตามข้อตกลงดังกล่าว" อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาพยายามชี้แจงข้อขัดแย้งใดๆ และเลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป

ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า:

• ข้อตกลงที่บุคคลภายนอกซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับคดีความให้เงินแก่ผู้ฟ้องร้องโดยมีเงื่อนไขว่าค่าตอบแทนของเขา หากผู้ฟ้องร้องชนะคดี จะเป็นส่วนหนึ่งของเงินที่ได้จากการฟ้องร้องนั้น ไม่ขัดต่อหลักนโยบายสาธารณะหรือเป็นโมฆะ และ
• การมีอยู่ของข้อตกลงความช่วยเหลือดังกล่าวไม่สามารถเป็นพื้นฐานในการต่อสู้คดีได้ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 ใน คำ วินิจฉัยระหว่างการพิจารณาคดีในคดีเดียวกัน ศาลสูงพบว่าผู้ให้ทุนเป็นเจ้าของร่วมในข้อเรียกร้องและควรเข้าร่วมเป็นฝ่ายในการพิจารณาคดีด้วย ดังนั้นจึงอาจมีคำสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายโดยตรงต่อผู้ให้ทุนในส่วนที่ฝ่ายที่ได้รับทุนไม่สามารถชำระได้แม้หลังจากการสิ้นสุดข้อตกลงการให้ทุนแล้ว^{[ 42 ]}

การจัดหาเงินทุนทางกฎหมายเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ในสหรัฐอเมริกา เริ่มต้นในหรือประมาณปี 1997 การจัดหาเงินทุนสำหรับการดำเนินคดีมีให้บริการในเขตอำนาจศาล ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา การจัดหาเงินทุนสำหรับการดำเนินคดีมักถูกขอใน คดี การบาดเจ็บส่วนบุคคลแต่ก็อาจถูกขอในข้อพิพาททางการค้า คดี สิทธิพลเมืองและ คดี ค่าชดเชยแรงงานได้เช่นกันจำนวนเงินที่โจทก์ได้รับผ่านการจัดหาเงินทุนทางกฎหมายนั้นแตกต่างกันอย่างมาก แต่โดยทั่วไปจะอยู่ที่ประมาณ 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าที่คาดว่าจะได้รับจากคำพิพากษาหรือการประนีประนอมในคดีความของพวกเขา^{[ 2 ]} บางบริษัทอนุญาตให้บุคคลขอเงินทุนเพิ่มเติมในภายหลังได้ จำนวนเงินที่มีให้ขึ้นอยู่กับนโยบายของบริษัทจัดหาเงินทุนและลักษณะของคดีความของโจทก์

การแบ่งประเภทหลักอย่างหนึ่งในการจัดหาเงินทุนเพื่อการดำเนินคดีคือระหว่างบริษัทจัดหาเงินทุนเพื่อผู้บริโภคและบริษัทจัดหาเงินทุนเพื่อการพาณิชย์ ในขณะที่การจัดหาเงินทุนเพื่อผู้บริโภคโดยทั่วไปประกอบด้วยเงินล่วงหน้าจำนวนเล็กน้อยระหว่าง 500 ถึง 2,000 ดอลลาร์โดยตรงสำหรับโจทก์แต่ละราย การจัดหาเงินทุนเพื่อการพาณิชย์สำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อดำเนินคดีทางกฎหมายโดยทั่วไปจะมุ่งเน้นไปที่การชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี^{[ 2 ]}บริษัทจัดหาเงินทุนทางกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในด้านนี้เป็นบริษัทเพื่อการพาณิชย์ ซึ่งรวมถึงบริษัทมหาชน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้ให้ทุนในการดำเนินคดีจะประเมินคดีโดยพิจารณาจากข้อดีทางกฎหมาย จำนวนค่าเสียหาย และความสามารถทางการเงินของจำเลย ผู้ให้ทุนหลายรายยังเชี่ยวชาญในด้านการดำเนินคดีเฉพาะด้าน หรือมีข้อจำกัดเกี่ยวกับขนาดเงินทุนและโครงสร้างเงินทุน^{[ 43 ]}

• อนุญาโตตุลาการ
• แชมเพอร์ตี้และการบำรุงรักษา
• การระงับข้อพิพาท
• กองทุนช่วยเหลือทางกฎหมาย
• อุตสาหกรรมการเงินที่ถูกกฎหมาย