ลัทธิลิทวินิสม์ ( ภาษาเบลารุส : літвінізм , โรมันไนซ์ :  litvinizm ) เป็นคำที่ใช้เป็นหลักในลิทัวเนียและโดยนักวิจารณ์บางคนในเบลารุสเพื่ออธิบายเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์และแนวคิดทางการเมืองต่างๆ ที่ยืนยันว่าแกรนด์ดัชชีลิทัวเนีย (GDL) เป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความเป็นรัฐและอัตลักษณ์ของเบลารุส คำนี้ไม่มีคำจำกัดความเดียวที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล และมักถูกใช้เป็นคำเรียกเชิงลบในวาทกรรมทางการเมืองเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่หลากหลาย ตั้งแต่ความรักชาติ กระแสหลักของเบลารุส และการอ้างสิทธิ์ในมรดกร่วมกันของ GDL ไปจนถึงทฤษฎีประวัติศาสตร์เทียมหัวรุนแรงที่ปฏิเสธต้นกำเนิดบอลติกของแกรนด์ดัชชี^{[ 1 ] [ 2 ]}

คำนี้แทบจะไม่ถูกใช้เป็นคำระบุตัวตนโดยผู้สนับสนุนมุมมองเหล่านี้เลย แต่กลับถูกใช้บ่อยครั้งโดยนักวิจารณ์ โดยเฉพาะในลิทัวเนียและรัสเซียในฐานะฉลากเชิงดูหมิ่นเพื่ออธิบายเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ของเบลารุสที่หลากหลายว่าเป็นแบบแก้ไขหรือเป็นประวัติศาสตร์เทียม ผู้ที่ยึดมั่นในมุมมองเหล่านี้โดยทั่วไปจะระบุตัวเองว่าเป็นชาวเบลารุสที่ทวงคืนมรดกที่สูญหาย หรือเป็นชาวลิทวินโดยมองว่า GDL ไม่ใช่ผู้พิชิตจากต่างชาติ แต่เป็นรัฐทางประวัติศาสตร์ของตนเอง^{[ 3 ]}

ในขณะที่กลุ่มหัวรุนแรงของขบวนการอ้างว่า GDL เป็นสลาฟโดยเฉพาะ และชาวลิทัวเนีย สมัยใหม่ ไม่มีความเกี่ยวข้องทางประวัติศาสตร์กับ "ลิทวา" แต่ประวัติศาสตร์กระแสหลักของเบลารุสกลับมองว่าแกรนด์ดัชชีเป็นมรดกทางวัฒนธรรมร่วมกันของชาวเบลารุสและลิทัวเนียที่มีหลายเชื้อชาติ^{[ 2 ]}ความกำกวมของคำว่า "ลิทวินิสม์" กลายเป็นแหล่งที่มาของความตึงเครียดที่สำคัญระหว่างชาวเบลารุสและชาวลิทัวเนียโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการประท้วงของชาวเบลารุสในปี 2020และการอพยพของชาวเบลารุสไปยังลิทัวเนียใน เวลาต่อมา ^{[ 1 ]}

คำว่า "ลิทวินิสม์" ถูกใช้ในความหมายกว้างๆ ในแวดวงการเมืองและประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวาทกรรมของลิทัวเนีย แต่ไม่มีความหมายเดียว ความกำกวมทางความหมายนี้ถูกนักวิชาการอ้างว่าเป็นสาเหตุหลักของความเข้าใจผิดระหว่างชาวเบลารุสและชาวลิทัวเนียเกี่ยวกับมรดกของแกรนด์ดัชชีแห่งลิทัวเนีย^{[ 1 ] [ 2 ]}ในลิทัวเนีย คำนี้มักมีการ "ขยายความหมาย" โดยขยายจากการวิจารณ์ทฤษฎีชายขอบไปรวมถึงการแสดงออกถึงความสนใจของชาวเบลารุสในมรดกของแกรนด์ดัชชีแห่งลิทัวเนีย เช่น การใช้ ตรา แผ่นดินปาโฮเนีย การสร้างอนุสาวรีย์แกรนด์ดยุคในเบลารุส (เช่นอัลกีร์ดาสในวิเทบสก์ ) หรือการรับรู้ว่าแกรนด์ดัชชีแห่งลิทัวเนียเป็นรัฐร่วมกัน^{[ 2 ]}ในเบลารุส คำนี้ไม่ค่อยเป็นที่นิยมและมักหมายถึงกระแสชาตินิยมชายขอบที่สนับสนุนการเปลี่ยนชื่อประเทศเป็น "ลิทวา" (ลิทัวเนีย) หรือใช้คำเรียกขานว่า "ลิทวินส์" ^{[ 2 ]}

แนวคิดลิทวินิสม์สืบย้อนรากเหง้าไปถึงช่วงต้นศตวรรษที่ 20 และกระบวนการสร้างอัตลักษณ์ชาติเบลารุสสมัยใหม่ ซึ่งมักดึงเอามรดกของแกรนด์ดัชชีลิทัวเนียมาใช้ โดยเน้นองค์ประกอบของเบลารุส^{[ 4 ]}ตั้งแต่ปี 1919 นักประวัติศาสตร์Mitrofan Dovnar-ZapolskyและUsievalad Ihnatoŭskiได้ตีพิมพ์ผลงานโดยใช้คำต่างๆ เช่น "รัฐลิทัวเนีย-เบลารุส" ^{[ 5 ]}แนวคิดที่คล้ายกันนี้ปรากฏในงานเขียนของนักเคลื่อนไหวและนักเขียนชาวเบลารุสในช่วงระหว่างสงคราม^{[ 6 ] คอมมิวนิสต์เบลารุสในยุคโซเวียต [ 7 ] และ}ผู้นำฝ่ายค้านสมัยใหม่^{ซึ่งมัก}ใช้เรื่องเล่านี้เพื่อแยกแยะเบลารุสออกจาก "โลกของรัสเซีย" ^{[ 8 ]}

อย่างไรก็ตาม แนวคิดลิทวินิสม์แบบหัวรุนแรงมีต้นกำเนิดมาจากบทความของมิโคลา เยอร์มาโลวิช ครูชาวเบลารุสและนักประวัติศาสตร์สมัครเล่น ซึ่งตีพิมพ์อย่างผิดกฎหมายในรูปแบบซามิซดัตในช่วงทศวรรษ 1980 และตีพิมพ์อย่างเปิดเผยในเบลารุสในช่วงทศวรรษ 1990 ^{[ 4 ]}หนังสือสองเล่มของเขาได้รับการตีพิมพ์ ได้แก่ในรอยเท้าของตำนานเดียว (1989) และเบลารุสโบราณ (1990) ^{[ 9 ] [ 10 ]}ในงานเขียนของเขา เขาได้ส่งเสริมวิทยานิพนธ์ที่ว่าแกรนด์ดัชชีลิทัวเนียเกิดขึ้นบนดินแดนของนาวาห์รูดักในลักษณะที่เป็นการสืบทอดต่อจากดัชชีโปโลตสค์ซึ่งรวมดินแดนเบลารุสและบอลติก-ลิทัวเนียเข้าเป็นรัฐเดียว^{[ 4 ] [ 11 ]}เขายังคัดค้านทฤษฎีที่ว่าแกรนด์ดัชชีลิทัวเนียเกิดขึ้นจากการพิชิตชาวรูเธเนียโดยชาวบอลติกด้วย^{[ 11 ]} Yermalovich ยังตั้งคำถามถึงลักษณะความเป็นสลาฟของชาวเบลารุส โดยสนับสนุนแนวคิดที่ว่าพวกเขาเป็นชาวบอลติกที่ถูกทำให้เป็นสลาฟ^{[ 11 ]}

เยอร์มาโลวิชเน้นย้ำถึงความเป็นอิสระทางประวัติศาสตร์ของเบลารุสและความแตกต่างจากรัสเซีย ซึ่งเป็นเหตุให้เขาถูกคุกคามโดย KGB ในช่วงยุคโซเวียต^{[ 9 ]}ความนิยมอย่างมากของงานเขียนของเขาเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าหัวข้อเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของดินแดนเบลารุสนั้น แทบจะไม่ได้รับการกล่าวถึงเลยในช่วงยุคโซเวียต ยิ่งไปกว่านั้น ประวัติศาสตร์นิพนธ์อย่างเป็นทางการยังถูกครอบงำด้วยวิทยานิพนธ์ที่ว่าชาวเบลารุสไม่มีประเพณีความเป็นรัฐอิสระมาก่อนยุคโซเวียต^{[ 12 ]}

ในช่วงยุคเปเรสตรอยกาและในเบลารุสที่เป็นอิสระ นักวิจัยมืออาชีพได้ศึกษาหัวข้อของแกรนด์ดัชชีลิทัวเนีย ซึ่งนำไปสู่กระบวนการค้นพบและเน้นย้ำองค์ประกอบรูเธเนียในประวัติศาสตร์ของรัฐนี้^{[ 13 ]}ในช่วงปี 2005 ถึง 2020 อเล็กซานเดอร์ ลูกาเชนโก ผู้นำเผด็จการของเบลารุส ซึ่งก่อนหน้านี้ปฏิเสธมรดกของแกรนด์ดัชชีลิทัวเนีย ได้เริ่มเน้นย้ำเรื่องนี้มากขึ้นเพื่อพยายามเข้าใกล้สหภาพยุโรปมากขึ้น โดยการบูรณะปราสาทและพระราชวังจากยุคนั้นและสร้างอนุสาวรีย์ให้กับผู้ปกครองชาวลิทัวเนีย^{[ 4 ​​]}อย่างไรก็ตาม หลังจากเหตุการณ์ประท้วงในปี 2020เขาได้เปลี่ยนนโยบายทางประวัติศาสตร์ของเขา ณ จุดนั้น การกดขี่ข่มเหงนักประวัติศาสตร์ที่ศึกษาแกรนด์ดัชชีลิทัวเนียและชาวลิทวินิสต์จึงเริ่มต้นขึ้น^{[ 4 ]}

ลัทธิลิทวินิสต์หัวรุนแรงเกิดขึ้นในบรรยากาศทางปัญญาของการค้นพบมรดกเบลารุสของแกรนด์ดัชชีลิทัวเนีย โดยทั่วไปแล้วมักจะกล่าวเกินจริงและยึดครองมรดกนั้น^{[ 13 ]}ในงานเขียนของพวกลิทวินิสต์หัวรุนแรง ชาวลิทัวเนียสมัยใหม่ถูกกล่าวว่าเป็นลูกหลานของชาวซาโมจิเทียน ซึ่งถูกกล่าวหาว่าไม่เคยก่อตั้งรัฐของตนเอง และแกรนด์ดัชชีลิทัวเนียถูกนำเสนอว่าเป็นรัฐเบลารุสโดยแท้^{[ 4 ]}วิลนีอุสและภูมิภาควิลนีอุสก็มักถูกอธิบายว่าเป็นดินแดนเบลารุสโดยแท้ ในเรื่องเล่านี้ ชาวลิทัวเนียสมัยใหม่ถูกกล่าวว่าเป็นลูกหลานของชาวซาโมจิเทียน ซึ่งถูกกล่าวหาว่าไม่เคยก่อตั้งรัฐของตนเอง^{[ 4 ]}หลายคนเรียกตัวเองว่า "ชาวลิทัวเนีย" ( ลิทวินีในเบลารุส) โดยโต้แย้งว่าชื่อนี้หมายถึงประชากรชาวสลาฟมาโดยตลอด ตัวอย่างของการตีความดังกล่าวคือนักประวัติศาสตร์ Jan Lyalevich ซึ่งสนับสนุนวิทยานิพนธ์นี้โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในภาษาเบลารุสโบราณในแกรนด์ดัชชีแห่งมอสโกนั้นเรียกว่า "ภาษาลิทัวเนีย" ^{[ 14 ]}หนึ่งในผู้เผยแพร่ทฤษฎีเหล่านี้ที่โดดเด่นที่สุดคือผู้เขียนหนังสือที่อ่านกันอย่างแพร่หลายAles Bely ^{[ 4 ]}

ปัจจุบัน แม้ว่าลัทธิลิทวินิสม์จะแทรกซึมเข้าสู่กระแสหลักของการพูดคุยในที่สาธารณะในเบลารุสเป็นครั้งคราว แต่ก็ไม่มีผู้สนับสนุนมากนัก^{[ 4 ]}โดยทั่วไปแล้วนักประวัติศาสตร์เชิงวิชาการปฏิเสธมุมมองเหล่านี้ แต่กลับได้รับความนิยมบ้างในชุมชนออนไลน์และวรรณกรรมประวัติศาสตร์เทียม^{[ 2 ]}ในทางกลับกันรัฐบาลลิทัวเนียมองว่าแนวคิดหัวรุนแรงของอุดมการณ์นี้เป็นภัยคุกคามต่อบูรณภาพแห่งดินแดนและอัตลักษณ์ทางประวัติศาสตร์^{[ 15 ]}

เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ของลัทธิลิทวินิสม์หัวรุนแรงเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากนักประวัติศาสตร์กระแสหลักในลิทัวเนียโปแลนด์และรัสเซียรวมถึงนักวิชาการตะวันตกด้วย นักวิจารณ์มองว่าแนวคิดหัวรุนแรงของทฤษฎีนี้เป็นประวัติศาสตร์เทียมโดยอ้างว่าอาศัยการตีความแหล่งข้อมูลแบบเลือกสรร ละเลยความเป็นจริงทางภาษาของชนเผ่าบอลติก และฉายภาพอัตลักษณ์ชาติสมัยใหม่ลงบนรัฐในยุคกลาง

การรับรู้เรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ของเบลารุสในลิทัวเนียส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงลบ และมักไม่แยกแยะระหว่างจุดยืนสายกลาง (มรดกร่วมกัน) และจุดยืนหัวรุนแรง (การอ้างสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว) ^{[ 1 ]}

ชนชั้นนำทางการเมืองและสังคมของลิทัวเนียส่วนใหญ่มองว่าการอ้างสิทธิ์ของเบลารุสในมรดกของแกรนด์ดัชชีลิทัวเนีย (GDL) รวมถึงการใช้ ตราแผ่นดิน ปาโฮเนีย (ไวทิส) เป็นการแสดงออกถึง "ลัทธิลิทวินิสต์" และเป็นภัยคุกคามต่อเอกลักษณ์และความมั่นคงของชาติลิทัวเนีย^{[ 1 ]}บุคคลสำคัญได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการนำสัญลักษณ์ประจำชาติไปใช้ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 กลุ่มนักประวัติศาสตร์และบุคคลสำคัญชาวลิทัวเนีย 67 คน ได้ออกจดหมายเปิดผนึกประณามการใช้ไวทิส (ปาโฮเนีย) ในบริบทที่ปฏิเสธต้นกำเนิดบอลติก พวกเขาโต้แย้งว่าในขณะที่สัญลักษณ์นี้ถูกใช้ร่วมกัน การตีความแบบลิทวินิสต์พยายามที่จะลบการมีส่วนร่วมของลิทัวเนียในแกรนด์ดัชชีออกไปทั้งหมด^{[ 16 ]}

นักประวัติศาสตร์ลิทัวเนียปฏิเสธข้ออ้างที่ว่าแกรนด์ดัชชีลิทัวเนียเป็นรัฐสลาฟ โดยเน้นย้ำถึงต้นกำเนิดบอลติกของราชวงศ์ผู้ปกครองและประชากรหลัก ซึ่งได้รับการยืนยันโดยรากศัพท์ของชื่อและแหล่งข้อมูลที่แสดงให้เห็นถึงการใช้ภาษาลิทัวเนียอย่างแพร่หลายโดยชนชั้นปกครอง^{[ 17 ]}

นับตั้งแต่ทศวรรษ 2020 เจ้าหน้าที่ลิทัวเนียได้อธิบายลัทธิลิทวินิสม์หัวรุนแรงว่าไม่ใช่แค่ความคิดเห็นทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นรูปแบบของ "สงครามลูกผสม" ที่อาจถูกหน่วยข่าวกรองต่างประเทศที่เป็นศัตรูใช้ประโยชน์ กรมความมั่นคงแห่งรัฐของลิทัวเนีย (VSD) เตือนในปี 2023 ว่าเรื่องเล่าของลัทธิลิทวินิสม์ที่ปฏิเสธความชอบธรรมของรัฐลิทัวเนียอาจถูกนำมาใช้เพื่อปลุกปั่นความตึงเครียดทางเชื้อชาติหรือใช้เป็นข้ออ้างในการแก้แค้นดินแดนเกี่ยวกับวิลนีอุส^{[ 18 ]}

เมื่อฝ่ายค้านเบลารุสเสนอโครงการหนังสือเดินทางเบลารุสฉบับใหม่ข้อเท็จจริงที่ว่าหน้าปกหนังสือเดินทางที่เสนอใช้ สัญลักษณ์ Pahoniaทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในหมู่นักชาตินิยมลิทัวเนีย ซึ่งถือว่าเป็นการนำสัญลักษณ์Vytis ของลิทัวเนียมาใช้ในทางที่ผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของข้อโต้แย้งเรื่อง Litvinism พวกเขาส่งจดหมายเปิดผนึกถึงรัฐสภาและประธานาธิบดีของลิทัวเนียเพื่อเรียกร้องไม่ให้มีการรับรองหนังสือเดินทางเบลารุสฉบับใหม่นี้อย่างเป็นทางการ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2568 รัฐสภาสรุปว่าหนังสือเดินทางนี้เป็นเอกสารเชิงสัญลักษณ์ ไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการในลิทัวเนีย^{[ 19 ]}

ในขณะที่ลัทธิลิทวินิสม์มักมีแนวทางการเมืองต่อต้านรัสเซีย โดยมุ่งแยกเบลารุสออกจาก "โลกของรัสเซีย" ลัทธินี้ยังถูกต่อต้านโดยประวัติศาสตร์รัสเซีย แบบดั้งเดิม ด้วย นักอุดมการณ์รัสเซียที่ยึดถือประเพณีจักรวรรดิในศตวรรษที่ 19 มองแกรนด์ดัชชีไม่ใช่ในฐานะรัฐเบลารุสหรือลิทัวเนีย แต่เป็นรัฐ "รัสเซียตะวันตก" ที่แข่งขันกับมอสโกเพื่อรวมดินแดนรัส จากมุมมองนี้ ลัทธิลิทวินิสม์จึงถูกมองว่าเป็นอุดมการณ์แบ่งแยกดินแดนที่โปแลนด์หรือตะวันตกส่งเสริมเพื่อแยกชาวเบลารุสออกจากอัตลักษณ์ "รัสเซียทั้งหมด" อย่างไม่เป็นธรรมชาติ^{[ 20 ]}

ประวัติศาสตร์จักรวรรดิรัสเซียมักจะสอดคล้องกับแนวคิดลิทวินิสม์ในการปฏิเสธลักษณะบอลติกของ GDL โดยวางกรอบรัฐให้เป็นหน่วยงานสลาฟ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะมองว่าเป็นโครงการเบลารุสที่แตกต่างออกไป นักประวัติศาสตร์รัสเซียมักจะพรรณนาว่าเป็นคู่แข่งที่ล้มเหลวของมอสโกซึ่งถูกผนวกกลับเข้าสู่จักรวรรดิรัสเซีย^{[ 21 ]}

• ตราแผ่นดินของลิทัวเนีย
• ลัทธิชาตินิยมเบลารุส
• การฟื้นฟูชาติเบลารุส
• การฟื้นฟูชาติลิทัวเนีย
• ชาติพันธุ์วิทยาของลิทัวเนีย
• ชาวลิทัวเนียในเบลารุส
• โปเลซี (สมาคม)
• การทำให้เบลารุสเป็นรัสเซีย

• ดูโบนิส, อาร์ทูราส (2005) "ซัลดัส ลิตูวิช จีเวนิมาส "สเวติมู ปาซู"" (PDF) . Naujasis Židinys-Aidai (ในภาษาลิทัวเนีย)

• กอร์ดซีเยฟ, เยอร์ซี (2025). ""Na rozdrożu myśli": białoruski spór o historię w okresie pieriestrojki" ["ที่ทางแยกแห่งความคิด": ข้อโต้แย้งของชาวเบลารุสเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ในช่วงสมัยเปเรสทรอยกา] (PDF ) สตูดิโอ z Dziejów Rosji และ Europy Środkowo- Wschodniej 60 : 205– 229. ดอย : 10.12775/SDR.2025.1.08 .