คำปฏิญาณความจงรักภักดีคือคำมั่นสัญญาที่จะจงรักภักดีต่อองค์กรสถาบันหรือรัฐที่บุคคลนั้นเป็นสมาชิก อยู่

ในสหรัฐอเมริกา คำสาบานดังกล่าวมักบ่งชี้ว่าผู้ให้คำสาบานไม่ได้เป็นสมาชิกขององค์กรใดองค์กรหนึ่งหรือหลายองค์กรที่กล่าวถึงในคำสาบาน ศาลฎีกาสหรัฐฯ อนุญาตให้คำสาบานเป็นเอกสารทางกฎหมายรูปแบบหนึ่ง^{[ 3 ]}

ในช่วงสงครามกลางเมืองอเมริกานักโทษการเมืองและเชลยศึกฝ่ายสมาพันธรัฐ มักได้รับการปล่อยตัวเมื่อสาบานตนว่าจะจงรักภักดีแผนสิบเปอร์เซ็นต์ ของลินคอล์น กำหนดให้ต้องสาบานตนว่าจะ "สนับสนุน ปกป้อง และพิทักษ์รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและสหภาพของรัฐต่างๆ อย่างซื่อสัตย์" เป็นเงื่อนไขสำหรับการอภัยโทษ จากประธานาธิบดี ในช่วงการฟื้นฟูประเทศพรรครีพับลิกันหัวรุนแรงเสนอให้มีการสาบานตนว่าจะจงรักภักดีแบบย้อนหลังซึ่งจะห้ามอดีตสมาชิกฝ่ายสมาพันธรัฐและผู้ที่เห็นอกเห็นใจฝ่ายสมาพันธรัฐจากการดำรงตำแหน่งในรัฐบาลกลาง รัฐ หรือท้องถิ่น ตั้งแต่ปี 1862 พนักงานอู่ต่อเรือของกองทัพเรือสหรัฐฯ ทุกคนต้องลงนามในคำสาบานตนว่าจะจงรักภักดีเป็นเงื่อนไขในการจ้างงาน

เพื่อสนับสนุนโครงการฟื้นฟูเศรษฐกิจแห่งชาติ ของรูสเวลต์ เด็กนักเรียนกว่า 100,000 คนได้เดินขบวนไปยังบอสตันคอมมอนและกล่าวคำปฏิญาณแสดงความจงรักภักดีต่อหน้าผู้ว่าการเมือง โดยกล่าวว่า "ในฐานะพลเมืองอเมริกันที่ดี ผมสัญญาว่าผมจะทำหน้าที่ของผมเพื่อสมาคมปืนแห่งชาติ (NRA) ผมจะซื้อเฉพาะสินค้าที่มีตรานกอินทรีสีน้ำเงินเท่านั้น"

การกล่าวคำสาบานแสดงความจงรักภักดีเป็นเรื่องปกติในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

การใช้คำสาบานแสดงความจงรักภักดีอีกรูปแบบหนึ่งในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 ความหวาดกลัว คอมมิวนิสต์ ในช่วงทศวรรษ 1950 และการไต่สวนของรัฐสภาที่นำโดยวุฒิสมาชิกโจเซฟ แมคคาร์ธีช่วยปลุกปั่นความรู้สึกวิตกกังวลในระดับชาติเกี่ยวกับสายลับคอมมิวนิสต์ และความกลัวว่าสายลับเหล่านั้นอาจเป็นอันตรายต่อรัฐบาลสหรัฐฯ ผ่านการจารกรรมความรุนแรงโดยตรง หรือการแสดงความคิดเห็น

เมื่อวันที่ 21 มีนาคม ค.ศ. 1947 ด้วยความกังวลเกี่ยวกับการแทรกซึมและการก่อกวนของสหภาพโซเวียตเข้าสู่รัฐบาลสหรัฐฯ โดยพลเมืองอเมริกันที่สาบานตนว่าจะจงรักภักดีต่ออำนาจต่างชาติในช่วงสงคราม ประธานาธิบดีแฮร์รี เอส. ทรูแมน จึงได้ริเริ่มโครงการความจงรักภักดีโดยลงนามในคำสั่งบริหารหมายเลข 9835หรือที่รู้จักกันในชื่อ "คำสั่งความจงรักภักดี" ซึ่งกำหนดให้ต้องสาบานตนว่าจะจงรักภักดีและผ่านการตรวจสอบประวัติสำหรับบุคคลที่ต้องสงสัยว่าเป็นสมาชิกพรรคการเมืองในองค์กรที่สนับสนุนโครงการรุนแรงและต่อต้านประชาธิปไตย

กฎหมายLevering Actเป็นกฎหมายที่รัฐแคลิฟอร์เนีย ของสหรัฐอเมริกาตรา ขึ้นในปี 1950 กฎหมายนี้กำหนดให้พนักงานของรัฐต้องลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดีซึ่งระบุอย่างชัดเจนว่าปฏิเสธความเชื่อหัวรุนแรง โดยมุ่งเป้าไปที่พนักงานของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย โดยเฉพาะ ในเดือนมกราคม 1950 คณาจารย์ 750 คนได้ลงมติเห็นชอบให้คัดค้านคณะกรรมการบริหารมหาวิทยาลัยและจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อประสานงานการดำเนินการทางกฎหมายต่อมหาวิทยาลัยหากมีการกำหนดให้ลงนามในคำสาบาน อาจารย์หลายคนลาออกเพื่อประท้วงหรือสูญเสียตำแหน่งเมื่อพวกเขาปฏิเสธที่จะลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดี ในบรรดาผู้ที่ลาออกนั้นมีนักจิตวิทยาErik Eriksonและนักวิชาการด้านวรรณคดีคลาสสิกLudwig Edelsteinซึ่งทั้งสองเป็น ผู้ลี้ภัย ชาวยิวจากนาซีเยอรมนี [ ^{5 ] ใน}เดือนสิงหาคม 1950 คณะกรรมการบริหารได้ไล่คณาจารย์ 31 คนที่ปฏิเสธที่จะลงนามในคำสาบานออก ผู้ที่ถูกไล่ออกได้ฟ้องร้อง และภายในปี 1952 ก็ได้รับการว่าจ้างใหม่เมื่อมหาวิทยาลัยปฏิเสธที่จะดำเนินคดีกับพวกเขาในศาล หนึ่งในคณาจารย์ที่ถูกไล่ออก ศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์เดวิด แซกซอนได้ดำเนินอาชีพต่อไปและได้รับการแต่งตั้งเป็นประธานของระบบมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียทั้งหมดในปี 1975 ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่จนถึงปี 1983 ^{[ 6 ] [ 7 ]}

โดยทั่วไป คำสาบานแสดงความภักดีจะมีถ้อยคำที่คล้ายกับที่กล่าวถึงในคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ ในคดีGarner v. Board of Public Works : ^{[ 8 ]}

ข้าพเจ้าขอสาบาน (หรือยืนยัน) เพิ่มเติมว่า ข้าพเจ้าไม่ได้ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอน และไม่ได้ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอนเกี่ยวกับการโค่นล้มรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาหรือของรัฐแคลิฟอร์เนียโดยใช้กำลัง ความรุนแรง หรือวิธีการที่ผิดกฎหมายอื่นใด ภายในระยะเวลาห้า (5) ปี ก่อนวันที่กฎหมายที่กำหนดให้ต้องทำคำสาบานหรือคำยืนยันนี้มีผลบังคับใช้ และข้าพเจ้าไม่ได้เป็นสมาชิกหรือเกี่ยวข้องกับกลุ่ม สมาคม องค์กร หรือพรรคการเมืองใดๆ ที่ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอน หรือได้ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอนเกี่ยวกับการโค่นล้มรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาหรือของรัฐแคลิฟอร์เนียโดยใช้กำลัง ความรุนแรง หรือวิธีการที่ผิดกฎหมายอื่นใด ภายในระยะเวลาดังกล่าว ข้าพเจ้าขอสาบาน (หรือยืนยัน) เพิ่มเติมว่า ในขณะที่ข้าพเจ้าปฏิบัติหน้าที่ให้กับเมืองลอสแอนเจลิส ข้าพเจ้าจะไม่ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอน หรือเป็นหรือเข้าร่วมเป็นสมาชิกหรือเกี่ยวข้องกับกลุ่ม สมาคม องค์กร หรือพรรคการเมืองใดๆ ที่ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอน หรือได้ให้คำแนะนำ สนับสนุน หรือสอนในช่วงเวลาดังกล่าว เกี่ยวกับการโค่นล้มรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาหรือของรัฐแคลิฟอร์เนียโดยใช้กำลัง ความรุนแรง หรือวิธีการที่ผิดกฎหมายอื่นๆ . . . .

ในคดี Speiser v. Randall [ ^{9 ] ศาลฎีกา}สหรัฐฯ ได้พิจารณาคำสาบานแสดงความจงรักภักดีของรัฐแคลิฟอร์เนียตามที่กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียที่ตราขึ้นในปี 1954 กำหนดไว้เป็นเงื่อนไขในการยกเว้นภาษีทรัพย์สิน ในการยื่นขอรับการยกเว้นภาษีทรัพย์สินในฐานะทหารผ่านศึกสงครามโลกครั้งที่ 2 ทนายความของ ACLU ชื่อ Lawrence Speiser ได้ปฏิเสธที่จะลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดี ศาลตัดสินว่าเนื่องจากรัฐกำหนดให้ผู้ยื่นคำร้องต้องแสดงให้เห็นว่าตนไม่ได้สนับสนุนการโค่นล้มรัฐ และด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่ผู้กระทำความผิดตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ข้อกำหนดเรื่องคำสาบานแสดงความจงรักภักดีในการขอรับการยกเว้นภาษีจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ ภาระการพิสูจน์ความผิดทางอาญาตกอยู่กับรัฐ ไม่ใช่กับพลเมืองเอกชนแต่ละคน^{[ 10 ]}

คำสาบานเหล่านี้ถูกท้าทายซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยอ้างว่าเป็นการละเมิดหลักการเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพในการรวมกลุ่มศาลฎีกาสหรัฐฯหลีกเลี่ยงการพิจารณาปัญหาเหล่านี้ในช่วงยุคแมคคาร์ธีในช่วงทศวรรษ 1960 ศาลเริ่มยกเลิกคำสาบานดังกล่าวโดยอ้างว่ามีความคลุมเครือและกว้างเกินไป เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 1961 โทเบียส ไซมอนและโฮเวิร์ด ดิกสันได้โต้แย้งคดี Cramp v. Board of Public Instructionต่อหน้าศาลฎีกา^{[ 11 ]}ในปี 1962 ศาลได้ยกเลิกข้อกำหนดของรัฐฟลอริดาที่กำหนดให้ครูต้องสาบานว่า "ข้าพเจ้าไม่ได้และจะไม่ให้ความช่วยเหลือ สนับสนุน คำแนะนำ คำปรึกษา หรืออิทธิพลแก่พรรคคอมมิวนิสต์" การตัดสินใจนี้ตามมาด้วยการไม่สนับสนุนคำสาบานสองข้อในปี 1964 ซึ่งข้อหนึ่งกำหนดให้ครูต้องส่งเสริมการเคารพธงชาติ ความเคารพต่อกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และความจงรักภักดีต่อสถาบันของสหรัฐอเมริกาและรัฐวอชิงตันคำปฏิญาณของครูในรัฐแอริโซนาและนิวยอร์กที่ยืนยันว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับองค์กรบ่อนทำลายความมั่นคงถูกยกเลิกในปี 1966 และ 1967 ตามลำดับ

มาตรา 3002 ของกฎหมายการศึกษาแห่งรัฐนิวยอร์กกำหนดให้ “ครู อาจารย์ หรือศาสตราจารย์ในโรงเรียนหรือสถาบันใดๆ ในระบบโรงเรียนของรัฐ ... หรือในโรงเรียน วิทยาลัย มหาวิทยาลัย หรือสถาบันการศึกษาอื่นๆ” ต้องลงนามในคำสาบานเพื่อแสดงการสนับสนุนรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางและรัฐ กฎหมายนี้ไม่บังคับใช้กับชาวต่างชาติ แต่บังคับใช้เฉพาะกับพลเมืองสหรัฐอเมริกาเท่านั้น^{[ 12 ]}กฎหมายนี้ถูกตราขึ้นในปี 1934 เพื่อตอบสนองต่อการรณรงค์ทั่วประเทศโดยAmerican Legion ^{[ 13 ]}กฎหมายนี้ถูกท้าทายโดยกลุ่มคณาจารย์ 27 คนจากมหาวิทยาลัย Adelphiในปี 1966 เนื่องจากคำสาบานดังกล่าวจำกัดเสรีภาพในการพูด และเนื่องจากกฎหมายนี้บังคับใช้กับคณาจารย์อย่างเลือกปฏิบัติแต่ไม่บังคับใช้กับเจ้าหน้าที่ ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบแน่ชัด คณาจารย์ของ Adelphi ไม่เคยถูกบังคับให้ลงนามในคำสาบานจนกระทั่งปี 1966 เมื่อเจ้าหน้าที่ในกรมการศึกษาแห่งรัฐนิวยอร์กค้นพบความละเลยดังกล่าว^{[ 13 ]}เมื่อวันที่ 22 มกราคม พ.ศ. 2511 หลังจากผ่านกระบวนการทางศาลศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาได้ยืนยันคำตัดสินของศาลแขวงก่อนหน้านี้ที่รับรองความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของกฎหมาย^{[ 14 ]}นี่เป็นครั้งแรกที่ศาลฎีกาได้ประเมินความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของคำสาบานประเภทนี้

คดีคำสาบานความภักดีครั้งสำคัญครั้งสุดท้ายที่ศาลพิจารณาตัดสินคือคดีในปี พ.ศ. 2515 ซึ่งศาลได้ยืนยันข้อกำหนดให้พนักงานของรัฐแมสซาชูเซตส์สาบานว่าจะรักษาและปกป้องรัฐธรรมนูญ และจะ "ต่อต้านการโค่นล้ม [รัฐบาล] ด้วยกำลัง ความรุนแรง หรือด้วยวิธีการใดๆ ที่ผิดกฎหมายหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญ" ^{[ 15 ]}

ในคดีCole v. Richardson ในปี พ.ศ. 2515 ศาลได้ประกาศข้อกำหนดสี่ประการที่จำเป็นสำหรับคำสาบานเพื่อให้ผ่านการตรวจสอบตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง: ^{[ 16 ]}

1. จะต้องไม่ขัดต่อสิทธิในบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่หนึ่งหรือฉบับที่สิบสี่
2. คำสาบานดังกล่าวไม่สามารถห้ามพนักงานจากการมีส่วนร่วมในการพูดในที่สาธารณะที่ได้รับการคุ้มครองได้
3. เสรีภาพในการรวมกลุ่มไม่สามารถนำมาใช้ในการสาบานตนได้ เนื่องจากรัฐธรรมนูญให้การคุ้มครองไว้เช่นนั้น
4. คำสาบานควรตรงไปตรงมาและชัดเจน เพื่อไม่ให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความหมาย

ระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2547 ทีมหาเสียงของจอร์จ ดับเบิลยู. บุชบางครั้งกำหนดให้ผู้เข้าร่วมการชุมนุมทุกคนต้องสาบานตน ผู้ที่ปฏิเสธที่จะสาบานตนจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการชุมนุม "คำสาบานแห่งความภักดี" นั้นแท้จริงแล้วคือคำมั่นสัญญาในการรับรอง การรับรองเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการชุมนุมหาเสียงบางส่วนในปี 2547 ทีมหาเสียงของบุชยืนยันว่าคำสาบานนั้นถูกต้องเพราะประธานาธิบดีกำลังดำเนินการหาเสียงแบบพรรคพวก ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าคำสาบานนั้นเป็นการรุกล้ำมโนธรรมส่วนบุคคลและกีดกันไม่ให้ประชาชนทั่วไปเข้าถึงประธานาธิบดี^{[ 17 ]}

รัฐธรรมนูญของรัฐแคลิฟอร์เนีย กำหนดให้พนักงานของรัฐทุกคนที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ต้องลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดีเป็นเงื่อนไขในการจ้างงาน^{[ 18 ]}เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551 มหาวิทยาลัยรัฐแคลิฟอร์เนีย อีสต์เบย์ได้ไล่ Marianne Kearney-Brown ซึ่งเป็นชาวเควกเกอร์ ออกจาก งาน เนื่องจากเธอปฏิเสธที่จะลงนามโดยไม่ใส่ข้อสงวนไว้ว่าการปกป้องรัฐและประเทศของเธอจะทำโดย " ไม่ใช้ความรุนแรง " ^{[ 19 ]}เธอได้รับการคืนตำแหน่งในอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมา เมื่อเธอยินยอมที่จะลงนามในคำสาบานเมื่อมีเอกสารที่มหาวิทยาลัยจัดเตรียมไว้ซึ่งมีคำชี้แจงว่า "การลงนามในคำสาบานไม่ได้นำมาซึ่งภาระผูกพันหรือข้อกำหนดใดๆ ที่พนักงานของรัฐจะต้องถืออาวุธหรือมีส่วนร่วมในความรุนแรง" ^{[ 20 ]}

ข้อความในคำสาบานนั้นเริ่มต้นว่า: "คำสาบานแสดงความจงรักภักดีต่อรัฐ ข้าพเจ้าขอสาบาน (หรือยืนยัน) อย่างเคร่งครัดว่า ข้าพเจ้าจะสนับสนุนและปกป้องรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาและรัฐธรรมนูญแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียจากศัตรูทั้งปวง ทั้งภายในและภายนอกประเทศ; ว่าข้าพเจ้าจะมีความศรัทธาและความจงรักภักดีอย่างแท้จริงต่อรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาและรัฐธรรมนูญแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย; ว่าข้าพเจ้ารับภาระผูกพันนี้โดยสมัครใจ ปราศจากข้อสงวนใดๆ หรือเจตนาที่จะหลีกเลี่ยง; และว่าข้าพเจ้าจะปฏิบัติหน้าที่ที่ข้าพเจ้ากำลังจะรับอย่างดีและซื่อสัตย์"

รัฐแอริโซนากำหนดให้พนักงานทุกคนของรัฐ เทศมณฑล และท้องถิ่นต้องลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดีต่อประเทศและรัฐ ข้อกำหนดเรื่องคำสาบานนี้มีมาก่อนการก่อตั้งรัฐ และถูกท้าทายสำเร็จในช่วงทศวรรษ 1960 เนื่องจากถ้อยคำที่ห้ามการเป็นสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์ และถูกเขียนใหม่ในปี 2003 ^{[ 21 ]}

ในการเลือกตั้งขั้นต้นประธานาธิบดีของรัฐโอไฮโอในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2551 บางคนอาจต้องลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดีเพื่อที่จะลงคะแนนเสียง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต้องการเปลี่ยนสังกัดพรรคในวันเลือกตั้งขั้นต้นและถูกท้าทายจะต้องลงนามในคำแถลง "ระบุว่าบุคคลนั้นต้องการสังกัดและสนับสนุนหลักการของพรรคการเมืองที่บุคคลนั้นต้องการลงคะแนนเสียง" ^{[ 22 ]}คำแถลงดังกล่าวต้องลงนามภายใต้โทษฐาน "การปลอมแปลงการเลือกตั้ง" หากบุคคลที่ถูกท้าทายปฏิเสธที่จะลงนามในคำแถลงภายใต้โทษฐานการปลอมแปลงการเลือกตั้ง เขาจะได้รับบัตรลงคะแนนชั่วคราว^{[ 23 ]}

หนังสือพิมพ์ Cleveland Plain Dealerและหนังสือพิมพ์อื่นๆ ได้อธิบายถึงลักษณะของคำแถลงและผลของ "การปลอมแปลงการเลือกตั้ง" ไว้ดังนี้: ใครก็ตามที่ลงนามในคำสาบานความภักดีนี้ แต่ไม่ตั้งใจที่จะปฏิบัติตาม สามารถถูกดำเนินคดีในข้อหา "การปลอมแปลงการเลือกตั้ง" ซึ่งเป็นความผิดอาญาขั้นที่ห้า^{[ 24 ]}

อย่างไรก็ตาม กฎหมายอธิบายความผิดแตกต่างออกไปว่า: "บุคคลใด ไม่ว่าจะด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร ภายใต้คำสาบานที่กระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย หรือในคำแถลงที่ทำภายใต้โทษของการปลอมแปลงการเลือกตั้ง จะต้องจงใจกล่าวเท็จเกี่ยวกับเรื่องสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งในกระบวนการพิจารณาคดีต่อหน้าศาล คณะตุลาการ หรือเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง หรือในเรื่องที่กฎหมายอนุญาตให้มีการสาบานหรือแถลงภายใต้โทษของการปลอมแปลงการเลือกตั้ง..." ^{[ 25 ]}ดังนั้น ข้อกำหนดจึงอาจกล่าวได้ว่าเป็นคำแถลงเจตนาในปัจจุบันมากกว่าคำสัญญาของคำสาบานความภักดีที่จะให้การสนับสนุนในอนาคต

ความพยายามที่จะยกเลิกกฎหมายคำสาบานความภักดีต่อต้านคอมมิวนิสต์ของวอชิงตัน ล้มเหลวในปี 2556 ^{[ 26 ]}

ระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันในปี 2016แคมเปญของโดนัลด์ ทรัมป์บางครั้งกำหนดให้ผู้เข้าร่วมการชุมนุมทุกคนต้องสาบานตนเท็ด ครูซ ผู้สมัครร่วมพรรคเดียวกัน เปรียบเทียบการกระทำนี้ว่าเป็นการให้คำมั่นสัญญากับกษัตริย์^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

ในปี 2552 นักการเมืองชาวอิสราเอลAvigdor Liebermanเสนอว่าพลเมืองอิสราเอลควรต้องลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดีต่ออิสราเอลในฐานะรัฐประชาธิปไตยของชาวยิว ยอมรับสัญลักษณ์ ธง และเพลงชาติ และเข้ารับราชการทหารหรือบริการอื่น ๆ ผู้ที่ปฏิเสธจะสูญเสียสัญชาติและสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 32 ]}ในJewish Week Lieberman ให้เหตุผลว่า "ไม่มีความจงรักภักดี - ไม่มีสัญชาติ" โดยระบุว่าเขาได้ยิน "ผู้นำชาวอาหรับอิสราเอล" เรียกร้องให้ "ทำลายรัฐอิสราเอล" และมีการโจมโจมฆ่าตัวตายในการชุมนุมสนับสนุนฮามาส^{[ 33 ]}

ลีเบอร์แมนเปรียบเทียบแพลตฟอร์ม "การเป็นพลเมืองที่มีความรับผิดชอบ" ของเขากับกระบวนการแปลงสัญชาติของสหรัฐฯ: "ในสหรัฐฯ ผู้ที่ขอกรีนการ์ดต้องสาบานว่าจะปฏิบัติตามสิทธิและหน้าที่ของพลเมือง" ^{[ 34 ]}อีธาน บรอนเนอร์ตั้งข้อสังเกตในนิวยอร์กไทมส์ว่าการปฏิบัติของอเมริกาใช้ได้เฉพาะกับพลเมืองที่แปลงสัญชาติแล้วเท่านั้น ในขณะที่คำสาบานของลีเบอร์แมนจะใช้กับพลเมืองอิสราเอลทุกคน^{[ 32 ]}

เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2553 คณะรัฐมนตรีอิสราเอลได้อนุมัติร่างกฎหมายคำสาบานความจงรักภักดี โดยเปลี่ยนคำสาบานการเป็นพลเมืองสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวจาก "ข้าพเจ้าขอประกาศว่าข้าพเจ้าจะเป็นพลเมืองที่จงรักภักดีของรัฐอิสราเอล" เป็น "ข้าพเจ้าขอสาบานว่าข้าพเจ้าจะเป็นพลเมืองที่จงรักภักดีต่อรัฐอิสราเอล ในฐานะรัฐยิวและประชาธิปไตย และจะยึดมั่นในกฎหมายของรัฐ" (ชาวยิวที่ต้องการเป็นพลเมืองไม่จำเป็นต้องสาบาน) ^{[ 35 ]}สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรฝ่ายขวาจัดMichael Ben-Ariรู้สึกว่าการลงคะแนนเสียงครั้งนี้เป็นการพิสูจน์ความถูกต้องของ Meir Kahane : ^{[ 35 ]}

ยี่สิบปีผ่านไปนับตั้งแต่การลอบสังหารรับบีคาฮาเน และวันนี้พรรคลิคุดก็ยอมรับว่าเขาพูดถูก นับเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่ายินดีที่ได้เห็นรัฐบาลลิคุด ซึ่งเคยข่มเหงรับบีเนื่องจากการเรียกร้องให้ชาวอาหรับลงนามในคำสาบานแสดงความจงรักภักดี ยอมรับในวันนี้ว่าสิ่งที่คาฮาเนกล่าวไว้เมื่อ 20 ปีก่อนนั้นถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 18 ตุลาคม นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮูได้สั่งให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมยาอาคอฟ เนเอมานขยายเวลาการอภิปรายร่างกฎหมายในระดับคณะรัฐมนตรี เพื่อเพิ่มการแก้ไขเพิ่มเติมที่ทำให้คำสาบานความจงรักภักดีเป็นสากลสำหรับผู้อพยพทั้งชาวยิวและไม่ใช่ชาวยิวที่ต้องการสัญชาติ^{[ 36 ]}การรวมผู้อพยพชาวยิวนี้ได้รับการสนับสนุนจากAnti-Defamation League [ ^{37 ] ร่าง}กฎหมายไม่ผ่าน และคำสาบานยังคงไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 38 ]}

• บูชิโด
• คำปฏิญาณการเข้าเป็นสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์จีน
• พรรคคอมมิวนิสต์สหรัฐอเมริกา
• คำปฏิญาณแห่งความจงรักภักดี
• คำสาบานเข้ารับตำแหน่ง
• คำปฏิญาณตนต่อธงชาติสหรัฐอเมริกา
• พระราชบัญญัติการปลุกระดมปี 1918
• กฎหมายสมิธ

• American Communications Ass'n. v. Douds , 339 U.S. 382 (1950)
• Gerende v. Board of Supervisors , 341 U.S. 56 (1951)
• Garner v. Board of Public Works , 341 U.S. 716 (1951)
• สไปเซอร์กับแรนดัลล์ , 357 U.S. 513 (1958)
• คดี Cole v. Richardson , 405 U.S. 676 (1972)