ศาลชานเซอรีมีต้นกำเนิดเช่นเดียวกับศาลสูงอื่นๆ ก่อนปี 1875 จากสภาขุนนางนอร์มันหรือสภากษัตริย์ ซึ่งกษัตริย์ส่วนใหญ่ในยุคแรกๆ ของอังกฤษดำรงอยู่หลังปี 1066 ^{[ 1 ]}ภายใต้ระบบศักดินาสภาประกอบด้วยพระมหากษัตริย์เจ้าหน้าที่ระดับสูงของราชสำนักและบุคคลอื่นๆ ที่พระมหากษัตริย์ทรงอนุญาตให้เข้าร่วม เขตอำนาจศาลแทบจะไม่มีข้อจำกัด มีทั้งหน้าที่บริหาร ตุลาการ และนิติบัญญัติ^{[ 2 ]}องค์กรขนาดใหญ่นี้ประกอบด้วยนักกฎหมาย ขุนนาง และสมาชิกของศาสนจักร ซึ่งหลายคนอาศัยอยู่ห่างไกลจากลอนดอน ในไม่ช้าก็ปรากฏชัดว่าองค์กรนี้มีขนาดใหญ่เกินไปที่จะจัดการกับกิจการประจำวันของประเทศ ด้วยเหตุนี้ จึง มีการจัดตั้ง สภาขุนนาง ขนาดเล็กขึ้น เพื่อจัดการกับกิจการปกติของประเทศ และในไม่ช้าก็แยกออกเป็นศาลต่างๆ ได้แก่ ศาลยุติธรรม ( exchequer of pleas)เพื่อจัดการกับเรื่องการเงิน และต่อมาคือศาลสามัญ (Court of Common Pleas ) เพื่อจัดการกับคดี "ทั่วไป" ^{[ 3 ]}

สำนักงานแชนเซอรีเริ่มต้นจากการเป็นเจ้าหน้าที่ส่วนตัวของลอร์ดแชนเซลเลอร์ ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเป็น "สำนักงานเลขานุการขนาดใหญ่ สำนักงานภายในประเทศ สำนักงานต่างประเทศ และกระทรวงยุติธรรม" ^{[ 4 ]}การอ้างอิงถึงประเด็นทางกฎหมายที่ส่งถึงเขาครั้งแรกสุดมาจากปี 1280 เมื่อเอ็ดเวิร์ดที่ 1 แห่งอังกฤษทรงไม่พอพระทัยกับจำนวนคดีที่ส่งมาถึงพระองค์ ซึ่งสามารถจัดการได้โดยส่วนอื่นๆ ของฝ่ายบริหารของพระองค์ จึงทรงออกกฎหมายว่า:

คำร้องทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับตราประทับจะต้องส่งถึงเสนาบดีก่อน และคำร้องที่เกี่ยวข้องกับคลังจะต้องส่งถึงคลัง และคำร้องที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษาหรือกฎหมายของแผ่นดินจะต้องส่งถึงผู้พิพากษา และคำร้องที่เกี่ยวข้องกับชาวยิวจะต้องส่งถึงผู้พิพากษาของชาวยิวและหากเรื่องนั้นใหญ่โตมาก หรือเป็นเรื่องพระคุณที่เสนาบดีและคนอื่นๆ ไม่สามารถดำเนินการได้โดยปราศจากพระราชา พวกเขาจะต้องนำเรื่องนั้นมาทูลพระราชาด้วยพระองค์เองเพื่อให้พระองค์ทรงทราบพระประสงค์ เพื่อไม่ให้มีคำร้องใดๆ มาถึงพระราชาและสภาของพระองค์ เว้นแต่จะผ่านทางเสนาบดีและเสนาบดีใหญ่คนอื่นๆ เพื่อให้พระราชาและสภาของพระองค์สามารถจัดการกิจการใหญ่ของราชอาณาจักรและต่างประเทศอื่นๆ ได้โดยปราศจากภาระงานอื่นๆ^{[ 5 ]}

บันทึกแสดงให้เห็นว่าคดีในช่วงแรกๆ หลายสิบคดีถูกส่งไปยังลอร์ดแชนเซลเลอร์และมาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์แต่ในขณะนั้นแชนเซลเลอร์ไม่มีอำนาจศาลเฉพาะในการจัดการกับคดีเหล่านั้น คดีต่างๆ ถูกส่งต่อให้เขาเพียงเพื่อความสะดวกเท่านั้น^{[ 6 ]}ในสมัยพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 2แชนเซลเลอร์ได้กำหนดวันเฉพาะสำหรับการพิจารณาคำร้อง ดังที่บันทึกไว้ในบันทึกของรัฐสภาแห่งลินคอล์นในปี 1315 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าบางคดีได้รับการพิจารณาโดยเจ้าหน้าที่ส่วนพระองค์ของเขา คือ แชนเซอรี ไม่ใช่โดยแชนเซลเลอร์^{[ 7 ]}ภายในปี 1320 คำร้องขอต่างๆ ถูกส่งไปยังที่นั่นเป็นประจำ และได้รับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาของศาลกฎหมายทั่วไป โดยกฎที่ใช้ในการตัดสินคดีคือ "กฎหมายหรือเหตุผล" บางครั้งก็ใช้เพียง "เหตุผล" ซึ่งเป็นแนวทางที่เสรีและยืดหยุ่นกว่ากฎหมายทั่วไปมาก^{[ 8 ]}

ศาลชานเซอรีมีบทบาทสำคัญมากขึ้นหลังจากการเสื่อมถอยของศาลเอ็กซ์เชกเกอร์ โดยทำหน้าที่เกี่ยวกับกฎหมายความยุติธรรมซึ่งมีความยืดหยุ่นและปรับตัวได้มากกว่ากฎหมายทั่วไปศาลชานเซอรีในยุคแรกๆ ทำหน้าที่เกี่ยวกับสัญญาด้วยวาจา กฎหมายที่ดิน และเรื่องของทรัสต์ และมีมุมมองที่ค่อนข้างเสรีในการยกเลิกคำร้องเรียน ตัวอย่างเช่น ความยากจนถือเป็นเหตุผลที่ยอมรับได้ในการยกเลิกสัญญาหรือภาระผูกพัน^{[ 9 ]}โดยปกติแล้ว คำร้องเรียนจะถูกนำเสนอผ่านคำฟ้องหรือคำร้อง ซึ่งต้องแสดงให้เห็นว่ากฎหมายทั่วไปไม่ได้ให้การเยียวยาสำหรับปัญหาดังกล่าว คำฟ้องของศาลชานเซอรีเขียนเป็นภาษาฝรั่งเศส และต่อมาเป็นภาษาอังกฤษ แทนที่จะใช้ภาษาละตินที่ใช้สำหรับคำฟ้องตามกฎหมายทั่วไป^{[ 10 ]}ในรัชสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3ศาลได้มีที่ทำการถาวรที่เวสต์มินสเตอร์ฮอลล์ซึ่งศาลจะพิจารณาคดีเกือบตลอดเวลาจนกระทั่งถูกยุบ^{[ 11 ]}ก่อนหน้านี้ การพิจารณาคดีเป็นเรื่องยาก เพราะลอร์ดแชนเซลเลอร์ต้องเดินทางไปกับพระมหากษัตริย์ทุกที่ที่พระองค์เสด็จไป^{[ 12 ]}

ในปี ค.ศ. 1345 ลอร์ดแชนเซลเลอร์เริ่มถูกมองว่าเป็นผู้นำของศาลแชนเซลเลอร์ มากกว่าเป็นตัวแทนของกษัตริย์ และหมายศาลและร่างกฎหมายต่าง ๆ ถูกส่งตรงไปยังเขา ภายใต้ รัชสมัยของ พระเจ้าริชาร์ดที่ 2การพิจารณาศาลแชนเซลเลอร์แยกต่างหากจากศาลยุติธรรม กลายเป็นธรรมเนียม ปฏิบัติ นักวิชาการวิลเลียม คาร์น ถือว่านี่เป็นช่วงเวลาสำคัญในการยืนยันความเป็นอิสระของศาลแชนเซลเลอร์^{[ 13 ]}แชนเซลเลอร์และเสมียนของเขามักจะพิจารณาคดีโดยตรง แทนที่จะส่งเรื่องไปยังสภาเอง บางครั้งคณะกรรมการที่ประกอบด้วยฆราวาสและสมาชิกของศาสนจักรจะเป็นผู้พิจารณาคดี โดยได้รับความช่วยเหลือจากผู้พิพากษาของศาลกฎหมายทั่วไป^{[ 14 ]}จอห์น เบเกอร์โต้แย้งว่าในช่วงปลายศตวรรษที่ 14 ขั้นตอนของศาลแชนเซลเลอร์เริ่มมีความแน่นอน โดยอ้างถึงงานที่ทำโดยจอห์น วอลแธมในฐานะหัวหน้าผู้ดูแลบันทึกระหว่างปี ค.ศ. 1381 ถึง 1386 และตั้งข้อสังเกตว่าช่วงเวลานี้ยังมีการร้องเรียนครั้งแรกเกี่ยวกับศาลแชนเซลเลอร์ด้วย^{[ 15 ]}

ศาลยุติธรรมและอำนาจที่เพิ่มขึ้นของศาลยุติธรรมในไม่ช้าก็กลายเป็นที่ไม่พอใจของรัฐสภาและขุนนาง คาร์เนกล่าวว่าสามารถติดตาม "แนวโน้มการต่อต้าน" ทั่วไปใน ช่วงสมัย แพลนทาเจเน็ตได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากสมาชิกของคณะสงฆ์ ซึ่งคุ้นเคยกับกฎหมายโรมันมากกว่าความยุติธรรม^{[ 16 ]}ตั้งแต่รัชสมัยของริชาร์ดที่ 2 สภาสามัญชนได้ร้องเรียนเกี่ยวกับการทำงานของศาลเป็นประจำ และในปี 1390 ได้ยื่นคำร้องต่อกษัตริย์ให้ประกาศว่าศาลไม่สามารถกระทำการใดๆ ที่ขัดต่อกฎหมายทั่วไป หรือเพิกถอนคำพิพากษาโดยปราศจากกระบวนการที่ถูกต้อง ในขณะเดียวกัน สภาสามัญชนขอให้ไม่มีการออกหมายศาลใดๆ ที่จะบังคับให้บุคคลใดมาปรากฏตัวต่อหน้าศาล หากมีการออกหมายศาล เสมียนที่ออกหมายศาลจะถูกไล่ออกจากงาน และลอร์ดแชนเซลเลอร์จะถูกปรับ 100 ปอนด์ กษัตริย์ทรงตอบคำร้องขออย่างคลุมเครือ และไม่ได้ตัดสินใจใดๆ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม สภาสามัญชนประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการดำเนินงานของศาลบางประการ ในปี ค.ศ. 1394 พระมหากษัตริย์ทรงยินยอมตามคำขอของพวกเขาที่ว่าจำเลยที่ชนะคดีในศาลควรได้รับการชดเชยค่าใช้จ่ายจากฝ่ายตรงข้าม และในปี ค.ศ. 1341 พระมหากษัตริย์ทรงอนุญาตให้ลอร์ดแชนเซลเลอร์ส่งคดีไปยังศาลกฎหมายทั่วไปโดยตรงตามคำขอของพวกเขา เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้พิพากษากฎหมายทั่วไปต้องเสียเวลาเดินทาง^{[ 17 ]}เคอร์ลีย์เสนอว่าข้อร้องเรียนจำนวนมากจากสามัญชนมาจากนักกฎหมายของกฎหมายทั่วไป ซึ่งไม่พอใจกับเขตอำนาจศาลของแชนเซอรีที่ขยายออกไปซึ่งทับซ้อนกับเขตอำนาจศาลของกฎหมายทั่วไป^{[ 18 ]}ข้อร้องเรียนเหล่านี้จากสามัญชนไม่ได้ขัดขวางการทำงานของศาลอย่างประสบความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น ในปี ค.ศ. 1393 ศาลนี้ถือว่ามีความสำคัญมากพอที่สภาขุนนางจะส่งคดีสองคดีไปพิจารณาที่นั่น^{[ 19 ]}

ตามที่นักวิชาการหลายคนกล่าวไว้ ศาลชานเซอรีเริ่มขยายขอบเขตคดีความอย่างแท้จริงในช่วงศตวรรษที่ 15 มาร์กาเร็ต เอเวอรี รายงานว่าจำนวนคดีเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลในช่วงทศวรรษ 1440 ในขณะที่นิโคลัส โพรเนย์เสนอว่าการขยายตัวที่แท้จริงเกิดขึ้นในสมัย การปกครอง ของราชวงศ์ยอร์ก (1461–1485) เมื่อจำนวนคดีที่ยื่นฟ้องในแต่ละปีเพิ่มขึ้นเป็นสี่เท่า เขาให้เหตุผลว่าการร้องเรียนเกี่ยวกับการบิดเบือนความยุติธรรมในศาลกฎหมายทั่วไป ควบคู่ไปกับผลประโยชน์ทางการค้าและการพาณิชย์ที่เติบโตขึ้น เป็นสาเหตุหลักของการเติบโต โดยโต้แย้งว่านี่เป็นช่วงเวลาที่ศาลชานเซอรีเปลี่ยนจากหน่วยงานบริหารที่มีหน้าที่ทางตุลาการบางส่วนไปเป็น "หนึ่งในสี่ศาลกลางของราชอาณาจักร ... การเติบโตของจำนวน [คดี] เป็นตัวบ่งชี้หลักของการเปลี่ยนแปลงสถานะของศาลชานเซอรี" ^{[ 20 ]}บทบาทที่เพิ่มขึ้นนี้ได้รับการสนับสนุนจากการเปลี่ยนแปลงหน้าที่ของศาล: จนถึงปลายศตวรรษที่ 14 บุคคลทั่วไปไม่สามารถนำคดีไปสู่ศาลชานเซอรีได้เหมือนกับที่ศาลอื่นๆ ในขณะที่ในศตวรรษที่ 15 จำนวนคดีส่วนตัวเพิ่มขึ้นจนถึงจุดที่มีการร้องเรียนจำนวนมากในรัฐสภา^{[ 21 ]}มาร์ชเขียนว่าอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของศาลชานเซอรีคือการเยียวยาที่มีอยู่ ผ่านคำสั่งให้ ปฏิบัติตามสัญญา และคำสั่งห้าม ศาลไม่เพียงแต่สามารถแก้ไขความผิดในอดีตได้เท่านั้น แต่ยังป้องกันความผิดในอนาคตไม่ให้เกิดขึ้น ในขณะที่ศาลกฎหมายทั่วไปถูกจำกัดให้ตัดสินเฉพาะค่าเสียหายเท่านั้น^{[ 22 ]}

ในช่วงต้นยุคเอลิซาเบธมีข้อพิพาทระหว่างศาลชานเซอรีและศาลกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับผู้ที่มีอำนาจเหนือกว่า ตามธรรมเนียมในสมัยพระเจ้าเฮนรีที่ 6โจทก์ในศาลกฎหมายทั่วไปไม่สามารถบังคับใช้คำพิพากษาที่ศาลกฎหมายทั่วไปออกได้ หากลอร์ดชานเซอรีรู้สึกว่าการเรียกร้องของพวกเขานั้น "ขัดต่อมโนธรรม" เรื่องนี้ได้รับการคัดค้านอย่างรุนแรงจากผู้พิพากษากฎหมายทั่วไป ซึ่งรู้สึกว่าหากลอร์ดชานเซอรีมีอำนาจที่จะลบล้างคำตัดสินของพวกเขา คู่กรณีในคดีจะแห่กันไปที่ศาลชานเซอรี^{[ 25 ]}ข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจเหนือกว่าของลอร์ดชานเซอรียังคงดำเนินต่อไปใน รัชสมัยของพระราชินี เอลิซาเบธที่ 1โดยผู้พิพากษามีอำนาจมากขึ้น ลอร์ดชานเซอรีไม่ใช่พระสงฆ์ที่เสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดอีกต่อไป ในขณะที่ผู้พิพากษามีอำนาจมากขึ้น^{[ 26 ]}เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้กอ้างถึงกรณีหนึ่งในรายงาน ของเขา ในช่วงปลายรัชสมัยของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 ซึ่งดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าอำนาจพิเศษของอธิบดีศาลยุติธรรมถูกพลิกคว่ำ เมื่อผู้พิพากษา (โดยไม่มีการคัดค้านจากพระมหากษัตริย์) อนุญาตให้ดำเนินคดีต่อไปได้แม้ว่าอธิบดีศาลยุติธรรมจะมีอำนาจโดยนัยก็ตาม ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษากฎหมายทั่วไปตัดสินว่าศาลยุติธรรมไม่มีอำนาจเหนือเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน^{[ 27 ]}

ลอร์ดแชนเซลเลอร์ในสมัยนั้นลอร์ดเอลเลสเมียร์ไม่ยอมเปลี่ยนใจ และยืนยันว่าเขามีอำนาจในการกำกับดูแลการตัดสินใจของศาลกฎหมายทั่วไปและเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน ในปี 1614 เขาได้พิจารณาคดีCourtney v. Glanvil และตัดสินว่า Glanvil ควรถูกจำคุกในข้อหาหลอกลวง แต่เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก ใน ศาล King's Benchได้คัดค้านคำตัดสินนี้ โดยเรียกร้องให้ปล่อยตัว Glanvil และออกหมายเรียกให้ปล่อยตัว^{[ 28 ]}สองปีต่อมาคดีของเอิร์ลแห่ง อ็อกซ์ฟอร์ด มาถึงเอลเลสเมียร์ ซึ่งได้ออกคำพิพากษาที่ขัดแย้งกับกฎหมายอังกฤษโดยตรงซึ่งอิงตาม "กฎของพระเจ้า" ^{[ 29 ]}โค้กและผู้พิพากษาคนอื่นๆ ได้คัดค้านคำพิพากษานี้ในขณะที่เอลเลสเมียร์ป่วย โดยใช้คดีนี้เป็นโอกาสในการล้มล้างอำนาจศาลของลอร์ดแชนเซลเลอร์อย่างสิ้นเชิง^{[ 30 ]}เอลเลสเมียร์ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อพระมหากษัตริย์ ซึ่งทรงส่งเรื่องนี้ไปยังอัยการสูงสุดประจำราชสำนักของเจ้าชายแห่งเวลส์และฟรานซิส เบคอนอัยการสูงสุดแห่งอังกฤษและเวลส์ [ ^{30 ] ทั้ง}สองต่างแนะนำให้ตัดสินให้เอลเลสเมียร์เป็นฝ่ายชนะ ซึ่งพระมหากษัตริย์ก็ทรงตัดสินเช่นนั้น โดยตรัสว่า:

เนื่องจากความเมตตาและความยุติธรรมเป็นเสาหลักที่แท้จริงของราชบัลลังก์ของเรา และเป็นหน้าที่อันเหมาะสมของตำแหน่งเจ้าชายของเราที่จะดูแลและจัดหาให้ประชาชนของเราได้รับความยุติธรรมอย่างเท่าเทียมและไม่ลำเอียง และเมื่อกรณีของพวกเขาสมควรได้รับการบรรเทาในกระบวนการยุติธรรมโดยการฟ้องร้องในศาลยุติธรรมของเรา พวกเขาไม่ควรถูกทอดทิ้งและปล่อยให้ต้องพินาศภายใต้ความเข้มงวดและความสุดโต่งของกฎหมายของเรา เรา ...จึงเห็นชอบ รับรอง และยืนยันการปฏิบัติของศาลยุติธรรมของเราด้วย^{[ 30 ]}

ดันแคน เคอร์ลีย์ นักวิชาการมองว่า การท้าทายของโค้กต่อศาลชานเซอรีช่วยให้เขาเสียตำแหน่งผู้พิพากษา และจนกระทั่งมีการยุบศาลชานเซอรี ศาลชานเซอรีสามารถล้มล้างคำพิพากษาที่ออกในศาลกฎหมายทั่วไปได้^{[ 31 ]}อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่จุดจบของข้อพิพาท ในหนังสือ Institutes of the Lawes of England ของเขา โค้กเสนอว่าพระราชกฤษฎีกาของพระมหากษัตริย์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเดวิด เจนกินส์ ผู้ร่วมสมัยของเขา เขียนไว้ในEight Centuries of Reportsว่า "การใช้อำนาจศาลเกินขอบเขตในศาลชานเซอรี ในการตรวจสอบคำพิพากษาในศาลกฎหมายทั่วไป" เป็นหนึ่งในการละเมิดกฎหมายครั้งใหญ่ที่สุด ในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 โรเบิร์ต แอตกินส์พยายามที่จะจุดประเด็นข้อโต้แย้งนี้ขึ้นใหม่ในหนังสือAn Enquiry into the Jurisdiction of the Chancery in Causes of Equity ของเขา แต่ก็ไม่มีผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม^{[ 31 ]}ถึงกระนั้น ลอร์ดแชนเซลเลอร์ในอนาคตก็ระมัดระวังมากขึ้น เมื่อฟรานซิส เบคอน ขึ้นดำรงตำแหน่งต่อจากเอลเลสเมียร์ เขาได้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ป้องกันการใช้คำสั่งศาลในทาง ที่ผิด ^{[ 32 ]}ฮอโรวิตซ์เขียนว่าเรื่องนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เบคอนเท่านั้น และ "หลังจากเหตุการณ์ปะทะกันอย่างดุเดือดระหว่างลอร์ดหัวหน้าผู้พิพากษาโค้กและลอร์ดแชนเซลเลอร์เอลเลสเมียร์ บรรดาแชนเซลเลอร์ได้ระมัดระวังในการจำกัดขอบเขตอำนาจศาลในการแก้ไข และมุ่งเน้นไปที่ขอบเขตที่พวกเขากำหนดไว้ว่าเป็นของตนเองโดยเฉพาะ" ^{[ 33 ]}

เมื่อถึงช่วงสงครามกลางเมืองอังกฤษศาลชานเซอรีถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับขั้นตอนและวิธีการปฏิบัติ ในช่วงศตวรรษที่ 16 ศาลทำงานหนักเกินไป ฟรานซิส เบคอน เขียนว่ามีคำสั่งถึง 2,000 คำสั่งต่อปี ในขณะที่เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้กประมาณการว่ามีคดีค้างอยู่ประมาณ 16,000 คดี^{[ 34 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความไร้ความสามารถของผู้พิพากษา และส่วนหนึ่งเป็นเพราะขั้นตอนที่ใช้ หลักฐานถูกนำมาพิจารณาใหม่ถึงสามครั้ง และมีการออกคำสั่งแล้วก็ถูกยกเลิก แล้วก็ออกใหม่อีกครั้ง: "สิ่งที่ออกคำสั่งในวันหนึ่งถูกโต้แย้งในวันถัดไป ดังนั้นในบางกรณีจึงมีคำสั่งถึงห้าร้อยคำสั่งและมากกว่านั้นอีกเมื่อบางคำสั่งได้รับการยืนยัน" ^{[ 35 ]}ศาลใช้เวลานานในแต่ละคดี ซึ่งเมื่อรวมกับคดีค้าง ทำให้การดำเนินคดีมีค่าใช้จ่ายสูงมาก สถานการณ์นี้เลวร้ายลงไปอีกจากการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ไร้ประโยชน์แต่ได้รับค่าตอบแทนสูงเข้าสู่ศาลโดยลอร์ดแชนเซลเลอร์หรือมาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์ ซึ่งหลายคนเป็นเพื่อนของพวกเขา แชนเซลเลอร์และมาสเตอร์ต่างก็ขายตำแหน่งเหล่านี้อย่างเปิดเผย ซึ่งค่าตอบแทนที่สูงเกินจริงนั้นน่าประหลาดใจยิ่งกว่าเมื่อพิจารณาว่าหน้าที่ของพวกเขามักจะเป็นหน้าที่ที่เสมียนทนายความสามารถปฏิบัติได้ง่ายๆ และโดยปกติแล้วหน้าที่เหล่านั้นมักจะถูกปฏิบัติโดยเสมียนระดับล่าง ไม่ใช่เจ้าหน้าที่^{[ 36 ]}

ในปี ค.ศ. 1649 ระหว่างสงครามกลางเมืองอังกฤษ รัฐสภาได้ออกคำสั่งหลายฉบับเพื่อปฏิรูปศาล ส่วนใหญ่มาจากหลักคำสอนที่ฟรานซิส เบคอน ได้วางไว้ในฐานะลอร์ดแชนเซลเลอร์ แต่ก็มีการปฏิรูปที่ทันสมัยกว่านั้นด้วย เช่น ทนายความของจำเลยสามารถยื่นคำร้องแทนจำเลยได้ ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายของเจ้าหน้าที่รับรองคำสาบาน และคดีต่างๆ จะถูกพิจารณาตามลำดับที่ศาลรับพิจารณา รัฐสภายังได้กำหนดค่าธรรมเนียมที่เจ้าหน้าที่สามารถเรียกเก็บได้ เพื่อพยายามลดค่าใช้จ่ายของคดี^{[ 36 ]}ในปีต่อมา รัฐสภาได้แต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อพิจารณาการปฏิรูปศาล ซึ่งได้ให้คำแนะนำหลายประการ แต่ไม่มีข้อใดที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อศาลชานเซอรี ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1653 มีการอภิปรายอีกครั้งในรัฐสภาเป็นเวลาสองวัน โดยมีการเผยแพร่เอกสารชื่อ "ข้อสังเกตเกี่ยวกับศาลชานเซอรี" ซึ่งเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่าย การดำเนินงาน และเจ้าหน้าที่ของศาล เอกสารฉบับที่สองถูกแจกจ่าย “เพื่อการควบคุมหรือยกเลิกศาลชานเซอรี และจัดการธุรกิจของศาลยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญดั้งเดิมและเบื้องต้น และเพื่อยกเลิกค่าธรรมเนียม สำนักงาน เจ้าหน้าที่ และพิธีการที่ไม่จำเป็นทั้งหมดที่ใช้ในปัจจุบัน และเพื่อดำเนินการธุรกิจอย่างรวดเร็ว” ^{[ 37 ]}

ในที่สุดรัฐสภาเสนอให้ยุบศาลในรูปแบบเดิมและแทนที่ด้วย "บุคคลที่มีความสามารถและซื่อสัตย์ที่สุด" ซึ่งจะได้รับมอบหมายให้พิจารณาคดีความยุติธรรม แทนที่จะใช้เสมียนจำนวนมากในทีมงาน จะมีการแต่งตั้ง "เสมียนที่เคร่งศาสนา มีความสามารถ ซื่อสัตย์ และมีประสบการณ์ ซึ่งต้องเป็นทนายความและเสมียนที่ทำงานอยู่ ไม่ใช่เจ้าหน้าที่กำกับดูแล" ในจำนวนที่เพียงพอ และสภาทนายความจะเลือกหัวหน้าเสมียนกำกับดูแลสองคนเพื่อให้คำแนะนำเกี่ยวกับประเด็นการปฏิบัติ ร่างกฎหมายฉบับนี้มีขอบเขตกว้างขวางและถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก ในที่สุดก็ถูกแทนที่ด้วยร่างกฎหมายที่ครอบคลุมยิ่งกว่า^{[ 38 ]}ผู้พิพากษาจะเป็นอาจารย์หกคน ซึ่งจะนั่งเป็นกลุ่มละสามคนและได้รับการแต่งตั้งโดยรัฐสภา โดยมีหัวหน้าเสมียนเป็นผู้ช่วย ผู้พิพากษาศาลยุติธรรม ทุกคน จะได้รับอนุญาตให้ส่งคดีไปยังศาล โดยคดีจะได้รับการพิจารณาภายใน 60 วัน^{[ 39 ]}ฝ่ายที่แพ้คดีจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเต็มจำนวนให้กับอีกฝ่ายหนึ่ง โดยค่าธรรมเนียมจะถูกกำหนดไว้ต่ำมาก ร่างกฎหมายนี้ไม่เคยมีผลบังคับใช้ เนื่องจากรัฐสภาถูกยุบโอลิเวอร์ ครอมเวลล์ได้แต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อจัดทำบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันในปี พ.ศ. 2397 แต่คณะกรรมการปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่^{[ 40 ]}

หลังจากการฟื้นฟูอังกฤษผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่ที่ถูกปลดออกจากตำแหน่งในสมัยครอมเวลล์ได้รับการคืนตำแหน่ง โดยไม่มีความก้าวหน้าใดๆ ในยุคปัจจุบัน ดังที่เคอร์ลีย์กล่าวไว้ว่า "ผู้พิพากษาที่ไม่ยุติธรรมกลับมาทำหน้าที่อีกครั้ง และการบริหารที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรงได้เข้ามาแทรกแซงในสำนักงาน" อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ดีขึ้นมาก เนื่องจากความผิดพลาดหลายอย่างเกิดจากกลไกของศาลมากกว่าเจตนารมณ์ ซึ่งลอร์ดแคลเรนดอนได้แก้ไขในเวลาต่อมา^{[ 41 ]}เมื่อได้รับการแต่งตั้งเป็นลอร์ดแชนเซลเลอร์ เขาได้ตีพิมพ์คำสั่งใหม่เกี่ยวกับระเบียบปฏิบัติของศาลชานเซอรีทันที ซึ่งอิงตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดโดยคณะกรรมาธิการของครอมเวลล์ และจำกัดค่าธรรมเนียมที่ศาลเรียกเก็บและระยะเวลาที่ศาลสามารถใช้ในการพิจารณาคดี^{[ 42 ]}

ผลกระทบจากสงครามกลางเมืองและเครือจักรภพแห่งอังกฤษ ที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่านิยมและความรู้สึกแบบ "เสรีนิยม" ที่เกิดขึ้นนั้น คือการปรับปรุงและพัฒนาระบบศาลกฎหมายทั่วไปอย่างต่อเนื่อง ซึ่งช่วยลดการแทรกแซงของลอร์ดแชนเซลเลอร์ในเรื่องกฎหมายทั่วไป ยกเว้นในพื้นที่ที่มีหลักการและกฎหมายที่แตกต่างกันอย่างมาก^{[ 43 ]}ในสมัยพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 2เป็นครั้งแรกที่มีการอุทธรณ์กฎหมายทั่วไปประเภทหนึ่ง โดยคำนึงถึงลักษณะของหลักฐานในการพิจารณาคดีครั้งแรก ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการไปที่ศาลชานเซอรี^{[ 43 ]}ผลที่ตามมาคือ ลักษณะของศาลชานเซอรีเปลี่ยนไป แทนที่จะเป็นระบบแก้ไขหลักสำหรับกฎหมายทั่วไป ศาลชานเซอรีกลับมุ่งเน้นไปที่การบริหารและการคุ้มครองสิทธิเป็นหลัก ตรงกันข้ามกับศาลกฎหมายทั่วไปซึ่งมุ่งเน้นไปที่การเยียวยาและการลงโทษปัญหาเป็นหลัก^{[ 44 ]}สิ่งนี้ได้รับการบังคับใช้เพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการฉ้อโกงซึ่งยืนยันหลักการของศาลชานเซอรีโดยทั่วไป ทำให้ผู้คนได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกันในศาลกฎหมายทั่วไปเช่นเดียวกับที่ได้รับในศาลชานเซอรี^{[ 45 ]}

การปฏิรูปครั้งสำคัญของศาลเกิดขึ้นไม่นานหลังจากการฟื้นฟู โดยมีการนำสิทธิในการอุทธรณ์ต่อสภาขุนนางจากศาลชานเซอรีมาใช้ ก่อนหน้านี้ไม่มีบันทึกการอุทธรณ์ต่อสภาขุนนาง และคณะกรรมการได้สรุปว่าไม่มีแบบอย่างใดที่จะให้สภาขุนนางมีอำนาจพิจารณาคดีในเรื่องความยุติธรรม ยกเว้นเมื่อปัญหาและคดีถูกส่งตรงไปยังรัฐสภา (ดังเช่นที่เคยเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว) ^{[ 46 ]}ในปี ค.ศ. 1660 รัฐสภาแห่งสภาได้อ้างสิทธิในการพิจารณาอุทธรณ์ในเรื่องความยุติธรรม และยังมีสิทธิในการพิจารณาคดีความยุติธรรมในชั้นต้นอีกด้วย หลังจากข้อพิพาทที่ ยืดเยื้อไปจนถึงรัฐสภาชุดถัดไป มาตรการที่สองนี้ถูกยกเลิก แต่สิทธิในการพิจารณาอุทธรณ์ในเรื่องความยุติธรรมได้รับการยืนยัน^{[ 46 ]}ฮอโรวิตซ์เขียนว่า แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่สิ่งหนึ่งที่แน่นอนในเชิงวิชาการคือ ปัญหาที่รุมเร้าศาลมาตลอดสองศตวรรษที่ผ่านมายังคงมีอยู่ข้อสังเกตเกี่ยวกับกระบวนการที่ล่าช้าและมีค่าใช้จ่ายสูงในศาลชานเซอรีซึ่งเขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1701 ได้ระบุขั้นตอน พื้นที่ และสถานการณ์ต่างๆ 25 ประการที่ก่อให้เกิดปัญหาค่าธรรมเนียมสูงและกระบวนการที่ล่าช้า^{[ 47 ]}

Lord Somers, following his dismissal as lord chancellor, introduced the Administration of Justice Act 1705 (4 & 5 Ann. c. 3) in 1706 which "became the most important act of law reform which the 18th century produced". The act significantly amended the existing law and court procedure, and while most of it was aimed at the common-law courts, it did affect the Chancery. For equity, the act provided that a party trying to have his case dismissed could not do so until he had paid the full costs, rather than the nominal costs that were previously required; at the same time, the reforms the act made to common-law procedure (such as allowing claims to be brought against executors of wills) reduced the need for parties to go to equity for a remedy.^[48] Legal historian Wilfrid Prest writes that despite these legislative enactments, the tally of which "begins to look quite impressive", the old problems continued, albeit less frequently; one barrister of the time claimed that going to the Court with a case worth anything less than £500 was a waste of time.^[49]

Under Lord Hardwicke, Chancery procedure was further reformed with a pair of orders published in 1741 and 1747, which mandated that a claimant who brought his case to court and had it dismissed immediately should pay full costs to the other side, rather than the 40 shillings previously paid, and that parties filing bills of review should pay £50 for the privilege.^[50] At the same time, a review of the Court's costs and fees was undertaken by a Parliamentary Committee. The Committee reported that fees and costs had increased significantly since the last review under Charles I, a number of expensive honorary positions had been created, and on many occasions court officers had not known what the correct fees were. At the same time, proceedings had grown to several thousand pages in length, necessitating additional expense. The Committee concluded "that the interest which a great number of officers and clerks have in the proceedings of the Court of Chancery, has been a principal cause of extending bills, answers, pleadings, examinations and other forms and copies of them, to an unnecessary length, to the great delay of justice and the oppression of the subject". They recommended that a list of permissible fees be published and circulated to the court officials.^[50]

ข้อเสนอแนะดังกล่าวไม่ได้ถูกนำไปปฏิบัติทันที แต่ในปี ค.ศ. 1743 ได้มีการเผยแพร่รายการค่าธรรมเนียมที่อนุญาต และเพื่อลดขั้นตอนการทำงานเอกสาร ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่จำเป็นต้องขอสำเนาเอกสารการดำเนินการจากสำนักงาน รายการค่าธรรมเนียมที่อนุญาตมีมากกว่า 1,000 รายการ ซึ่ง Kerly อธิบายว่าเป็น "ตัวอย่างที่น่าตกใจของการละเมิดที่เกิดจากการปล่อยให้สำนักงานของศาลดำเนินการอย่างไม่ยับยั้ง และการจ่ายค่าตอบแทนเจ้าหน้าที่ทั้งหมดด้วยค่าธรรมเนียม" ^{[ 51 ]}

พระราชบัญญัติศาลสูงแห่งชานเซอรี ค.ศ. 1815
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติว่าด้วยการกำหนดบทบัญญัติเพิ่มเติมสำหรับเลขานุการและเจ้าหน้าที่อำนวยความสะดวกของรองอธิบดีแห่งอังกฤษ และสำหรับเสมียนในสำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชีทั่วไปของศาลสูงแห่งศาลยุติธรรม และเพื่อจัดหาเสมียนเพิ่มเติมสำหรับสำนักงานดังกล่าว
การอ้างอิง	55 Geo. 3 . c. lxiv
ขอบเขตอาณาเขต	อังกฤษและเวลส์
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	7 มิถุนายน พ.ศ. 2458
พิธีสำเร็จการศึกษา	7 มิถุนายน พ.ศ. 2458 [ก]
ยกเลิก	7 มกราคม พ.ศ. 2416 [ข]
กฎหมายอื่น ๆ
ถูกยกเลิกโดย	พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี (เงินทุน) ปี 1872
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม

แม้จะมีการปฏิรูปเล็กน้อยเหล่านี้ แต่ศตวรรษที่ 18 ก็จบลงด้วยการโจมตีศาลอย่างต่อเนื่องและไร้ขอบเขต แม้ว่าการร้องเรียนจะเป็นเรื่องปกติมาตั้งแต่สมัยพระราชินีเอลิซาเบธที่ 1 แต่ปัญหากลับทวีความรุนแรงมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็มีนักปฏิรูปกฎหมายที่เป็นกลางทางการเมืองเกิดขึ้นเป็นจำนวนมาก นักวิจารณ์หลายคนเป็นทนายความของกฎหมายทั่วไป ซึ่งไม่รู้เรื่องการทำงานของศาล แต่บางคน เช่นเซอร์ซามูเอล โรมิลลีได้รับการฝึกฝนให้เป็นทนายความของศาลชานเซอรีและมีความรู้เกี่ยวกับขั้นตอนของศาลชานเซอรีเป็นอย่างดี^{[ 52 ]} ดันแคน เคอร์ลี นักวิชาการมอง ว่าความสำเร็จของประมวลกฎหมายนโปเลียนและงานเขียนของเจเรมี เบนแธมมีส่วนสำคัญอย่างมากต่อการวิพากษ์วิจารณ์ และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นของประเทศและการค้าระหว่างประเทศที่เพิ่มมากขึ้น หมายความว่าการมีระบบศาลที่ใช้งานได้สำหรับเรื่องของความยุติธรรมนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ในขณะที่ชนชั้นสูงต่อสู้กับศาลมาหลายศตวรรษและมองว่าเป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็น ชนชั้นกลางและพ่อค้าที่กำลังเติบโตกลับเรียกร้องมากขึ้น เมื่อคดีค้างในศาลเพิ่มมากขึ้น นักปฏิรูปกฎหมายและนักการเมืองหลายคนก็เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีการปฏิรูปอย่างจริงจัง^{[ 53 ]}

การปฏิรูปครั้งสำคัญครั้งแรกคือการแต่งตั้งรองอธิการบดีโดยพระราชบัญญัติการบริหารงานยุติธรรมปี 1813เพื่อพิจารณาคดี และการขยายเขตอำนาจศาลของ Master of the Rolls ในปี 1833 เพื่อพิจารณาคดีทั้งหมด ในปี 1824 มีการแต่งตั้งคณะกรรมการ Chancery เพื่อกำกับดูแลศาล ซึ่งฝ่ายค้านทางการเมืองยืนยันว่ามีไว้เพื่อปกป้องศาลเท่านั้น สมาชิกประกอบด้วยลอร์ดแชนเซลเลอร์ Master of the Rolls และผู้พิพากษาอาวุโสของ Chancery ทั้งหมด^{[ 54 ]}มีการเสนอการปฏิรูปที่สำคัญบางประการ ตัวอย่างเช่น ในปี 1829 ลอร์ดลินด์เฮิร์สต์เสนออย่างไม่สำเร็จว่าเขตอำนาจศาลยุติธรรมของศาล Exchequerควรถูกรวมเข้ากับ Chancery และให้แต่งตั้งผู้พิพากษาคนที่สี่เพื่อพิจารณาคดีเพิ่มเติม หนึ่งปีต่อมา เมื่อศาลกฎหมายทั่วไปแต่ละแห่งมีผู้พิพากษาเพิ่มขึ้น เขากล่าวซ้ำข้อเสนอของเขา แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกคัดค้านอย่างรุนแรงจากผู้พิพากษาที่ยืนยันว่าคดีค้างของศาลไม่คุ้มค่ากับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของผู้พิพากษาคนที่สี่^{[ 55 ]}ในที่สุด รองอธิการบดีอีกสองคนก็ได้รับการแต่งตั้งในปี พ.ศ. 2384 และอีกสิบปีต่อมาผู้พิพากษาศาลฎีกา สองคน ได้รับมอบหมายให้พิจารณาอุทธรณ์จากศาลผ่านศาลอุทธรณ์ในศาลชานเซอรี [ ^{56 ] สิ่ง}เหล่านี้ได้รับการอธิบายโดย Lobban ว่าเป็น "ปฏิกิริยาที่เร่งรีบต่อหนี้ค้างชำระที่เพิ่มขึ้น" มากกว่าจะเป็นผลมาจากการวางแผนระยะยาว^{[ 57 ]}

พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี ค.ศ. 1841 [ c ]
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติว่าด้วยการกำหนดบทบัญญัติเพิ่มเติมสำหรับการบริหารงานยุติธรรม
การอ้างอิง	5 วิก.ค.ศ. 5
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	5 ตุลาคม พ.ศ. 2484
พิธีสำเร็จการศึกษา	15 ตุลาคม พ.ศ. 2484 [ d ]
ยกเลิก	1 ตุลาคม พ.ศ. 2509
กฎหมายอื่น ๆ
แก้ไขโดย	พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี (เงินทุน) ปี 1872 พระราชบัญญัติยกเลิกพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1879 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายและวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1881 พระราชบัญญัติบันทึกสาธารณะ พ.ศ. 2501
ถูกยกเลิกโดย	กฎของศาลฎีกา (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม) พ.ศ. 2508 ( SI 1965/1776 )
เกี่ยวข้องกับ	พระราชบัญญัติสำนักงานบันทึกสาธารณะ ค.ศ. 1838 พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี ค.ศ. 1840
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม
ข้อความของกฎหมายที่บังคับใช้ในปัจจุบัน (รวมถึงการแก้ไขเพิ่มเติมใดๆ) ภายในสหราชอาณาจักร จากเว็บไซต์legislation.gov.uk

ผลจากการแต่งตั้งใหม่ ทำให้คดีค้างในศาลลดลงอย่างมาก โดยศาลพิจารณาคดี 1,700 คดีในช่วงปี 1846–49 เทียบกับ 959 คดีในช่วงปี 1819–24  แต่คดีค้างก็เพิ่มขึ้นอีกครั้งหลังจากที่แชดเวลล์ วีซี ถึงแก่กรรม และวิแกรม วีซี เกษียณอายุ แชดเวลล์ได้รับการแต่งตั้งภายใต้พระราชบัญญัติการบริหารงานยุติธรรมปี 1813 ซึ่งสามารถถูกแทนที่ได้ แต่ผู้บริหารระดับสูงใน...พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี ค.ศ. 1841 (5 Vict.c. 5) (ซึ่งวิแกรมได้รับการแต่งตั้งภายใต้พระราชบัญญัตินี้) หมายความว่ามีการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลชานเซอรีไว้สองคนตลอดชีพ ไม่ใช่สองตำแหน่งว่าง หลังจากที่ผู้พิพากษาเกษียณอายุหรือเสียชีวิตแล้ว จะไม่มีการแต่งตั้งผู้พิพากษาเพิ่มได้อีก ปัญหาคดีค้างสะสมจึงเกิดขึ้นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อลอร์ดแชนเซลเลอร์ต้องวุ่นวายกับคดีอุทธรณ์ผ่านศาลอุทธรณ์ในชานเซอรีและสภาขุนนางทำให้เหลือผู้พิพากษาชานเซอรีเพียงสามคนเท่านั้นที่พร้อมจะพิจารณาคดี มีการเสนอการปฏิรูปโครงสร้างเพิ่มเติม ริชาร์ด เบเธลล์เสนอให้มีรองแชนเซลเลอร์เพิ่มอีกสามคนและ "ศาลอุทธรณ์ในชานเซอรีที่ประกอบด้วยรองแชนเซลเลอร์สองคนหมุนเวียนกัน" แต่ก็ไม่ประสบผลสำเร็จ ^{[ 58 ]}

พระราชบัญญัติบำนาญของลอร์ดแชนเซลเลอร์ ค.ศ. 1832 [ c ]
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติเพื่อยกเลิกตำแหน่งที่ไม่มีหน้าที่รับผิดชอบบางตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับศาลยุติธรรม และเพื่อกำหนดหน้าที่สำหรับลอร์ดไฮแชนเซลเลอร์เมื่อเกษียณอายุจากตำแหน่ง
การอ้างอิง	2 & 3 พระบัญญัติ 4.ค. 111
ขอบเขตอาณาเขต	สหราชอาณาจักร
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	15 สิงหาคม พ.ศ. 2475
พิธีสำเร็จการศึกษา	20 สิงหาคม พ.ศ. 2476 [ e ]
ยกเลิก	25 เมษายน 2556
กฎหมายอื่น ๆ
แก้ไขโดย	พระราชบัญญัติควบคุมกิจการศาลยุติธรรม ค.ศ. 1833 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมาย พ.ศ. 2417 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมาย พ.ศ. 2433
ถูกยกเลิกโดย	พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2556
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม
ข้อความฉบับแก้ไขของกฎหมายที่ได้รับการแก้ไขแล้ว

พระราชบัญญัติควบคุมกิจการศาลยุติธรรม ค.ศ. 1833
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติว่าด้วยการควบคุมกระบวนการและการปฏิบัติงานของสำนักงานบางแห่งในศาลสูงแห่งประเทศอังกฤษ
การอ้างอิง	3 & 4 พินัยกรรม 4.ค.ศ. 94
ขอบเขตอาณาเขต	สหราชอาณาจักร
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	28 สิงหาคม พ.ศ. 2476
พิธีสำเร็จการศึกษา	28 สิงหาคม 1833 (สำนักงานเสมียนรับคำให้การ) 26 พฤศจิกายน 1833 (ส่วนที่เหลือของพระราชบัญญัติ) [ f ]
ยกเลิก	24 ธันวาคม พ.ศ. 2431
กฎหมายอื่น ๆ
การแก้ไข	พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญของลอร์ดแชนเซลเลอร์ ค.ศ. 1832
แก้ไขโดย	พระราชบัญญัติยกเลิกตำแหน่งผู้พิพากษาศาลยุติธรรม ค.ศ. 1852 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมาย พ.ศ. 2417 พระราชบัญญัติยกเลิกพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1879
ถูกยกเลิกโดย	พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2431
เกี่ยวข้องกับ	พระราชบัญญัติสำนักงานบันทึกสาธารณะ ค.ศ. 1838
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม

พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี ค.ศ. 1842 [ c ]
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติว่าด้วยการยกเลิกตำแหน่งบางตำแหน่งของศาลสูงแห่งราชกิจจานุเบกษาในประเทศอังกฤษ
การอ้างอิง	5 & ​​6 Vict. c. 103
ขอบเขตอาณาเขต	สหราชอาณาจักร
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	10 สิงหาคม พ.ศ. 2485
พิธีสำเร็จการศึกษา	28 ตุลาคม พ.ศ. 2485 [ d ]
ยกเลิก	1 มกราคม พ.ศ. 2469
กฎหมายอื่น ๆ
แก้ไขโดย	พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย พ.ศ. 2417 (ฉบับที่ 2) พระราชบัญญัติยกเลิกพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1879 พระราชบัญญัติผู้รับรองคำสาบาน ค.ศ. 1889
ถูกยกเลิกโดย	พระราชบัญญัติการจัดตั้งศาลยุติธรรมสูงสุด (รวม) ปี 1925
เกี่ยวข้องกับ	พระราชบัญญัติการจดทะเบียนมิดเดิลเซ็กซ์ ค.ศ. 1708 พระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์ผู้ฟ้องร้องในศาลชานเซอรี ค.ศ. 1852
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม

ทศวรรษ 1830 เห็นการลดลงของ "การทุจริตแบบเก่า" ที่รุมเร้าราชสำนักมาอย่างยาวนาน โดยเริ่มจาก...พระราชบัญญัติบำนาญของลอร์ดแชนเซลเลอร์ ค.ศ. 1832 (2 & 3 Will. 4. c. 111) (ซึ่งยกเลิกที่ไม่มีหน้าที่ประจำจำนวนหนึ่งในศาล และจัดให้มีบำนาญและการขึ้นเงินเดือนสำหรับลอร์ดแชนเซลเลอร์ โดยหวังว่าจะลดความจำเป็นที่แชนเซลเลอร์จะต้องหารายได้จากการขายตำแหน่งในศาล) และจากนั้นผ่านทางพระราชบัญญัติการควบคุมศาลชานเซอรี ค.ศ. 1833 (3 & 4 Will. 4.c. 94) ^{[ 59 ]} (ซึ่งเปลี่ยนแปลงระบบการแต่งตั้งเพื่อให้ผู้พิพากษาในศาลชานเซอรีได้รับการแต่งตั้งโดยพระมหากษัตริย์ไม่ใช่โดยลอร์ดแชนเซลเลอร์ และพวกเขาจะได้รับค่าจ้าง ^{[ 59 ]} ) การยกเลิกตำแหน่งที่ไม่มีค่าตอบแทน โดยคำนึงถึงค่าจ้างและเงินบำนาญ ทำให้ศาลประหยัดเงินได้ 21,670 ปอนด์ต่อปี รัฐบาลตั้งใจไว้แต่แรกว่าร่างกฎหมายปี 1832 จะไปไกลกว่านั้นและยกเลิกตำแหน่งเสมียนทั้งหกคนแต่เสมียนเหล่านั้นได้ล็อบบี้สำเร็จเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์นี้ ^{[ 59 ]} อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ช่วยพวกเขา ในปี 1842 โทมัส เพมเบอร์ตันได้หยิบยกเรื่อง "ปัญหา" ของสำนักงานเสมียนทั้งหกมาโจมตีพวกเขาในสภาสามัญชนว่าทำงานที่ไม่มีค่าตอบแทนโดยแท้จริงแต่ได้รับค่าธรรมเนียมสูง ซึ่งทำให้ค่าใช้จ่ายในคดีเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาล ส่งผลให้พระราชบัญญัติศาลยุติธรรม ค.ศ. 1842 (5 & 6 Vict.c. 103) ได้รับการประกาศใช้ในปีเดียวกัน ซึ่งได้ยกเลิกตำแหน่งเสมียนทั้งหกคนโดยสิ้นเชิง ^{[ 60 ]}

พระราชบัญญัติยกเลิก Master in Chancery ปี 1852 [ c ] [ g ]
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติเพื่อยกเลิกตำแหน่งผู้พิพากษาประจำศาลสูงแห่งชานเซอรี และเพื่อกำหนดวิธีการดำเนินการพิจารณาคดีในศาลดังกล่าวให้รวดเร็วและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น
การอ้างอิง	15 & 16 Vict. c. 80
ขอบเขตอาณาเขต	สหราชอาณาจักร
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	30 มิถุนายน พ.ศ. 2495
พิธีสำเร็จการศึกษา	30 มิถุนายน พ.ศ. 2495 [ก]
ยกเลิก	1 มกราคม พ.ศ. 2469
กฎหมายอื่น ๆ
การแก้ไข	พระราชบัญญัติควบคุมกิจการศาลยุติธรรม ค.ศ. 1833
แก้ไขโดย	พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี (เงินทุน) ปี 1872 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมาย พ.ศ. 2418 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายและวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1881 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายและวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1883
ถูกยกเลิกโดย	พระราชบัญญัติการจัดตั้งศาลยุติธรรมสูงสุด (รวม) ปี 1925
เกี่ยวข้องกับ	พระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์ผู้ฟ้องร้องในศาลชานเซอรี ค.ศ. 1852
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม

พระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์ของผู้ฟ้องร้องในศาลชานเซอรี ค.ศ. 1852 [ c ] [ g ]
พระราชบัญญัติรัฐสภา
รัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติเพื่อบรรเทาความเดือดร้อนของผู้ฟ้องร้องต่อศาลสูงแห่งชานเซอรี
การอ้างอิง	15 & 16 Vict. c. 87
ขอบเขตอาณาเขต	สหราชอาณาจักร
วันที่
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	1 กรกฎาคม พ.ศ. 2495
พิธีสำเร็จการศึกษา	1 กรกฎาคม พ.ศ. 2495 [ก]
ยกเลิก	1 พฤศจิกายน 2503 [ h ]
กฎหมายอื่น ๆ
แก้ไขโดย	พระราชบัญญัติควบคุมความวิกลจริต ค.ศ. 1853 พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี (เงินทุน) ปี 1872 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมาย พ.ศ. 2418 พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายและวิธีพิจารณาความแพ่ง ค.ศ. 1881 พระราชบัญญัติการจัดตั้งศาลยุติธรรมสูงสุด (รวม) ปี 1925
ถูกยกเลิกโดย	พระราชบัญญัติสุขภาพจิต พ.ศ. 2502
เกี่ยวข้องกับ	พระราชบัญญัติเงินบำนาญ ค.ศ. 1834 พระราชบัญญัติศาลชานเซอรี ค.ศ. 1842 พระราชบัญญัติผู้ประมูล ค.ศ. 1845 พระราชบัญญัติยกเลิกตำแหน่งผู้พิพากษาศาลยุติธรรม ค.ศ. 1852
สถานะ: ยกเลิกแล้ว
ข้อความของกฎหมายตามที่ตราไว้แต่เดิม

มีการปฏิรูปขั้นตอนเพิ่มเติมอีกบางประการในช่วงทศวรรษ 1850 ในปี 1850 ลอร์ดแชนเซลเลอร์ได้ออกคำสั่งศาลชานเซอรีชุดใหม่ ซึ่งอนุญาตให้ผู้พิพากษาเร่งรัดคดีได้ตามวิธีที่พวกเขาเลือก และอนุญาตให้โจทก์ยื่นคำร้องได้ แทนที่จะยื่นฟ้องคดีที่ยุ่งยากและใช้เวลานานกว่า^{[ 61 ]}พระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์ผู้ฟ้องร้องในศาลยุติธรรม ค.ศ. 1852 ^{[ c ] [ g ]} (15 & 16 Vict.c. 87) กำหนดให้เจ้าหน้าที่ศาลทุกคนได้รับเงินเดือน ยกเลิกความจำเป็นในการจ่ายค่าธรรมเนียม และทำให้การรับสินบนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย นอกจากนี้ยังยกเลิกตำแหน่งที่ไม่มีหน้าที่การงานอีกด้วย ^{[ 62 ]}พระราชบัญญัติยกเลิกตำแหน่งผู้พิพากษาในศาลยุติธรรม ค.ศ. 1852 ^{[ c ] [ g ]} (15 & 16 Vict.c. 80) ได้ยกเลิกตำแหน่งผู้พิพากษาในศาลยุติธรรม ทำให้คดีทั้งหมดสามารถพิจารณาโดยผู้พิพากษาโดยตรง แทนที่จะต้องส่งต่อไปมาระหว่างผู้พิพากษาและผู้พิพากษา ^{[ 63 ]}ผลจากการปฏิรูปเหล่านี้ทำให้ศาลมีประสิทธิภาพมากขึ้น และคดีค้างก็ลดลง ในช่วงทศวรรษที่ 1860 มีคดีส่งเข้ามาเฉลี่ยปีละ 3,207 คดี ในขณะที่ศาลพิจารณาและยกฟ้อง 3,833 คดี ซึ่งหลายคดีมาจากคดีค้างก่อนหน้านี้ ^{[ 64 ]}อย่างไรก็ตาม งานส่วนใหญ่ดำเนินการโดยเสมียนจำนวนมากขึ้น และสมาชิกในวิชาชีพกฎหมายเริ่มกังวลเกี่ยวกับ "การขาดแคลน" ผู้พิพากษาในศาลยุติธรรม ^{[ 65 ]} แม้จะมีการปฏิรูปเหล่านี้ แต่ชาร์ลส์ ดิกเกนส์ก็ยังคง คร่ำครวญถึงความไร้ประสิทธิภาพของศาลชานเซอรีได้ โดยเขียนไว้ในคำนำของนวนิยายเรื่อง Bleak House ในปี พ.ศ. 2496 นวนิยายของเขามีเนื้อหาเกี่ยวกับคดีชานเซอรีที่ยืดเยื้อยาวนานในจินตนาการ ชื่อคดี Jarndyce and Jarndyceเขาตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่เขากำลังเขียนอยู่นั้น มีคดีหนึ่งที่อยู่ต่อหน้าศาลชานเซอรี “ซึ่งเริ่มต้นเมื่อเกือบยี่สิบปีก่อน ... และ (ผมมั่นใจว่า) ยังไม่มีทีท่าว่าจะสิ้นสุดลงเลยแม้แต่น้อย” เขาสรุปว่า “ถ้าผมต้องการหลักฐานอื่น ๆ สำหรับคดี Jarndyce and Jarndyce ผมก็สามารถนำมาใส่ไว้ในหน้าเหล่านี้ได้ สร้างความอับอายให้แก่สาธารณชนที่ตระหนี่” ^{[ 66 ]}

แนวคิดเรื่องการรวมศาลกฎหมายทั่วไปและศาลยุติธรรมเริ่มเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายในช่วงทศวรรษ 1850 แม้ว่าLaw Timesจะมองว่าเป็น "การฆ่าตัวตาย" ในปี 1852 แต่แนวคิดนี้ก็ได้รับความน่าเชื่อถือในวงกว้าง และเมื่อสิ้นปีนั้นTimesก็เขียนว่ามีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกือบทั้งหมดว่าการมีอยู่ของระบบที่แยกจากกันสองระบบเป็น "ต้นเหตุของข้อบกพร่องส่วนใหญ่ในการบริหารกฎหมายของเรา" ^{[ 67 ]}แรงผลักดันส่วนใหญ่สำหรับการรวมกันมาจากกลุ่มกดดันและสมาคมทนายความ พวกเขาประสบความสำเร็จบางส่วนด้วยพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความกฎหมายทั่วไปปี 1854และพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมศาลยุติธรรมปี 1858ซึ่งทำให้ศาลทั้งสองสามารถเข้าถึงการเยียวยาได้อย่างเต็มที่ จนถึงขณะนั้น ศาลกฎหมายทั่วไปถูกจำกัดให้ตัดสินเฉพาะค่าเสียหายและศาลยุติธรรมถูกจำกัดให้ตัดสินเฉพาะการปฏิบัติตาม สัญญา หรือคำสั่งห้าม พระราชบัญญัติ ศาลประจำมณฑล (เขตอำนาจศาลยุติธรรม) ปี 1865ให้ศาลประจำมณฑลมีอำนาจในการใช้การเยียวยาตามหลักยุติธรรม แม้ว่าจะไม่ค่อยได้ใช้ก็ตาม ลอร์ดแชนเซลเลอร์ในช่วงเวลานี้มีความระมัดระวังมากกว่า และถึงแม้จะมีการร้องขอจากสมาคมทนายความให้จัดตั้งคณะกรรมการราชวงศ์เพื่อพิจารณาการควบรวมกิจการ แต่พวกเขาก็ปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น^{[ 68 ]}

หลังจากที่พระราชบัญญัติการควบคุมศาลยุติธรรม ค.ศ. 1862ได้ดำเนินการปฏิรูปกระบวนการไปบ้างแล้ว ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1867 ราวน์เดลล์ พาล์มเมอร์ได้นำปัญหาการมีระบบศาลแยกกันสองระบบมาเสนอต่อรัฐสภาอีกครั้ง และในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1870 ลอร์ด แฮเธอร์ลีย์ได้เสนอร่างกฎหมายเพื่อจัดตั้งศาลยุติธรรมสูงสุดที่เป็นหนึ่งเดียว ร่างกฎหมายดังกล่าวอ่อนแอ เนื่องจากไม่มีบทบัญญัติใดที่ระบุว่าศาลใดจะพิจารณากฎหมายทั่วไปและศาลใดจะพิจารณากฎหมายยุติธรรม และยังไม่ได้กล่าวถึงโครงสร้างของศาลด้วย เนื่องจากแฮเธอร์ลีย์เชื่อว่าความแตกต่างระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายยุติธรรมเป็นเรื่องของกระบวนการ ไม่ใช่สาระสำคัญ ด้วยเหตุนี้ ร่างกฎหมายจึงถูกคัดค้านอย่างหนักจากสองฝ่าย คือ ฝ่ายที่คัดค้านการรวมศาล และฝ่ายที่สนับสนุนการรวมศาลแต่รู้สึกว่าบทบัญญัติอ่อนแอและคลุมเครือเกินกว่าจะนำไปใช้ได้^{[ 69 ]}ส่งผลให้ในที่สุดร่างกฎหมายก็ถูกถอนออก^{[ 70 ]}

In 1873, the idea was resurrected – again by Palmer, who was now Lord Selborne and the new lord chancellor – as the Supreme Court of Judicature bill. While still cautious, Selborne's bill was far more structured than Hatherley's, and contained more detail on what was to be done. Rather than fusing the common law and equity, which he saw as impracticable since it would destroy the idea of trusts, he decided to fuse the courts and the procedure.^[71] The final draft provided that all of the existing superior courts would be fused into one court consisting of two levels; one of first instance, one appellate. The court of first instance, to be known as the High Court of Justice, would be subdivided into several divisions based on the old superior courts, one of which, the Chancery Division, would deal with equity cases. All jurisdiction of the Court of Chancery was to be transferred to the Chancery Division; Section 25 of the act provided that, where there was conflict between the common law and equity, the latter would prevail. An appeal from each division went to the appellate level, the Court of Appeal of England and Wales. These provisions were brought into effect after amendment with the Supreme Court of Judicature Act 1875, and the Court of Chancery ceased to exist. The Master of the Rolls was transferred to the new Court of Appeal, the lord chancellor retained his other judicial and political roles, and the position of vice-chancellor ceased to exist, replaced by ordinary judges. The Chancery Division remains to this day part of the High Court of Justice of England and Wales.^[72] On June 2, 2026, however, the Lady Chief Justice of England and Wales announced plans to replace the Chancery Division with a new Business and Property Division of the High Court.^[73]

แนวคิดเรื่องทรัสต์มีต้นกำเนิดในช่วงสงครามครูเสดในศตวรรษที่ 12 เมื่อขุนนางเดินทางไปต่างประเทศเพื่อต่อสู้ในดินแดนศักดิ์สิทธิ์^{[ 74 ]}เนื่องจากพวกเขาจะไม่อยู่เป็นเวลาหลายปี จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีใครสักคนดูแลที่ดินของพวกเขาโดยได้รับอำนาจจากเจ้าของเดิม ผลที่ตามมาคือแนวคิดเรื่องการเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันจึงเกิดขึ้น ศาล กฎหมายทั่วไปไม่ยอมรับทรัสต์ดังกล่าว ดังนั้นจึงเป็นหน้าที่ของศาลยุติธรรมและศาลชานเซอรีที่จะจัดการกับเรื่องนี้^{[ 75 ]}ตามหลักการทั่วไปที่ว่าเขตอำนาจศาลชานเซอรีมีไว้สำหรับเรื่องที่ศาลกฎหมายทั่วไปไม่สามารถบังคับใช้สิทธิหรือบริหารจัดการได้^{[ 76 ]}การใช้ทรัสต์และสิทธิการใช้ประโยชน์กลายเป็นเรื่องปกติในช่วงศตวรรษที่ 16 แม้ว่าพระราชบัญญัติสิทธิการใช้ประโยชน์จะ "[สร้าง] ความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อรูปแบบการโอนกรรมสิทธิ์เหล่านี้" และทำให้กฎหมายในด้านนี้ซับซ้อนมากขึ้น เขตอำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวเหนือทรัสต์คงอยู่จนกระทั่งศาลถูกยุบ^{[ 77 ]}

นับตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ศาลชานเซอรีสามารถบริหารจัดการทรัพย์สินได้ เนื่องจากมีอำนาจพิจารณาคดีเกี่ยวกับทรัสต์ ในขณะที่ภาระหลักในศตวรรษที่ 16 ตกอยู่กับศาลศาสนาแต่อำนาจของศาลศาสนาเหนือผู้บริหารและผู้จัดการมรดกนั้นมีจำกัด ทำให้จำเป็นต้องมีศาลชานเซอรีเข้ามาเกี่ยวข้องเป็นประจำ ก่อนที่จะมีพระราชบัญญัติพินัยกรรมหลายคนใช้ผู้รับมอบอำนาจในการจัดการที่ดินของตน ซึ่งเป็นเรื่องที่อยู่ภายใต้อำนาจของลอร์ดแชนเซลเลอร์อยู่แล้ว นอกจากนี้ ในส่วนของการค้นหาและบัญชีทรัพย์สิน กระบวนการที่ศาลชานเซอรีใช้นั้นเหนือกว่ากระบวนการของศาลศาสนามาก ส่งผลให้ผู้รับผลประโยชน์มักใช้ศาลชานเซอรีเป็นประจำ ศาลกฎหมายทั่วไปก็มีอำนาจพิจารณาคดีเกี่ยวกับทรัพย์สินบางเรื่องเช่นกัน แต่การแก้ไขปัญหาของศาลเหล่านั้นมีข้อจำกัดมากกว่า^{[ 77 ]}

ในตอนแรก ศาลชานเซอรีจะไม่รับพิจารณาคำร้องขอจัดการทรัพย์สินทันทีที่พบข้อบกพร่องในพินัยกรรม แต่จะปล่อยให้เป็นหน้าที่ของศาลศาสนา แต่ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1588 เป็นต้นมา ศาลได้พิจารณาคำร้องขอดังกล่าวใน 4 สถานการณ์ ได้แก่ กรณีที่มีการกล่าวอ้างว่าทรัพย์สินไม่เพียงพอ กรณีที่เหมาะสมที่จะบังคับให้ผู้รับมรดกวางหลักประกันแก่เจ้าหนี้ (ซึ่งไม่สามารถทำได้ในศาลศาสนา) เพื่อรักษา ทรัพย์สิน ที่ซ่อนเร้นของสามี และกรณีที่ต้องชำระหนี้ของผู้ตายก่อนที่มรดกจะมีผลบังคับใช้^{[ 78 ]}

เขตอำนาจศาลชานเซอรีเหนือ "คนวิกลจริต" มาจากสองแหล่ง: แหล่งแรกคือพระราชอำนาจของกษัตริย์ในการดูแลพวกเขา ซึ่งลอร์ดแชนเซลเลอร์ได้ใช้เป็นประจำ และแหล่งที่สองคือพระราชบัญญัติที่ดินของคนวิกลจริต ค.ศ. 1324 (Ruffhead: 17 Edw. 2 . c. 10) ซึ่งมอบอำนาจให้กษัตริย์ (และดังนั้นลอร์ดแชนเซลเลอร์) ดูแลคนวิกลจริตและที่ดินของพวกเขา^{[ 79 ]}ลอร์ดแชนเซลเลอร์ใช้สิทธิแรกโดยตรงและสิทธิที่สองในบทบาทของเขาในฐานะหัวหน้าศาลชานเซอรี^{[ 80 ]}เขตอำนาจนี้ใช้กับ "คนปัญญาอ่อน" หรือ "คนวิกลจริต" ใดๆ โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะเป็นชาวอังกฤษหรือไม่ หรือไม่ว่าที่ดินของพวกเขาจะอยู่ในอังกฤษและเวลส์ หรือ ไม่ พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นสองประเภท คือ คนปัญญาอ่อน “ผู้ซึ่งไม่มีสติปัญญาตั้งแต่เกิด และด้วยเหตุนี้ ตามกฎหมายจึงถือว่าไม่น่าจะมีสติปัญญาได้เลย” ^{[ 81 ]}และคนวิกลจริต “ผู้ซึ่งเคยมีสติปัญญาแต่สูญเสียความสามารถในการใช้สติปัญญาไปแล้ว” ^{[ 82 ]}คนวิกลจริตและคนปัญญาอ่อนได้รับการจัดการแยกกันโดยลอร์ดแชนเซลเลอร์ภายใต้อำนาจพิเศษสองประการของเขา การอุทธรณ์ภายใต้อำนาจพิเศษของพระมหากษัตริย์จะส่งตรงไปยังพระมหากษัตริย์ และภายใต้พระราชบัญญัติที่ดินของคนวิกลจริต ค.ศ. 1324 จะส่งไปยังสภาขุนนาง^{[ 83 ]}

คนปัญญาอ่อนและคนวิกลจริตมีผู้ดูแลที่ดินที่ศาลแต่งตั้ง และผลกำไรใดๆ จะถูกนำไปใส่ในกองทุนเพื่อช่วยเหลือคนวิกลจริต เนื่องจากผลประโยชน์ของพระมหากษัตริย์ (ผู้ที่จะถือครองที่ดิน) การวิกลจริตหรือปัญญาอ่อนที่แท้จริงจึงถูกตัดสินโดยคณะลูกขุน ไม่ใช่โดยผู้พิพากษารายบุคคล^{[ 84 ]}ภายใต้พระราชบัญญัติคนวิกลจริต ค.ศ. 1845ลอร์ดแชนเซลเลอร์มีสิทธิแต่งตั้งคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบความวิกลจริตของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ในฐานะผู้พิทักษ์มโนธรรมของพระมหากษัตริย์ เขาจะทำเช่นนั้นก็ต่อเมื่อเป็นประโยชน์ต่อคนวิกลจริต ไม่ใช่เพียงเพราะมีคนถูกตัดสินว่าวิกลจริต^{[ 85 ]}

กล่าวกันว่าเขตอำนาจศาลในการดูแลเด็กมาจากพระราชอำนาจของกษัตริย์ในเรื่องparens patriaeศาลชานเซอรีได้บริหารจัดการกฎหมายด้านนี้มาตั้งแต่สมัยแรกเริ่ม เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการถือครองที่ดินเป็นหลัก ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของความไว้วางใจ เนื่องจากส่วนใหญ่มีการจัดการกันด้วยวาจา จึงมีบันทึกในยุคแรกๆ น้อยมาก การอ้างอิงครั้งแรกมาจากปี 1582 เมื่อมีการแต่งตั้งผู้ดูแลทรัพย์สินของเด็ก ในขณะที่ศาลกฎหมายทั่วไปแต่งตั้งผู้ปกครองเป็นประจำ ศาลชานเซอรีมีสิทธิที่จะถอดถอน เปลี่ยน หรือแต่งตั้งผู้ปกครองตั้งแต่แรก ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่มีการฟ้องร้องผู้ปกครองที่เด็กสามารถดำเนินการในศาลกฎหมายทั่วไปได้ แต่การฟ้องร้องเหล่านี้มักจะดำเนินการในศาลชานเซอรี^{[ 86 ]}เขตอำนาจนี้ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการครั้งแรกตั้งแต่ปี 1696 เป็นต้นไป และจุดเน้นหลักคือสวัสดิภาพของเด็ก^{[ 87 ]}ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่อยู่ภายใต้การดูแลของศาลจึงมีหลักการบางประการ ได้แก่ ทรัพย์สินของพวกเขาจะต้องได้รับการจัดการภายใต้การกำกับดูแลของศาล พวกเขาจะต้องได้รับการศึกษาภายใต้การกำกับดูแลเดียวกัน และการแต่งงานใดๆ ก็ตามจะต้องได้รับการอนุมัติจากศาล^{[ 88 ]}

ตั้งแต่ศตวรรษที่ 15 ลอร์ดแชนเซลเลอร์ได้รับมอบหมายให้บริหารจัดการที่ดินซึ่งจะต้องนำไปใช้เพื่อการกุศล ในคดี Bailiff of Burford v Lenthallลอร์ดฮาร์ดวิกเสนอว่าเขตอำนาจศาลในเรื่องการกุศลนั้นมาจากเขตอำนาจศาลในเรื่องทรัสต์ รวมทั้งจากพระราชบัญญัติการใช้เพื่อการกุศล ค.ศ. 1601คาร์เนเสนอว่า เนื่องจากศาลสามารถจัดการกับสถานการณ์เช่นนี้ได้มานานแล้ว พระราชบัญญัติ ค.ศ. 1601 จึงเป็นเพียงการประกาศธรรมเนียมปฏิบัติที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 89 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จากเขตอำนาจศาลเดิมของแชนเซลเลอร์ในการมอบกรรมสิทธิ์เพื่อใช้ประโยชน์ซึ่งมาจากสถานะเดิมของเขาในฐานะนักบวช เนื่องจากการกุศลได้รับการบังคับใช้โดยคริสตจักรและศาลศาสนา แต่เดิม ^{[ 90 ]} โดยพื้นฐานแล้ว เจ้าของที่ดินสามารถจำหน่ายที่ดินได้โดยการมอบสิทธิ์ในการใช้และเก็บค่าธรรมเนียมให้แก่ผู้อื่น ไม่ใช่แค่ การขายเท่านั้น สิ่งนี้ไม่มีผลบังคับใช้ในศาลกฎหมายทั่วไป แต่มีผลบังคับใช้ในศาลชานเซอรี มีรายงานว่าลอร์ดแชนเซลเลอร์กล่าวไว้ในปี ค.ศ. 1492 ว่า "ในกรณีที่ไม่มีวิธีแก้ไขตามกฎหมายทั่วไป อาจมีวิธีแก้ไขที่ดีในทางมโนธรรม เช่น ในกรณีการมอบกรรมสิทธิ์โดยอาศัยความไว้วางใจ ผู้มอบกรรมสิทธิ์ไม่มีวิธีแก้ไขตามกฎหมายทั่วไป แต่เขายังมีวิธีแก้ไขในทางมโนธรรม และเช่นเดียวกัน หากผู้รับกรรมสิทธิ์โอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้อื่นที่รู้ถึงความไว้วางใจนี้ ผู้มอบกรรมสิทธิ์จะมีสิทธิของตนในศาลนี้โดยอาศัยหมายเรียก" ^{[ 91 ]}หลังจากรัชสมัยของ พระเจ้า เอ็ดเวิร์ดที่ 4หากที่ดินเพื่อการกุศลจะถูกขาย (หรือที่ดินจะถูกขายเพื่อจัดตั้งองค์กรการกุศล) ศาลชานเซอรีเป็นเพียงสถานที่เดียวที่สามารถดำเนินการได้ เนื่องจากศาลศาสนาและศาลพิจารณาพินัยกรรมไม่มีเขตอำนาจศาลที่ถูกต้อง^{[ 92 ]}

ลอร์ดแชนเซลเลอร์เป็นหัวหน้าอย่างเป็นทางการของศาลชานเซอรี ในช่วงเวลาแรกๆ ศาลแห่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับศาลหลวงแม้หลังจากที่ศาลเป็นอิสระราวปี ค.ศ. 1345 คำร้องต่างๆ ก็ยังคงส่งถึง "พระมหากษัตริย์และบุคคลอื่นๆ" อย่างไรก็ตาม ในสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 4 คำร้องต่างๆ ได้ถูกยื่นในนามของลอร์ดแชนเซลเลอร์และศาลชานเซอรี ในช่วงแรกๆ ลอร์ดแชนเซลเลอร์เป็นผู้ตัดสินใจส่วนใหญ่ด้วยตนเอง เขาเรียกคู่ความ กำหนดวันพิจารณาคดี ตอบคำถามจากคู่ความ และประกาศคำตัดสิน^{[ 105 ]}เขามักจะขอความช่วยเหลือจากผู้พิพากษาศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งผู้พิพากษาเหล่านั้นบ่นว่าการกระทำเช่นนี้ทำให้พวกเขาไม่สามารถทำงานของศาลกฎหมายทั่วไปได้ และบันทึกในยุคแรกๆ มักกล่าวว่าการตัดสินใจนั้นเกิดขึ้น "ด้วยคำแนะนำและความยินยอมของผู้พิพากษาและข้าราชการของพระมหากษัตริย์ในศาลชานเซอรี" ^{[ 106 ]}

ในช่วงเวลาหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3 ลอร์ดแชนเซลเลอร์ยังมีอำนาจศาลตามกฎหมายทั่วไปบางส่วน สามารถพิจารณาคดีเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอสิทธิและการยกเลิกหนังสือสิทธิบัตรตลอดจนคดีอื่นๆ ที่พระมหากษัตริย์เป็นคู่ความ เขาพิจารณาคดีเกี่ยวกับการรับรองการบังคับใช้พระราชบัญญัติของรัฐสภา และคดีใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ของศาลชานเซอรี^{[ 17 ]}บันทึกแสดงให้เห็นว่าเขารับจดทะเบียนการรับรองและสัญญา และยังออกหมายศาลสั่งให้นายอำเภอบังคับใช้สัญญาเหล่านั้น คาร์นพิจารณาว่าอำนาจศาลตามกฎหมายทั่วไปนี้อาจเกิดจากความล้มเหลวในการแยกอำนาจศาลตามกฎหมายทั่วไปและอำนาจศาลตามหลักความยุติธรรมที่ลอร์ดแชนเซลเลอร์ครอบครอง ซึ่งเป็นความล้มเหลวที่ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงศตวรรษที่ 16 เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก เขียนว่าในศาลชานเซอรีมีทั้งศาลธรรมดาและศาล "พิเศษ" ^{[ 107 ]}

ลอร์ดแชนเซลเลอร์ยุคแรกส่วนใหญ่เป็นสมาชิกของคณะสงฆ์ ลอร์ดแชนเซลเลอร์คนแรกที่ได้รับการฝึกฝนด้านกฎหมายคือโรเบิร์ต พาร์นิงเอสแอลซึ่งได้รับการแต่งตั้งในปี 1341 และดำรงตำแหน่งเป็นเวลาสองปี ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาก็เป็นนักบวชอีกจนกระทั่งการแต่งตั้งโรเบิร์ต ธอร์ปในปี 1371 ซึ่งอาจเป็นเพราะแรงกดดันจากรัฐสภา แบบอย่างของการแต่งตั้งลอร์ดแชนเซลเลอร์ที่ได้รับการฝึกฝนด้านกฎหมายนั้นไม่ได้ถูกปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด แม้ว่าจะมีบุคคลอื่น ๆ เช่นนิโคลัส เบคอนดำรงตำแหน่งอยู่ก็ตาม มีลอร์ดแชนเซลเลอร์คนหนึ่งที่กล่าวกันว่าได้รับการแต่งตั้งเพราะพระราชินีทรงประทับใจในทักษะการเต้นรำของเขา^{[ 108 ]}ตามที่วิลเลียม คาร์นกล่าว โทมั ส เอเกอร์ตันเป็นลอร์ดแชนเซลเลอร์ "ที่ถูกต้อง" คนแรกจากมุมมองของศาลชานเซอรี เนื่องจากเขาได้บันทึกคำตัดสินและปฏิบัติตามหลักนิติศาสตร์ของแบบอย่าง^{[ 109 ]}มาร์ชเขียนว่าการใช้พระสงฆ์เป็นลอร์ดแชนเซลเลอร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการกระทำของศาล โดยสืบย้อนแนวคิดเรื่องการปฏิบัติตามกฎธรรมชาติในศาลกลับไปยังรากฐานทางศาสนาคริสต์ของลอร์ดแชนเซลเลอร์^{[ 110 ]}หลังจากการยุบศาลชานเซอรีในปี พ.ศ. 2416 ลอร์ดแชนเซลเลอร์ไม่มีบทบาทใดๆ ในด้านความยุติธรรม แม้ว่าการเป็นสมาชิกขององค์กรตุลาการอื่นๆ จะทำให้เขามีอำนาจควบคุมทางอ้อมอยู่บ้าง^{[ 72 ]}

เมื่อศาลเป็นส่วนหนึ่งของcuria regisเจ้าหน้าที่ก็มีความยืดหยุ่น พวกเขาสามารถรวมถึงแพทย์ด้านกฎหมายแพ่งสมาชิกของcuriaและ "ผู้ที่ควรถูกเรียกตัว" ^{[ 111 ]} อย่างไรก็ตาม เมื่อสมาชิกของcuriaเลิกทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ องค์ประกอบของศาลก็มีความมั่นคงมากขึ้น ตั้งแต่ช่วงแรกๆ ลอร์ดแชนเซลเลอร์ได้รับการช่วยเหลือจากเสมียนในศาลยุติธรรม 12 คน ซึ่งรู้จักกันในชื่อ Masters in Chancery กล่าวกันว่าตำแหน่งเหล่านี้มีมาตั้งแต่ก่อนการพิชิตของชาวนอร์มัน โดย ทำหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของWitenagemotหลังจากการพิชิต พวกเขาค่อยๆ สูญเสียอำนาจ และกลายเป็นที่ปรึกษาและผู้ช่วยของลอร์ดแชนเซลเลอร์ Masters เป็นผู้เริ่มต้นคดีในศาล โดยออกหมายเรียกเบื้องต้น ซึ่งหากไม่มีหมายเรียกนี้ คู่กรณีไม่สามารถเริ่มต้นคดีในศาลกฎหมายทั่วไปได้ นอกจากนี้ พวกเขายังรับคำให้การและทำหน้าที่เป็นเลขานุการของลอร์ดแชนเซลเลอร์ ดูแลบันทึกคำร้อง ในช่วงแรก พวกเขามักจะเป็นสมาชิกของคณะสงฆ์ที่เรียกว่า " clericos de prima forma " จนกระทั่งในรัชสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3 พวกเขาจึงถูกเรียกว่า Masters in Chancery ^{[ 111 ]}

ผู้พิพากษาศาลชานเซอรีทั้งสิบสองคนมีผู้นำคือหนึ่งในนั้น ซึ่งรู้จักกันใน นาม " มาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์" เขามีอำนาจเกือบเท่าลอร์ดแชนเซลเลอร์ และมีอำนาจทางตุลาการมาตั้งแต่สมัยพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 1 บางครั้งเขาถูกเรียกว่า "รองแชนเซลเลอร์" และได้รับพระราชทานยศ "ดิไรท์เวิร์ชชิ่งฟูล" มาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์ช่วยผู้พิพากษาของศาลในการร่างคำพิพากษา และมักจะทำหน้าที่แทนลอร์ดแชนเซลเลอร์^{[ 111 ]}การอ้างอิงถึงมาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์ครั้งแรกมาจากปี 1286 แม้ว่าจะเชื่อกันว่าตำแหน่งนี้น่าจะมีอยู่ก่อนหน้านั้น^{[ 112 ]}การอ้างอิงถึงอำนาจตุลาการที่เป็นอิสระของเขาครั้งแรกมาจากปี 1520 ^{[ 113 ]}มาสเตอร์ออฟเดอะโรลส์มีเสมียนหกคนซึ่งช่วยเก็บรักษาบันทึก พวกเขาต้องรับผิดชอบต่อความผิดพลาดใดๆ อย่างอิสระ ในตอนแรก ทนายความเหล่านี้เป็นทนายความของผู้ฟ้องร้องในศาล และไม่อนุญาตให้มีทนายความอื่น แต่เมื่อถึงสมัยของฟรานซิส เบคอนผู้เรียกร้องได้รับอนุญาตให้มีทนายความของตนเองได้ หัวหน้าผู้ดูแลทะเบียนและเสมียนของเขาประจำอยู่ที่สำนักงานทะเบียน พร้อมกับเสมียนของเสมียนหกคน ซึ่งมีจำนวนหกสิบคน เสมียนหกคนถูกยกเลิกในปี 1843 หัวหน้าผู้ดูแลทะเบียนในศาลชานเซอรีถูกยกเลิกในปี 1852 ^{[ 59 ]}และเมื่อศาลชานเซอรีถูกยกเลิก หัวหน้าผู้ดูแลทะเบียนก็ย้ายไปที่ศาลอุทธรณ์แห่งอังกฤษและเวลส์ที่ จัดตั้งขึ้นใหม่ ^{[ 114 ]}

ตั้งแต่ช่วงแรก ศาลยังได้รับการช่วยเหลือจากนายทะเบียนสองคน ซึ่งทำหน้าที่จดบันทึกคำพิพากษาและคำสั่งของศาล สมุดบันทึกของพวกเขาบันทึกหลักฐานทางกฎหมายที่ศาลกำหนดไว้ ในขณะเดียวกัน ก็มีการแต่งตั้งผู้ตรวจสอบสองคนเพื่อช่วยเหลือนายทะเบียนในการสอบสวนพยาน^{[ 115 ]}ตำแหน่งเหล่านี้ถูกขายอย่างเปิดเผยเป็นประจำโดยนายทะเบียนและลอร์ดแชนเซลเลอร์ – ตำแหน่งนายทะเบียนในศาลชานเซอรีมีราคาสูงถึง 6,000 ปอนด์ในปี 1625 เพื่อหลีกเลี่ยงการขายตำแหน่ง และเนื่องจากการทุจริตของเจ้าหน้าที่ศาลหลายคน จึงมีการออกกฎหมายในปีนั้นกำหนดให้ชำระค่าธรรมเนียมโดยตรงเข้าธนาคารแห่งอังกฤษและแต่งตั้งผู้บัญชีทั่วไปเพื่อดูแลด้านการเงินของศาล^{[ 116 ]}ในปี 1813 รองอธิบดีคนแรกได้รับการแต่งตั้งเพื่อจัดการกับจำนวนคดีที่เพิ่มขึ้นที่ส่งไปยังศาล^{[ 117 ]}เนื่องจากคดีค้างสะสมเพิ่มมากขึ้น จึงมีการแต่งตั้งเพิ่มอีกสองคดีในปี พ.ศ. 2484 ภายใต้พระราชบัญญัติศาลยุติธรรม พ.ศ. 2484 ( 5 Vict. c. 5) แม้ว่าพระราชบัญญัตินี้จะกำหนดให้มีการแต่งตั้งตลอดชีพสองตำแหน่ง ไม่ใช่การแต่งตั้งตำแหน่งใหม่สองตำแหน่ง เมื่อรองอธิการบดีคนใหม่เสียชีวิตลง ก็ไม่สามารถแต่งตั้งผู้มาแทนได้ เมื่อศาลถูกยุบในปี พ.ศ. 2416 ตำแหน่งรองอธิการบดีจึงสิ้นสุดลง^{[ 58 ]}