วิทยานิพนธ์ของเมอร์ตันเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์เชิงทดลอง ยุคแรก ซึ่งเสนอโดยโรเบิร์ต เค. เมอร์ตันคล้ายกับข้ออ้างที่มีชื่อเสียงของแม็กซ์ เวเบอร์เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างจริยธรรมการทำงานของโปรเตสแตนต์กับเศรษฐกิจทุนนิยมเมอร์ตันโต้แย้งถึงความสัมพันธ์ เชิงบวกที่คล้ายคลึงกัน ระหว่างการเกิดขึ้นของลัทธิปีเอติสม์ ของ โปรเตสแตนต์กับวิทยาศาสตร์เชิงทดลองยุคแรก^{[ 1 ]}วิทยานิพนธ์ของเมอร์ตันส่งผลให้เกิดการถกเถียงอย่างต่อเนื่อง^{[ 2 ]}

แม้ว่านักวิชาการยังคงถกเถียงกันอยู่ แต่วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก ของเมอร์ตันในปี 1936 (และอีกสองปีต่อมาคืองานเขียนเชิงวิชาการชิ้นแรกของเขาในชื่อเดียวกัน) เรื่อง วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคมในอังกฤษศตวรรษที่ 17ได้หยิบยกประเด็นสำคัญเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างศาสนากับการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งกลายเป็นงานสำคัญในสาขาสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์และยังคงถูกอ้างอิงในงานวิจัยใหม่ๆ^{[ 3 ]}เมอร์ตันได้พัฒนาวิทยานิพนธ์นี้เพิ่มเติมในงานเขียนอื่นๆ

วิทยานิพนธ์ของเมอร์ตันมีสองส่วนแยกกัน: ประการแรก นำเสนอทฤษฎีที่ว่าวิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงไปเนื่องจากการสะสมของการสังเกตและการปรับปรุงเทคนิคและวิธีการทดลองประการที่สอง นำเสนอข้อโต้แย้งที่ว่าความนิยมของวิทยาศาสตร์ในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 และประชากรศาสตร์ ทางศาสนา ของราชสมาคม (นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษในเวลานั้นส่วนใหญ่เป็นพวกพิวริตันหรือโปรเตสแตนต์ อื่นๆ ) สามารถอธิบายได้ด้วยความสัมพันธ์ระหว่างโปรเตสแตนต์กับคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ (ดูบรรทัดฐานของเมอร์ตัน ) ^{[ 4 ]}

เมอร์ตันเน้นย้ำว่าลัทธิเพียวริตันของอังกฤษและลัทธิปีเอติสม์ของเยอรมันเป็นสาเหตุของการพัฒนาการปฏิวัติวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 17 และ 18 เขาอธิบายว่าความเชื่อมโยงระหว่างความเชื่อทางศาสนาและความสนใจในวิทยาศาสตร์เป็นผลมาจากการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง ค่านิยมโปรเตสแตนต์ แบบเคร่งครัดและค่านิยมของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่^{[ 5 ]}ค่านิยมโปรเตสแตนต์ส่งเสริมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยอนุญาตให้วิทยาศาสตร์ระบุ อิทธิพล ของพระเจ้าที่มีต่อโลก และด้วยเหตุนี้จึงให้เหตุผลทางศาสนาสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์^{[ 1 ]}

ส่วนแรกของวิทยานิพนธ์ของเมอร์ตันถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ได้พิจารณาบทบาทของคณิตศาสตร์และปรัชญาเชิงกลในการปฏิวัติวิทยาศาสตร์อย่างเพียงพอ ส่วนที่สองถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงความยากลำบากในการกำหนดว่าใครคือโปรเตสแตนต์ประเภท "ที่ถูกต้อง" โดยไม่ต้องสร้างความแตกต่างตามอำเภอใจ นอกจากนี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าล้มเหลวในการอธิบายว่าทำไมผู้ที่ไม่ใช่โปรเตสแตนต์จึงทำวิทยาศาสตร์ (ลองพิจารณาชาวคาทอลิก อย่างโคเปอร์นิคัส ดา วินชีเด ส์ การ์ตหรือกาลิเลโอ ) และในทางกลับกัน ทำไมโปรเตสแตนต์ประเภท "ที่ถูกต้อง" จึงไม่สนใจวิทยาศาสตร์ทั้งหมด^{[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]}

เมอร์ตันยอมรับคำวิจารณ์และตอบว่าจริยธรรมแบบพิวริตันไม่จำเป็น แม้ว่าจะช่วยส่งเสริมการพัฒนาวิทยาศาสตร์ก็ตาม^{[ 8 ]}เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าเมื่อวิทยาศาสตร์ได้รับความชอบธรรมทางสถาบันแล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาศาสนาอีกต่อไป และในที่สุดก็กลายเป็นแรงต่อต้าน นำไปสู่ความเสื่อมถอยของศาสนา อย่างไรก็ตาม ในช่วงแรก เมอร์ตันมองว่าศาสนาเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้การปฏิวัติวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นได้^{[ 1 ]}แม้ว่าวิทยานิพนธ์ของเมอร์ตันจะไม่สามารถอธิบายสาเหตุทั้งหมดของการปฏิวัติวิทยาศาสตร์ได้ แต่ก็ช่วยให้เห็นถึงเหตุผลที่เป็นไปได้ว่าทำไมอังกฤษจึงเป็นหนึ่งในแรงขับเคลื่อนสำคัญ และโครงสร้างของชุมชนวิทยาศาสตร์ของอังกฤษ^{[ 9 ]}

ในปี พ.ศ. 2491 นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันGerhard Lenskiได้ตีพิมพ์หนังสือ^{[ 10 ]}ซึ่งสรุปผลการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับอิทธิพลของความเชื่อทางศาสนาในหมู่ผู้อยู่อาศัยใน เขต ดีทรอยต์รัฐมิชิแกน ในบรรดาข้อมูลเชิงลึกอื่นๆ เขาได้สอดแทรกการศึกษาของเขาเพื่อเปิดเผยว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างชาวคาทอลิกกับชาวโปรเตสแตนต์ (ผิวขาว)และชาวยิวในด้านเศรษฐศาสตร์และวิทยาศาสตร์

ข้อมูลของเลนสกีสนับสนุนสมมติฐานพื้นฐานของงานเขียนของแม็กซ์ เวเบอร์เรื่อง จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณแห่งทุนนิยมตามที่เลนสกีกล่าวไว้ว่า "การมีส่วนร่วมของโปรเตสแตนต์ต่อความก้าวหน้าทางวัตถุส่วนใหญ่เป็นผลพลอยได้ที่ไม่ได้ตั้งใจจากลักษณะเฉพาะบางประการของโปรเตสแตนต์ นี่เป็นประเด็นสำคัญในทฤษฎีของเวเบอร์" เลนสกีตั้งข้อสังเกตว่ากว่าร้อยปีก่อนเวเบอร์จอห์น เวสลีย์หนึ่งในผู้ก่อตั้งคริสตจักรเมธอดิสต์ได้สังเกตว่า "ความขยันหมั่นเพียรและความประหยัด" ทำให้ชาวเมธอดิสต์ร่ำรวย "ในยุคแรกการบำเพ็ญ ตบะ และการอุทิศตนเพื่อการทำงานของโปรเตสแตนต์ ดังที่เวสลีย์และเวเบอร์ได้กล่าวไว้ ดูเหมือนจะเป็นรูปแบบการกระทำที่สำคัญซึ่งมีส่วนช่วยให้เกิดความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ" อย่างไรก็ตาม เลนสกีกล่าวว่า การบำเพ็ญตบะเป็นเรื่องหายากในหมู่โปรเตสแตนต์สมัยใหม่ และหลักคำสอนเฉพาะของโปรเตสแตนต์เรื่อง "การทรงเรียก" ก็ถูกลืมเลือนไปมากแล้ว ในทางกลับกัน ชาวโปรเตสแตนต์และชาวยิว (ผิวขาว) สมัยใหม่มี "ความเป็นอิสระทางปัญญา" ในระดับสูง ซึ่งเอื้อต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี^{[ 10 ] (หน้า 350–352)}ในทางตรงกันข้าม เลนสกีชี้ให้เห็นว่า ชาวคาทอลิกพัฒนาแนวคิดทางปัญญาที่ให้คุณค่ากับ "การเชื่อฟัง" คำสอนของศาสนจักรมากกว่าความเป็นอิสระทางปัญญา ซึ่งทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะประกอบอาชีพทางวิทยาศาสตร์น้อยลง นักสังคมวิทยาชาวคาทอลิก^{[ 11 ] [ 12 ]}ก็ได้ข้อสรุปเดียวกัน^{[ 10 ] (หน้า 283–284)}

เลนสกีสืบย้อนความแตกต่างเหล่านี้ไปถึงการปฏิรูปศาสนาและการตอบสนองของคริสตจักรคาทอลิกต่อการปฏิรูปนั้น ในมุมมองของเลนสกี การปฏิรูปศาสนาส่งเสริมความเป็นอิสระทางปัญญาในหมู่โปรเตสแตนต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกอนาบัปติสต์พิวริตัน ปิเอติสต์ เมธอดิสต์ และเพรสไบที เรียน ในยุคกลาง มีแนวโน้มไปสู่ความเป็นอิสระทางปัญญา ดังตัวอย่างในบุคคลอย่างอีราสมัสแต่หลังจากการปฏิรูปศาสนา ผู้นำคาทอลิกกลับมองว่าแนวโน้มเหล่านี้เกี่ยวข้องกับโปรเตสแตนต์และลัทธิ นอกรีตมากขึ้นเรื่อยๆ และเรียกร้องให้ชาวคาทอลิกเชื่อฟังและซื่อสัตย์ต่อระเบียบวินัยของคริสตจักร ในความเห็นของเลนสกี การศึกษาของเขาแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างโปรเตสแตนต์และคาทอลิกยังคงมีอยู่จนถึงปัจจุบัน ด้วยเหตุนี้

“ไม่มีประเทศใดในโลกสมัยใหม่ที่นับถือศาสนาคาทอลิกอย่างเคร่งครัดที่สามารถจัดอยู่ในกลุ่มประเทศอุตสาหกรรมชั้นนำได้ประเทศคาทอลิกบางประเทศ เช่นฝรั่งเศสอิตาลีอาร์เจนตินาบราซิลและชิลีมีอุตสาหกรรมค่อนข้างสูง แต่ไม่มีประเทศใดเป็นผู้นำในด้านเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ และดูเหมือนว่าจะไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเป็นเช่นนั้น เมื่อไม่นานมานี้ [1963] นักสังคมศาสตร์คาทอลิกชาวบราซิลบางคนได้เปรียบเทียบความก้าวหน้าของประเทศตนกับสหรัฐอเมริกา และสรุปว่าปัจจัยหลักที่รับผิดชอบต่ออัตราการพัฒนาที่แตกต่างกันคือมรดกทางศาสนาของทั้งสองประเทศ” ^{[ 10 ] (หน้า 347–349)}

ทั้งพวกพิวริตันและพวกปีเอติสต์ต่างมีส่วนสนับสนุนความเป็นอิสระทางปัญญาและมอบเครื่องมือทางปัญญาและคุณค่าที่สำคัญต่อวิทยาศาสตร์^{[ 13 ]}ตัวอย่างเช่น ลัทธิปีเอติสต์ท้าทายความเชื่อดั้งเดิมผ่านสื่อและรูปแบบใหม่ๆ เช่น วารสารได้รับความสำคัญมากกว่าบทความและวิทยานิพนธ์แบบเดิมการโต้แย้ง แบบดั้งเดิม ถูกแทนที่ด้วยการโต้วาทีเชิงแข่งขัน ซึ่งพยายามแสวงหาความรู้ใหม่แทนที่จะปกป้องงานวิชาการดั้งเดิม^{[ 14 ]}นี่เป็นส่วนหนึ่งของพลังที่นำไปสู่ความทันสมัย^{​​[ 15 ]}

• Steven Shapin , Understanding the Merton Thesis , Isis, Vol. 79, No. 4 (ธันวาคม 1988), หน้า 594–605
• โรเบิร์ต เค. เมอร์ตัน, วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคมในอังกฤษศตวรรษที่สิบเจ็ด