เจ. ไมเคิล อีคิน (เกิด 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2491) ^{[ 2 ]}เป็นนักกฎหมายชาวอเมริกัน ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งเครือรัฐเพนซิลเวเนียเขาได้รับเลือกเข้าสู่ศาลฎีกาของรัฐในปี พ.ศ. 2544 ในฐานะสมาชิกพรรครีพับลิกัน^{[ 3 ] [ 4 ]}ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ผู้พิพากษาอีคินได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาต่อไปในการเลือกตั้งทั่วรัฐเป็นวาระที่สอง 10 ปี ด้วยคะแนนเสียง 73.6% ^{[ 5 ]}เพื่อตอบสนองต่อการสอบสวนด้านจริยธรรม เขาได้ประกาศลาออกต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2559

ผู้พิพากษาอีคินเกิดที่เมืองเมคานิกส์เบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนียในปี 1948 ^{[ 6 ]}เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยแฟรงคลินและมาร์แชลในปี 1970 ด้วยปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิต (BA) สาขารัฐศาสตร์ และได้รับ ปริญญา Juris Doctor (JD) จากโรงเรียนกฎหมายดิกคินสันในปี 1975 ^{[ 3 ]}ในปี 2005 เขาได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยไวเดเนอร์ใน เมือง เชสเตอร์ รัฐเพนซิลเวเนีย [ ^{7 ] เขา}รับราชการในกองทัพบกแห่งชาติ เพนซิล เวเนีย กองพลที่ 28 ตั้งแต่ปี 1971 ถึง 1977 ^{[ 3 ]}หลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายในปี 1975 และจนถึงปี 1983 เขาดำรง ตำแหน่ง ผู้ช่วยอัยการเขตของเคาน์ตีคัมเบอร์แลนด์ รัฐเพนซิลเวเนีย^{[ 3 ]}ในปี 1984 เขาได้เป็นอัยการเขตของเคาน์ตีคัมเบอร์แลนด์ รัฐเพนซิลเวเนีย ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่จนถึงปี 1995 เมื่อเขาได้รับเลือกเป็นผู้พิพากษาศาลสูงแห่งรัฐเพนซิลเวเนีย^{[ 3 ]}นี่คือตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่จนถึงปี 2001 เมื่อเขาได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาของรัฐเป็นเวลา 10 ปี^{[ 8 ]}ปัจจุบันเขาแต่งงานกับไฮดี อีคิน และมีลูกชายสามคน คือ ไมเคิล แซคารี และเชส^{[ 3 ]}

^{ใน ปี}พ.ศ. 2544 เขาได้รับการเสนอชื่อให้เป็นรองชนะเลิศ "นักการเมืองแห่งปี" โดยPoliticsPA [ ^{9 ]}

ผู้พิพากษาอีคินเป็นที่รู้จักกันดีในแวดวงกฎหมายจากวิธีการเขียนความเห็นที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน เขาชอบเขียนความเห็นเป็นบทกวีเมื่อกล่าวว่า "ประเด็นของคดี (...) ต้องการรอยยิ้มเล็กๆ น้อยๆ บ้าง" ^{[ 10 ]}ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเข้าร่วมรายชื่อผู้พิพากษาจำนวนมากที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักสำหรับการนำมุมมองทางวรรณกรรมมาใช้ในการตัดสินคดีที่โดยทั่วไปถือว่าน่าเบื่อและตรงไปตรงมา^{[ 11 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของความสามารถในการใช้ถ้อยคำเชิงเปรียบเทียบในการพิจารณาคดีที่ผู้พิพากษาอีคินมีชื่อเสียง คือ บทกวีที่ท่านเขียนเกี่ยวกับสัญญาการสมรสก่อนสมรสที่ผิดพลาด:

คอนราด บุช ยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดเวลา เพื่อหลีกเลี่ยงข้อตกลงก่อนสมรส ที่ระบุว่าฝ่ายจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูให้เขา เขาจึงนำคดีของเขามาสู่ศาลนี้อย่างถูกต้อง พวกเขาต้องการแต่งงานเพื่อยกระดับชีวิต ไม่ใช่เพราะเงิน แต่เป็นเพราะความรัก เมื่อพวกเขากล่าวคำว่า "ฉันตกลง" และจูบกันในวันแต่งงาน มันไม่ใช่เรื่องเงิน แต่เป็นเพียงความสุขในชีวิตสมรส แต่ข้อตกลงก็คือข้อตกลง หากทำอย่างยุติธรรม และเราพบว่าการเปิดเผยข้อมูลนั้นยุติธรรมและไม่เปลี่ยนแปลง ผู้ยื่นอุทธรณ์อาจปฏิเสธข้อตกลงที่ทำไว้ครั้งหนึ่งได้ แต่การอุทธรณ์ของเขาต้องล้มเหลว เนื่องจากขาดเหตุผล (หากไม่คล้องจอง)

อีกตัวอย่างหนึ่งของบทกวีของเขาคือบทกวีที่เขาเขียนเกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องสัญญา:

นกอีมูเป็นนกขนาดใหญ่และสง่างาม ซึ่งมีศักยภาพทางการตลาดสูงมาก จนกระทั่งเมื่อสิบปีก่อน เคยถูกมองว่าเป็น พืชเศรษฐกิจที่เฟื่องฟูที่สุดแห่งศตวรรษที่ 21 ผู้ร้องตัดสินใจลงทุนซื้อ นกอีมูมาผสมพันธุ์สองตัว แต่รังของพวกมัน ไม่มีลูกนก เธอจึงพยายามเรียกร้อง เงินที่ซื้อมาคืน แต่ก็ไม่สำเร็จ ผู้ร้องจึงฟ้องร้องตามสัญญา แต่ศาลตัดสินให้เธอแพ้คดี ดังนั้นเธอจึงไม่มีทางเลือกอื่น นอกจากยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสูง

บางทีความเห็นที่ถูกพูดถึงมากที่สุดในปัจจุบันของเขาก็คือความเห็นแย้งในคดี Noel v. Travis ซึ่งเขาไม่เห็นด้วยกับเสียงข้างมากที่พบว่าจำเลยไม่มีความผิดในข้อหาเมาแล้วขับ หลังจากถูกพบว่าขี่ม้าขณะมึนเมา ผู้พิพากษา Eakin เขียนไว้ (บางส่วน):

ม้าก็คือม้า แน่นอน แน่นอน และไม่มีใครคุยกับม้าได้ แน่นอน เว้นแต่ว่าม้าตัวนั้นจะเป็นมิสเตอร์เอ็ด                                ผู้โด่งดัง ไปถามม้าโดยตรงเลย เขาจะให้คำตอบที่คุณเห็นด้วย เขาอยู่ในเส้นทางที่มั่นคงเสมอ ไปคุยกับมิสเตอร์เอ็ดสิ                            [***] ม้าก็คือม้า แน่นอน แน่นอน แต่ประมวลกฎหมายยานยนต์ไม่ได้แยก การบังคับใช้จาก ม้าอย่างที่เพื่อนร่วมงานของผมกล่าวไว้ “มันไม่คลุมเครือ” ผมจะพูดจนกว่าเสียงผมจะแหบ และไม่ว่าจะเป็นรถยนต์ รถบรรทุก หรือม้า กฎหมายนี้ก็ใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกัน และผมอยากจะกลับคำตัดสินเสียมากกว่า เพราะผมไม่เห็นด้วยว่ากฎหมายนี้คลุมเครือหรือกำกวม ผมจึงขอแสดงความเห็นต่างด้วยความเคารพ

เนื่องจากวิธีการเขียนความเห็นที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนของผู้พิพากษาอีคิน เขาจึงถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้พิพากษาท่านอื่นๆ^{[ 10 ]}ใน บทความ ของนิวยอร์กไทมส์ ปี 2002 เรื่อง "ผู้พิพากษาเรียกร้องให้กวีประจำศาลจำกัดการใช้บทกวีของเขา" หัวหน้าผู้พิพากษาสตีเฟน เอ. แซปปาลา ได้เขียนไว้ว่า "ความเห็นที่แสดงออกเป็นบทกวีสะท้อนให้เห็นถึงภาพลักษณ์ที่ไม่ดีของศาลฎีกาแห่งเพนซิลเวเนีย" ผู้พิพากษาราล์ฟ เจ. แคปปี้ ก็ได้กล่าวเช่นกันว่า "ผู้พิพากษาทุกคนมีสิทธิที่จะแสดงออกในลักษณะที่ผู้พิพากษาเห็นว่าเหมาะสม [แต่ผมกังวลเกี่ยวกับ] การรับรู้ที่คู่ความและสาธารณชนโดยทั่วไปอาจมีเมื่อความเห็นของศาลถูกลดทอนให้เหลือเพียงบทกวี" อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาอีคินได้ให้เหตุผลสนับสนุนสิ่งที่เรียกว่า "ความยุติธรรมเชิงกวี" ของเขาโดยระบุว่า "[คุณ] มีหน้าที่ในฐานะผู้พิพากษาที่จะต้องถูกต้อง แต่คุณไม่มีหน้าที่ที่จะต้องน่าเบื่อ" ^{[ 10 ]}

เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 ผู้พิพากษา Eakin และทนายความMatthew A. Cartwrightจาก Munley, Munley and Cartwright ได้นำเสนอ "ประเด็นด้านจริยธรรมสำหรับทนายความว่าความ" ต่อที่ประชุมประจำปีของทนายความว่าความแห่งรัฐเพนซิลเวเนียที่เมืองเฮอร์ชีย์ รัฐเพนซิลเวเนีย^{[ 12 ]}

เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2558 ผู้พิพากษา Eakin ได้นำเสนอผลงานเรื่อง "The Piano Man ในฐานะผู้พิพากษา คณะลูกขุน และอัยการ" ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการประชุม Touro College of Law ในหัวข้อ " Billy Joel & The Law" ^{[ 13 ]}

ในปี 2015 อีเมลเหยียดเชื้อชาติและดูหมิ่นสตรีที่ Eakin ได้รับถูกเปิดเผยโดยKathleen Kaneในข้อพิพาทของเธอกับระบบยุติธรรม มีเพียงอีเมลสี่ฉบับที่ Eakin ส่งต่อมา อีเมลเหล่านั้นได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการพิจารณาความประพฤติของตุลาการ^{[ 14 ] [ 15 ]}

ผู้พิพากษาอีคินลาออกเมื่อวันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2559 ^{[ 16 ]}

• ข้อมูลอย่างเป็นทางการของศาลฎีกา
• ข้อมูลเกี่ยว กับEakinจากJudgepedia