การทดสอบมิลเลอร์
การทดสอบมิลเลอร์ หรือที่เรียกว่าการทดสอบความลามกอนาจารแบบสามขั้นตอนเป็นการ ทดสอบของ ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาเพื่อพิจารณาว่าคำพูดหรือการแสดงออกใด ๆ สามารถถูกตราหน้าว่าลามกอนาจารได้หรือไม่ ซึ่งในกรณีนี้จะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่งของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาและสามารถถูกห้ามได้[ 1 ] [ 2 ]
ประวัติและรายละเอียด
การ ทดสอบ ของมิลเลอร์ได้รับการพัฒนาขึ้นในคดีMiller v. Californiaใน ปี 1973 [ 3 ]โดยมีสามส่วน:
- ไม่ว่า "คนทั่วไป โดยพิจารณาจากมาตรฐานของสังคม ในปัจจุบัน " จะพบว่างานชิ้นนี้โดยรวมแล้วกระตุ้นความใคร่หรือไม่
- ไม่ว่างานนั้นจะแสดงหรือบรรยายถึง พฤติกรรมทางเพศหรือการขับถ่ายในลักษณะ ที่ล่วงละเมิดอย่างโจ่งแจ้งซึ่งเป็นสิ่งที่กฎหมายของรัฐกำหนดไว้อย่างชัดเจน (เนื้อหาของคดีกล่าวถึงเฉพาะพฤติกรรมทางเพศ แต่การขับถ่ายนั้นถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจนในความเห็นส่วนใหญ่)
- งานชิ้นนั้นโดยรวมแล้วขาดคุณค่าทางวรรณกรรมศิลปะการเมืองหรือวิทยาศาสตร์ อย่างจริงจังหรือ ไม่[หมายเหตุ 1 ]
งานนั้นจะถือว่าลามกอนาจารก็ต่อเมื่อครบทั้งสามเงื่อนไข
หลักเกณฑ์สองข้อแรกของ การทดสอบ ของมิลเลอร์ยึดตามมาตรฐานของชุมชน และหลักเกณฑ์ข้อที่สามขึ้นอยู่กับ "ว่าบุคคลที่มีเหตุผลจะพบคุณค่าดังกล่าวในเนื้อหาโดยรวมหรือไม่" [ 4 ]
สำหรับนักวิชาการด้านกฎหมาย มีประเด็นสำคัญหลายประการ ประเด็นหนึ่งคือการทดสอบอนุญาตให้ใช้มาตรฐานชุมชนแทนที่จะเป็นมาตรฐานระดับชาติ สิ่งที่ทำให้คนทั่วไปในชุมชนหนึ่งไม่พอใจอาจแตกต่างจากสิ่งที่ทำให้คนทั่วไปในอีกชุมชนหนึ่งไม่พอใจ[ 5 ]
ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งคือ การทดสอบ ของมิลเลอร์ขอให้ตีความสิ่งที่คน "ทั่วไป" พบว่าน่ารังเกียจ มากกว่าสิ่งที่บุคคลที่มีความอ่อนไหวมากกว่าในชุมชนรู้สึกไม่พอใจ เนื่องจากความลามกอนาจารได้รับการกำหนดโดยการทดสอบก่อนหน้านี้ คือการทดสอบของฮิคคลินซึ่งมาจากแบบอย่างของอังกฤษ[ 6 ]
ในทางปฏิบัติ ภาพยนตร์ลามกอนาจารที่แสดงอวัยวะเพศและการกระทำทางเพศไม่ได้ถือว่า ลามกอนาจาร โดยอัตโนมัติตามการทดสอบ ของ มิลเลอร์ตัวอย่างเช่น ในปี 2000 คณะลูกขุนในเมืองโพรโว รัฐยูทาห์ ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีในการตัดสินให้แลร์รี ปีเตอร์แมน เจ้าของร้านวิดีโอ Movie Buffs ในยูทาห์เคาน์ตี รัฐยูทาห์พ้นผิด เขาถูกตั้งข้อหาจำหน่ายสื่อลามกอนาจารจากการให้เช่าวิดีโอโป๊ที่จัดแสดงในพื้นที่ที่กั้นไว้ภายในร้านซึ่งมีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นพื้นที่สำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น ภูมิภาคยูทาห์เคาน์ตีมักโอ้อวดว่าเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมทางสังคมมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าแขกที่พักที่โรงแรมแมริออท ในท้องถิ่น เป็นผู้บริโภค สื่อ ลามกอนาจาร แบบ จ่ายเงินเพื่อรับชมใน สัดส่วนที่มากกว่าที่ร้านค้าจำหน่าย[ 7 ]
การวิจารณ์
การทดสอบ ของมิลเลอร์อาจนำไปสู่การเซ็นเซอร์ที่มากขึ้น
เนื่องจากอนุญาตให้มีมาตรฐานชุมชนและเรียกร้องคุณค่าที่ "จริงจัง" ผู้พิพากษาดักลาสจึงกังวลในความเห็นแย้งของเขาว่าการทดสอบนี้จะทำให้การปราบปรามการพูดและการแสดงออกทำได้ง่ายขึ้นมิลเลอร์ได้เปลี่ยนการทดสอบก่อนหน้านี้ที่ถามว่าการพูดหรือการแสดงออกนั้น "ปราศจากคุณค่าทางสังคมโดยสิ้นเชิง" หรือไม่[ 8 ]อย่างไรก็ตาม เมื่อนำมาใช้ การทดสอบนี้โดยทั่วไปทำให้การห้ามการแสดงออกในรูปแบบใดๆ ทำได้ยาก งานหลายชิ้นที่ถูกประณามว่าเป็นภาพลามกอนาจารได้รับการโต้แย้งอย่างประสบความสำเร็จว่ามีคุณค่าทางศิลปะหรือวรรณกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของกองทุนศิลปะแห่งชาติในช่วงทศวรรษ 1990 [ 9 ]
หลักเกณฑ์สองข้อแรกของ การทดสอบ ของมิลเลอร์ – ที่ว่าเนื้อหาต้องดึงดูดความสนใจทางเพศและต้องน่ารังเกียจอย่างชัดเจน – ได้รับการกล่าวขานว่าต้องการสิ่งที่เป็นไปไม่ได้: "พวกเขาต้องการให้ผู้ชมรู้สึกตื่นเต้นและขยะแขยงไปพร้อมๆ กัน" [ 10 ]
ปัญหาเรื่องเขตอำนาจศาลในยุคอินเทอร์เน็ต
การเกิดขึ้นของอินเทอร์เน็ตทำให้การตัดสินในส่วนของ "มาตรฐานชุมชน" ยากยิ่งขึ้นไปอีก เนื่องจากเนื้อหาที่เผยแพร่บนเว็บเซิร์ฟเวอร์ในที่หนึ่งสามารถอ่านได้โดยบุคคลที่อาศัยอยู่ที่อื่น จึงเกิดคำถามว่าควรใช้เขตอำนาจศาลใด ในคดีUnited States v. Extreme Associatesผู้จัดจำหน่ายสื่อลามกจากนอร์ทฮอลลีวูดรัฐแคลิฟอร์เนีย ถูกตัดสินว่าต้องรับผิดชอบต่อมาตรฐานชุมชนที่ใช้บังคับในเพนซิลเวเนียตะวันตก ซึ่งศาลอุทธรณ์เขตที่สามได้ตัดสินคดี เนื่องจากเนื้อหาดังกล่าวสามารถเข้าถึงได้ทางอินเทอร์เน็ตในพื้นที่นั้น[ 11 ]ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกาประจำเขตที่เก้าได้ตัดสินในคดีUnited States v. Kilbrideว่าควรใช้ "มาตรฐานชุมชนระดับชาติ" สำหรับอินเทอร์เน็ต แต่คำตัดสินนี้ยังไม่ได้รับการยืนยันในระดับชาติ[ 12 ]
ดูเพิ่มเติม
- เสรีภาพทางศิลปะ
- คุณค่าทางศิลปะ
- การทดสอบดอสท์
- ฉันรู้ได้ทันทีเมื่อเห็นมัน
- คุณค่าทางวรรณกรรม
- คดี Nitke v. Gonzales – คดีที่เกี่ยวข้องกับ Barbara Nitkeและ National Coalition for Sexual Freedomเกี่ยวกับความลามกอนาจารบนอินเทอร์เน็ต
- แจ็ค ทอมป์สัน
- สหรัฐอเมริกา ปะทะ เอ็กซ์ตรีม แอสโซซิเอทส์ อิงค์
หมายเหตุ
- ↑นี่คือสิ่งที่เรียกว่าการทดสอบ (S)LAPS - [จริงจัง] ด้านวรรณกรรม ศิลปะ การเมือง และวิทยาศาสตร์
- ↑ " การทดสอบความลามกอนาจารสามประการ" ความเป็นมืออาชีพในด้านคอมพิวเตอร์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียเทค เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2012 เรียกดูเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2010
- ↑เมตคาล์ฟ, เจ. ทอดด์ (1 มกราคม 1996). "การดำเนินคดีลามกอนาจารในโลกไซเบอร์: การทดสอบมิลเลอร์ไม่สามารถ 'ไปในที่ที่ไม่มี[ภาพลามก]ไปมาก่อน'" . วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยวอชิงตัน . 74 (2): 481– 523.
- ↑ข้อความของคำตัดสินและความเห็นแย้งจาก findlaw.com
- ↑ Pope v. Illinois , 481 US 497, 500-501 (1987).
- ↑ Godwin, Mike (ตุลาคม 2001). "ประเด็นเรื่องมาตรฐาน– ศาลฎีกา "มาตรฐานชุมชน" และอินเทอร์เน็ต" มูลนิธิ Reason . สืบค้นเมื่อ11 ตุลาคม 2012 .
- ↑กระทรวงยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา (9 พฤศจิกายน 2021) คู่มือพลเมืองเกี่ยวกับกฎหมายรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาว่าด้วยความลามกอนาจาร คู่มือพลเมืองเกี่ยวกับกฎหมายรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาว่าด้วยความลามกอนาจาร ข้อ 1 สืบค้นเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2022 จาก https://www.justice.gov/criminal-ceos/citizens-guide-us-federal-law-obscenityเก็บถาวร: https://web.archive.org/web/20220213222619/https://www.justice.gov/criminal-ceos/citizens-guide-us-federal-law-obscenity
- ↑อีแกน, ทิโมธี; แกรี่ รัสกิน (24 ตุลาคม 2000). "วอลล์สตรีทพบกับภาพยนตร์ลามก"เดอะนิวยอร์กไทมส์
- ↑ Roth v. United States , 1957.
- ↑ "การสนับสนุนทางการเงินจากภาครัฐสำหรับงานศิลปะที่เป็นข้อถกเถียง"ศูนย์แก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่ง กุมภาพันธ์ 1996 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2014-04-08 เรียกดูเมื่อ2011-11-16
- ↑ซัลลิแวน, แคธลีน (28 กันยายน 1992). "สงครามแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หนึ่ง",เดอะ นิว รีพับลิก , เล่มที่ 207, ฉบับที่ 14, หน้า 35–38.
- ↑ "คำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 3 ในคดีอนาจารขั้นรุนแรงได้รับการยกย่องจากผู้อำนวยการคณะกรรมการตรวจสอบภาพยนตร์โป๊ของเรแกน ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่ง CEO ของ ADF" Alliance Defending Freedom 8 ธันวาคม 2005 สืบค้นเมื่อ31 พฤษภาคม 2019
- ↑ "584 F.3d 1240 (2009) / สหรัฐอเมริกา โจทก์-ผู้ร้องอุทธรณ์ กับ เจฟฟรีย์ เอ. คิลไบรด์ จำเลย-ผู้ยื่นอุทธรณ์ สหรัฐอเมริกา โจทก์-ผู้ร้องอุทธรณ์ กับ เจมส์ โรเบิร์ต ชาฟเฟอร์ จำเลย-ผู้ยื่นอุทธรณ์"ศาลอุทธรณ์ เขตที่ 9 8 มิถุนายน 2009 สืบค้นเมื่อ8 มีนาคม 2011