ความเป็นโมดูลของจิตใจคือแนวคิดที่ว่าจิตใจอาจประกอบด้วยโครงสร้างประสาทหรือโมดูลทางจิตที่สืบทอดมาแต่กำเนิดอย่างน้อยบางส่วน ซึ่งมีหน้าที่ที่แตกต่างกัน ได้รับการกำหนดและ พัฒนา ตามวิวัฒนาการอย่างไรก็ตาม ผู้เขียนหลายคนได้เสนอคำจำกัดความของ "โมดูล" ที่แตกต่างกัน ตามที่Jerry Fodorผู้เขียนหนังสือModularity of Mind กล่าวไว้ ระบบสามารถถือได้ว่าเป็น 'โมดูล' หากหน้าที่ของระบบนั้นประกอบด้วยมิติหรือหน่วยหลายมิติในระดับหนึ่ง^{[ 1 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของความเป็นโมดูลาร์ในจิตใจคือการเชื่อมโยงเมื่อบุคคลรับรู้วัตถุ บุคคลจะรับรู้ไม่เพียงแต่คุณลักษณะของวัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะที่บูรณาการซึ่งสามารถทำงานประสานกันหรือแยกจากกันเพื่อสร้างเป็นองค์รวม แทนที่จะเห็นเพียงสีแดง กลม พลาสติกและเคลื่อนที่บุคคลอาจรับรู้ถึงลูกบอลสีแดงที่กลิ้งอยู่^{[ 2 ]}การเชื่อมโยงอาจบ่งชี้ว่าจิตใจเป็นแบบโมดูลาร์เนื่องจากต้องใช้กระบวนการทางปัญญาหลายอย่างในการรับรู้สิ่งหนึ่งสิ่งใด

ในอดีต คำถามเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมเชิงหน้าที่ของจิตใจถูกแบ่งออกเป็นสองทฤษฎีที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของความสามารถ ทฤษฎีแรกสามารถอธิบายได้ว่าเป็นมุมมองแนวนอน เนื่องจากอ้างถึงกระบวนการทางจิตราวกับว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างความสามารถ เช่น ความจำ จินตนาการ การตัดสิน และการรับรู้ ซึ่งไม่ได้จำเพาะเจาะจงกับโดเมน (เช่น การตัดสินยังคงเป็นการตัดสิน ไม่ว่าจะเป็นประสบการณ์การรับรู้หรือกระบวนการคิด/ความเข้าใจ) ทฤษฎีที่สองสามารถอธิบายได้ว่าเป็นมุมมองแนวตั้ง เนื่องจากอ้างว่าความสามารถทางจิตนั้นแตกต่างกันบนพื้นฐานของความจำเพาะเจาะจงกับโดเมน ถูกกำหนดโดยพันธุกรรม เกี่ยวข้องกับโครงสร้างทางประสาทที่แตกต่างกัน และเป็นอิสระในการคำนวณ^{[ 3 ]}

การมองเห็นในแนวตั้งย้อนกลับไปถึงขบวนการในศตวรรษที่ 19 ที่เรียกว่าวิชาการศึกษาลักษณะกะโหลกศีรษะ(phrenology)และผู้ก่อตั้งคือฟรานซ์ โจเซฟ กัลล์ กัลล์อ้างว่าความสามารถทางจิตของแต่ละบุคคลสามารถเชื่อมโยงได้อย่างแม่นยำ ในแบบหนึ่งต่อหนึ่ง กับบริเวณทางกายภาพเฉพาะของสมอง^{[ 4 ]}ตัวอย่างเช่น ระดับสติปัญญาของบุคคลหนึ่งสามารถ "อ่าน" ได้จากขนาดของปุ่มเฉพาะบนกลีบข้างขมับส่วนหลังของเขา การปฏิบัติของวิชาการศึกษาลักษณะกะโหลกศีรษะถูกหักล้างทางวิทยาศาสตร์โดย ปิแอร์ ฟลอเรนส์ ในศตวรรษที่ 19 เขาทำลายส่วนต่างๆ ของสมองนกพิราบและสุนัข ซึ่งเรียกว่ารอยโรค และศึกษาการทำงานผิดปกติที่เกิดขึ้นกับสิ่งมีชีวิตเหล่านั้น เขาสามารถสรุปได้ว่า ในขณะที่สมองมีการทำงานเฉพาะที่ในบางหน้าที่ แต่มันก็ทำงานเป็นหน่วยเดียวกันและไม่ได้มีการทำงานเฉพาะที่อย่างที่นักการศึกษาลักษณะกะโหลกศีรษะรุ่นก่อนๆ คิด^{[ 4 ]}ก่อนต้นศตวรรษที่ 20 เอ็ดเวิร์ด แบรดฟอร์ด ทิทเชเนอร์ ศึกษาโมดูลของจิตใจผ่านการพิจารณาตนเอง เขาพยายามที่จะกำหนดประสบการณ์มุมมองดั้งเดิมที่ดิบๆ ของผู้ถูกศึกษา ตัวอย่างเช่น หากเขาต้องการให้ผู้ถูกทดลองรับรู้ถึงแอปเปิล พวกเขาจะต้องพูดถึงลักษณะเชิงพื้นที่ของแอปเปิลและเฉดสีต่างๆ ที่พวกเขาเห็นโดยไม่ต้องเอ่ยถึงแอปเปิล^{[ 4 ]}

อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษ 1980 เจอร์รี โฟดอร์ได้ฟื้นฟูแนวคิดเรื่องความเป็นโมดูลของจิตใจ แม้ว่าจะไม่มีแนวคิดเรื่องการระบุตำแหน่งทางกายภาพที่แม่นยำก็ตาม โดยอ้างอิงจากแนวคิดของโนม ชอมสกี เกี่ยวกับ อุปกรณ์การเรียนรู้ภาษาและงานอื่นๆ ในด้านภาษาศาสตร์รวมถึงปรัชญาของจิตใจและนัยยะของภาพลวงตาเขาได้กลายเป็นผู้สนับสนุนหลักของแนวคิดนี้ด้วยการตีพิมพ์หนังสือModularity of Mindใน ปี 1983 ^{[ 3 ]}

ตามที่ฟอร์ดอร์กล่าวไว้ โมดูลนั้นอยู่กึ่งกลางระหว่างมุมมองเชิงพฤติกรรมนิยมและเชิงความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับกระบวนการระดับล่าง

นักพฤติกรรมศาสตร์พยายามแทนที่จิตใจด้วยปฏิกิริยาตอบสนอง ซึ่งตามที่ Fodor กล่าวไว้ ปฏิกิริยาตอบสนองนั้นถูกห่อหุ้ม (ไม่สามารถเจาะทะลุทางปัญญาได้หรือไม่ได้รับผลกระทบจากโดเมนทางปัญญาอื่น ๆ) และไม่ใช่การอนุมาน (เส้นทางตรงโดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม) กระบวนการระดับต่ำนั้นแตกต่างจากปฏิกิริยาตอบสนองตรงที่สามารถอนุมานได้ สิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ด้วย ข้อ โต้แย้งเรื่องความยากจนของสิ่งเร้าซึ่งตั้งสมมติฐานว่าเด็ก ๆ ไม่เพียงแต่เรียนรู้ภาษาจากสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่ยังได้รับการโปรแกรมโดยกำเนิดด้วยกระบวนการระดับต่ำที่ช่วยให้พวกเขาแสวงหาและเรียนรู้ภาษา สิ่งเร้าที่ใกล้เคียงที่สุด ซึ่งเป็นสิ่งที่สมองได้รับในตอนแรก (เช่น ภาพ 2 มิติที่ได้รับจากเรตินา) ไม่สามารถอธิบายผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นได้ (ตัวอย่างเช่น การรับรู้โลกแบบ 3 มิติของเรา) ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการคำนวณบางรูปแบบ^{[ 5 ]}

ในทางตรงกันข้ามนักปัญญานิยมมองว่ากระบวนการระดับล่างมีความต่อเนื่องกับกระบวนการระดับสูง โดยเป็นการอนุมานและสามารถแทรกซึมทางปัญญาได้ (ได้รับอิทธิพลจากโดเมนทางปัญญาอื่นๆ เช่น ความเชื่อ) ซึ่งได้มีการพิสูจน์แล้วว่าไม่จริงในบางกรณี เช่นภาพลวงตาของมุลเลอร์-ไลเออร์ซึ่งสามารถคงอยู่ได้แม้ว่าบุคคลจะตระหนักถึงการมีอยู่ของมันก็ตาม^{[ 6 ]}สิ่งนี้ถือได้ว่าบ่งชี้ว่าโดเมนอื่นๆ รวมถึงความเชื่อของบุคคลนั้นไม่สามารถมีอิทธิพลต่อกระบวนการดังกล่าวได้

ฟอดอร์ได้ข้อสรุปว่ากระบวนการดังกล่าวเป็นกระบวนการอนุมานเช่นเดียวกับกระบวนการลำดับสูง และถูกห่อหุ้มไว้ในความหมายเดียวกับปฏิกิริยาตอบสนองโดยอัตโนมัติ

แม้ว่าใน หนังสือ Modularity of Mindเขาจะสนับสนุนแนวคิดเรื่องความเป็นโมดูลของกระบวนการทางปัญญา "ระดับล่าง" แต่เขาก็ยังโต้แย้งว่ากระบวนการทางปัญญาระดับสูงนั้นไม่มีความเป็นโมดูล เนื่องจากมีคุณสมบัติที่แตกต่างกัน หนังสือThe Mind Doesn't Work That Wayซึ่งเป็นการตอบโต้หนังสือHow the Mind WorksของSteven Pinkerนั้น อุทิศให้กับหัวข้อนี้โดยเฉพาะ

Fodor (1983) ระบุว่าระบบโมดูลาร์จะต้องมีคุณสมบัติบางประการ อย่างน้อยก็ในระดับที่น่าสนใจบางประการ:

1. ความเฉพาะเจาะจงของโดเมน: โมดูลจะทำงานกับอินพุตบางประเภทเท่านั้น—จึงมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน
2. การยิงบังคับ: โมดูลต่างๆ จะดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้
3. การเข้าถึงที่จำกัด: สิ่งที่หน่วยประมวลผลกลางสามารถเข้าถึงได้จากข้อมูลที่แสดงในระบบอินพุตนั้นมีจำกัด
4. ความเร็วสูง: น่าจะเป็นเพราะข้อมูลถูกจัดเก็บไว้ในรูปแบบที่ปิดมิดชิด (จึงจำเป็นต้องค้นหาข้อมูลจากฐานข้อมูลที่จำกัดเท่านั้น) และเป็นข้อมูลที่ต้องป้อนเข้าไปทันที (ไม่ต้องเสียเวลาในการพิจารณาว่าจะประมวลผลข้อมูลที่เข้ามาหรือไม่)
5. การห่อหุ้มข้อมูล: โมดูลไม่จำเป็นต้องอ้างอิงถึงระบบทางจิตวิทยาอื่นๆ เพื่อให้สามารถทำงานได้
6. เอาต์พุตที่ไม่ซับซ้อน: เอาต์พุตของโมดูลนั้นเรียบง่ายมาก
7. รูปแบบการแยกส่วนเฉพาะ
8. ลักษณะเฉพาะของการเจริญเติบโต : มีการพัฒนาอย่างเป็นระบบ
9. โครงสร้างประสาทแบบตายตัว

Pylyshyn (1999) ได้โต้แย้งว่าในขณะที่คุณสมบัติเหล่านี้มักเกิดขึ้นกับโมดูล แต่คุณสมบัติหนึ่ง—การห่อหุ้มข้อมูล—โดดเด่นในฐานะที่เป็นลายเซ็นที่แท้จริงของโมดูล นั่นคือการห่อหุ้มกระบวนการภายในโมดูลจากทั้งอิทธิพลทางปัญญาและการเข้าถึงทางปัญญา^{[ 7 ]}ตัวอย่างหนึ่งคือการรับรู้โดยมีสติว่าภาพลวงตา Müller-Lyerเป็นภาพลวงตาไม่ได้แก้ไขการประมวลผลภาพ^{[ 8 ]}

นิยามของโมดูลทำให้เกิดความสับสนและข้อโต้แย้ง ในมุมมองของ JA Fodor โมดูลสามารถพบได้ในการประมวลผลภาพส่วนปลายและระดับต่ำ แต่ไม่อยู่ในการประมวลผลส่วนกลาง ต่อมา เขาได้จำกัดคุณลักษณะสำคัญสองประการให้แคบลงเหลือเพียงความเฉพาะเจาะจงของโดเมนและการห่อหุ้มข้อมูลตามที่ Frankenhuis และ Ploeger กล่าว ความเฉพาะเจาะจงของโดเมนหมายความว่า "กลไกการรับรู้ที่กำหนดจะยอมรับ หรือมีความเชี่ยวชาญในการดำเนินการกับข้อมูลเฉพาะประเภทหนึ่งเท่านั้น" ^{[ 8 ]}การห่อหุ้มข้อมูลหมายความว่าการประมวลผลข้อมูลในโมดูลจะไม่ได้รับผลกระทบจากข้อมูลในส่วนที่เหลือของสมอง ตัวอย่างหนึ่งคือ ผลกระทบของภาพลวงตาที่สร้างขึ้นโดยกระบวนการระดับต่ำยังคงอยู่แม้จะมีการประมวลผลระดับสูงที่เกิดจากการรับรู้ภาพลวงตานั้นเอง^{[ 8 ]}

มุมมองอื่นๆ เกี่ยวกับความเป็นโมดูลาร์มาจากจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการเสนอว่าจิตใจประกอบด้วยอัลกอริทึมทางจิตหรือโมดูลการคำนวณที่ได้รับอิทธิพลจากพันธุกรรมและเฉพาะโดเมน^{[ 9 ]}ซึ่งออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาเชิงวิวัฒนาการเฉพาะในอดีต^{[ 10 ]}โมดูลยังใช้สำหรับการประมวลผลส่วนกลาง ทฤษฎีนี้บางครั้งเรียกว่าความเป็นโมดูลาร์ขนาดใหญ่^{[ 8 ]} Leda CosmidesและJohn Toobyอ้างว่าโมดูลเป็นหน่วยของการประมวลผลทางจิตที่วิวัฒนาการขึ้นเพื่อตอบสนองต่อแรงกดดันในการคัดเลือก สำหรับพวกเขา โมดูลแต่ละโมดูลเป็นคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนซึ่งประมวลผลส่วนต่างๆ ของโลกโดยกำเนิด เช่น การจดจำใบหน้า การจดจำอารมณ์ของมนุษย์ และการแก้ปัญหา^{[ 11 ]}ตามมุมมองนี้ กิจกรรมทางจิตวิทยาของมนุษย์สมัยใหม่ส่วนใหญ่มีรากฐานมาจากการปรับตัวที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ในวิวัฒนาการของมนุษย์เมื่อการคัดเลือกโดยธรรมชาติกำลังสร้างสายพันธุ์มนุษย์สมัยใหม่

บทวิจารณ์ในปี 2010 โดยนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ Confer และคณะ ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีทั่วไปที่ครอบคลุมหลายด้าน เช่น ทฤษฎี "ความมีเหตุผล" มีปัญหาหลายประการ: 1. ทฤษฎีเชิงวิวัฒนาการที่ใช้แนวคิดเรื่องการปรับตัวเฉพาะด้านจำนวนมาก ได้สร้างการคาดการณ์ที่สามารถทดสอบได้และได้รับการยืนยันเชิงประจักษ์แล้ว ในขณะที่ทฤษฎีความคิดเชิงเหตุผลทั่วไปที่ครอบคลุมหลายด้านนั้น ไม่ได้สร้างการคาดการณ์หรือการยืนยันเช่นนั้น 2. ความรวดเร็วของการตอบสนอง เช่น ความหึงหวงเนื่องจากการนอกใจ บ่งชี้ถึงโมดูลเฉพาะด้านมากกว่าการคำนวณผลที่ตามมาอย่างรอบคอบและมีเหตุผลโดยทั่วไป 3. ปฏิกิริยาอาจเกิดขึ้นโดยสัญชาตญาณ (สอดคล้องกับความรู้ที่มีมาแต่กำเนิด) แม้ว่าบุคคลนั้นจะไม่ได้เรียนรู้ความรู้ดังกล่าวก็ตาม ตัวอย่างหนึ่งคือ ในสภาพแวดล้อมบรรพบุรุษ เป็นไปได้ยากที่เพศชายจะเรียนรู้ในระหว่างการพัฒนาว่าการนอกใจ (โดยปกติจะเป็นความลับ) อาจทำให้เกิดความไม่แน่นอนในความเป็นพ่อ (จากการสังเกตลักษณะทางกายภาพของเด็กที่เกิดในอีกหลายเดือนต่อมา และสรุปทางสถิติจากความแตกต่างของลักษณะทางกายภาพกับพ่อที่ถูกนอกใจ) ^{[ 12 ]}ในส่วนของตัวแก้ปัญหาทั่วไป Barkow, Cosmides และ Tooby (1992) ได้เสนอแนะในThe Adapted Mind : Evolutionary Psychology and The Generation of Cultureว่ากลไกการแก้ปัญหาทั่วไปอย่างแท้จริงนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างขึ้นเนื่องจากปัญหาของกรอบ Clune et al. (2013) ได้โต้แย้งว่าการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ของการวิวัฒนาการของโครงข่ายประสาทเทียมชี้ให้เห็นว่าความเป็นโมดูลาร์เกิดขึ้นเนื่องจากเมื่อเปรียบเทียบกับเครือข่ายที่ไม่เป็นโมดูลาร์ ต้นทุนการเชื่อมต่อจะต่ำกว่า^{[ 13 ]}

นักวิจารณ์หลายกลุ่ม รวมถึงนักจิตวิทยาที่ทำงานภายใต้กรอบวิวัฒนาการ^{[ 14 ]}โต้แย้งว่าทฤษฎีจิตใจแบบโมดูลาร์ขนาดใหญ่ไม่ได้อธิบายลักษณะทางจิตวิทยาที่ปรับตัวได้มากนัก ผู้สนับสนุนแบบจำลองจิตใจแบบอื่นโต้แย้งว่าทฤษฎีจิตใจเชิงคำนวณไม่ได้อธิบายพฤติกรรมมนุษย์ได้ดีไปกว่าทฤษฎีที่มีจิตใจเป็นผลผลิตจากสิ่งแวดล้อมโดยสิ้นเชิง แม้แต่ในจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการก็มีการอภิปรายเกี่ยวกับระดับของโมดูลาร์ ไม่ว่าจะเป็นโมดูลทั่วไปเพียงไม่กี่โมดูลหรือโมดูลเฉพาะเจาะจงจำนวนมาก^{[ 14 ] [ 15 ]}นักวิจารณ์คนอื่นๆ แนะนำว่ามีหลักฐานเชิงประจักษ์น้อยมากที่สนับสนุนทฤษฎีเฉพาะโดเมน นอกเหนือจากประสิทธิภาพในงานคัดเลือกของ Wasonซึ่งเป็นงานที่นักวิจารณ์ระบุว่ามีขอบเขตจำกัดเกินไปที่จะทดสอบแง่มุมที่เกี่ยวข้องทั้งหมดของการให้เหตุผล^{[ 16 ] [ 17 ]}ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจารณ์โต้แย้งว่าข้อสรุปของ Cosmides และ Tooby มีข้อผิดพลาดในการอนุมานหลายประการ และผู้เขียนใช้สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการที่ยังไม่ได้ทดสอบเพื่อกำจัดทฤษฎีการให้เหตุผลคู่แข่ง^{[ 16 ] [ 18 ]}

ข้อวิจารณ์ต่อแนวคิดเรื่องจิตใจแบบแยกส่วนจากมุมมองทางพันธุศาสตร์ ได้แก่ การที่ต้องใช้ข้อมูลทางพันธุกรรมจำนวนมากเกินไปในการสร้างความเป็นโมดูลาร์ของจิตใจโดยกำเนิด ข้อจำกัดของปริมาณข้อมูลทางพันธุกรรมที่ใช้งานได้นั้นถูกกำหนดโดยจำนวนการกลายพันธุ์ต่อรุ่น ซึ่งนำไปสู่การคาดการณ์ว่ามีเพียงส่วนเล็ก ๆ ของจีโนมมนุษย์เท่านั้นที่สามารถทำงานในลักษณะที่นำส่งข้อมูลได้ หากต้องการหลีกเลี่ยงอัตราการกลายพันธุ์ที่ทำให้ถึงแก่ชีวิตที่สูงจนเป็นไปไม่ได้ และการคัดเลือกต่อต้านการกลายพันธุ์ที่ทำให้ถึงแก่ชีวิตจะหยุดและย้อนกลับการเพิ่มขึ้นของปริมาณดีเอ็นเอที่ใช้งานได้ก่อนที่จะถึงปริมาณที่จำเป็นสำหรับความเป็นโมดูลาร์ของจิตใจ มีการโต้แย้งว่าผู้สนับสนุนทฤษฎีจิตใจสับสนเรื่องนี้กับข้อโต้แย้งแบบหุ่นฟางที่สมมติว่าไม่มีฟังก์ชันใด ๆ ใน DNA ที่ไม่ได้เข้ารหัสโปรตีนเมื่อชี้ไปที่การค้นพบว่าบางส่วนของDNA ที่ไม่ได้เข้ารหัสมีฟังก์ชันควบคุม ในขณะที่ข้อโต้แย้งที่แท้จริงเกี่ยวกับปริมาณ DNA ที่มีฟังก์ชันจำกัดยอมรับว่าบางส่วนของ DNA ที่ไม่ได้เข้ารหัสสามารถมีฟังก์ชันได้ แต่การกำหนดขอบเขตของปริมาณรวมของสารพันธุกรรมที่บรรจุข้อมูลโดยไม่คำนึงว่าจะเข้ารหัสโปรตีนหรือไม่ สอดคล้องกับการค้นพบฟังก์ชันควบคุมของ DNA ที่ไม่ได้เข้ารหัสซึ่งขยายไปถึงเพียงบางส่วนเท่านั้นและไม่สามารถสรุปได้กับ DNA ทั้งหมดที่ไม่ได้เข้ารหัสโปรตีน มีการโต้แย้งว่าปริมาณสูงสุดของสารพันธุกรรมที่บรรจุข้อมูลนั้นน้อยเกินไปที่จะสร้างสมองแบบโมดูลาร์ได้^{[ 19 ]}

วอลเลซ (2010) สังเกตว่าคำจำกัดความของ "จิตใจ" ของนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดความรู้ความเข้าใจและ/หรือคำจำกัดความของจิตใจจากการประมวลผลข้อมูล^{[ 20 ]}นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าสมมติฐานเหล่านี้ที่อยู่เบื้องหลังสมมติฐานของนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการเป็นที่ถกเถียงและถูกโต้แย้งโดยนักจิตวิทยา นักปรัชญา และนักประสาทวิทยาศาสตร์บางคน ตัวอย่างเช่นJaak Pankseppนักประสาทวิทยาศาสตร์ด้านอารมณ์ ชี้ให้เห็นถึง "ระดับความยืดหยุ่นของเปลือกสมองส่วนหน้าที่น่าทึ่งภายในสมองของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการพัฒนา" และระบุว่า "ปฏิสัมพันธ์ในการพัฒนาระหว่างวงจรเฉพาะทางโบราณและกลไกสมองทั่วไปที่เกิดขึ้นใหม่สามารถสร้างความสามารถของมนุษย์แบบ 'โมดูลาร์' หลายอย่างที่จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการได้พิจารณาไว้" ^{[ 14 ]}

นักปรัชญา David Buller เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งทั่วไปที่ว่าจิตใจมนุษย์ได้วิวัฒนาการไปตามกาลเวลา แต่ไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างเฉพาะที่นักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการกล่าวอ้าง เขาโต้แย้งว่าข้ออ้างที่ว่าจิตใจประกอบด้วยโมดูลนับพัน รวมถึงโมดูลความหึงหวงที่มีลักษณะทางเพศแตกต่างกัน และโมดูลการลงทุนของพ่อแม่นั้น ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ มีอยู่ ^{[ 21 ]}เขาเสนอว่า "โมดูล" เป็นผลมาจากความยืดหยุ่น ในการพัฒนาของสมอง และเป็นการตอบสนองที่ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น ไม่ใช่สภาพแวดล้อมเชิงวิวัฒนาการในอดีต^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม Buller ยังกล่าวอีกว่า แม้ว่าความเป็นโมดูลจำนวนมากจะเป็นเท็จ ก็ไม่ได้หมายความว่าจะมีผลกระทบในวงกว้างต่อจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการเสมอไป วิวัฒนาการอาจสร้างแรงจูงใจโดยกำเนิดได้ แม้ว่าจะไม่มีความรู้โดยกำเนิดก็ตาม^{[ 23 ]}

ตรงกันข้ามกับโครงสร้างทางจิตแบบโมดูลาร์ ทฤษฎีบางทฤษฎีเสนอการประมวลผลแบบทั่วไปของโดเมนซึ่งกิจกรรมทางจิตจะกระจายไปทั่วสมองและไม่สามารถแยกย่อยได้ แม้แต่ในเชิงนามธรรม ให้เป็นหน่วยอิสระ ผู้สนับสนุนมุมมองนี้อย่างแข็งขันคือWilliam Uttalซึ่งโต้แย้งในThe New Phrenology (2003) ว่ามีปัญหาทางปรัชญา ทฤษฎี และระเบียบวิธีที่ร้ายแรงกับความพยายามทั้งหมดในการระบุตำแหน่งของกระบวนการทางปัญญาในสมอง[ ^{24 ] ส่วน}หนึ่งของข้อโต้แย้งนี้คือ ยังไม่มีการพัฒนา ระบบการจำแนกประเภทของกระบวนการทางจิตที่ประสบ ความสำเร็จ

เมอร์ลิน โดนัลด์ โต้แย้งว่าตลอดช่วงเวลาวิวัฒนาการ จิตใจได้รับความได้เปรียบในการปรับตัวจากการเป็นผู้แก้ปัญหาทั่วไป^{[ 25 ]}จิตใจ ตามที่โดนัลด์อธิบายไว้ ประกอบด้วยกลไก "ส่วนกลาง" ที่คล้ายโมดูล นอกเหนือจากกลไก "ทั่วไปของโดเมน" ที่วิวัฒนาการมาในภายหลัง

• กระบวนการอัตโนมัติและควบคุม (ACP)
• คณะจิตวิทยา
• เจอร์รี โฟดอร์ กับสถาปัตยกรรมทางจิตใจ
• โมดูลภาษา
• ความเป็นโมดูล
• ประสาทวิทยาเชิงสร้างสรรค์
• ความยืดหยุ่นของระบบประสาท
• ปีเตอร์ คาร์รูเธอร์ส (นักปรัชญา)
• หนังสือ Society of Mindที่เสนอว่าจิตใจประกอบด้วยตัวแทน (agents)
• ความสามารถในการปรับเปลี่ยนภาพ

• Barrett, HC; Kurzban, R. (2006). "ความเป็นโมดูลาร์ในการรับรู้: การกำหนดกรอบการถกเถียง" (PDF) . Psychological Review . 113 (3): 628– 647. doi : 10.1037/0033-295X.113.3.628 . PMID  16802884 .
• Pylyshyn, ZW (1984). การคำนวณและการรับรู้: สู่รากฐานของวิทยาศาสตร์การรับรู้ . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT (มีให้ใช้งานผ่าน CogNet ด้วย)
• จิตใจของสัตว์: จากการรับรู้ไปสู่จิตสำนึกโดย โดนัลด์ อาร์. กริฟฟิน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ปี 2001 ( ISBN) 0226308650)
• Shallice, Tim และ Cooper, Rick. (2011). การจัดระเบียบจิตใจ . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. บทที่ 3: การเชื่อมช่องว่างทางทฤษฎี: จากสมองสู่ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจ (หน้า 67–107).

• การบรรยายของ RSAโดยโรเบิร์ต เคิร์ซบัน นักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ เกี่ยวกับความเป็นโมดูลของจิตใจ โดยอ้างอิงจากหนังสือของเขาเรื่องWhy Everyone (Else) is a Hypocrite
• จิตใจยุคหิน: บทสนทนากับนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ เลดา คอสไมด์ส และ จอห์น ทูบี
• วิดีโอจำลองด้วยคอมพิวเตอร์แสดงวิวัฒนาการของความเป็นโมดูลาร์ในโครงข่ายประสาทเทียม