วิวัฒนาการหลายสาย เป็น ทฤษฎีทางสังคมในศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคมและวัฒนธรรมประกอบด้วยทฤษฎีที่แข่งขันกันมากมายจากนักสังคมวิทยาและนักมานุษยวิทยาหลายคน ทฤษฎีนี้ได้เข้ามาแทนที่ชุดทฤษฎีวิวัฒนาการสาย เดียวในศตวรรษที่ 19 ซึ่งนักวิวัฒนาการให้ความสนใจอย่างมากในการสรุปทั่วไป^{[ 1 ]}

เมื่อการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมแบบคลาสสิกได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แนวทางมานุษยวิทยาและสังคมวิทยาสมัยใหม่จึงเปลี่ยนแปลงไปเพื่อสะท้อนถึงการตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ของทฤษฎีรุ่นก่อนหน้า ทฤษฎีสมัยใหม่ระมัดระวังที่จะหลีกเลี่ยงการคาดเดา การเปรียบเทียบ หรือการตัดสินคุณค่าที่ไม่มีแหล่งที่มาและยึดถือชาติพันธุ์เป็นศูนย์กลาง โดยถือว่าสังคมแต่ละสังคมดำรงอยู่ภายในบริบททางประวัติศาสตร์ของตนเอง เงื่อนไขเหล่านี้เป็นบริบทสำหรับทฤษฎีใหม่ ๆ เช่นสัมพัทธนิยมทางวัฒนธรรมและวิวัฒนาการแบบหลายเส้น ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การสรุปทั่วไปของวัฒนธรรมและขั้นตอนสมมติของวิวัฒนาการ^{[ 2 ]}

ประมาณปี พ.ศ. 2483 นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันจำนวนหนึ่งเริ่มปฏิเสธแนวคิดวิวัฒนาการแบบเส้นตรงเดียวและวิวัฒนาการแบบสากล และเริ่มหันมาสนใจแนวคิดวิวัฒนาการแบบหลายเส้นตรง^{[ 2 ]}ทฤษฎีนี้มุ่งเน้นไปที่กระบวนการที่วัฒนธรรมพัฒนาไปตามเส้นทางต่างๆ ที่ประกอบด้วยรูปแบบและความยาวที่แตกต่างกัน^{[ 2 ]}

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 นักมานุษยวิทยาเริ่มวิพากษ์วิจารณ์การสรุปวัฒนธรรมและขั้นตอนสมมติของการวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม และหันมาใช้แนวทางใหม่ในการมองวัฒนธรรมทั้งหมดว่าเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวตามเวลาและสถานที่^{[ 2 ]}

เลสลี ไวท์ ปฏิเสธการแบ่งแยกระหว่างสังคม "ดั้งเดิม" และ "สมัยใหม่" แต่แย้งว่าสังคมต่างๆ สามารถแยกแยะได้จากปริมาณพลังงานที่พวกเขานำมาใช้ และพลังงานที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดความแตกต่างทางสังคมมากขึ้น^{[ 3 ]}ไวท์คิดในกรอบกว้างๆ ที่เป็นสากล ในขณะที่นักมานุษยวิทยาอย่างจูเลียน สจ๊วตเวิร์ด ชอบใช้กลยุทธ์แบบหลายเส้นที่จำกัดกว่า สจ๊วตเวิร์ดปฏิเสธแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าในศตวรรษที่ 19 และหันมาสนใจแนวคิดแบบดาร์วินเรื่อง "การปรับตัว" โดยแย้งว่าทุกสังคมต้องปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมในบางวิธี แต่กระบวนการนั้นอาจแตกต่างกันไปในแต่ละวัฒนธรรม^{[ 4 ]}ดังนั้น จูเลียน สจ๊วตเวิร์ด จึงเชื่อมโยงวิวัฒนาการแบบหลายเส้นเข้ากับแนวคิดเรื่องนิเวศวิทยาทางวัฒนธรรม^{[ 4 ]}

นักมานุษยวิทยาMarshall SahlinsและElman Serviceได้เขียนหนังสือชื่อEvolution and Cultureซึ่งพวกเขาพยายามสังเคราะห์แนวทางของ White และ Steward Sahlins และ Service โต้แย้งว่าสังคมพัฒนาผ่านกระบวนการปรับตัวเฉพาะทางให้เข้ากับถิ่นที่อยู่และสังคมใกล้เคียง และความแปรผันของสภาพแวดล้อมและการติดต่อทางประวัติศาสตร์เป็นสิ่งที่นำไปสู่ความหลากหลายทางวัฒนธรรม^{[ 5 ]}

ก่อนหน้านี้วิวัฒนาการทางวัฒนธรรมได้รับการปฏิบัติคล้ายกับวิวัฒนาการทางชีววิทยา แต่นักมานุษยวิทยาหลายคนรีบปฏิเสธการเปรียบเทียบนี้ สจ๊วร์ดเขียนว่า ต่างจากวิวัฒนาการทางชีววิทยา ในวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมนั้น สันนิษฐานว่ารูปแบบทางวัฒนธรรมในส่วนต่างๆ ของโลกไม่มีความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมกัน แต่ในวิวัฒนาการแบบเส้นตรงกลับกล่าวว่ารูปแบบเหล่านั้นผ่านไปตามลำดับคู่ขนาน^{[ 1 ]}ซาห์ลินส์และเซอร์วิสก็ปฏิเสธการเปรียบเทียบนี้เช่นกัน โดยระบุว่าความแปรผันทางวัฒนธรรมสามารถส่งต่อระหว่างสายพันธุ์ต่างๆ ได้โดยการแพร่กระจาย ซึ่งวิวัฒนาการทางชีววิทยาไม่สามารถทำได้^{[ 6 ]}

ทฤษฎีวิวัฒนาการหลายสายมองกระบวนการพัฒนาทางวัฒนธรรมว่าเป็นการปรับตัวให้เข้ากับทรัพยากรของธรรมชาติผ่านความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี รวมถึงการรับมือกับอิทธิพลทางวัฒนธรรมจากภายนอก^{[ 3 ] [ 2 ]}ผ่านกระบวนการปรับตัวนี้ วัฒนธรรมต่างๆ ได้สร้างลักษณะใหม่ที่เรียกว่า "สิ่งประดิษฐ์" และสิ่งของใหม่ๆ ก็เกิดขึ้นจากวัฒนธรรมภายนอกผ่าน "การแพร่กระจาย" ^{[ 3 ]}แม้ว่าทฤษฎีของนักมานุษยวิทยาแต่ละคนเกี่ยวกับวิวัฒนาการหลายสายจะแตกต่างกันเล็กน้อย แต่ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการเฉพาะใดๆ ที่เกิดขึ้นกับทุกวัฒนธรรมโดยทั่วไป แต่สังคมมนุษย์ทั้งหมดโดยทั่วไปแล้วจะมีการวิวัฒนาการหรือความก้าวหน้า^{[ 2 ]}

นักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ เช่นปีเตอร์ เวย์ดาและรอย แรปปาพอร์ตได้สานต่อหรือตอบสนองต่อผลงานของไวท์และสจ๊วตเวิร์ด เช่น การพัฒนาทฤษฎีด้านนิเวศวิทยาทางวัฒนธรรมและมานุษยวิทยาเชิงนิเวศวิทยา ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 นักศึกษาของสจ๊วตเวิร์ด เช่นเอริค วูล์ฟและซิดนีย์ มินต์ซได้หันเหออกจากนิเวศวิทยาทางวัฒนธรรมไปสู่ลัทธิมาร์กซ์ทฤษฎีระบบโลกทฤษฎีการพึ่งพาและวัตถุนิยมทางวัฒนธรรมของมาร์วิน แฮร์ริส

ปัจจุบัน นักมานุษยวิทยาหลายคนยังคงปฏิเสธแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าในศตวรรษที่ 19 และสมมติฐานดั้งเดิมสามประการของการวิวัฒนาการแบบเส้นตรง โดยยึดแนวทางของสจ๊วตเวิร์ด พวกเขาให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อมในการพยายามอธิบายแง่มุมต่างๆ ของวัฒนธรรม แต่โดยทั่วไปแล้ว นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมสมัยใหม่ส่วนใหญ่ได้นำแนวทางระบบทั่วไปมาใช้ โดยพิจารณาวัฒนธรรมในฐานะระบบที่เกิดขึ้นใหม่ และโต้แย้งว่าต้องพิจารณาสภาพแวดล้อมทางสังคมทั้งหมด ซึ่งรวมถึงความสัมพันธ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างวัฒนธรรมต่างๆ ยังมีนักมานุษยวิทยาอีกกลุ่มหนึ่งที่ยังคงปฏิเสธความคิดเชิงวิวัฒนาการทั้งหมด และหันมาพิจารณาถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ การติดต่อกับวัฒนธรรมอื่นๆ และการทำงานของระบบสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมแทน ด้วยเหตุนี้ แนวคิดที่เรียบง่ายของ 'วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม' จึงมีประโยชน์น้อยลง และเปิดทางให้กับแนวทางที่ละเอียดอ่อนกว่ามากมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและสิ่งแวดล้อม ในสาขาการศึกษาด้านการพัฒนา นักเขียนอย่างAmartya Senได้พัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับ 'การพัฒนา' และ 'ความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์' ที่ตั้งคำถามต่อแนวคิดความก้าวหน้าที่เรียบง่ายเกินไป ในขณะเดียวกันก็ยังคงรักษาแรงบันดาลใจดั้งเดิมเอาไว้เป็นส่วนใหญ่

• นีโอวิวัฒนาการ
• สังคมชีววิทยา
• ทฤษฎีการพัฒนาสู่ความทันสมัย
• ทฤษฎีสังคมหลังอุตสาหกรรม