พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536 (Cth)เป็นพระราชบัญญัติของรัฐสภาออสเตรเลียซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อ "จัดให้มีระบบระดับชาติสำหรับการรับรองและคุ้มครองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและเพื่อการอยู่ร่วมกันกับระบบการจัดการที่ดินระดับชาติ" พระราชบัญญัตินี้ผ่านการอนุมัติโดยรัฐบาลคีติงตาม คำตัดสิน ของศาลสูงในคดี Mabo v Queensland (No 2) (1992) ^{[ 3 ]}พระราชบัญญัตินี้เริ่มมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2537

กฎหมายฉบับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อบัญญัติคำตัดสินของศาลในคดีมาโบ และนำกลยุทธ์ต่างๆ มาใช้เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย นอกจากนี้ พระราชบัญญัติดังกล่าว ยังจัดตั้งศาลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองแห่งชาติ (National Native Title Tribunal ) เพื่อลงทะเบียน รับฟัง และตัดสินข้อเรียกร้องเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ตามข้อมูลจากรัฐบาลออสเตรเลีย:

พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองค.ศ. 1993 ได้วางกรอบสำหรับการคุ้มครองและรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ระบบกฎหมายของออสเตรเลียรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในกรณีต่อไปนี้:

• สิทธิและผลประโยชน์เหล่านี้เป็นสิทธิที่อยู่ภายใต้กฎหมายและขนบธรรมเนียมประเพณีดั้งเดิม ซึ่งยังคงได้รับการยอมรับและปฏิบัติตามโดยชาวอะบอริจินออสเตรเลียที่เกี่ยวข้อง
• ตามกฎหมายและขนบธรรมเนียมเหล่านั้น ชาวอะบอริจินออสเตรเลียที่เกี่ยวข้องจึงมีความผูกพันกับผืนดินหรือผืนน้ำ
• สิทธิและผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ที่ดินของชนพื้นเมืองได้รับการยอมรับโดยกฎหมายจารีตประเพณีของออสเตรเลีย

พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองได้กำหนดกระบวนการเพื่อพิจารณาว่าสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีอยู่ ณ ที่ใด กิจกรรมในอนาคตที่จะส่งผลกระทบต่อสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองสามารถดำเนินการได้อย่างไร และการชดเชยในกรณีที่สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองถูกกระทบหรือถูกยกเลิก พระราชบัญญัตินี้ให้สิทธิแก่ชาวอะบอริจินออสเตรเลียที่ถือครองสิทธิและผลประโยชน์ในสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง หรือผู้ที่ได้ยื่นคำร้องขอสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ในการได้รับการปรึกษาหารือ และในบางกรณี ในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับกิจกรรมที่เสนอให้ดำเนินการบนที่ดินชาวอะบอริจินออสเตรเลียสามารถเจรจาต่อรองเพื่อให้ได้ผลประโยชน์สำหรับชุมชนของตน รวมถึงในด้านโอกาสในการจ้างงานและการคุ้มครองมรดกทางวัฒนธรรม

พระราชบัญญัตินี้ยังได้กำหนดกรอบสำหรับการรับรองและการดำเนินงานขององค์กรตัวแทนที่ให้บริการแก่ผู้เรียกร้องสิทธิในที่ดินพื้นเมืองและผู้ถือสิทธิในที่ดินพื้นเมือง รัฐบาลออสเตรเลียได้จัดสรรเงินทุนจำนวนมากเพื่อแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับที่ดินพื้นเมืองตามพระราชบัญญัตินี้ รวมถึงองค์กรตัวแทนที่ดินพื้นเมือง ศาลที่ดินพื้นเมืองแห่งชาติ และศาลกลางแห่งออสเตรเลีย^{[ 4 ​​]}

ภายใต้พระราชบัญญัตินี้คณะกรรมาธิการด้านความยุติธรรมทางสังคมของชาวอะบอริจินและชาวเกาะทอร์เรสส เตรท จะต้องจัดทำรายงานประจำปีต่ออัยการสูงสุดของออสเตรเลียเกี่ยวกับการดำเนินงานของพระราชบัญญัตินี้และผลกระทบต่อการใช้และการได้รับสิทธิมนุษยชนของชาวอะบอริจินและชาวเกาะทอร์เรสสเตรท และรายงานเมื่ออัยการสูงสุดร้องขอเกี่ยวกับเรื่องอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของชนพื้นเมืองภายใต้พระราชบัญญัตินี้^{[ 5 ]}

วัตถุประสงค์ของคณะกรรมาธิการคือการจัดหาและส่งเสริม มุมมองด้าน สิทธิมนุษยชนเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง เพื่อช่วยในการพัฒนากระบวนการกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และเพื่อสนับสนุนการอยู่ร่วมกันระหว่างผลประโยชน์ของชนพื้นเมืองและไม่ใช่ชนพื้นเมืองในที่ดินบนพื้นฐานของการใช้ที่ดินที่เข้ากันได้^{[ 5 ]}รายงานทั้งหมดตั้งแต่ปี 1994 ถึง 2016 ได้รับการเผยแพร่ทางออนไลน์ ตั้งแต่ปี 2013 รายงานกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองและรายงานความยุติธรรมทางสังคมได้ถูกรวมเข้าด้วยกันและเผยแพร่เป็นรายงานฉบับเดียว^{[ 6 ]}

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2560ได้ยกเลิกข้อผูกพันตามกฎหมายในการจัดทำรายงานความยุติธรรมทางสังคมและสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองประจำปี เช่นเดียวกับที่จัดทำขึ้นจนถึงปี พ.ศ. 2559 อย่างไรก็ตาม คณะกรรมาธิการยังคงจัดทำรายงานเมื่อโครงการสำคัญเสร็จสิ้น^{[ 7 ]}

พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2541 (Cth) ^{[ 8 ]}ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่า "แผน 10 ข้อ" เป็นการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองโดยรัฐบาลโฮเวิร์ดเพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลสูงในคดี วิก ^{[ 9 ]}คำตัดสินของศาลสูงในคดีวิกระบุว่า สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองสามารถอยู่ร่วมกับการเช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์ได้ และไม่จำเป็นต้องถูกยกเลิก ซึ่งขัดแย้งกับข้อสันนิษฐานของหลายคนในรัฐบาลและชุมชน (แม้ว่าจะไม่ใช่ชุมชนทางกฎหมายทั้งหมด^{[ 10 ]} ) ทำให้เกิดความไม่แน่นอน ความไม่สบายใจ และการถกเถียงกันอย่างมาก^{[ 11 ]} McHugh J ระบุว่าสาเหตุของความประหลาดใจนี้เกิดจากข้อความใน Mabo (No 2) ที่ระบุว่าสัญญาเช่าทำให้สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองสิ้นสุดลง คำนำของพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองระบุว่า "สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองสิ้นสุดลงด้วยการกระทำของรัฐบาลที่ถูกต้อง... เช่น การให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินแบบกรรมสิทธิ์สมบูรณ์หรือแบบเช่า" พระราชบัญญัติที่ดิน ค.ศ. 1910 (ควีนส์แลนด์) และพระราชบัญญัติที่ดิน ค.ศ. 1962 (ควีนส์แลนด์) อธิบายสัญญาเช่าที่ดินเพื่อการเลี้ยงสัตว์ว่าเป็นสัญญาเช่า (ซึ่งบ่งชี้ถึงสิทธิในการครอบครองแต่เพียงผู้เดียว) และนักกฎหมายในควีนส์แลนด์ได้โต้แย้งและเชื่อเช่นนี้มาเป็นเวลา 126 ปีแล้ว^{[ 12 ]}

บางรัฐกังวลว่าสัญญาเช่าเหมืองแร่ที่ออกหลังจากพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองผ่านแล้วจะไม่ถูกต้องอีกต่อไป เนื่องจากสิทธิในการเจรจาภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองไม่ได้รับการเคารพ^{[ 13 ]}คำตัดสินนี้ยังทำให้บางคนหวาดกลัวว่าการเรียกร้องสิทธิ์ในที่ดินจำนวนมากในออสเตรเลียจะตกอยู่ในความไม่แน่นอน โดยหัวหน้าสหพันธ์เกษตรกรแห่งชาติอ้างว่าแม้แต่ที่ดินเพื่อการอยู่อาศัยในแคนเบอร์ราก็อาจถูกคุกคามจากการเรียกร้องสิทธิ์^{[ 14 ]}ทั้งนี้แม้ว่าคำตัดสินจะระบุว่าสิทธิของผู้เลี้ยงปศุสัตว์จะอยู่เหนือกว่าสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในกรณีที่มีความไม่สอดคล้องกัน^{[ 15 ]}การแก้ไขที่เกิดขึ้นได้จำกัดสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองอย่างมากโดยการจำกัดสิทธิในการเจรจา เพิ่มเกณฑ์การทดสอบสำหรับการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ยกเลิกสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในสัญญาเช่าทั้งหมดที่ออกก่อนปี 1994 ที่ให้การครอบครองแต่เพียงผู้เดียว และมอบอำนาจให้รัฐต่างๆ มากขึ้นในการจัดการการเรียกร้องสิทธิ์^{[ 16 ]}กฎหมายยังได้นำข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมืองมาใช้เป็นทางเลือกแทนการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 17 ]}ข้อความของกฎหมายมีความเฉพาะเจาะจงและซับซ้อนมาก เพื่อที่จะลบล้างการคุ้มครองและการใช้พระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในการตีความกฎหมาย^{[ 18 ]}

สิบข้อใน "แผน 10 ข้อ" มีดังนี้:

1. ศาลสิทธิชนพื้นเมืองแห่งชาติมีอำนาจเด็ดขาดในการพิจารณาข้อเรียกร้องเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง
2. รัฐบาลของแต่ละรัฐมีอำนาจในการเพิกถอนสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเหนือที่ดินของรัฐด้วยเหตุผลที่ถือเป็น "ผลประโยชน์ของชาติ"
3. ที่ดินที่ใช้เพื่อสาธารณประโยชน์ได้รับการยกเว้นจากการเรียกร้องสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง
4. สัมปทานเหมืองแร่และปศุสัตว์สามารถอยู่ร่วมกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองได้
5. ศาลสิทธิชนพื้นเมืองแห่งชาติสามารถสร้างสิทธิ์ในการเข้าถึงที่ดินดั้งเดิมได้ แทนที่จะมอบสิทธิในที่ดินดั้งเดิมอย่างเต็มรูปแบบ
6. ผู้ยื่นขอรับสิทธิ์ทุกคนต้องผ่านการทดสอบการลงทะเบียน
7. สิทธิ์ในการอ้างสิทธิ์ในที่ดินของชนพื้นเมืองในหรือรอบ ๆ เขตเมืองถูกเพิกถอนแล้ว
8. รัฐบาลมีอำนาจในการจัดการปัญหาที่ดิน น้ำ และอากาศในพื้นที่ใดๆ ก็ตาม
9. จะมีการกำหนดระยะเวลาที่เข้มงวดมากสำหรับคำร้องทุกฉบับ
10. จะมีการจัดทำ ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมืองเพื่อส่งเสริมการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ

ANTaR (Australians for Native Title and Reconciliation) ช่วยประสานงานการตอบสนองต่อการแก้ไขเพิ่มเติม สิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองกลายเป็นจุดสนใจของการรณรงค์ระดับชาติโดย ANTaR ในปี 1997–1998 โดยมีโครงการหลักที่เรียกว่า Sea of ​​Hands [ ^{19 ] ใน}รัฐสภาพรรคแรงงานออสเตรเลียและพรรคประชาธิปไตยออสเตรเลียคัดค้านกฎหมายนี้นอกจากนี้ คณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติแสดงความกังวลว่าการแก้ไขเพิ่มเติมอาจละเมิดพันธกรณีของออสเตรเลียภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยการขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ (CERD) เนื่องจากดูเหมือนว่าจะ "ทำลายหรือบั่นทอนการใช้สิทธิและผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองอย่างมีนัยสำคัญ" นอกจากนี้ คณะกรรมการยังตั้งข้อสังเกตว่าขาดการมีส่วนร่วมของชนพื้นเมืองในการสร้างการแก้ไขเพิ่มเติม และยืนยันคำแนะนำของพวกเขาอีกครั้งว่า "ไม่ควรมีการตัดสินใจใดๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสิทธิและผลประโยชน์ของ [ชนพื้นเมือง] โดยปราศจากความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบของพวกเขา" ^{[ 20 ] [ 21 ]}

กฎหมายฉบับสุดท้ายได้รับการแก้ไขเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกอิสระBrian Harradineซึ่งจำเป็นต้องได้รับเสียงสนับสนุนเพื่อให้ร่างกฎหมายผ่าน^{[ 22 ]}

ในปี พ.ศ. 2550 ^{รัฐบาล}โฮเวิร์ดได้ผ่านพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2550 [ ^{23 ]}และพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง (การแก้ไขทางเทคนิค) พ.ศ. 2550 ^{[ 24 ]} ซึ่ง เป็นชุดมาตรการที่ประสานงานกันและการแก้ไขทางเทคนิคเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง^{[ 25 ] [ 26 ]}มาตรการเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้กระบวนการสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีประสิทธิภาพมากขึ้นและเร่งการพิจารณาว่ามีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองหรือไม่ใน 580 ข้อเรียกร้องที่ลงทะเบียนไว้แล้วแต่ยังไม่ได้รับการตัดสิน

พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐบาลรัดด์โดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2552 [ ^{27 ] [ 28 ] ซึ่ง}อนุญาตให้ศาลรัฐบาลกลางกำหนดว่าใครสามารถไกล่เกลี่ยข้อเรียกร้องได้ ไม่ว่าจะเป็นศาลเอง ศาลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง หรืออื่นๆ^{[ 29 ]}

พระราชบัญญัตินี้ยังคงได้รับการตรวจสอบและแก้ไขอย่างต่อเนื่อง การตรวจสอบพระราชบัญญัตินี้ครั้งใหญ่โดยคณะกรรมการปฏิรูปกฎหมายออสเตรเลียในปี 2558 ได้เสนอแนะการปฏิรูป 30 ข้อ^{[ 30 ]}โดยไม่ได้เสนอแนะให้เปลี่ยนแปลงกรอบและรูปแบบพื้นฐานของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองและกระบวนการเรียกร้อง แต่แนะนำให้ "มุ่งเน้นที่องค์ประกอบหลักของกฎหมายสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองเพื่ออำนวยความสะดวกให้กระบวนการพิจารณามีประสิทธิผล" ^{[ 31 ]}ณ เดือนมิถุนายน 2563มีการแก้ไขเพิ่มเติม 6 ครั้งตั้งแต่ปี 2015 ^{[ 32 ]}

ศาลสูงในคดีWestern Australia v Commonwealth (1995) ยืนยันพระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองและยกเลิกกฎหมายของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย ที่ขัดแย้งกัน ^{[ 33 ]}

ในปี พ.ศ. 2542 ศาลสูงได้อ้างถึงพระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองเมื่อตัดสินให้ชาวอะบอริจินออสเตรเลียมีสิทธิในการล่าสัตว์ตามวิธีการดั้งเดิม แม้ในกรณีที่สัตว์นั้นได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย คดีดังกล่าวคือYanner v Eaton ^{[ 34 ]}

• สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย
• รายชื่อกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชาวอะบอริจินในออสเตรเลีย
• นิติบุคคลที่จดทะเบียนตามสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง

• การ์ดิเนอร์-การ์เดน, จอห์น; สำนักงานวิจัยรัฐสภา (12 ตุลาคม 1993). การถกเถียงเรื่องมาโบ: ลำดับเหตุการณ์ . เอกสารประกอบหมายเลข 23. รัฐบาลออสเตรเลีย. กรมห้องสมุดรัฐสภา. ISSN 1038-0116 . ( ไฟล์ PDF )
• Walker v State of South Australia (No 2) [ 2013 ] FCA 700 , 215 FCR 254 (19 กรกฎาคม 2013) : คำร้องในศาลรัฐบาลกลางภายใต้มาตรา 61 ของพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993 (Cth) ซึ่งผู้พิพากษา Mansfieldปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่าข้อกำหนดในLetters Patent Proviso ให้การคุ้มครองสิทธิของชนพื้นเมืองในการครอบครองหรือเพลิดเพลินกับที่ดินของตน โดยอ้างถึงความเห็นของผู้พิพากษา KirbyในFejo v Northern Territory [ 1998 ] HCA 58 , (1998 ) 195 CLR 96

• "พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ค.ศ. 1993"ทะเบียนกฎหมายของรัฐบาลกลางรัฐบาลออสเตรเลีย(ชุด)
• พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ค.ศ. 1993 (รัฐบาลกลาง)