ตามคำกล่าวของฟรานซ์ เบรนทาโนเจตจำนงหมายถึง "ความสัมพันธ์ของสภาวะทางจิตที่ไม่สามารถเป็นความสัมพันธ์ทางกายภาพระหว่างสภาวะทางจิตกับสิ่งที่มันเกี่ยวข้อง (วัตถุของมัน) ได้ เพราะในความสัมพันธ์ทางกายภาพ สิ่งที่เกี่ยวข้องแต่ละอย่างจะต้องมีอยู่จริง ในขณะที่วัตถุของสภาวะทางจิตอาจไม่มีอยู่จริง"

มีปัญหาหลายประการเกิดขึ้นสำหรับลักษณะของเจตจำนง ซึ่งเป็นสิ่งที่ผิดปกติสำหรับความสัมพันธ์เชิงวัตถุ การเป็นตัวแทนนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เมื่อ 'x แทน y' เป็นจริง มันจะไม่เหมือนกับความสัมพันธ์อื่นๆ ระหว่างสิ่งต่างๆ เช่น เมื่อ 'x อยู่ข้างๆ y' หรือเมื่อ 'x เป็นสาเหตุของ y' หรือเมื่อ 'x พบกับ y' เป็นต้น การเป็นตัวแทนนั้นแตกต่างออกไป เพราะตัวอย่างเช่น เมื่อ 'x แทน y' เป็นจริง y ไม่จำเป็นต้องมีอยู่จริง นี่ไม่เป็นจริงเมื่อเช่น 'x เป็นรากที่สองของ y' หรือ 'x เป็นสาเหตุของ y' หรือ 'x อยู่ข้างๆ y' ในทำนองเดียวกัน เมื่อ 'x แทน y' เป็นจริง 'x แทน z' ยังคงเป็นเท็จได้ แม้ว่า y = z ก็ตาม เจตจำนงครอบคลุมความสัมพันธ์ทั้งทางกายภาพและทางจิต ในกรณีนี้ "บิลลี่สามารถรักซานตาคลอสได้ และเจนสามารถค้นหายูนิคอร์นได้ แม้ว่าซานตาคลอสจะไม่มีอยู่จริงและไม่มียูนิคอร์นอยู่เลยก็ตาม"

ฟรานซ์ เบรนตาโนนักปรัชญาในศตวรรษที่ 19 กล่าวถึงสภาวะทางจิตว่าเกี่ยวข้องกับการนำเสนอสิ่งที่เราคิดถึง แนวคิดนี้ครอบคลุมความเชื่อของเขาที่ว่า คนเราไม่สามารถปรารถนาสิ่งใดได้ เว้นแต่ว่าเราจะมีภาพของสิ่งนั้นอยู่ในจิตใจของเราจริงๆ

เดนนิส สแตมป์เป็นหนึ่งในนักปรัชญาคนแรกๆ ในยุคสมัยใหม่ที่เสนอทฤษฎีเกี่ยวกับเนื้อหา โดยทฤษฎีนี้กล่าวว่า เนื้อหาเป็นเรื่องของสาเหตุที่เชื่อถือได้

หนังสือ Knowledge and the Flow of Information (1981) ของFred Dretskeมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาทฤษฎีสารสนเทศ และถึงแม้ว่าทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นในนั้นจะไม่ใช่ทฤษฎีเชิงเป้าหมาย แต่ Dretske (1986, 1988, 1991) ก็ได้พัฒนาทฤษฎีเชิงสารสนเทศในรูปแบบเชิงความหมายของความหมาย ในภายหลัง เขาเริ่มต้นด้วยแนวคิดเกี่ยวกับการนำพาสารสนเทศที่เขาเรียกว่า "การบ่งชี้" อธิบายว่าการบ่งชี้ไม่เท่ากับการเป็นตัวแทน และจากนั้นก็เสนอแนะว่าเนื้อหาของการเป็นตัวแทนคือสิ่งที่มีหน้าที่ในการบ่งชี้

เทเลโอเซแมนติกส์ หรือที่รู้จักกันในชื่อ ไบโอเซแมนติกส์ คือกลุ่มทฤษฎีเกี่ยวกับเนื้อหาทางจิตที่ใช้แนวคิดเชิงเทเลโอโลจีของหน้าที่การทำงาน เทเลโอเซแมนติกส์นั้นเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นกลยุทธ์ทั่วไปในการสนับสนุนลักษณะเชิงบรรทัดฐานของเนื้อหา มากกว่าที่จะเป็นทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งโดยเฉพาะ สิ่งที่ทฤษฎีเชิงเทเลโอโลจีทั้งหมดมีเหมือนกันคือแนวคิดที่ว่าบรรทัดฐานทางความหมายนั้นสามารถอนุมานได้จากบรรทัดฐานเชิงหน้าที่ในที่สุด

ความพยายามที่จะทำให้ความหมายเป็นธรรมชาติเริ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1970 มีความพยายามมากมายและยังคงดำเนินต่อไปในการนำคำอธิบายทางกายภาพตามธรรมชาติมาใช้กับจิตใจ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามที่ว่าจิตใจได้รับเนื้อหาได้อย่างไร^{[ 1 ]} นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจ และไม่น่าแปลกใจที่มันกลายเป็นประเด็นสำคัญในปรัชญาของจิตใจอันที่จริง มันเป็นคำถามที่น่าสนใจอย่างแน่นอนว่าจิตใจ ซึ่งผู้ที่อยู่ในกลุ่มธรรมชาติคิดว่าเป็น "วัตถุทางกายภาพตามธรรมชาติ" ^{[ 1 ]}สามารถพัฒนาคุณสมบัติเชิงเจตนาได้อย่างไร ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 ด้วยผลงานของRuth MillikanและDavid Papineau (ภาษา ความคิด และหมวดหมู่ทางชีววิทยาอื่นๆ และ "การเป็นตัวแทนและคำอธิบาย" ตามลำดับ) เทเลโอเซแมนติกส์ ทฤษฎีเนื้อหาทางจิตที่พยายามตอบคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาและเจตนาของจิตใจ จึงถือกำเนิดขึ้น

รูธ มิลลิกัน อาจเป็นผู้สนับสนุนโปรแกรมเทเลโอเซแมนติกที่แสดงออกอย่างชัดเจนที่สุด มุมมองของมิลลิกันแตกต่างจากมุมมองเทเลโอเซแมนติกอื่นๆ ในหลายแง่มุม แต่ลักษณะที่แปลกที่สุดอาจเป็นการแยกแยะระหว่างกลไกที่สร้างการแสดงแทนทางจิตกับกลไกที่บริโภคการแสดงแทนทางจิต^{[ 2 ]} มีฟังก์ชันการแสดงแทนโดยรวมในระดับองค์ประกอบ และมี "ฟังก์ชันย่อย" สองฟังก์ชัน^{[ 3 ]} คือฟังก์ชันผู้ผลิตและฟังก์ชันผู้บริโภค ในแง่ที่เข้าใจง่าย ลองยกตัวอย่างบีเวอร์ที่มิลลิกันยกตัวอย่างการสาดหางของมัน บีเวอร์ตัวหนึ่งเตือนบีเวอร์ตัวอื่นๆ ถึงอันตรายโดยการสาดหางของมันบนผิวน้ำ การสาดหางบอกหรือแสดงแทนแก่บีเวอร์ตัวอื่นๆ ว่ามีอันตรายอยู่ในสิ่งแวดล้อม และบีเวอร์ตัวอื่นๆ ก็ดำลงไปในน้ำเพื่อหลีกเลี่ยงอันตราย การสาดหางของบีเวอร์สร้างการแสดงแทน บีเวอร์ตัวอื่นๆ บริโภคการแสดงแทนนั้น อาหารที่บีเวอร์กินเข้าไปนั้นมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของพวกมันในหลายด้าน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการอยู่รอดของพวกมัน

แน่นอนว่า จุดสนใจของโปรแกรมเทเลโอเซแมนติกคือการแสดงภาพภายใน ไม่ใช่เพียงแค่สถานะการแสดงภาพระหว่างสอง (หรือมากกว่า) เอนทิตีภายนอกที่แตกต่างกัน ภาพของบีเวอร์ผู้ผลิตและผู้บริโภค ตัวอย่างเช่น เกี่ยวข้องกับเรื่องราวเกี่ยวกับการแสดงภาพภายในอย่างไร? ปาปิโนและแมคโดนัลด์อธิบายคำอธิบายของมิลลิกันเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ดีและซื่อสัตย์ โดยกล่าวว่า "กลไกการผลิตจะเป็นกลไกทางประสาทสัมผัสและกลไกสมองอื่นๆ ที่ก่อให้เกิดการแสดงภาพทางปัญญา" ^{[ 2 ]} กลไกการบริโภคคือกลไกที่ "ใช้การแสดงภาพเหล่านี้เพื่อชี้นำพฤติกรรมในการแสวงหาเป้าหมายทางชีววิทยาบางอย่าง" ^{[ 2 ]} ในที่นี้ เรามีภาพที่คล้ายกับตัวอย่างบีเวอร์ แต่ภาพนี้แสดงให้เห็นถึงสองหน้าที่ย่อย คือ ผู้ผลิตและผู้บริโภค ที่ทำงานอยู่ภายในระบบที่เป็นหนึ่งเดียวที่ชัดเจนยิ่งขึ้น นั่นคือ ระบบการรับรู้ หน้าที่ย่อยหนึ่งสร้างการแสดงภาพทางจิต ในขณะที่หน้าที่ย่อยอื่นบริโภคการแสดงภาพเหล่านั้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายบางอย่าง เช่น การหลีกเลี่ยงอันตรายหรือการได้รับอาหาร การรับรู้ที่เกิดขึ้นจากหน้าที่ย่อยของผู้บริโภคชี้นำพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตไปสู่เป้าหมายทางชีววิทยาบางอย่าง เช่น การอยู่รอด นี่เป็นเพียงภาพร่างโดยสังเขปของภาพรวมที่มิลลิกันนำเสนอ แน่นอนว่ายังมีรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างหน้าที่ของผู้ผลิตและผู้บริโภค เพื่อให้ได้คำอธิบายที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการรับรู้ทางจิต แต่เรื่องนั้นเป็นเรื่องของวิธีการ โดยไม่คำนึงถึงรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการนั้น ความพยายามส่วนใหญ่ของมิลลิกันมุ่งไปที่คำถามว่าทำไม นั่นคือ ทำไมผู้รับรู้เช่นเราจึงมีการรับรู้ทางจิต ทำไมการรับรู้จึงถูกสร้างขึ้นตั้งแต่แรก

ทฤษฎีการพึ่งพาแบบไม่สมมาตร จากฟอร์ดอร์ ซึ่งกล่าวว่าทฤษฎีของเขา "แยกแยะความสัมพันธ์เชิงข้อมูลบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ลำดับสูงกว่าระหว่างกัน กล่าวคือ ความสัมพันธ์เชิงข้อมูลขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์เชิงการเป็นตัวแทน แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน" เขาให้ตัวอย่างของทฤษฎีนี้เมื่อเขากล่าวว่า "ถ้าสัญลักษณ์ของประเภทสถานะทางจิตเกิดจากม้า วัวในคืนมืด ม้าลายในหมอก และสุนัขพันธุ์เกรทเดนอย่างน่าเชื่อถือแล้ว สัญลักษณ์เหล่านั้นก็จะมีข้อมูลเกี่ยวกับม้า เป็นต้น แต่ถ้าสัญลักษณ์เหล่านั้นเกิดจากวัวในคืนมืด เป็นต้น เพราะมันเกิดจากม้า แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน สัญลักษณ์เหล่านั้นก็จะเป็นตัวแทนของม้า (หรือคุณสมบัติของม้า)"

วิลลาร์ด แวน ออร์แมน ไควน์นักปรัชญาชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 20 เชื่อว่าคำศัพท์ทางภาษาศาสตร์ไม่มีความหมายที่ชัดเจนเฉพาะเจาะจง เพราะไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่า "ความหมาย" ในหนังสือของเขาWord and Object (1960) และOntological Relativity (1968) ไควน์พิจารณาวิธีการต่างๆ ที่นักภาษาศาสตร์ภาคสนามสามารถใช้ในการแปลภาษาที่ไม่รู้จัก เพื่อวางโครงร่างวิทยานิพนธ์ของเขา วิทยานิพนธ์ของเขาเรื่องความไม่แน่นอนของการแปลระบุว่ามีหลายวิธีในการกระจายจุดประสงค์และความหมายระหว่างคำต่างๆ เมื่อใดก็ตามที่มีการสร้างทฤษฎีการแปล มักจะอิงตามบริบท การโต้แย้งเกี่ยวกับการแปลที่ถูกต้องของคำที่ไม่ระบุชื่อขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ที่เจ้าของภาษาอาจพูดประโยคที่แตกต่างออกไป ปัญหาความไม่แน่นอนเดียวกันนี้จะปรากฏขึ้นในการโต้แย้งนี้อีกครั้ง เนื่องจากสมมติฐานใดๆ ก็สามารถได้รับการปกป้องได้หากมีการใช้สมมติฐานชดเชยเกี่ยวกับส่วนอื่นๆ ของภาษามากพอ ไควน์ยกตัวอย่างคำว่า "gavagai" ที่เจ้าของภาษาพูดเมื่อเห็นกระต่าย เราอาจเลือกวิธีที่ง่ายที่สุดโดยแปลคำว่า "โล, กระต่าย" แต่การแปลอื่นๆ ที่เป็นไปได้ เช่น "โล, อาหาร" หรือ "ไปล่าสัตว์กันเถอะ" ก็สมเหตุสมผลเช่นกัน เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่นักภาษาศาสตร์รู้ การสังเกตการณ์ในภายหลังสามารถตัดความเป็นไปได้บางอย่างออกไปได้ เช่นเดียวกับการสอบถามชาวพื้นเมือง แต่สิ่งนี้จะทำได้ก็ต่อเมื่อนักภาษาศาสตร์เชี่ยวชาญ ไวยากรณ์และคำศัพท์ ของชาวพื้นเมือง เป็นอย่างมาก ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่ เพราะสิ่งนี้สามารถทำได้บนพื้นฐานของสมมติฐานที่ได้มาจากส่วนของภาษาที่ง่ายกว่าและเชื่อมโยงกับการสังเกตการณ์ ซึ่งยอมรับการตีความได้หลายแบบ ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว

ทฤษฎีเนื้อหาทางจิตของ แดเนียล ซี. เดนเน็ตต์หรือที่เรียกว่า "ทัศนคติเชิงเจตนา" พยายามมองพฤติกรรมของสิ่งต่างๆ ในแง่ของคุณสมบัติทางจิต ตามที่เดนเน็ตต์กล่าวไว้ว่า "นี่คือวิธีการทำงาน: ขั้นแรก คุณตัดสินใจที่จะปฏิบัติต่อวัตถุที่ต้องการทำนายพฤติกรรมว่าเป็นตัวแทนที่มีเหตุผล จากนั้นคุณก็คิดว่าตัวแทนนั้นควรมีความเชื่ออะไรบ้าง โดยพิจารณาจากตำแหน่งและจุดประสงค์ของมันในโลก จากนั้นคุณก็คิดว่าตัวแทนนั้นควรมีความปรารถนาอะไรบ้าง โดยพิจารณาจากปัจจัยเดียวกัน และสุดท้าย คุณก็ทำนายว่าตัวแทนที่มีเหตุผลนี้จะกระทำการเพื่อบรรลุเป้าหมายของตนโดยสอดคล้องกับความเชื่อของมัน การใช้เหตุผลเชิงปฏิบัติเล็กน้อยจากชุดความเชื่อและความปรารถนาที่เลือกไว้ จะนำไปสู่การตัดสินใจในกรณีส่วนใหญ่ว่าตัวแทนนั้นควรทำอะไร นั่นคือสิ่งที่คุณทำนายว่าตัวแทนนั้นจะทำ"

วิทยานิพนธ์ของเดนเน็ตต์มีระดับนามธรรมสามระดับ:

1. สิ่งที่จับต้องได้มากที่สุดคือแง่มุมทางกายภาพ ซึ่งอยู่ในระดับฟิสิกส์และเคมี ระดับนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ เช่น มวล พลังงาน ความเร็ว และองค์ประกอบทางเคมี
2. แนวคิดด้านการออกแบบนั้นมีความเป็นนามธรรมมากขึ้น โดยอยู่ในระดับชีววิทยาและวิศวกรรม ระดับนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ เช่น จุดประสงค์ หน้าที่ และการออกแบบ
3. สิ่งที่นามธรรมที่สุดคือทัศนคติเชิงเจตนา ซึ่งอยู่ในระดับของซอฟต์แวร์และจิตใจ ระดับนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ เช่น ความเชื่อ การคิด และเจตนา

เดนเน็ตต์กล่าวว่า ยิ่งระดับมีความเป็นรูปธรรมมากเท่าไร การคาดการณ์ของเราก็จะยิ่งแม่นยำมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หากเราเลือกที่จะมองวัตถุผ่านระดับที่เป็นนามธรรมมากขึ้น เราจะได้รับพลังการคำนวณที่มากขึ้นโดยการได้ภาพรวมที่ดีขึ้นของวัตถุและข้ามรายละเอียดที่ไม่เกี่ยวข้องไป นอกจากนี้ การเปลี่ยนไปใช้ระดับที่เป็นนามธรรมก็มีทั้งความเสี่ยงและผลประโยชน์ หากเราใช้มุมมองเชิงเจตนาในการมองเทอร์โมมิเตอร์ที่ถูกทำให้ร้อนถึง 500 องศาเซลเซียส พยายามทำความเข้าใจมันผ่านความเชื่อเกี่ยวกับความร้อนและความปรารถนาที่จะรักษาอุณหภูมิให้คงที่ เราก็จะไม่ได้รับข้อมูลที่เป็นประโยชน์ใดๆ ปัญหาจะไม่เป็นที่เข้าใจจนกว่าเราจะลดระดับลงมาสู่มุมมองทางกายภาพเพื่อทำความเข้าใจว่ามันละลายไปแล้ว การจะเลือกใช้มุมมองใดนั้นควรตัดสินจากความสำเร็จของมุมมองนั้นเมื่อนำไปใช้ เดนเน็ตต์โต้แย้งว่า การทำความเข้าใจความเชื่อและความปรารถนาของมนุษย์ในระดับมุมมองเชิงเจตนาเป็นสิ่งที่ดีที่สุด

• ชีวสัญศาสตร์

• สิ่งที่จิตใจสามารถทำได้: เจตจำนงในโลกที่ปราศจากเจตจำนงโดย ปิแอร์ จาคอบ ปี 1997 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ [ในระดับบัณฑิตศึกษา ครอบคลุมประเด็นเรื่องการทำให้เจตจำนงเป็นธรรมชาติจากมุมมองของสัจนิยมเชิงเจตจำนงที่อ่อนแอ ในขณะเดียวกันก็ให้การวิพากษ์วิจารณ์แต่เป็นธรรมจนเกินไป และให้การอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนในเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับจุดยืนต่างๆ ของอสัจนิยมเชิงเจตจำนง โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนพื้นฐานของ "มาตรฐานสองเท่า" ทางญาณวิทยาของควินน์ ระหว่างประโยชน์ใช้สอยเชิงปฏิบัติของทัศนคติเชิงประพจน์เมื่อเปรียบเทียบกับ "ความว่างเปล่า" และ "ความไร้รากฐาน" สำหรับการกำหนดความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์: สิ่งนี้เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนใน "ท่าทีเชิงเจตจำนง" และ "รูปแบบนิยม" ของเดนเน็ตต์ เป็นต้น บทต่างๆ ครอบคลุมปัญญาประดิษฐ์ เทเลโอโลยี เป็นต้น]