ในทางจิตวิทยาความจำโดยปริยายเป็นหนึ่งในสองประเภทหลักของความจำระยะยาวของมนุษย์มันถูกเรียนรู้และใช้งานโดยไม่รู้ตัวและสามารถส่งผลต่อความคิดและพฤติกรรมได้^{[ 1 ]}รูปแบบที่พบได้บ่อยที่สุดอย่างหนึ่งคือความจำเชิงกระบวนการซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถทำงานบางอย่างได้โดยไม่ต้องตระหนักถึงประสบการณ์ ก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่น การจำวิธีผูกเชือกรองเท้าหรือขี่จักรยานโดยไม่ต้องคิดถึงกิจกรรมเหล่านั้นอย่างมีสติ

ความรู้ประเภทที่เก็บไว้ในหน่วยความจำโดยปริยายเรียกว่าความรู้โดยปริยาย ส่วนหน่วยความจำโดยปริยายจะเรียกว่าหน่วยความจำโดยชัดแจ้งหรือหน่วยความจำเชิงประกาศ ซึ่งหมายถึงการระลึกถึงข้อมูลข้อเท็จจริง ประสบการณ์ก่อนหน้า และแนวคิดอย่างมีสติ และ ตั้งใจ^{[ 2 ]}

หลักฐานสำหรับความทรงจำโดยปริยายเกิดขึ้นใน กระบวนการ ไพรมมิ่งซึ่งเป็นกระบวนการที่ผู้ถูกทดสอบได้รับการวัดผลจากประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้นในงานที่พวกเขาได้รับการเตรียมพร้อมในระดับจิตใต้สำนึก^{[ 3 ] [ 4 ]}ความทรงจำโดยปริยายยังนำไปสู่ปรากฏการณ์ความจริงลวงซึ่งชี้ให้เห็นว่าผู้ถูกทดสอบมีแนวโน้มที่จะให้คะแนนข้อความที่พวกเขาเคยได้ยินมาก่อนว่าเป็นความจริง โดยไม่คำนึงถึงความจริงของข้อความเหล่านั้น^{[ 5 ]}

การศึกษาขั้นสูงเกี่ยวกับความจำโดยปริยายเริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 เท่านั้น ในการวิจัยช่วงแรก ผู้ถูกทดลองจะได้รับคำศัพท์ภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน และได้รับการทดสอบสองประเภท ได้แก่ การทดสอบ ความจำในการจดจำและ การทดสอบ การระบุตัวตนทางประสาทสัมผัสการศึกษาเหล่านี้ให้หลักฐานว่าผลกระทบของความจำต่อการระบุตัวตนทางประสาทสัมผัสเป็นอิสระจากความจำในการจดจำ^{[ 6 ] [ 7 ]} Jacoby & Brooks โต้แย้งว่าผลกระทบของการระบุตัวตนทางประสาทสัมผัสสะท้อนถึงการเรียนรู้ที่รวดเร็วและเฉพาะเจาะจงตามบริบท พบว่าอิทธิพลของความจำโดยไม่รู้ตัวสามารถเปลี่ยนแปลงประสบการณ์ส่วนตัวของผู้เข้าร่วมได้ ในการศึกษาหนึ่ง ผู้เข้าร่วมตัดสินว่าเสียงรบกวนพื้นหลังสีขาวลดลงเมื่อพวกเขาอ่านคำที่เคยได้รับมาก่อน ดังนั้นจึงเข้าใจผิดว่าความง่ายในการรับรู้คำนั้นเกิดจากสภาพแวดล้อมที่มีเสียงรบกวนน้อยลง นี่เป็นหลักฐานสำหรับอิทธิพลที่เฉพาะเจาะจงและยาวนานของความจำในอดีต แม้ว่าผู้เข้าร่วมจะไม่รู้ตัวถึงอิทธิพลนั้นก็ตาม พบผลกระทบที่คล้ายกันในการศึกษาที่ผู้เข้าร่วมตัดสินเกี่ยวกับความยากของคำสลับอักษรและจดจำชื่อที่มีชื่อเสียง^{[ 8 ]}

ผลของความทรงจำโดยปริยายได้รับการทดสอบโดยใช้ขั้นตอนการกระตุ้น^{[ 1 ]} การศึกษาหลายชิ้นยืนยันว่าความทรงจำโดยปริยายเป็นสิ่งที่มีอยู่แยกต่างหาก ในการทดลองหนึ่ง ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ฟังเพลงหลายเพลงและตัดสินใจว่าพวกเขาคุ้นเคยกับเพลงนั้นหรือไม่ ผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่งได้รับเพลงพื้นบ้านอเมริกันที่คุ้นเคย และอีกครึ่งหนึ่งได้รับเพลงที่สร้างขึ้นโดยใช้ทำนองของเพลงเดียวกันจากกลุ่มที่ 1 แต่ผสมกับเนื้อเพลงใหม่ ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่ 1 มีโอกาสสูงกว่ามากที่จะจำได้ว่าเพลงเหล่านั้นคุ้นเคย แม้ว่าในทั้งสองกลุ่ม ทำนองของเพลงจะเหมือนกันก็ตาม^{[ 9 ]} การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าผู้คนสร้างความเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำของพวกเขาโดยปริยาย การศึกษาเกี่ยวกับความทรงจำส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความทรงจำแบบเชื่อมโยงหรือความทรงจำที่เกิดขึ้นระหว่างสองสิ่ง โดยเชื่อมโยงเข้าด้วยกันในสมอง การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าผู้คนสร้างความเชื่อมโยงแบบเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างทำนองเพลงและเนื้อเพลงโดยปริยาย ซึ่งพวกเขาไม่สามารถแยกออกจากกันได้ในภายหลัง

เบาะแสบางอย่างเกี่ยวกับพื้นฐานทางกายวิภาคของความทรงจำโดยปริยายได้มาจากงานวิจัยล่าสุดที่เปรียบเทียบภาวะสมองเสื่อมรูปแบบต่างๆ ผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ (DAT) รายงานว่ามีความบกพร่องอย่างรุนแรงทั้งใน งานกระตุ้นความจำ ด้านคำศัพท์และความหมายในขณะที่ผู้ป่วยโรคฮันติงตัน (HD) สามารถแสดงความสามารถในการกระตุ้นความจำได้ตามปกติ (Shimamura et al., 1987; Salmon et al., 1988) ในทางตรงกันข้าม ผู้ป่วย HD แสดงให้เห็นการเรียนรู้เพียงเล็กน้อยในงานติดตามวัตถุแบบหมุน ซึ่งผู้ป่วยภาวะความจำเสื่อมและผู้ป่วย DAT สามารถทำได้ง่าย (Eslinger and Damasio, 1986; Heindel et al., 1988) การแยกตัวแบบคู่ที่เป็นไปได้นี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ป่วย HD และ DAT ชี้ให้เห็นว่าภารกิจความจำโดยปริยายที่แตกต่างกันนั้นถูกควบคุมโดยระบบประสาทที่แตกต่างกัน และภารกิจเหล่านี้สามารถใช้เพื่อแยกแยะภาวะสมองเสื่อมที่เรียกว่า "คอร์ติคัล" (เช่น DAT) ออกจากภาวะสมองเสื่อมที่เรียกว่า "ซับคอร์ติคัล" (เช่น HD) ได้ (Cummings และ Benson, 1984) ^{[ 10 ]}

ผลงานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการศึกษาความจำโดยปริยายมาจากการทดลองกับเกมคอมพิวเตอร์เกี่ยวกับการจัดระเบียบพื้นที่ในผู้ป่วยที่มีภาวะความจำเสื่อม (Stickgold et al., 2000) ความเสียหายต่อกลีบขมับทั้งสองข้างและฮิปโปแคมปัสทำให้สูญเสียความจำโดยชัดแจ้ง อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่สามารถจำเกมได้ แต่ผู้ป่วยเหล่านี้ก็สามารถฝันถึงเกมได้เมื่อเริ่มหลับ การสังเกตนี้มีความน่าสนใจเพราะแสดงให้เห็นว่าการเรียนรู้สามารถจดจำได้โดยไม่ต้องอาศัยความจำโดยชัดแจ้ง ซึ่งต้องอาศัยการทำงานของฮิปโปแคมปัสและคอร์เทกซ์ขมับและฐานสมอง ในกรณีที่ Stickgold et al. สังเกต ความจำโดยชัดแจ้งนั้นบกพร่องอย่างแน่นอน แต่ความจำแบบไม่ชัดแจ้งและไม่รู้ตัวยังคงอยู่และสามารถปรากฏขึ้นในความฝัน การสังเกตนี้แสดงให้เห็นว่าประสบการณ์สามารถเก็บไว้ในความจำโดยปริยายและสามารถแสดงออกมาในเชิงสัญลักษณ์ในความฝันได้^{[ 11 ]}

ตามที่ Daniel L. Schacter กล่าวไว้ว่า "คำถามที่ว่าหน่วยความจำโดยนัยและหน่วยความจำโดยชัดแจ้งขึ้นอยู่กับระบบพื้นฐานเดียวหรือหลายระบบพื้นฐานยังไม่ได้รับการแก้ไข" ^{[ 1 ]} ผลการค้นพบแสดงให้เห็นปรากฏการณ์ที่หลากหลายมากจนยังไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถอธิบายการสังเกตทั้งหมดได้ ในทางกลับกัน มีการนำเสนอทฤษฎีสองทฤษฎีเพื่ออธิบายข้อมูลย่อยที่แตกต่างกัน

การค้นพบสมัยใหม่ในด้านประสาทจิตวิทยาเกี่ยวกับการจัดระเบียบความทรงจำทำให้เราสามารถตั้งสมมติฐานได้ว่า วงจรประสาทในเปลือกสมองและใต้เปลือกสมองบางส่วนเป็นที่ตั้งของหน้าที่ทางจิตใต้สำนึก ความเป็นไปได้ในการระบุจิตใต้สำนึกที่ถูกกดข่มและไม่ถูกกดข่มในความทรงจำแบบชัดแจ้งและแบบแฝงตามลำดับ เปิดมุมมองใหม่และกระตุ้นความคิดสำหรับการบูรณาการประสาทวิทยาศาสตร์กับจิตวิเคราะห์ และสำหรับการระบุตำแหน่งทางกายวิภาคที่เป็นไปได้ของหน้าที่ของจิตใต้สำนึกทั้งสองรูปแบบที่แตกต่างกันนี้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่า ประสบการณ์ อารมณ์ จินตนาการ และกลไกการป้องกันที่ช่วยจัดระเบียบความเป็นจริงทางจิตใต้สำนึกของแต่ละบุคคล ตั้งแต่เกิดจนตลอดชีวิต ถูกเก็บไว้ในโครงสร้างประสาทที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำ ทั้งแบบแฝงและแบบชัดแจ้ง ท้ายที่สุดแล้ว นี่สอดคล้องกับความเชื่อของฟรอยด์ที่ว่า 'หากเรามีเหตุผลใด ๆ ที่จะสันนิษฐานว่าแนวคิดแฝงมีอยู่ในจิตใจ—เช่นเดียวกับในกรณีของความทรงจำ—ให้เราใช้คำว่า "จิตใต้สำนึก" แทน' (1912, หน้า 260) ^{[ 12 ]}

โดยทั่วไปแล้ว มีวิธีการศึกษาความจำโดยปริยายอยู่สองวิธี วิธีแรกคือการกำหนดลักษณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับความจำโดยชัดแจ้ง หากบุคคลที่มีความจำใช้งานปกติสามารถแก้ปัญหาได้ (เช่น การจำรายการคำศัพท์) แสดงว่าพวกเขากำลังระลึกถึงความจำอย่างมีสติ วิธีที่สองไม่ได้อ้างถึงการตอบสนองทั้งโดยรู้ตัวและไม่รู้ตัว วิธีนี้ขึ้นอยู่กับตัวแปรอิสระหลายตัวที่ส่งผลต่อการตอบสนองของความจำโดยปริยายและความจำโดยชัดแจ้งของบุคคล^{[ 13 ]}

หลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าทารกสามารถจดจำได้เฉพาะความทรงจำโดยปริยายเท่านั้น เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถดึงความรู้จากความทรงจำที่มีอยู่ก่อนแล้วโดยเจตนาได้ เมื่อคนเราเติบโตขึ้น พวกเขามักจะสามารถระลึกถึงความทรงจำโดยเจตนา หรือความทรงจำที่ชัดเจนได้ อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยความจำเสื่อมมักจะเป็นข้อยกเว้นในการพัฒนาความทรงจำ แต่ก็ยังสามารถเกิดการกระตุ้นได้ในระดับหนึ่ง เนื่องจากความทรงจำเชิงกระบวนการขึ้นอยู่กับการตอบสนองอัตโนมัติต่อสิ่งเร้าบางอย่าง ผู้ป่วยความจำเสื่อมจึงไม่ได้รับผลกระทบจากความพิการของตนเมื่อมีพฤติกรรมตามปกติ^{[ 13 ]}

วัยเด็กเป็นช่วงเวลาที่การสร้างองค์ความรู้เติบโตอย่างรวดเร็วแนวคิด ใหม่ๆ เกิดขึ้นจากประสบการณ์ผ่านกระบวนการอุปมานที่ ยัง ไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ ความรู้เกี่ยวกับคำศัพท์เติบโตอย่างรวดเร็ว อาจจะวันละหนึ่งคำ กระบวนการเหล่านี้ยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ในปัจจุบัน และอาจเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว

แม้ว่าการแบ่งแยกแบบชัดเจนและแบบแฝงจะถูกนำมาใช้ในช่วงทศวรรษ 1980 แต่ความแตกต่างที่การแบ่งแยกนี้แสดงให้เห็นนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ การแบ่งแยกที่เกี่ยวข้องระหว่างความทรงจำที่รู้ตัวและไม่รู้ตัว ยกตัวอย่างเช่น มีมานานกว่าศตวรรษแล้ว (สำหรับการพิจารณาทางประวัติศาสตร์ โปรดดู Roediger, 1990b; Schacter, 1987) การพัฒนาที่สำคัญในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาคือการสาธิต การสำรวจ และความพยายามที่จะอธิบายความแตกต่างระหว่างความทรงจำแบบชัดเจนและแบบแฝงอย่างเป็นระบบ ความแตกต่างเหล่านี้บางส่วนได้มาจากการทดลองที่แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยความจำเสื่อมที่สมองเสียหายซึ่งมีความบกพร่องอย่างรุนแรงในความทรงจำแบบชัดเจนสามารถแสดงความทรงจำแบบแฝงที่สมบูรณ์ได้ ส่วนความแตกต่างอื่นๆ มาจากการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าตัวแปรการทดลองเฉพาะทำให้เกิดผลที่แตกต่างกันและแม้กระทั่งผลตรงกันข้ามต่อภารกิจความทรงจำแบบชัดเจนและแบบแฝง^{[ 14 ]}

การค้นพบความทรงจำโดยปริยายเกิดขึ้นโดย Warrington และ Weiskrantz (1974) ซึ่งศึกษาผู้ป่วยที่เป็นโรคความจำเสื่อม Korsakov ซึ่งโครงสร้างของความทรงจำโดยชัดแจ้งได้รับความเสียหาย โดยใช้การทดลองไพรมิง ต่อมา มิติเชิงกระบวนการของความทรงจำโดยปริยายได้รับการยืนยันแล้ว นอกจากนี้ มิติทางอารมณ์และความรู้สึกของความทรงจำโดยปริยายยังมีความสำคัญเป็นพิเศษต่อจิตวิเคราะห์ มันเชื่อมโยงกับประสบการณ์แรกเริ่มที่สำคัญที่สุดของทารกกับมารดาและสภาพแวดล้อมโดยรอบ^{[ 12 ]}

การประมวลผลการเปิดใช้งานเป็นหนึ่งในสองส่วนในทฤษฎีการประมวลผลแบบคู่ของแมนด์เลอร์ ตามที่แมนด์เลอร์กล่าว มีกระบวนการสองอย่างที่ดำเนินการกับภาพแทนทางจิต กระบวนการแรกคือการเปิดใช้งาน ซึ่งกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นทำให้ความทรงจำมีความโดดเด่นมากขึ้น สิ่งนี้จะเพิ่มองค์ประกอบความคุ้นเคยของความทรงจำ ซึ่งอธิบายผลลัพธ์จากผลกระทบของไพรม์มิง กระบวนการที่สองคือการขยายความ ซึ่งเป็นความทรงจำที่มีสติที่ใช้ในการเข้ารหัสความทรงจำที่ชัดเจนซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปิดใช้งาน แต่ยังสร้างความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างความทรงจำที่มีอยู่ด้วย^{[ 15 ]}

ทฤษฎีระบบหน่วยความจำหลายระบบอธิบายความแตกต่างระหว่างหน่วยความจำโดยปริยายและหน่วยความจำโดยชัดแจ้งว่าเกิดจากความแตกต่างในโครงสร้างพื้นฐาน ทฤษฎีนี้กล่าวว่าหน่วยความจำโดยชัดแจ้งเกี่ยวข้องกับระบบหน่วยความจำแบบประกาศซึ่งรับผิดชอบในการสร้างการแสดงแทนหรือโครงสร้างข้อมูลใหม่ ในทางตรงกันข้าม หน่วยความจำโดยปริยายเกี่ยวข้องกับระบบหน่วยความจำแบบขั้นตอนซึ่งหน่วยความจำเป็นเพียงการปรับเปลี่ยนขั้นตอนหรือการดำเนินการประมวลผลที่มีอยู่^{[ 1 ]}

ความก้าวหน้าในการระบุโครงสร้างและการเชื่อมต่อที่ประกอบขึ้นเป็นระบบความจำในสมองส่วนกลีบขมับด้านในนั้น ควบคู่ไปกับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นว่าระบบนี้มีส่วนร่วมในหน้าที่ความจำอย่างไร ขั้นตอนสำคัญในความสำเร็จนี้คือการค้นพบว่าโครงสร้างฮิปโปแคมปัสมีความสำคัญเฉพาะกับความจำบางประเภทเท่านั้น นั่นหมายความว่าความจำไม่ใช่สิ่งเดียว แต่ประกอบด้วยกระบวนการหรือระบบหลายอย่าง ปัจจุบันมีหลักฐานที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับบทบาทเฉพาะของโครงสร้างฮิปโปแคมปัสในความจำจากหนู ลิง และมนุษย์ ต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าที่แนวคิดเรื่องระบบความจำหลายระบบจะได้รับการยอมรับอย่างมั่นคง ในปี 1962 มีรายงานว่าผู้ป่วยความจำเสื่อมอย่างรุนแรงชื่อ HM สามารถพัฒนาทักษะการประสานงานระหว่างมือและตาได้ในแต่ละวัน แม้ว่าจะจำช่วงเวลาฝึกฝนไม่ได้ก็ตาม (มิลเนอร์, 1962) อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเกี่ยวกับความจำโดยทั่วไปและความจำเสื่อมโดยเฉพาะในเวลาต่อมา มักจะละเลยการเรียนรู้ทักษะการเคลื่อนไหว และมุ่งเน้นไปที่ลักษณะที่เป็นเอกภาพของความจำส่วนที่เหลือ ภาวะความจำเสื่อมถือเป็นความบกพร่องของความจำโดยรวม โดยยอมรับว่าควรมีข้อยกเว้นสำหรับทักษะการเคลื่อนไหว^{[ 16 ]}

Jacoby และ Kelly ^{[ 8 ]}ตั้งสมมติฐานว่าความทรงจำสามารถทำหน้าที่เป็นทั้งวัตถุและเครื่องมือ ความทรงจำถูกมองว่าเป็นวัตถุในการระลึกหรือการจดจำ สามารถตรวจสอบและอธิบายให้ผู้อื่นฟังได้ ในกรณีนี้ จุดสนใจอยู่ที่อดีต อย่างไรก็ตาม ความทรงจำ (จากอดีต) สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการรับรู้และตีความเหตุการณ์ปัจจุบันได้ เมื่อขี่จักรยาน จุดสนใจจะอยู่ที่การเดินทางไปตามถนน มากกว่ารายละเอียดเฉพาะของการรักษาสมดุล นักปั่นจักรยานอาจไม่สามารถระบุรายละเอียดของการรักษาสมดุลได้ด้วยซ้ำ ในกรณีนี้ ความทรงจำในอดีตเกี่ยวกับการรักษาสมดุลทำหน้าที่เป็นเครื่องมือมากกว่าเป็นวัตถุ

เมื่อใช้เป็นเครื่องมือ การใช้ความทรงจำจะเป็นไปโดยไม่รู้ตัว เพราะไม่ได้มุ่งเน้นที่อดีต แต่มุ่งเน้นที่ปัจจุบันซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากความทรงจำในอดีต ความทรงจำสามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องมือได้ แม้ว่าบุคคลนั้นจะไม่สามารถระลึกหรือรับรู้ถึงอิทธิพลของความทรงจำในอดีตได้ก็ตาม ความแตกต่างระหว่างสองหน้าที่ของความทรงจำนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจบทบาทของความทรงจำที่ไม่รู้ตัว (หรือโดยนัย) ^{[ 8 ]}

ปรากฏการณ์ภาพลวงตาแห่งความจริงระบุว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะเชื่อข้อความที่คุ้นเคยมากกว่าข้อความที่ไม่คุ้นเคย ในการทดลองในปี 1977 ผู้เข้าร่วมถูกขอให้อ่านข้อความที่น่าเชื่อถือ 60 ข้อความทุกๆ สองสัปดาห์และให้คะแนนตามความถูกต้องของข้อความเหล่านั้น ข้อความเหล่านี้บางส่วน ทั้งที่เป็นจริงและเท็จ ถูกนำเสนอมากกว่าหนึ่งครั้งในเซสชันต่างๆ ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะให้คะแนนข้อความที่พวกเขาเคยได้ยินมาก่อนว่าเป็นจริง (แม้ว่าพวกเขาจะจำไม่ได้อย่างมีสติว่าเคยได้ยินมาก่อน) โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องที่แท้จริงของข้อความนั้น^{[ 17 ]}

เนื่องจากปรากฏการณ์ภาพลวงตาแห่งความจริงเกิดขึ้นแม้ไม่มีความรู้ที่ชัดเจน จึงเป็นผลโดยตรงจากความทรงจำโดยปริยาย ผู้เข้าร่วมบางคนให้คะแนนประโยคที่เคยได้ยินมาก่อนว่าเป็นความจริง แม้ว่าก่อนหน้านี้จะได้รับแจ้งว่าประโยคเหล่านั้นเป็นเท็จก็ตาม^{[ 18 ]}ปรากฏการณ์ภาพลวงตาแห่งความจริงแสดงให้เห็นถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากความทรงจำโดยปริยายในบางแง่มุม เนื่องจากอาจนำไปสู่การตัดสินใจโดยไม่รู้ตัวเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อความ

หน่วยความจำแบบแฝงรูปแบบหนึ่งที่ใช้ในชีวิตประจำวันเรียกว่าหน่วยความจำเชิงกระบวนการหน่วยความจำเชิงกระบวนการช่วยให้เราสามารถทำบางสิ่งบางอย่างได้ (เช่น การเขียนหรือการขี่จักรยาน) แม้ว่าเราจะไม่ได้คิดถึงเรื่องนั้นอย่างมีสติก็ตาม

ในการทดลองหนึ่ง กลุ่มคนสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งประกอบด้วยผู้ป่วยความจำเสื่อมที่มีความจำระยะยาวบกพร่องอย่างมาก และอีกกลุ่มหนึ่งประกอบด้วยผู้ที่มีสุขภาพดี ได้รับคำขอให้แก้ปริศนาหอคอยฮานอย (เกมแก้ปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้ 31 ขั้นตอนในการทำให้สำเร็จ) หลายครั้ง กลุ่มแรกแสดงให้เห็นถึงการพัฒนาที่ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเช่นเดียวกับกลุ่มที่สอง แม้ว่าผู้เข้าร่วมบางคนจะอ้างว่าพวกเขาจำไม่ได้ด้วยซ้ำว่าเคยเห็นปริศนานี้มาก่อน ผลการค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าความจำเชิงกระบวนการค่อนข้างเป็นอิสระจาก ความจำ เชิงประกาศ^{[ 19 ]}

ในการทดลองอีกครั้งหนึ่ง มีคนสองกลุ่มได้รับเครื่องดื่มอัดลมรสต่างๆ กลุ่มแรกต่อมาได้ประสบกับอาการเมารถ และผู้เข้าร่วมกลุ่มนี้เกิดอาการไม่ชอบรสชาติของเครื่องดื่มอัดลม แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าเครื่องดื่มนั้นไม่ได้ทำให้เกิดอาการเมารถก็ตาม นี่แสดงให้เห็นว่าดูเหมือนจะมีหน่วยความจำเชิงกระบวนการโดยปริยายที่เชื่อมโยงอาการป่วยกับรสชาติของเครื่องดื่มโดยไม่รู้ตัว^{[ 20 ]}

มีการถกเถียงกันว่าทัศนคติโดยปริยาย (กล่าวคือ ทัศนคติที่ผู้คนมีโดยไม่รู้ตัว) จัดอยู่ในประเภทของความทรงจำโดยปริยายหรือไม่ หรือว่าเป็นเพียงแนวทางปฏิบัติในการยืนยันความรู้ ในบางแง่ ทัศนคติโดยปริยายคล้ายกับความทรงจำเชิงกระบวนการ เนื่องจากอาศัยความรู้โดยปริยายที่ไม่รู้ตัวซึ่งเคยเรียนรู้มาก่อน^{[ 21 ]}

เพื่อทำความเข้าใจการอ้างอิงเฉพาะบุคคลเกี่ยวกับการเรียนรู้ภาษาในผู้ใหญ่แต่ละคน Morgan-Short และคณะ (2014) ได้ออกแบบการศึกษาที่ประกอบด้วยการทดสอบเจ็ดครั้ง ซึ่งใช้ “การวัดความรู้ความเข้าใจ การเรียนรู้แบบประกาศและแบบขั้นตอน สติปัญญา การฝึกภาษา การฝึกฝน (ไวยากรณ์) การฝึกฝนภาษาประดิษฐ์ และการประเมินผล” ในการทดลองนี้ ผู้เข้าร่วมทุกคนรู้จักเพียงภาษาเดียว (ภาษาอังกฤษ) ผลลัพธ์เพิ่มเติมในการทดลองแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการเรียนรู้ภาษาอาจเกิดขึ้นได้ในระหว่างการเรียนรู้แบบประกาศและแบบขั้นตอน การศึกษาแสดงให้เห็นว่า “ความจำแบบประกาศมีความเกี่ยวข้องกับกฎและความหมายทางไวยากรณ์ของคำในกระบวนการเรียนรู้ภาษาในระยะแรก” ในขณะที่ความจำแบบขั้นตอนมีความเกี่ยวข้องกับขั้นตอนในภายหลัง การทดลองนี้สามารถให้ความกระจ่างใหม่เกี่ยวกับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันของการเรียนรู้ภาษาและการพัฒนาไวยากรณ์ในผู้เรียน^{[ 22 ]}

หลักฐานชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าความทรงจำโดยปริยายนั้นแตกต่างจากความทรงจำโดยชัดแจ้งอย่างมาก และทำงานผ่านกระบวนการที่แตกต่างกันในสมอง เมื่อไม่นานมานี้ ความสนใจได้มุ่งไปที่การศึกษาความแตกต่างเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาผู้ป่วยที่มีภาวะความจำเสื่อมและผลกระทบของการกระตุ้นความจำ (priming )

หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดที่ชี้ให้เห็นถึงการแยกความจำโดยนัยและความจำโดยชัดแจ้งนั้นมุ่งเน้นไปที่การศึกษาผู้ป่วยความจำเสื่อม ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วนเกี่ยวกับความจำเชิงกระบวนการ ผู้ป่วยความจำเสื่อมแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่ไม่บกพร่องในการเรียนรู้ภารกิจและขั้นตอนที่ไม่ขึ้นอยู่กับความจำโดยชัดแจ้ง ในการศึกษาหนึ่ง ผู้ป่วยความจำเสื่อมแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่บกพร่องอย่างรุนแรงในความจำระยะยาวทางวาจา แต่ไม่มีความบกพร่องในความจำของพวกเขาในการเรียนรู้วิธีการแก้ปัญหาภารกิจการเคลื่อนไหวบางอย่างที่เรียกว่าpursuit rotorผู้ป่วยแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงนี้เมื่อเวลาผ่านไป แม้ว่าจะอ้างในแต่ละครั้งว่าไม่เคยเห็นปริศนานั้นมาก่อนก็ตาม^{[ 23 ]}ผลลัพธ์นี้บ่งชี้ว่ากลไกสำหรับความจำระยะยาวแบบประกาศไม่มีผลที่คล้ายกันต่อความจำโดยนัย ยิ่งไปกว่านั้น การศึกษาเกี่ยวกับการกระตุ้นในผู้ป่วยความจำเสื่อมยังเผยให้เห็นความเป็นไปได้ของความจำโดยนัยที่ยังคงอยู่แม้ว่าความจำโดยชัดแจ้งจะบกพร่องอย่างรุนแรง ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยความจำเสื่อมและกลุ่มควบคุมแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงที่คล้ายกันในการเติมคำให้สมบูรณ์อันเป็นผลมาจากการกระตุ้น แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีความทรงจำเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการทดสอบก่อนหน้านี้ก็ตาม^{[ 24 ]}การที่ไพรม์มิงเกิดขึ้นโดยไม่ต้องอาศัยความจำที่ชัดเจน แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าความจำทั้งสองประเภทมีหน้าที่ที่แตกต่างกันในสมอง

ในภาวะความจำเสื่อม ความเสียหายเกิดขึ้นกับฮิปโปแคมปัสหรือโครงสร้างที่เกี่ยวข้อง และความสามารถในการสร้างความยืดหยุ่นของระบบประสาทชนิดหนึ่ง (LTP ในฮิปโปแคมปัส) และความจำชนิดหนึ่งก็หายไป ความจริงที่ว่าความสามารถในการเรียนรู้ที่เหลืออยู่เกิดขึ้นโดยปริยาย อาจหมายความว่าไม่มีอะไรสูญเสียไปเลยนอกจากความสามารถในการจดจำอย่างมีสติ อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับการสูญเสียการมองเห็นรูปร่างในภาวะตาบอดสนิท จึงมีการเสนอแนะว่าความสามารถเฉพาะอย่างหนึ่งก็สูญเสียไปในภาวะความจำเสื่อมเช่นกัน สิ่งที่สูญเสียไปคือความสามารถในการเก็บความจำชนิดหนึ่งโดยเฉพาะ ซึ่งเป็นความจำที่มีความยืดหยุ่นและสามารถเรียกคืนได้อย่างมีสติ^{[ 16 ]}

ประเพณีการทำงานกับผู้ป่วยความจำเสื่อมอธิบายว่าเหตุใดแนวคิดเรื่องระบบความจำหลายระบบจึงนำไปสู่การพิจารณาว่าความจำประเภทใดขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของโครงสร้างสมอง รวมถึงฮิปโปแคมปัส ซึ่งได้รับความเสียหายในภาวะความจำเสื่อม นอกจากนี้ แนวคิดที่ว่าฮิปโปแคมปัสอาจเกี่ยวข้องกับความจำเพียงประเภทเดียวก็ปรากฏขึ้นอย่างอิสระในวรรณกรรมเกี่ยวกับสัตว์ โดยอาศัยผลกระทบเฉพาะของรอยโรคในระบบลิมบิก (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe & Nadel, 1978; Olton et al., 1979) ส่วนต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าผลการค้นพบจากมนุษย์และสัตว์ทดลอง รวมถึงหนูและลิง ในปัจจุบันมีความสอดคล้องกันอย่างมากเกี่ยวกับความจำประเภทที่ขึ้นอยู่กับฮิปโปแคมปัสและโครงสร้างที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ^{[ 16 ]}

การแยกแยะกระบวนการ (Process dissociation) เป็นกรอบแนวคิดที่เสนอโดยLL Jacobyเพื่อแยกส่วนประกอบของกระบวนการประเภทต่างๆ ที่มีส่วนในการปฏิบัติงาน วิธีนี้ใช้หลักการ "การแยกแยะ" โดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานสองอย่าง

จาโคบีใช้เทคนิคนี้ในการทดลองเรื่องชื่อเสียงปลอม ของเขา ผู้เข้าร่วมในการทดลองนี้ได้รับรายชื่อในเซสชั่นแรก ในเซสชั่นที่สอง ผู้เข้าร่วมได้รับมอบหมายงานสองประเภท ใน 'งานคัดออก' ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งว่าไม่มีชื่อใดที่พวกเขาอ่านในเซสชั่นแรกเป็นของบุคคลที่มีชื่อเสียง และพวกเขาควรตอบว่า "ไม่" เมื่อตัดสินชื่อเสียงในเซสชั่นที่สอง ในเงื่อนไข 'งานรวม' ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งว่าชื่อจากเซสชั่นแรกเป็นชื่อที่มีชื่อเสียงแต่ไม่เป็นที่รู้จัก และพวกเขาควรตอบว่า "ใช่" หากพวกเขาจำชื่อจากเซสชั่นแรกได้หรือรู้ว่าเป็นชื่อที่มีชื่อเสียง ตามทฤษฎี ความน่าจะเป็นของการพูดว่า "ใช่" ในเงื่อนไขการคัดออกคือความน่าจะเป็นที่ชื่อนั้นจะถูกจดจำได้โดยไม่รู้ตัวเท่านั้น ความน่าจะเป็นของการพูดว่า "ใช่" ในเงื่อนไขการรวมคือความน่าจะเป็นที่ชื่อนั้นจะถูกจดจำได้ทั้งโดยรู้ตัวและไม่รู้ตัว การเปรียบเทียบทั้งสองนี้ทำให้ได้ค่าประมาณของอิทธิพลที่รู้ตัว^{[ 25 ]}

ขั้นตอนการแยกกระบวนการเป็นกรอบทั่วไปสำหรับการแยกอิทธิพลของกระบวนการอัตโนมัติออกจากกระบวนการโดยเจตนา และสามารถนำไปใช้ในโดเมนต่างๆ ได้ ต่อมา Visser & Merikle ยังได้ใช้วิธีการแยกกระบวนการเพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของแรงจูงใจต่อกระบวนการที่รู้ตัวและไม่รู้ตัวอีกด้วย^{[ 25 ] [ 26 ]}

ส่วนประกอบทางประสาทของความทรงจำได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีลักษณะการทำงานที่กว้างขวาง เพื่อให้ได้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับระบบความทรงจำต่างๆ ที่มีอยู่ในสมอง งานวิจัยของ Gabrieli et al (1995) ได้ใช้กรณีของผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บทางสมองที่เกี่ยวข้องกับการระลึกถึงความทรงจำแบบชัดเจนและแบบไม่ชัดเจน สมมติฐานนี้ทำให้นักวิจัยสร้างส่วนประกอบทางประสาทเชิงหน้าที่ต่างๆ ที่พยายามอธิบายการทำงานของความทรงจำ (แบบชัดเจนและแบบไม่ชัดเจน) ในสมองของมนุษย์ (#) (1) ความเป็นไปได้ของระบบที่เป็นเนื้อเดียวกันในสมองในเรื่องของประสิทธิภาพความทรงจำ และความทรงจำแบบชัดเจนมีความสามารถในการแสดงแทนได้มากกว่าในแง่ของทรัพยากรทางประสาทมากกว่าความทรงจำแบบไม่ชัดเจน (2) กระบวนการความทรงจำแบบไม่ชัดเจนประกอบด้วยระบบย่อยที่แตกต่างจากความทรงจำแบบชัดเจน อย่างไรก็ตาม แม้ว่ากระบวนการเหล่านี้จะแตกต่างกันในองค์ประกอบภายในของการทำงาน แต่ทั้งสองก็มีความสัมพันธ์กันในแง่ของความเกี่ยวโยงกัน ผลการศึกษาในผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บที่สมองแสดงให้เห็นว่าโครงสร้างประสาทของสมองสามารถแยกออกจากกันได้ในขณะที่ศึกษาว่าระบบความจำแตกต่างกันอย่างไรในขณะที่ใช้ “ความจำแฝงในการเรียกคืนภาพ” “ความจำที่ชัดเจนสำหรับคำศัพท์” และ “ความจำแฝงเชิงแนวคิดสำหรับคำศัพท์” ^{[ 27 ]}

นอกจากการศึกษาผู้ป่วยที่มีภาวะความจำเสื่อมแล้ว หลักฐานอื่นๆ ยังบ่งชี้ถึงการแยกกันระหว่างความจำโดยปริยายและความจำโดยชัดแจ้ง รูปแบบพื้นฐานที่มีอยู่สำหรับการพัฒนาความจำโดยชัดแจ้งนั้นไม่สามารถนำไปใช้กับความจำโดยปริยายได้ ซึ่งหมายความว่าทั้งสองเป็นกระบวนการที่แตกต่างกัน เด็กที่ได้รับการทดสอบในช่วงอายุต่างๆ ที่เพิ่มขึ้น ในระยะพัฒนาการที่แตกต่างกัน ไม่แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพในงานความจำโดยปริยายในลักษณะเดียวกับที่พวกเขามักทำในงานความจำโดยชัดแจ้ง เช่นเดียวกันนี้ก็เป็นจริงสำหรับผู้สูงอายุ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเมื่อคนเราอายุมากขึ้น ประสิทธิภาพในงานความจำโดยชัดแจ้งจะลดลง แต่ประสิทธิภาพในงานความจำโดยปริยายจะไม่ลดลงเลย^{[ 28 ]}

ประสาทจิตวิทยาได้ใช้เทคนิคการถ่ายภาพ เช่น PET ( positron emission tomography ) และ MRI ( magnetic resonance imaging ) เพื่อศึกษาผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บทางสมอง และแสดงให้เห็นว่าความทรงจำแบบชัดเจนนั้นขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของกลีบขมับส่วนกลาง (rhinal, perirhinal และ parahippocampal cortex) บริเวณหน้าผาก-ฐาน และการทำงานแบบทวิภาคีของฮิปโปแคมปัส อะมิกดาลามีหน้าที่หลักในส่วนประกอบทางอารมณ์ในกระบวนการจัดเก็บข้อมูล (ดู Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, in press) และสามารถปรับเปลี่ยนทั้งการเข้ารหัสและการจัดเก็บความทรงจำที่ขึ้นอยู่กับฮิปโปแคมปัส (Phelps, 2004) ในทางตรงกันข้าม ความทรงจำแบบไม่ชัดเจนนั้นไม่ใช่สิ่งที่รับรู้ได้ และเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ไม่สามารถจดจำหรือพูดออกมาได้ มันควบคุมการเรียนรู้ทักษะต่างๆ ได้แก่ ก) การกระตุ้น ซึ่งเป็นความสามารถของแต่ละบุคคลในการเลือกวัตถุที่เขาเคยได้รับรู้มาก่อนโดยไม่รู้ตัว b) ความทรงจำเชิงกระบวนการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ทางปัญญาและประสาทสัมผัส เช่น การเรียนรู้ทักษะการเคลื่อนไหว กิจกรรมในชีวิตประจำวัน การเล่นเครื่องดนตรี หรือการเล่นกีฬาบางประเภท: c) ความทรงจำเชิงอารมณ์และความรู้สึก ซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ทางอารมณ์ รวมถึงจินตนาการและการป้องกันที่เชื่อมโยงกับความสัมพันธ์ครั้งแรกของเด็กกับสิ่งแวดล้อม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแม่^{[ 12 ]}

ความจำโดยปริยายไม่ขึ้นอยู่กับความจำโดยชัดแจ้ง แนวคิดเรื่องความจำไร้สำนึกเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความจำโดยปริยาย (J. Breuer, Z. Freud การศึกษาเรื่องฮิสทีเรีย) ^{[ 29 ]}

มีการทดลองมากมายที่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างความจำโดยปริยายและความจำโดยชัดแจ้ง วิธีหนึ่งในการแยกแยะความแตกต่างดังกล่าวคือการใช้ปรากฏการณ์ความลึกของการประมวลผล ในการศึกษาปี 1981 โดย Jacoby และ Dallas ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับรายการคำศัพท์และถูกขอให้มีปฏิสัมพันธ์กับคำเหล่านั้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง สำหรับคำศัพท์บางคำ ผู้เข้าร่วมการทดลองถูกขอให้มีปฏิสัมพันธ์กับคำเหล่านั้นในลักษณะที่ค่อนข้างผิวเผิน เช่น การนับจำนวนตัวอักษรในแต่ละคำ สำหรับคำศัพท์ชุดหนึ่ง ผู้เข้าร่วมการทดลองทำภารกิจที่ต้องใช้การประมวลผลเชิงลึก (ความหมายโดยตรง) เช่น การตอบคำถามเกี่ยวกับความหมายของคำ จากนั้นพวกเขาได้รับการทดสอบที่ประเมินความสามารถในการจดจำว่าพวกเขาเคยเห็นคำนั้นในส่วนของการศึกษาในระหว่างการทดลองหรือไม่ เนื่องจากความลึกของการประมวลผลช่วยในการจำโดยชัดแจ้งของคำ ผู้เข้าร่วมการทดลองจึงแสดงความจำที่ดีกว่าสำหรับคำที่ต้องใช้การประมวลผลเชิงลึกในการทดสอบนี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อทดสอบความจำโดยปริยายโดยการแสดงคำบนหน้าจอและขอให้ผู้เข้าร่วมระบุคำเหล่านั้น ผลของการกระตุ้นจะคล้ายคลึงกันอย่างมากสำหรับคำที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลแบบละเอียดเมื่อเทียบกับคำที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความจำโดยปริยายไม่ได้ขึ้นอยู่กับความลึกของการประมวลผลเหมือนกับความจำโดยชัดแจ้ง^{[ 6 ]}

การศึกษาเดียวกันนี้ยังทดสอบผลกระทบต่อความจำโดยการกระตุ้นคำศัพท์ผ่านการทดสอบการได้ยิน จากนั้นจึงทดสอบผ่านสิ่งเร้าทางสายตา ในกรณีนี้ พบว่าผลของการกระตุ้นลดลงเพียงเล็กน้อยเมื่อผู้ป่วยได้รับการทดสอบอย่างชัดเจนโดยเพียงแค่ถามว่าพวกเขารู้จักคำศัพท์ที่ได้ยินในส่วนแรกของการทดลองหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ในการทดสอบการระบุคำศัพท์ของความจำโดยปริยาย ผลของ การกระตุ้นลดลงอย่างมากจากการเปลี่ยนแปลงรูปแบบจากส่วนการศึกษาไปสู่ส่วนการทดสอบ^{[ 6 ]}

ทั้งประสบการณ์ความทรงจำโดยนัยและโดยชัดแจ้งสามารถเกิดขึ้นได้ในการถ่ายโอน โดยมีอิทธิพลต่อกันและกัน เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในการพัฒนาจิตใจของเด็กตามปกติ (Siegel, 1999) หากการทำงานเกี่ยวกับความทรงจำโดยนัยสามารถอำนวยความสะดวกให้เกิดจินตนาการและความทรงจำที่เก็บไว้ในความทรงจำโดยชัดแจ้ง การทำงานของการสร้างใหม่ซึ่งอาศัยความทรงจำอัตชีวประวัติ ก็สามารถอำนวยความสะดวกให้เกิดประสบการณ์ที่เก่าแก่ที่สุด พร้อมด้วยจินตนาการและการป้องกันที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเก็บไว้ในความทรงจำโดยนัยของผู้ป่วย ในการถ่ายโอนและในความฝัน สิ่งนี้สอดคล้องกับคำอธิบายของ Davis (2001) เกี่ยวกับกระบวนการประกาศและไม่ประกาศในมุมมองทางจิตวิเคราะห์^{[ 30 ]}

การศึกษาในภายหลังแสดงให้เห็นว่าความพยายามที่จะรบกวนความจำของรายการคำศัพท์ส่งผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถของบุคคลในการจดจำคำศัพท์ในการทดสอบการจดจำแบบชัดเจน แต่การรบกวนนั้นไม่มีผลในลักษณะเดียวกันต่อความจำโดยปริยายของคำศัพท์ของบุคคล^{[ 31 ]}นอกจากนี้ ดูเหมือนว่าจะไม่มีความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างความสามารถของบุคคลในการจดจำรายการคำศัพท์อย่างชัดเจนและความสามารถในการใช้ ผล ของการกระตุ้น โดยไม่รู้ตัว เพื่อช่วยในการระบุคำศัพท์ที่เคยเห็นมาก่อนในการทดสอบการเติมคำ^{[ 32 ]} ผลลัพธ์ทั้งหมดเหล่านี้บ่งชี้อย่างชัดเจนว่าความจำโดยปริยายไม่เพียงแต่มีอยู่จริงเท่านั้น แต่ยังมีอยู่เป็นสิ่งที่มีอยู่ของตัวเอง โดยมีกระบวนการของตัวเองที่แตกต่างจากความจำแบบชัดเจนอย่างมีนัยสำคัญ

หนึ่งในข้อค้นพบสำคัญจากการวิจัยข้างต้นที่บ่งชี้ถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างความจำโดยปริยายและความจำโดยชัดแจ้งนั้น มาจากการศึกษาที่ตรวจสอบผลกระทบของการประมวลผลเชิงขยายความต่อความจำทั้งสองรูปแบบนี้ เป็นที่ทราบกันดีว่าการระลึกและการจดจำโดยชัดแจ้งได้รับประโยชน์อย่างมากจากการประมวลผลเชิงขยายความทางความหมายในระหว่างการศึกษา (เช่น Craik & Tulving, 1975; Jacoby & Craik, 1979) ในทางตรงกันข้าม ผลการทดลองหลายครั้งชี้ให้เห็นว่าประสิทธิภาพในการทดสอบความจำโดยปริยายไม่ได้รับประโยชน์จากการประมวลผลเชิงขยายความเมื่อเทียบกับการประมวลผลแบบไม่ขยายความ ข้อค้นพบนี้ได้รับการสังเกตครั้งแรกในงานระบุคำ ซึ่งต้องการให้ผู้เข้าร่วมระบุคำจากภาพนำเสนอที่สั้นมาก (Jacoby & Dallas, 1981) และได้รับการพิสูจน์แล้วในแบบทดสอบความจำโดยปริยายอื่นๆ อีกหลายแบบ ตัวอย่างเช่น ในงานเติมคำ ซึ่งต้องเติมส่วนของคำที่เพิ่งนำเสนอและคำใหม่ (เช่น rea___ สำหรับ reason) ขนาดของเอฟเฟกต์ไพรมมิ่งจะเทียบเท่ากันหลังจากงานศึกษาแบบละเอียด (เช่น การให้คะแนนความน่าพึงพอใจของคำ) และงานศึกษาแบบไม่ละเอียด (เช่น การนับจำนวนสระในคำ; Graf et al., 1982) ในทำนองเดียวกัน เมื่อผู้ถูกทดสอบศึกษาสำนวนภาษา (เช่น sour grapes) แล้วได้รับการทดสอบการเชื่อมโยงแบบอิสระ (เช่น sour—?) พวกเขาแสดงปริมาณไพรมมิ่งที่คล้ายกันหลังจากงานศึกษาแบบละเอียดและแบบไม่ละเอียด (Schacter, 1985b) สุดท้ายนี้ ยังมีการแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมการประมวลผลแบบละเอียดเทียบกับแบบไม่ละเอียดมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีอิทธิพลเลยต่อเอฟเฟกต์ไพรมมิ่งในงานตัดสินใจทางคำศัพท์ (Carroll & Kirsner, 1982) ^{[ 33 ]}

• หน่วยความจำแบบชัดเจน
• การทดสอบความสัมพันธ์โดยนัย
• การรับรู้โดยปริยาย