วิทยาศาสตร์ปกติซึ่งระบุและอธิบายรายละเอียดโดยโทมัส ซามูเอล คูนใน^{หนังสือ} The Structure of Scientific Revolutions [ ^{1 ]}คืองานปกติของนักวิทยาศาสตร์ที่สร้างทฤษฎี สังเกต และทดลองภายในกรอบแนวคิดหรือกรอบการอธิบาย ที่กำหนดไว้ ^{[ 2 ]} เมื่อพิจารณาวิทยาศาสตร์ว่าเป็นการแก้ปริศนา^{[ 3 ]} คูนได้อธิบายวิทยาศาสตร์ปกติว่าเป็นการสะสมรายละเอียดอย่างช้าๆ ตาม ทฤษฎีกว้างๆ ที่ได้รับการยอมรับ โดยไม่ตั้งคำถามหรือท้าทายสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีนั้น

คูห์นเน้นย้ำว่าในอดีต เส้นทางสู่วิทยาศาสตร์ปกติอาจเป็นเส้นทางที่ยากลำบาก ก่อนที่จะมีการก่อตัวของกระบวนทัศน์ร่วมกันหรือฉันทามติในการวิจัย นักวิทยาศาสตร์ที่ปรารถนาจะถูกลดทอนลงเหลือเพียงการสะสมข้อเท็จจริงแบบสุ่มและการสังเกตที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ ในลักษณะที่บันทึกไว้โดยพลินีผู้เฒ่าหรือฟรานซิส เบคอน [ ^{4 ] ใน}ขณะเดียวกันก็เริ่มสร้างรากฐานของสาขาของตนจากศูนย์ผ่านทฤษฎีที่แข่งขันกันมากมาย

อาจกล่าวได้ว่าอย่างน้อยสังคมศาสตร์ยังคงอยู่ในระดับก่อนกระบวนทัศน์ในปัจจุบัน^{[ 5 ]}

คูนพิจารณาว่างานทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นงานที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ 'ปกติ' เนื่องจากพวกเขามีส่วนร่วมในภารกิจสามประการ ได้แก่ การกำหนดกระบวนทัศน์ การประเมินข้อเท็จจริงสำคัญของกระบวนทัศน์อย่างแม่นยำ และการทดสอบประเด็นใหม่เหล่านั้นที่กระบวนทัศน์เชิงทฤษฎีเปิดให้มีการประเมินเชิงประจักษ์^{[ 6 ]}

กระบวนทัศน์เป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดวิทยาศาสตร์ปกติของคูน^{[ 7 ]}นักวิทยาศาสตร์กำหนดกฎเกณฑ์จากกระบวนทัศน์ ซึ่งชี้นำการวิจัยโดยจัดเตรียมกรอบการทำงานที่ครอบคลุมคุณค่า เทคนิค และทฤษฎีทั้งหมดที่สมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ มีร่วมกัน ^{[ 8 ]} กระบวนทัศน์ได้รับการยอมรับจากการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าได้สำเร็จมากกว่าคู่แข่ง วิทยาศาสตร์ปกติมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงความสอดคล้องระหว่างการคาดการณ์ของกระบวนทัศน์กับข้อเท็จจริงที่น่าสนใจของกระบวนทัศน์^{[ 9 ]}ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การค้นพบปรากฏการณ์ใหม่

ตามที่คูนกล่าวไว้ วิทยาศาสตร์ปกติครอบคลุมปัญหาทางวิทยาศาสตร์สามประเภท^{[ 10 ]}ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ประเภทแรกคือการกำหนดข้อเท็จจริง ที่สำคัญ เช่น ตำแหน่งและขนาดของดาวฤกษ์ในกาแล็กซีต่างๆ เมื่อนักดาราศาสตร์ใช้กล้องโทรทรรศน์พิเศษเพื่อตรวจสอบ คำทำนาย ของโคเปอร์นิ คัส พวกเขาจะเกี่ยวข้องกับประเภทที่สอง คือการจับคู่ข้อเท็จจริงกับทฤษฎี ซึ่งเป็นความพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกันระหว่างทั้งสอง การปรับปรุงค่าคงที่แรงโน้มถ่วงเป็นตัวอย่างของการกำหนดทฤษฎีแบบแผน ซึ่งเป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์ประเภทที่สาม

นักวิทยาศาสตร์ทั่วไปสันนิษฐานว่าค่านิยม เทคนิค และทฤษฎีทั้งหมดที่สอดคล้องกับความคาดหวังของกระบวนทัศน์ที่มีอยู่มีความถูกต้อง^{[ 11 ]}ความผิดปกติแสดงถึงความท้าทายที่ต้องไขปริศนาและแก้ไขภายในกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ เฉพาะในกรณีที่ความผิดปกติหรือชุดของความผิดปกติไม่สามารถถอดรหัสได้อย่างสำเร็จเป็นเวลานานพอและสำหรับสมาชิกในชุมชนวิทยาศาสตร์จำนวนมากพอเท่านั้น กระบวนทัศน์นั้นจึงจะค่อยๆ ถูกท้าทายในช่วงที่คูนเรียกว่าวิกฤตของวิทยาศาสตร์ปกติ^{[ 12 ]}หากกระบวนทัศน์นั้นไม่สามารถกู้คืนได้ มันจะต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์^{[ 13 ]}

คูนได้วางขั้นตอนความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ปกติซึ่งนำไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ไว้ดังนี้: ประการแรก ต้องตระหนักถึงความผิดปกติในธรรมชาติที่กระบวนทัศน์ที่มีอยู่ไม่สามารถอธิบายได้ จากนั้น ต้องทำการสำรวจความผิดปกตินี้อย่างกว้างขวาง วิกฤตจะสิ้นสุดลงก็ต่อเมื่อละทิ้งกระบวนทัศน์เก่าและสามารถรองรับความผิดปกติเดิมภายในกระบวนทัศน์ใหม่ได้สำเร็จ ชุมชนวิทยาศาสตร์ยอมรับชุดความคาดหวังและทฤษฎีใหม่ที่ควบคุมการทำงานของวิทยาศาสตร์ปกติ^{[ 14 ]}คูนเรียกการค้นพบดังกล่าวว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์^{[ 15 ]}กระบวนทัศน์ที่ต่อเนื่องกันจะเข้ามาแทนที่กันและจำเป็นต้องไม่เข้ากัน^{[ 16 ]}

อย่างไรก็ตาม ด้วยวิธีนี้ ตามที่คูนกล่าวไว้ วิทยาศาสตร์ปกติมีกลไกในตัวที่รับประกันการผ่อนคลายข้อจำกัดที่เคยจำกัดการวิจัยเมื่อใดก็ตามที่กระบวนทัศน์ที่ได้มาหยุดทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 17 ]}กรอบความคิดของคูนจำกัดการอนุญาตให้มีการพิสูจน์ความเท็จของกระบวนทัศน์เฉพาะในช่วงเวลาของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ปกติของคูนมีลักษณะเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในช่วงวงจรของการแก้ปัญหาและการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ตรงข้ามกับการพัฒนาแบบสะสม ในลัทธิประวัติศาสตร์ ของคูน การเปลี่ยนจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่อีกกระบวนทัศน์หนึ่งจะเปลี่ยนจักรวาลของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ไปอย่างสิ้นเชิงอิมเร ลากาโตสกล่าวหาคูนว่าหันกลับไปใช้ลัทธิไร้เหตุผลเพื่ออธิบายความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ลากาโตสเชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงทางวิทยาศาสตร์ของคูนกับการเปลี่ยนศาสนาหรือความเชื่อทางไสยศาสตร์ที่ปราศจากเหตุผล^{[ 18 ]}

ด้วยจุดมุ่งหมายที่จะนำเสนอการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะความก้าวหน้าที่มีเหตุผล ลากาตอสได้เสนอกรอบทางเลือกของการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ในบทความของเขาเรื่องการพิสูจน์ความเท็จและระเบียบวิธีของโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แบบจำลองโครงการวิจัยของเขารักษาความก้าวหน้าสะสมในวิทยาศาสตร์ ในขณะที่แบบจำลองของคูห์นเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ที่ไม่สามารถประนีประนอมกันได้ในวิทยาศาสตร์ปกติไม่เป็นเช่นนั้น หน่วยวิเคราะห์พื้นฐานของลากาตอสไม่ใช่ทฤษฎีหรือกระบวนทัศน์เดียว แต่เป็นโครงการวิจัย ทั้งหมด ที่ประกอบด้วยชุดทฤษฎีที่สามารถทดสอบได้ที่เกี่ยวข้อง^{[ 19 ]}แต่ละทฤษฎีภายในโครงการวิจัยมีข้อสมมติฐานร่วมกันและได้รับการสนับสนุนโดยสมมติฐาน เสริมที่เรียบง่ายกว่า ซึ่งทำหน้าที่อธิบายภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นต่อข้อสมมติฐานหลักของทฤษฎี^{[ 20 ]}ลากาตอสประเมินการเปลี่ยนแปลงปัญหา การเปลี่ยนแปลงสมมติฐานเสริม โดยความสามารถในการสร้างข้อเท็จจริงใหม่ การคาดการณ์ที่ดีขึ้น หรือคำอธิบายเพิ่มเติม แนวคิดของลากาตอสเกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการแทนที่โครงการวิจัยที่เสื่อมถอยด้วยโครงการวิจัยที่ก้าวหน้า โครงการ คู่แข่งยังคงอยู่เป็นมุมมองของชนกลุ่มน้อย^{[ 21 ]}

ลากาตอสยังกังวลว่าตำแหน่งของคูนอาจส่งผลให้เกิดจุดยืนที่ขัดแย้งกันของลัทธิสัมพัทธนิยมเนื่องจากคูนยอมรับแนวคิดเกี่ยวกับโลกหลายแบบภายใต้กระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน^{[ 22 ]}แม้ว่ากระบวนการพัฒนาที่เขาอธิบายในวิทยาศาสตร์จะมีลักษณะเฉพาะด้วยความเข้าใจธรรมชาติที่ละเอียดและประณีตมากขึ้นเรื่อยๆ แต่คูนไม่ได้มองว่าวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการวิวัฒนาการไปสู่เป้าหมายหรือจุดมุ่งหมายใด ๆ ^{[ 23 ]}เขาได้ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับการใช้คำว่าความจริง อย่างจำกัด ในงานเขียนของเขา^{[ 23 ]}

ผลที่ตามมาอีกประการหนึ่งของลัทธิสัมพัทธนิยมของคูน ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาต่อปรัชญาวิทยาศาสตร์คือการที่เส้นแบ่งระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ นั้นไม่ชัดเจน ต่างจากวิธีการหักล้าง แบบนิรนัยของคาร์ล ป็อปเปอร์ภายใต้แนวคิดของคูน การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สอดคล้องกับแบบแผนที่กำหนดไว้ไม่ได้หักล้างแบบแผนนั้นในทันที แต่จะถูกมองว่าเป็นความผิดปกติภายในแบบแผนที่สมควรได้รับการวิจัยเพิ่มเติม จนกระทั่งการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์มาหักล้างแบบแผนทั้งหมด

ดับเบิลยู.โอ. แฮกสตรอม, ชุมชนวิทยาศาสตร์ (1965)

• กระบวนทัศน์และวิทยาศาสตร์ปกติ