แนวทางการกำหนดโทษของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาเป็นกฎที่เผยแพร่โดยคณะกรรมการกำหนดโทษของสหรัฐอเมริกาซึ่งกำหนดนโยบายที่เป็นเอกภาพสำหรับการกำหนดโทษแก่บุคคลและองค์กรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาและคดีลหุโทษร้ายแรง (ระดับ A) ^{[ 1 ]}ใน ระบบ ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาแนวทางดังกล่าวไม่ใช้กับคดีลหุโทษหรือการละเมิดที่ ไม่ร้ายแรง ^{[ 2 ]}

แม้ว่าในตอนแรกแนวทางดังกล่าวจะถูกกำหนดให้เป็นข้อบังคับ แต่คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ ในปี 2005 ในคดี United States v. Bookerระบุว่า แนวทางดังกล่าวในรูปแบบเดิมนั้นละเมิดสิทธิในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 6 ของรัฐธรรมนูญ และวิธีการแก้ไขที่เลือกใช้คือการตัดบทบัญญัติที่กำหนดให้แนวทางดังกล่าวเป็นข้อบังคับออกไป หลังจาก คดี Bookerและคดีอื่นๆ ของศาลฎีกา เช่นBlakely v. Washington (2004) ปัจจุบันแนวทางดังกล่าวถือเป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง ( ผู้พิพากษาของรัฐไม่ได้รับผลกระทบจากแนวทางดังกล่าว) ต้องคำนวณแนวทางและนำมาพิจารณาเมื่อกำหนดโทษ แต่ไม่จำเป็นต้องออกคำพิพากษาภายในขอบเขตของแนวทางดังกล่าว

แนวทางเหล่านี้เป็นผลผลิตของคณะกรรมการกำหนดโทษของสหรัฐอเมริกาซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติปฏิรูปการกำหนดโทษปี 1984 ^{[ 3 ]}เป้าหมายหลักของแนวทางเหล่านี้คือการบรรเทาความเหลื่อมล้ำในการกำหนดโทษที่งานวิจัยระบุว่าแพร่หลายในระบบการกำหนดโทษที่มีอยู่ และการปฏิรูปแนวทางเหล่านี้มีจุดประสงค์เฉพาะเพื่อให้มีการกำหนดโทษที่แน่นอน ซึ่งหมายถึงการกำหนดโทษที่มีขีดจำกัดที่แท้จริงถูกกำหนดในขณะที่ศาลพิพากษา ต่างจากการกำหนดโทษแบบไม่แน่นอนซึ่งมีการประกาศโทษที่มีระยะเวลาสูงสุด (และอาจมีระยะเวลาต่ำสุด) แต่ระยะเวลาที่ต้องรับโทษจริงในเรือนจำจะถูกกำหนดโดยคณะกรรมการทัณฑ์บนหรือหน่วยงานบริหารที่คล้ายคลึงกันหลังจากที่บุคคลนั้นเริ่มรับโทษแล้ว ในส่วนหนึ่งของการปฏิรูปแนวทางในปี 1984 ทัณฑ์บนในระดับรัฐบาลกลางถูกยกเลิก

ความพยายามของรัฐบาลกลางเกิดขึ้นหลังจากโครงการกำหนดแนวทางในหลายรัฐ ซึ่งเริ่มแรกได้รับทุนสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาและนำโดยแจ็ค เครสส์และทีมวิจัยของเขาในช่วงปลายทศวรรษ 1970 เขตอำนาจศาลแรกๆ ที่ใช้แนวทางการกำหนดโทษนั้นครอบคลุมทั้งเคาน์ตีในเดนเวอร์ นิวอาร์ก ชิคาโก และฟิลาเดลเฟีย ต่อมาได้มีการจัดตั้งระบบแนวทางระดับรัฐขึ้นในยูทาห์ มินนิโซตา เพนซิลเวเนีย แมริแลนด์ มิชิแกน วอชิงตันและเดลาแวร์ก่อนที่แนวทางการกำหนดโทษของรัฐบาลกลางจะได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการในปี 1987 เนื่องจากคดีอาญาส่วนใหญ่ตัดสินในระดับรัฐสถาบันกฎหมายอเมริกันและสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกันจึงแนะนำระบบดังกล่าวสำหรับทุกรัฐ และปัจจุบันเกือบครึ่งหนึ่งของรัฐต่างๆ มีระบบดังกล่าวแล้ว แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐก็ตาม ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการกำหนดแนวทางการกำหนดโทษของมินนิโซตาในตอนแรกตั้งใจที่จะไม่เพิ่มความจุของเรือนจำผ่านแนวทางการกำหนดโทษ กล่าวคือ รัฐมินนิโซตาตั้งสมมติฐานว่าสภานิติบัญญัติควรเป็นผู้กำหนดจำนวนเงินที่จะใช้ในการสร้างเรือนจำ และหน้าที่ของคณะกรรมการกำหนดโทษคือการจัดสรรจำนวนผู้ต้องขังในเรือนจำอย่างมีเหตุผลที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ส่วนความพยายามของรัฐบาลกลางนั้นกลับใช้วิธีการตรงกันข้าม โดยกำหนดจำนวนเรือนจำที่จำเป็นต้องมี และจากนั้นรัฐสภาจึงมีหน้าที่ต้องจัดหาเงินทุนสำหรับจำนวนเรือนจำเหล่านั้น

ในการร่างแนวทางชุดแรก คณะกรรมการได้ใช้ข้อมูลที่ได้จากการสืบสวนก่อนการพิพากษา จำนวน 10,000 ครั้ง องค์ประกอบที่แตกต่างกันของอาชญากรรมต่างๆ ตามที่ระบุไว้ในกฎหมายอาญา แนวทางและสถิติของ คณะกรรมการทัณฑ์บนแห่งสหรัฐอเมริกาและข้อมูลจากแหล่งอื่นๆ เพื่อพิจารณาว่าความแตกต่างใดมีความสำคัญในการปฏิบัติก่อนมีแนวทาง^{[ 4 ]}เกณฑ์การลงโทษที่ผู้พิพากษาใช้อยู่แล้วจึงถูกกำหนดเป็นแนวทาง คณะกรรมการได้กำหนดแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่แล้วเป็นลายลักษณ์อักษร การแก้ไขในอนาคตมักสะท้อนถึงคำสั่งของรัฐสภา เช่นในกรณีของพระราชบัญญัติต่อต้านการใช้ยาเสพติดปี 1986ที่กำหนดโทษขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้นและบังคับใช้

ในปี 2546 รัฐสภาได้พิจารณาแก้ไขเพิ่มเติมฟีนีย์ (Feeney Amendment) ต่อกฎหมาย PROTECT Actการแก้ไขเพิ่มเติมนี้จะเปลี่ยนแปลงหลักเกณฑ์การลงโทษอย่างสิ้นเชิง ในบรรดาการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ การแก้ไขเพิ่มเติมฉบับเดิมจะยกเลิกการลดหย่อนโทษที่ไม่ได้ระบุไว้ทั้งหมด และการลดหย่อนโทษเนื่องจากความสัมพันธ์ในครอบครัว ความสามารถที่ลดลง พฤติกรรมที่ผิดปกติ ทักษะทางการศึกษาหรืออาชีพ สภาพจิตใจหรืออารมณ์ ประวัติการทำงาน การทำความดี หรือประวัติอาชญากรรมที่เกินจริง ทนายความฝ่ายจำเลย อาจารย์กฎหมาย คณะกรรมการกำหนดโทษทั้งในปัจจุบันและอดีต ประธานสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน หัวหน้าผู้พิพากษาวิลเลียม เรห์นควิสต์และบุคคลอื่นๆ ได้เขียนจดหมายถึงรัฐสภาเพื่อคัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมนี้ ร่างกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจำกัดการเปลี่ยนแปลงที่กล่าวมาข้างต้นเฉพาะอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับภาพลามกอนาจาร การล่วงละเมิดทางเพศ การมีเพศสัมพันธ์กับเด็ก และการลักพาตัวและค้ามนุษย์เด็ก นอกจากนี้ยังเพิ่มบทลงโทษสำหรับภาพลามกอนาจารเด็กและการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก และยังเพิ่มอำนาจดุลพินิจและอิทธิพลของอัยการอย่างมาก โดยจำกัดอำนาจของผู้พิพากษาในการเบี่ยงเบนจากหลักเกณฑ์ และให้อำนาจอัยการมากขึ้นในการพิจารณาการเบี่ยงเบนดังกล่าว ตัวอย่างเช่น กำหนดให้การยื่นคำร้องของอัยการเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการลดโทษสามระดับเนื่องจากการยอมรับความรับผิดชอบ นอกจากนี้ยังสั่งให้คณะกรรมการกำหนดโทษอนุญาตให้มีการลดโทษแบบ "เร่งด่วน" สี่ระดับใน คดีการ เข้าเมืองผิดกฎหมายเมื่ออัยการยื่นคำร้อง^{[ 5 ]}

แม้ว่าแนวทางการกำหนดโทษของรัฐบาลกลางจะถูกกำหนดให้เป็นข้อบังคับ แต่คำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2548 ในคดีUnited States v. Bookerพบว่าแนวทางดังกล่าวตามที่กำหนดไว้แต่เดิมนั้นละเมิด สิทธิในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนตามการแก้ไข เพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 6และวิธีการแก้ไขที่เลือกคือการตัดบทบัญญัติของกฎหมายที่กำหนดให้แนวทางดังกล่าวเป็นข้อบังคับออกไป หลังจากคำตัดสินใน คดี Bookerและคดีอื่นๆ ของศาลฎีกา เช่นBlakely v. Washington (2547) ปัจจุบันแนวทางดังกล่าวถือเป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง (ผู้พิพากษาของรัฐไม่ได้รับผลกระทบจากแนวทางดังกล่าว) ต้องคำนวณแนวทางและพิจารณาเมื่อกำหนดโทษ แต่ไม่จำเป็นต้องออกคำพิพากษาภายในแนวทางดังกล่าว อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาเหล่านั้นยังคงอยู่ภายใต้การพิจารณาอุทธรณ์ ความถี่ในการกำหนดโทษที่เกินช่วงที่ระบุไว้ในแนวทางเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในช่วงหลายปีนับตั้งแต่คำตัดสิน ในคดี Booker ^{[ 6 ]}

แนวทางดังกล่าวจะกำหนดโทษโดยพิจารณาจากสองปัจจัยหลักดังนี้:

1. พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความผิด (พฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความผิด ซึ่งนำไปสู่ระดับความผิด)
2. ประวัติอาชญากรรมของจำเลย (หมวดประวัติอาชญากรรม)

ตารางกำหนดโทษ^{[ 7 ]}ในคู่มือแนวทาง^{[ 8 ]}แสดงความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยทั้งสองนี้ สำหรับแต่ละคู่ของระดับความผิดและประเภทประวัติอาชญากรรม ตารางจะระบุช่วงโทษเป็นเดือน ซึ่งศาลอาจกำหนดโทษจำเลยได้ ตัวอย่างเช่น สำหรับจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาที่มีระดับความผิดรวม 22 และประเภทประวัติอาชญากรรม I แนวทางแนะนำโทษจำคุก 41–51 เดือน^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม หากบุคคลที่มีประวัติอาชญากรรมมากมาย (ประเภท VI) กระทำความผิดเดียวกันในลักษณะเดียวกันในช่วงเวลาปัจจุบันเดียวกันและไม่ใช่ในช่วงเวลาตามแนวทางเก่า แนวทางจะแนะนำโทษจำคุก 84–105 เดือน^{[ 7 ]}

มีระดับความผิด 43 ระดับ ระดับความผิดของจำเลยจะถูกกำหนดโดยการค้นหาความผิดในบทที่ 2 และใช้การปรับเปลี่ยนที่เกี่ยวข้อง แนวทางการลงโทษที่เสนอเดิมมี 360 ระดับ และมีข้อเสนอที่จะลดจำนวนระดับความผิดในปัจจุบันลงอย่างมาก^{[ 10 ]}

มีการแบ่งประเภทประวัติอาชญากรรมออกเป็นหกประเภท แต่ละประเภทมีความสัมพันธ์กับช่วงคะแนนประวัติอาชญากรรม ตัวอย่างเช่น จำเลยที่มีคะแนนประวัติอาชญากรรม 0 หรือ 1 คะแนน จะอยู่ในประเภทประวัติอาชญากรรมที่ 1 ในขณะที่จำเลยที่มีคะแนนประวัติอาชญากรรม 13 คะแนนขึ้นไป จะอยู่ในประเภทประวัติอาชญากรรมที่ 6 การคำนวณคะแนนประวัติอาชญากรรมทำได้โดยการบวก 3 คะแนนสำหรับโทษจำคุกก่อนหน้าแต่ละครั้งที่เกินหนึ่งปีหนึ่งเดือน บวก 2 คะแนนสำหรับโทษจำคุกก่อนหน้าแต่ละครั้งที่มีระยะเวลาอย่างน้อยหกสิบวันแต่ไม่เกิน 13 เดือน บวก 1 คะแนนสำหรับโทษจำคุกก่อนหน้าแต่ละครั้งที่มีระยะเวลาน้อยกว่าหกสิบวัน และบวก 2 คะแนนหากจำเลยกระทำความผิดในขณะที่อยู่ภายใต้คำพิพากษาทางอาญาใดๆ รวมถึงการรอลงอาญา การปล่อยตัวชั่วคราว การปล่อยตัวภายใต้การดูแล การจำคุกการปล่อยตัวเพื่อทำงานหรือสถานะหลบหนี เพิ่ม 2 คะแนนหากจำเลยกระทำความผิดในคดีนี้ภายในเวลาไม่ถึงสองปีหลังจากพ้นโทษจำคุกตั้งแต่ 60 วันขึ้นไป หรือขณะถูกจำคุกหรืออยู่ในสถานะหลบหนีจากโทษดังกล่าว ยกเว้นว่าหากเพิ่ม 2 คะแนนสำหรับการกระทำความผิดขณะอยู่ภายใต้โทษทางอาญา จะเพิ่มเพียง 1 คะแนนสำหรับรายการนี้ และเพิ่ม 1 คะแนนสำหรับโทษก่อนหน้าแต่ละครั้งที่เกิดจากการถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาชญากรรมรุนแรงซึ่งไม่ได้รับคะแนนใด ๆ เนื่องจากโทษดังกล่าวถูกนับเป็นโทษเดียว โดยสูงสุดไม่เกิน 3 คะแนนสำหรับรายการนี้^{[ 11 ]}

แนวทางดังกล่าวระบุว่า "ให้นับรวมการตัดสินคดีเพื่อฟื้นฟูสภาพจิตใจ ของผู้ใหญ่ก่อนหน้านี้ หากเกี่ยวข้องกับการตัดสินของศาลว่ามีความผิด หรือการรับสารภาพในศาลเปิด " ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงนโยบายที่ว่า จำเลยที่เคยได้รับประโยชน์จากโทษเพื่อฟื้นฟูสภาพจิตใจแล้วกระทำความผิดซ้ำอีก ไม่ควรได้รับการผ่อนปรนเพิ่มเติม

มีการแบ่งเขตการลงโทษออกเป็นสี่เขต ได้แก่ เขต A, B, C และ D เขต A ประกอบด้วยช่วงโทษจำคุก 0-6 เดือน เขต B ประกอบด้วยช่วงโทษจำคุกสูงกว่าเขต A แต่มีโทษสูงสุดไม่เกิน 15 เดือน เขต C ประกอบด้วยช่วงโทษจำคุกสูงกว่าเขต B แต่มีโทษสูงสุดไม่เกิน 18 เดือน และเขต D ประกอบด้วยช่วงโทษจำคุกสูงกว่าเขต C

จำเลยในโซน A มีสิทธิ์ได้รับการรอลงอาญาของรัฐบาลกลางและไม่จำเป็นต้องมีโทษจำคุก การรอลงอาญายังได้รับอนุญาตหากช่วงแนวทางที่ใช้บังคับอยู่ในโซน B ของตารางการลงโทษ และศาลกำหนดเงื่อนไขหรือการรวมกันของเงื่อนไขที่ต้องมีการกักขังเป็นระยะ การกักขังในชุมชน หรือการกักขังในบ้านตามที่ระบุไว้ในUSSG § 5C1.1(c)(3) (2012) แต่ต้องมีการจำคุกอย่างน้อยหนึ่งเดือนของโทษทั้งหมด จำเลยในโซน C ได้รับอนุญาตให้มีการลงโทษแบบแบ่งครึ่งนั่นคือ จำเลยในโซน C ต้องรับโทษจำคุกอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของโทษทั้งหมด^{[ 12 ]}

ในปี 2553 คณะกรรมการกำหนดโทษของสหรัฐฯ เสนอให้ขยายโซน B และ C โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้กระทำผิดจำนวนมากถูกตัดสินจำคุก 12 เดือน 1 วัน เพื่อให้ได้รับประโยชน์จากการลดหย่อนโทษตามกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ^{[ 13 ]}

โดยทั่วไปแล้วจะมีการลดระดับความผิดลง 2 หรือ 3 ระดับ หากจำเลยยอมรับ ความรับผิดชอบและตกลง ตาม ข้อตกลง อย่างไรก็ตาม การลดระดับความผิดจะไม่เกิดขึ้นหากจำเลยแสดงพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับการยอมรับความรับผิดชอบ เช่น การกระทำผิดทางอาญาอย่างต่อเนื่อง^{[ 14 ]}

มีการปรับโทษที่เกี่ยวข้องกับผู้เสียหายในกรณี แรง จูงใจจากความเกลียดชังหรือเหยื่อที่อ่อนแอเหยื่อที่เป็นเจ้าหน้าที่ การกักขังเหยื่อ และการก่อการร้าย การปรับโทษอาจใช้ได้ขึ้นอยู่กับบทบาทของผู้กระทำความผิดในการกระทำความผิด ซึ่งอาจรวมถึงบทบาทที่ทำให้โทษหนักขึ้นหรือบทบาทที่ทำให้โทษเบาลง การเพิ่มโทษจะใช้กับการใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือการใช้ทักษะพิเศษ การใช้ผู้เยาว์ในการก่ออาชญากรรม และการใช้ชุดเกราะหรืออาวุธปืนในคดีค้ายาเสพติดและอาชญากรรมรุนแรง

นอกจากนี้ ยังมีการเพิ่มโทษที่เกี่ยวข้องกับการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมซึ่งรวมถึงการขัดขวางหรือกีดขวางการบริหารงานยุติธรรมการกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรงระหว่างการหลบหนี การกระทำความผิดขณะได้รับการปล่อยตัว และการจดทะเบียนชื่อโดเมนปลอม

การปรับเปลี่ยนจะใช้ได้ในกรณีที่มีการนับหลายครั้งด้วยเช่นกัน

การเบี่ยงเบนขึ้นหรือลงจากช่วงแนวทางที่กำหนดไว้ถือว่าเหมาะสมสำหรับกรณีที่แตกต่างจากช่วงหลักของกรณีต่างๆ

อนุญาตให้มีการผ่อนผันโทษได้ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการให้ความช่วยเหลืออย่างมากแก่เจ้าหน้าที่ในการสืบสวนหรือดำเนินคดีกับบุคคลอื่นที่กระทำความผิด พระราชบัญญัติปฏิรูปการลงโทษอนุญาตให้มีการผ่อนผันโทษต่ำกว่าโทษขั้นต่ำตามกฎหมายที่บังคับใช้ในกรณีดังกล่าว^{[ 15 ]}ไม่มีบทลงโทษสำหรับการปฏิเสธที่จะให้ความช่วยเหลือแก่เจ้าหน้าที่

กฎวิธีพิจารณาคดีอาญาของรัฐบาลกลางและแนวทางการกำหนดโทษของสหรัฐฯ กำหนดให้ฝ่ายอัยการต้องยื่นคำร้องเพื่อขออนุญาตลดโทษ ศาลไม่จำเป็นต้องอนุมัติการลดโทษ และอาจปฏิเสธได้หากเห็นว่าข้อมูลที่จำเลยให้มานั้นไม่เป็นความจริง ไม่ครบถ้วน ไม่น่าเชื่อถือ ไม่มีนัยสำคัญ ไม่เป็นประโยชน์ หรือไม่ทันเวลา แนวทางดังกล่าวระบุว่า "ควรให้ความสำคัญอย่างมากต่อการประเมินของรัฐบาลเกี่ยวกับขอบเขตความช่วยเหลือของจำเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ยากที่จะระบุขอบเขตและมูลค่าของความช่วยเหลือ" ^{[ 16 ] [ 17 ]}

จำเลยบางคนพยายามให้ความช่วยเหลืออย่างเป็นรูปธรรม แต่ความช่วยเหลือของพวกเขากลับไม่ถือว่ามีนัยสำคัญ ซึ่งทำให้พวกเขาไม่สามารถได้รับการผ่อนผันโทษได้ แม้ว่าพวกเขาจะให้ถ้อยคำที่บ่งชี้ความผิดก็ตาม^{[ 18 ]}

เหตุผลอื่นๆ สำหรับการเดินทางออกนอกประเทศ:

• ความตาย (§5K2.1)

หากเกิดการเสียชีวิต ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ในแนวทางปฏิบัติ การเสียชีวิตไม่ได้หมายความว่าโทษจะต้องอยู่ในระดับสูงสุดตามกฎหมายเสมอไป ผู้พิพากษาต้องพิจารณาปัจจัยต่างๆ ที่โดยปกติแล้วจะแยกแยะระดับของการฆาตกรรม เช่น สภาพจิตใจของจำเลย และระดับของการวางแผนหรือการเตรียมการ ปัจจัยอื่นๆ ที่เหมาะสม ได้แก่ การเสียชีวิตหลายรายหรือไม่ และวิธีการที่คร่าชีวิตผู้อื่น ระดับของการเพิ่มโทษควรขึ้นอยู่กับความอันตรายของการกระทำของจำเลย ขอบเขตของการตั้งใจหรือรู้เท่าทันที่จะทำให้เกิดการเสียชีวิตหรือบาดเจ็บสาหัส และขอบเขตที่ระดับความผิดสำหรับความผิดที่ถูกตัดสินลงโทษ ตามที่กำหนดโดยแนวทางปฏิบัติอื่นๆ ในบทที่สอง สะท้อนถึงความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บส่วนบุคคลแล้ว ตัวอย่างเช่น การเพิ่มโทษอย่างมากอาจเหมาะสมหากการเสียชีวิตเป็นไปโดยเจตนาหรือรู้เท่าทันที่จะทำให้เกิดการเสียชีวิต หรือหากความผิดพื้นฐานเป็นความผิดที่ระดับความผิดพื้นฐานไม่ได้สะท้อนถึงการคำนึงถึงความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บส่วนบุคคล เช่น การฉ้อโกง

• การบาดเจ็บทางร่างกาย (§5K2.2)

หากเกิดการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรง ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ในแนวทางปฏิบัติ โดยปกติแล้ว ขอบเขตของการเพิ่มโทษควรขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการบาดเจ็บ ระดับความร้ายแรงที่จะเกิดขึ้นอย่างถาวร และระดับความตั้งใจหรือความเสี่ยงที่ก่อให้เกิดการบาดเจ็บนั้น เมื่อผู้เสียหายได้รับความพิการถาวร อย่างร้ายแรง และเมื่อการบาดเจ็บนั้นเกิดขึ้นโดยเจตนา การเพิ่มโทษอย่างมากอาจเหมาะสม หากการบาดเจ็บไม่ร้ายแรงนัก หรือหากจำเลย (แม้จะประมาทเลินเล่อทางอาญา ) ไม่ได้สร้างความเสี่ยงต่ออันตรายโดยเจตนา การเพิ่มโทษในระดับที่น้อยกว่าจะเหมาะสมกว่า โดยทั่วไปแล้ว การพิจารณาเช่นเดียวกับใน §5K2.1 จะนำมาใช้เช่นกัน

• การบาดเจ็บทางจิตใจอย่างรุนแรง (§5K2.3)

หากผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บทางจิตใจอย่างรุนแรงกว่าที่มักเกิดขึ้นจากการกระทำความผิด ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ในแนวทางปฏิบัติ โดยปกติแล้ว ขอบเขตของการเพิ่มโทษควรขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการบาดเจ็บทางจิตใจและขอบเขตที่การกระทำนั้นเป็นไปโดยเจตนาหรือโดยรู้เท่าทันที่จะก่อให้เกิดความเสี่ยง โดยทั่วไปแล้ว การบาดเจ็บทางจิตใจจะรุนแรงเพียงพอที่จะพิจารณาการปรับโทษนี้ก็ต่อเมื่อมีความบกพร่องอย่างมากต่อการทำงานทางสติปัญญา จิตใจ อารมณ์ หรือพฤติกรรมของผู้เสียหาย เมื่อความบกพร่องนั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเป็นระยะเวลานานหรือต่อเนื่อง และเมื่อความบกพร่องนั้นแสดงออกโดยอาการทางกายหรือทางจิตใจ หรือโดยการเปลี่ยนแปลงรูปแบบพฤติกรรม ศาลควรพิจารณาถึงขอบเขตที่ความเสียหายดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น โดยพิจารณาจากลักษณะการกระทำของจำเลย

• การลักพาตัวหรือการกักขังโดยมิชอบด้วยกฎหมาย (§5K2.4)

หากบุคคลใดถูกลักพาตัวถูกจับเป็นตัวประกันหรือถูกกักขังโดยมิชอบด้วยกฎหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการกระทำความผิด หรือเพื่ออำนวยความสะดวกในการหลบหนีจากที่เกิดเหตุ ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ในแนวทางปฏิบัติได้

• ความเสียหายหรือการสูญเสียทรัพย์สิน (§5K2.5)

หากการกระทำผิดก่อให้เกิดความเสียหายหรือการสูญเสียทรัพย์สินที่ไม่ได้รับการพิจารณาตามแนวทางที่กำหนดไว้ ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ได้ โดยปกติแล้ว ขอบเขตของการเพิ่มโทษควรขึ้นอยู่กับขอบเขตของการกระทำที่ตั้งใจหรือจงใจก่อให้เกิดความเสียหาย และขอบเขตที่ความเสียหายต่อทรัพย์สินนั้นร้ายแรงกว่าความเสียหายอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นหรือมีความเสี่ยงจากการกระทำที่เกี่ยวข้องกับความผิดที่ถูกตัดสินลงโทษ

• อาวุธและเครื่องมืออันตราย (§5K2.6)

หาก มีการใช้ อาวุธหรือเครื่องมืออันตรายในการกระทำความผิด หรือครอบครองอาวุธหรือเครื่องมือเหล่านั้น ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ได้ โดยปกติแล้ว ขอบเขตของการเพิ่มโทษจะขึ้นอยู่กับความอันตรายของอาวุธ วิธีการใช้ และขอบเขตที่การใช้อาวุธนั้นเป็นอันตรายต่อผู้อื่น การยิงปืนอาจเป็นเหตุให้เพิ่มโทษอย่างมาก

• การขัดขวางการทำงานของรัฐบาล (§5K2.7)

หากการกระทำของจำเลยส่งผลให้การทำงานของรัฐบาลหยุดชะงักอย่างมีนัยสำคัญ ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ตามแนวทางของศาล เพื่อสะท้อนถึงลักษณะและขอบเขตของการหยุดชะงักและความสำคัญของการทำงานของรัฐบาลที่ได้รับผลกระทบ โดยปกติแล้ว การเบี่ยงเบนจากแนวทางที่กำหนดไว้จะไม่สามารถทำได้เมื่อความผิดที่ถูกตัดสินเป็นความผิด เช่นการรับสินบนหรือการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ในกรณีเช่นนี้ การแทรกแซงการทำงานของรัฐบาลเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยธรรมชาติในความผิดนั้น และเว้นแต่สถานการณ์จะผิดปกติ แนวทางที่กำหนดไว้จะสะท้อนถึงบทลงโทษที่เหมาะสมสำหรับการแทรกแซงดังกล่าว

• พฤติกรรมสุดโต่ง (§5K2.8)

หากการกระทำของจำเลยนั้นโหดร้าย ทารุณ รุนแรง หรือลดทอนศักดิ์ศรีของเหยื่ออย่างผิดปกติ ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ เพื่อให้สอดคล้องกับลักษณะของการกระทำนั้น ตัวอย่างของการกระทำที่รุนแรง ได้แก่การทรมานเหยื่อ การทำร้ายร่างกายโดยไม่มีเหตุผล หรือการยืดเยื้อความเจ็บปวดหรือความอับอายขายหน้า

• เจตนาทางอาญา (§5K2.9)

หากจำเลยกระทำความผิดเพื่ออำนวยความสะดวกหรือปกปิดการกระทำความผิดอื่น ศาลอาจเพิ่มโทษให้สูงกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ เพื่อสะท้อนถึงความร้ายแรงที่แท้จริงของการกระทำของจำเลย

• พฤติกรรมของผู้เสียหาย (§5K2.10)

หากการกระทำผิดของเหยื่อมีส่วนสำคัญในการกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมการกระทำผิด ศาลอาจลดโทษลงต่ำกว่าช่วงโทษที่กำหนดไว้ เพื่อให้สอดคล้องกับลักษณะและสถานการณ์ของการกระทำผิด ในการพิจารณาว่าควรลดโทษหรือไม่ และควรลดโทษมากน้อยเพียงใด ศาลควรพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:

1. ขนาดและพละกำลังของเหยื่อ หรือลักษณะทางกายภาพอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง เมื่อเปรียบเทียบกับลักษณะของจำเลย
2. การที่ผู้เสียหายยังคงแสดงพฤติกรรมเช่นนั้นต่อไป และจำเลยได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อป้องกันการเผชิญหน้า
3. อันตรายที่จำเลยรับรู้ได้อย่างสมเหตุสมผล รวมถึงชื่อเสียงด้านความรุนแรงของเหยื่อ
4. อันตรายที่จำเลยได้รับจากเหยื่อนั้นแท้จริงแล้ว
5. พฤติกรรมอื่นใดที่เกี่ยวข้องของผู้เสียหายซึ่งมีส่วนสำคัญในการก่อให้เกิดอันตราย
6. ความเหมาะสมและความสมเหตุสมผลของการตอบโต้ของจำเลยต่อการยั่วยุของเหยื่อ

โดยปกติแล้ว การกระทำผิดของเหยื่อจะไม่เพียงพอที่จะเป็นเหตุให้มีการใช้บทบัญญัตินี้ในบริบทของความผิดภายใต้บทที่สอง ส่วน ก หมวด 3 (การล่วงละเมิดทางเพศ) นอกจากนี้ บทบัญญัตินี้มักจะไม่เกี่ยวข้องกับความผิดที่ไม่ใช้ความรุนแรง อย่างไรก็ตาม อาจมีสถานการณ์พิเศษที่การกระทำผิดของเหยื่ออย่างร้ายแรงอาจเป็นเหตุให้ได้รับการลดโทษในกรณีของความผิดที่ไม่ใช้ความรุนแรง ตัวอย่างเช่น การยั่วยุและการคุกคามอย่างต่อเนื่องอาจทำให้จำเลยขโมยหรือทำลายทรัพย์สินเพื่อเป็นการแก้แค้น

• ความเสียหายที่น้อยกว่า (§5K2.11)

บางครั้ง จำเลยอาจกระทำความผิดเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายที่ตนมองว่าร้ายแรงกว่า ในกรณีเช่นนี้ การลดโทษอาจเหมาะสม หากสถานการณ์นั้นลดทอนผลประโยชน์ของสังคมในการลงโทษการกระทำนั้นอย่างมีนัยสำคัญ เช่น ในกรณีของการุณยฆาตหากผลประโยชน์ในการลงโทษหรือการป้องปรามไม่ลดลง การลดโทษก็ไม่สมควร ตัวอย่างเช่น การเปิดเผยความลับทางการทหารให้แก่ประเทศที่เป็นศัตรูไม่ควรได้รับการลดโทษเพียงเพราะจำเลยเชื่อว่านโยบายของรัฐบาลนั้นผิดพลาด ในกรณีอื่นๆ การกระทำอาจไม่ได้ก่อให้เกิดหรือคุกคามอันตรายหรือความชั่วร้ายที่กฎหมายกำหนดไว้เพื่อป้องกัน ตัวอย่างเช่น หากทหารผ่านศึกครอบครองปืนกลหรือระเบิดมือเป็นของที่ระลึก หรือครูครอบครองสารเสพติดเพื่อจัดแสดงใน โครงการ ให้ความรู้เรื่องยาเสพติด การลดโทษอาจเหมาะสม

• การบีบบังคับและการข่มขู่ (§5K2.12)

หากจำเลยกระทำความผิดเนื่องจากการถูกบีบบังคับข่มขู่หรือถูกกดดันอย่างร้ายแรงภายใต้สถานการณ์ที่ไม่ถือเป็นข้อแก้ตัวโดยสมบูรณ์ ศาลอาจลดโทษลงได้ โดยปกติแล้ว ระดับของการลดโทษควรขึ้นอยู่กับความสมเหตุสมผลของการกระทำของจำเลย ความเหมาะสมของการกระทำของจำเลยกับความร้ายแรงของการบีบบังคับ ข่มขู่ หรือกดดันที่เกี่ยวข้อง และขอบเขตที่การกระทำนั้นจะก่อให้เกิดอันตรายน้อยลงภายใต้สถานการณ์ที่จำเลยเชื่อ โดยปกติแล้ว การบีบบังคับจะร้ายแรงเพียงพอที่จะทำให้ศาลลดโทษได้ก็ต่อเมื่อเกี่ยวข้องกับการข่มขู่ว่าจะทำร้ายร่างกาย สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อทรัพย์สิน หรือการบาดเจ็บที่คล้ายคลึงกันอันเป็นผลมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของบุคคลที่สาม หรือจากเหตุฉุกเฉินทางธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีนโยบายดังกล่าว ปัญหาทางการเงินส่วนบุคคลและแรงกดดันทางเศรษฐกิจต่อการค้าหรือธุรกิจ ไม่ถือเป็นเหตุให้ศาลลดโทษลง

• ความสามารถที่ลดลง (§5K2.13)

การลดโทษอาจเหมาะสมหาก (1) จำเลยกระทำความผิดในขณะที่ความสามารถทางจิตลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และ (2) ความสามารถทางจิตที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญนั้นมีส่วนสำคัญต่อการกระทำความผิด ในทำนองเดียวกัน หากการลดโทษมีความเหมาะสมภายใต้นโยบายนี้ ขอบเขตของการลดโทษควรสะท้อนถึงขอบเขตที่ความสามารถทางจิตที่ลดลงมีส่วนต่อการกระทำความผิด อย่างไรก็ตาม ศาลอาจไม่ลดโทษต่ำกว่าช่วงแนวทางที่ใช้ได้หาก (1) ความสามารถทางจิตที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญเกิดจากการใช้ยาเสพติดหรือสารมึนเมาอื่น ๆ โดยสมัครใจ (2) ข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของการกระทำความผิดของจำเลยบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการปกป้องประชาชนเนื่องจากการกระทำความผิดเกี่ยวข้องกับความรุนแรงจริงหรือการข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงอย่างร้ายแรง (3) ประวัติอาชญากรรมของจำเลยบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการจำคุกจำเลยเพื่อปกป้องประชาชน หรือ (4) จำเลยเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดภายใต้บทที่ 71, 109A, 110 หรือ 117 ของหัวข้อ 18 ประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา

• สวัสดิการสาธารณะ (§5K2.14)

หากความมั่นคงของชาติสุขภาพของประชาชนหรือความปลอดภัย ของประชาชน ตกอยู่ในอันตรายอย่างร้ายแรง ศาลอาจเพิ่มโทษเพื่อให้สอดคล้องกับลักษณะและสถานการณ์ของความผิดนั้น

• การเปิดเผยความผิดโดยสมัครใจ (§5K2.16)

หากจำเลยเปิดเผยต่อเจ้าหน้าที่โดยสมัครใจถึงการมีอยู่ของความผิดและยอมรับความรับผิดชอบต่อความผิดนั้นก่อนที่จะมีการค้นพบความผิดดังกล่าว และหากความผิดนั้นไม่น่าจะถูกค้นพบได้หากไม่เปิดเผย การลดโทษอาจเป็นสิ่งที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น การลดโทษตามมาตรานี้อาจพิจารณาได้ในกรณีที่จำเลยเปิดเผยความผิดด้วยความสำนึกผิดซึ่งหากไม่เปิดเผยก็คงไม่ถูกค้นพบ บทบัญญัตินี้ไม่ใช้บังคับในกรณีที่ปัจจัยกระตุ้นคือความรู้ของจำเลยว่าการค้นพบความผิดนั้นมีแนวโน้มสูงหรือใกล้จะเกิดขึ้น หรือในกรณีที่การเปิดเผยของจำเลยเกิดขึ้นในระหว่างการสืบสวนหรือดำเนินคดีกับจำเลยในความผิดที่เกี่ยวข้อง

• ปืนกึ่งอัตโนมัติที่สามารถใช้แม็กกาซีนความจุสูงได้ (§5K2.17)

หากจำเลยครอบครองอาวุธปืนกึ่งอัตโนมัติที่สามารถใช้แม็กกาซีน ความจุสูงได้ ในการกระทำความผิดเกี่ยวกับความรุนแรงหรือยาเสพติด อาจมีการพิจารณาเพิ่มโทษได้ 'อาวุธปืนกึ่งอัตโนมัติที่สามารถใช้แม็กกาซีนความจุสูง' หมายถึง อาวุธปืนกึ่งอัตโนมัติที่มีความสามารถในการยิงกระสุนได้หลายนัดโดยไม่ต้องบรรจุใหม่เนื่องจากในขณะที่กระทำความผิด (ก) อาวุธปืนนั้นมีแม็กกาซีนหรืออุปกรณ์ที่คล้ายกันซึ่งสามารถบรรจุกระสุน ได้มากกว่า 15 นัด หรือ (ข) แม็กกาซีนหรืออุปกรณ์ที่คล้ายกันซึ่งสามารถบรรจุกระสุนได้มากกว่า 15 นัด อยู่ใกล้กับอาวุธปืนนั้น ขอบเขตของการเพิ่มโทษควรขึ้นอยู่กับระดับที่ลักษณะของอาวุธนั้นเพิ่มโอกาสที่จะเกิดการเสียชีวิตหรือบาดเจ็บในสถานการณ์ของคดีนั้นๆ

• แก๊งอันธพาลบนท้องถนนที่ใช้ความรุนแรง (§5K2.18)

หากจำเลยถูกลงโทษหนักขึ้นภายใต้มาตรา 18 USC § 521 (ที่เกี่ยวข้องกับแก๊ง อาชญากรบนท้องถนน ) การเพิ่มโทษอาจมีความเหมาะสม จุดประสงค์ของบทบัญญัติการเพิ่มโทษนี้คือเพื่อเพิ่มโทษให้กับจำเลยที่เข้าร่วมกลุ่ม ชมรม องค์กร หรือสมาคมที่ใช้ความรุนแรงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ทั้งนี้ อาจมีบางกรณีที่มาตรา 18 USC § 521 ใช้ได้ แต่ไม่มีการพิสูจน์ว่ามีการใช้ความรุนแรง ในกรณีเช่นนั้น คาดว่าแนวทางปฏิบัติจะพิจารณาพฤติกรรมอย่างเพียงพอแล้ว และด้วยเหตุนี้ บทบัญญัติการเพิ่มโทษนี้จึงจะไม่นำมาใช้

• ความพยายามในการฟื้นฟูหลังการพิพากษา (§5K2.19)

ก่อนเดือนตุลาคม พ.ศ. 2553:

ความพยายามในการฟื้นฟูตนเองหลังการพิพากษา แม้จะเป็นไปอย่างดีเยี่ยมก็ตาม ที่จำเลยได้กระทำหลังจากถูกตัดสินจำคุกในความผิดครั้งนี้ ไม่ถือเป็นเหตุผลที่เหมาะสมสำหรับการลดโทษเมื่อพิพากษาลงโทษจำเลยใหม่ในความผิดดังกล่าว

หลังคดีPepper v. United States (2011) แต่ก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน 2012:

เมื่อคำพิพากษาของจำเลยถูกยกเลิกในการอุทธรณ์ ศาลแขวงในการพิจารณาคดีใหม่ อาจพิจารณาหลักฐานเกี่ยวกับการฟื้นฟูตนเองของจำเลยหลังการพิพากษา และหลักฐานดังกล่าวอาจสนับสนุนการลดโทษจากช่วงคำแนะนำตามแนวทางที่กำหนดไว้ในปัจจุบัน ในกรณีที่เหมาะสม

หลังวันที่ 1 พฤศจิกายน 2555: ^{[ 19 ]}

ลบแล้ว

• พฤติกรรมที่ผิดปกติ (§5K2.20)

(ก) โดยทั่วไป — ยกเว้นในกรณีที่จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับผู้เสียหายที่เป็นผู้เยาว์ตามมาตรา 1201 ความผิดตามมาตรา 1591 หรือความผิดตามบทที่ 71, 109A, 110 หรือ 117 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 18 การลดโทษอาจเหมาะสมในกรณีพิเศษหาก:

1. พฤติกรรมทางอาญาของจำเลยเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา (ข) และ
2. การเดินทางออกไม่ต้องห้ามตามมาตรา (ค)

(ข) ข้อกำหนด — ศาลอาจลดโทษลงตามนโยบายนี้ได้ก็ต่อเมื่อจำเลยกระทำความผิดอาญาเพียงครั้งเดียวหรือทำธุรกรรมอาญาเพียงครั้งเดียวเท่านั้น

1. กระทำการโดยปราศจากการวางแผนอย่างรอบคอบ
2. มีระยะเวลาจำกัด และ
3. แสดงให้เห็นถึงการเบี่ยงเบนอย่างเห็นได้ชัดของจำเลยจากวิถีชีวิตที่ปฏิบัติตามกฎหมายมาโดยตลอด

(ค) ข้อห้ามที่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์บางประการ — ศาลไม่อาจลดโทษตามคำแถลงนโยบายนี้ได้ หากมีสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งดังต่อไปนี้เกิดขึ้น:

1. ความผิดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการทำร้ายร่างกายอย่างร้ายแรงหรือการเสียชีวิต
2. จำเลยได้ยิงปืนหรือใช้อาวุธปืนหรืออาวุธอันตรายอื่นใด
3. ความผิดที่ถูกตัดสินในครั้งนี้เป็นความผิดร้ายแรงเกี่ยวกับการค้ายาเสพติด
4. จำเลยมีคุณสมบัติอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้: (ก) มีประวัติอาชญากรรมมากกว่า 1 คะแนน ตามที่กำหนดไว้ในบทที่ 4 (ประวัติอาชญากรรมและการดำรงชีพด้วยอาชญากรรม) ก่อนการใช้มาตรา 4A1.3 วรรค (ข) (การเบี่ยงเบนตามความไม่เพียงพอของประเภทประวัติอาชญากรรม) หรือ (ข) เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาของรัฐบาลกลางหรือรัฐ หรือมีพฤติกรรมทางอาญาที่สำคัญอื่นใดมาก่อน ไม่ว่าการถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือพฤติกรรมทางอาญาที่สำคัญนั้นจะนับรวมได้ในบทที่ 4 หรือไม่ก็ตาม

• การกระทำที่ถูกยกฟ้องและไม่มีการตั้งข้อหา (§5K2.21)

ศาลอาจเพิ่มโทษขึ้นเพื่อสะท้อนถึงความร้ายแรงที่แท้จริงของความผิดตามพฤติกรรม (1) ที่เป็นพื้นฐานของข้อกล่าวหาที่ถูกยกฟ้องตามข้อตกลงในการรับสารภาพในคดี หรือเป็นพื้นฐานของข้อกล่าวหาที่อาจเกิดขึ้นแต่ไม่ได้ดำเนินการในคดีตามข้อตกลงในการรับสารภาพหรือด้วยเหตุผลอื่นใด และ (2) ที่ไม่ได้นำมาพิจารณาในการกำหนดช่วงแนวทางที่ใช้บังคับ

• ลักษณะเฉพาะของผู้กระทำความผิดเป็นเหตุผลในการลดโทษในคดีอาชญากรรมต่อเด็กและความผิดทางเพศ (§5K2.22)

ในการพิจารณาลงโทษจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์ตามมาตรา 1201, มาตรา 1591 หรือบทที่ 71, 109A, 110 หรือ 117 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 18:

1. อายุอาจเป็นเหตุผลในการลดระดับเงินเดือนได้ก็ต่อเมื่อและในขอบเขตที่อนุญาตตาม §5H1.1 เท่านั้น
2. ความบกพร่องทางร่างกายอย่างร้ายแรงอาจเป็นเหตุผลให้ลดระดับการปฏิบัติการได้ก็ต่อเมื่อและในขอบเขตที่อนุญาตตาม §5H1.4 เท่านั้น
3. การติดหรือการใช้ยาเสพติด แอลกอฮอล์ หรือการพนันในทางที่ผิด ไม่ใช่เหตุผลที่จะทำให้ชีวิตตกต่ำลง

• พ้นโทษจำคุก (§5K2.23)

การลดโทษอาจเหมาะสมหากจำเลย (1) ได้รับโทษจำคุกครบกำหนดแล้ว และ (2) มาตรา 5G1.3 วรรค (b) (การกำหนดโทษแก่จำเลยที่อยู่ระหว่างการจำคุกที่ยังไม่พ้นโทษ) จะให้การปรับโทษหากโทษจำคุกที่ครบกำหนดแล้วนั้นยังไม่พ้นโทษในขณะที่ศาลพิพากษาลงโทษในความผิดนี้ การลดโทษดังกล่าวควรได้รับการกำหนดเพื่อให้เกิดการลงโทษที่สมเหตุสมผลสำหรับความผิดนี้

• การกระทำความผิดขณะสวมใส่หรือแสดงเครื่องหมายหรือเครื่องแบบที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือของปลอม (§5K2.24)

หากในระหว่างการกระทำความผิด จำเลยสวมใส่หรือแสดงเครื่องหมายหรือเครื่องแบบของเจ้าหน้าที่ หรือของ ปลอมที่เป็นของเจ้าหน้าที่ ซึ่งได้รับมาโดยฝ่าฝืนมาตรา 18 USC § 716 อาจมีการพิจารณาเพิ่มโทษได้

ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงเกี่ยวกับแนวทางการกำหนดโทษ ได้แก่ ความแตกต่าง 100:1 ระหว่างการปฏิบัติต่อแคร็กและโคเคน (ซึ่งได้รับการแก้ไขเป็น 18:1 โดยพระราชบัญญัติการกำหนดโทษที่เป็นธรรมปี 2010 ) และแนวทางการเข้าเมืองที่เรียกร้องให้มีการเพิ่มโทษอย่างมากสำหรับผู้ที่เข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายซ้ำโดยมี ประวัติ อาชญากรรมร้ายแรง มาก่อน แม้ว่าความผิดก่อนหน้านี้จะถูกนำมาพิจารณาแล้วผ่านทางหมวดประวัติอาชญากรรมก็ตาม^{[ 20 ] [ 21 ]}บทลงโทษที่หนักหน่วงสำหรับ ผู้กระทำความผิด เกี่ยวกับภาพอนาจารเด็กก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน ผู้พิพากษาหลายคนปฏิเสธที่จะใช้แนวทางในกรณีเหล่านี้^{[ 22 ]}

มีการโต้แย้งว่าแนวทางการกำหนดโทษนั้นกลับยิ่งเพิ่มความเหลื่อมล้ำในการกำหนดโทษที่ไม่สมควร โจเซฟ เอส. ฮอลล์ เขียนว่า “ปัจจัยต่างๆ เช่น จำเลยสามารถจ้างทนายความที่มีฝีมือซึ่งสามารถโต้แย้งทางกฎหมายอย่างสร้างสรรค์หรือทำการสืบสวนข้อเท็จจริงอย่างละเอียดได้หรือไม่นั้น มีอิทธิพลอย่างมากต่อโทษของจำเลย อำนาจของอัยการในการบีบบังคับให้จำเลยสารภาพผิด ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกควบคุมโดยผู้พิพากษา ตอนนี้ถูกถ่วงดุลด้วยความขยันหมั่นเพียรของทนายความฝ่ายจำเลยเท่านั้น” ^{[ 23 ]}วิลเลียม เจ. สตันซ์อ้างว่า “เมื่อจำเป็น คู่ความจะต่อรองกันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่จะ (และไม่) เป็นพื้นฐานในการกำหนดโทษ ดูเหมือนจะเป็นกฎเหล็ก: การกำหนดโทษตามแนวทางทำให้อัยการมีอำนาจมากขึ้น แม้ว่าผู้เขียนแนวทางจะพยายามต่อต้านแนวโน้มนั้นก็ตาม ... กล่าวโดยสรุป การต่อรองคำสารภาพนอกเหนือขอบเขตของกฎหมายขึ้นอยู่กับความสามารถของอัยการในการข่มขู่ว่าจะลงโทษอย่างรุนแรงหลังการพิจารณาคดี แนวทางการกำหนดโทษทำให้การข่มขู่เหล่านั้นเป็นเรื่องง่าย” ^{[ 24 ]}

อัตราการสารภาพผิดของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นจาก 83% ในปี 1983 เป็น 96% ในปี 2009 ^{[ 25 ]}ซึ่งการเพิ่มขึ้นนี้ส่วนใหญ่เกิดจากแนวทางการกำหนดโทษ

ตารางกำหนดโทษเป็นส่วนสำคัญของแนวทางการกำหนดโทษของสหรัฐอเมริกา^{[ 26 ]}

ระดับความผิด (1–43) เป็นแกนตั้งของตารางการลงโทษ ส่วนประเภทประวัติอาชญากรรม (I–VI) เป็นแกนนอนของตาราง จุดตัดระหว่างระดับความผิดและประเภทประวัติอาชญากรรมจะแสดงช่วงแนวทางในการลงโทษจำคุกเป็นเดือน “ตลอดชีวิต” หมายถึงจำคุกตลอดชีวิต ตัวอย่างเช่น ช่วงแนวทางที่ใช้กับจำเลยที่มีระดับความผิด 15 และประเภทประวัติอาชญากรรม III คือจำคุก 24–30 เดือน หากความผิดทั้งหมดที่มีโทษจำคุกสูงสุด 5–40 ปี รวมกันแล้วมีระดับความผิด 43 ขึ้นไป โทษจำคุกตลอดชีวิตจะถูกจำกัด สำหรับจำเลยภายใต้พระราชบัญญัติความผิดของเยาวชนโทษจำคุกคือ 50 ปีสำหรับระดับความผิด 43 ขึ้นไป^{[ 27 ]}

สำหรับบุคคลทั่วไป ตารางที่ดีมีดังนี้: ^{[ 29 ]}

แนวทางดังกล่าวระบุว่าศาลสามารถกำหนดค่าปรับที่สูงกว่าค่าปรับสูงสุดที่กำหนดไว้ในตารางได้ หากจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดภายใต้กฎหมายที่อนุญาตให้มีค่าปรับสูงสุดมากกว่า 250,000 ดอลลาร์ หรือค่าปรับสำหรับแต่ละวันที่ละเมิด ศาลสามารถยกเว้นค่าปรับได้หากจำเลยไม่น่าจะสามารถจ่ายได้ หรือหากค่าปรับจะสร้างภาระให้กับผู้ที่อยู่ในอุปการะของจำเลยมากเกินไป อย่างไรก็ตาม แนวทางดังกล่าวระบุว่าศาลจะต้องกำหนดบทลงโทษรวมทั้งหมดที่มีลักษณะเป็นการลงโทษ^{[ 30 ]}

แนวทางดังกล่าวระบุว่า ระยะเวลาการคุมประพฤติจะต้องอย่างน้อยหนึ่งปีแต่ไม่เกินห้าปี หากระดับความผิดคือ 6 หรือสูงกว่า และไม่เกินสามปีในกรณีอื่น ๆ^{[ 31 ]}แนวทางดังกล่าวระบุว่า ระยะเวลาการปล่อยตัวภายใต้การกำกับดูแลตามกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯจะต้องอย่างน้อยสามปีแต่ไม่เกินห้าปีสำหรับจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาประเภท A หรือ B อย่างน้อยสองปีแต่ไม่เกินสามปีสำหรับจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาประเภท C หรือ D และหนึ่งปีสำหรับจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาประเภท E หรือความผิดลหุโทษประเภท A อย่างไรก็ตาม อาจมีการกำหนดโทษปล่อยตัวภายใต้การกำกับดูแลตลอดชีวิตสำหรับความผิดใด ๆ ที่ระบุไว้ใน18 USC  § 2332b(g)(5)(B)ซึ่งการกระทำความผิดนั้นส่งผลให้เกิดหรือสร้างความเสี่ยงที่คาดการณ์ได้ว่าจะเกิดการเสียชีวิตหรือการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรงต่อบุคคลอื่น หรือความผิดทางเพศ^{[ 32 ]}แนวทางแนะนำให้ปล่อยตัวภายใต้การดูแลสำหรับผู้กระทำความผิดส่วนใหญ่ที่รับโทษจำคุกมากกว่าหนึ่งปี^{[ 33 ]}

• Apprendi v. New Jersey
• พระราชบัญญัติกำหนดโทษที่เป็นธรรม
• ประวัติศาสตร์ของระบบเรือนจำของสหรัฐอเมริกา
• วาล์วนิรภัย (ตามกฎหมาย)
• สหรัฐอเมริกา ปะทะ บินิออน

• คู่มือแนวทางการกำหนดโทษของรัฐบาลกลาง: ฉบับปี 2018–2019สำนักพิมพ์ Michigan Legal Publishing Ltd. 2019. ISBN 9781942842187. OCLC  1066197790 .

• เว็บไซต์คณะกรรมการกำหนดโทษของสหรัฐอเมริกา
• คู่มือแนวทางการกำหนดโทษของรัฐบาลกลาง ปี 2012
• เอกสารคู่มือหลักเกณฑ์การกำหนดโทษของรัฐบาลกลาง (ปี 1994-2009)
• เครื่องคำนวณแนวทางการกำหนดโทษ