สถาน ที่ทำงาน แบบเปิด (Open shop)คือสถานที่ทำงานที่ลูกจ้างไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมหรือให้การสนับสนุนทางการเงินแก่สหภาพแรงงาน ( แบบปิด (Closed shop )) เป็นเงื่อนไขในการจ้างงานหรือการทำงานต่อเนื่อง

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างร้านค้าแบบเปิดและแบบปิดคือข้อกำหนดเรื่องการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน^{[ 1 ]}มีความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของร้านค้าแบบเปิด

ในสหรัฐอเมริกา การนำกฎหมาย 'สิทธิในการทำงาน' มาใช้นั้นเชื่อมโยงกับผลประโยชน์โดยรวมที่ลดลง แต่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้นโดยผู้สนับสนุนบางราย^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันได้ เนื่องจากการจ้างงาน การลงทุน และรายได้ในภาคเศรษฐกิจที่มีสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิมนั้นไม่สามารถเชื่อมโยงกับการผ่านกฎหมายดังกล่าวได้^{[ 5 ] [ 6 ]}

"โรงงานเปิด"หมายถึง โรงงาน สำนักงาน หรือสถานประกอบการธุรกิจอื่น ๆ ที่สหภาพแรงงานซึ่งได้รับการเลือกตั้งจากพนักงานส่วนใหญ่ ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของพนักงานทั้งหมดในการทำข้อตกลงกับนายจ้าง แต่การเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานไม่ใช่เงื่อนไขในการได้รับการจ้างงาน

สหภาพแรงงานได้คัดค้านนโยบายเปิดรับสมัครแรงงาน (Open Shop) ที่ นายจ้าง ในสหรัฐอเมริกา นำมาใช้ ในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 โดยมองว่าเป็นการพยายามขับไล่สหภาพแรงงานออกจากอุตสาหกรรมต่างๆ ตัวอย่างเช่นสหภาพแรงงานช่าง ก่อสร้าง มักอาศัยการควบคุมอุปทานแรงงานในสาขาอาชีพและพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เฉพาะ เพื่อรักษามาตรฐานของสหภาพแรงงานและสร้างความสัมพันธ์ในการเจรจาต่อรองร่วมกับนายจ้างในสาขานั้นๆ

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น สหภาพแรงงานจึงโต้แย้งว่า สหภาพแรงงานก่อสร้าง และในระดับที่น้อยกว่านั้นคือสหภาพแรงงานที่เป็นตัวแทนของนักดนตรีคนงานท่าเรือพนักงานร้านอาหาร และคนอื่นๆ ที่ทำงานชั่วคราวและมีระยะเวลาค่อนข้างสั้น ต้องกำหนดให้นายจ้างจ้างเฉพาะสมาชิกของตนเท่านั้น

นโยบาย เปิดเสรี (Open Shop) เป็นองค์ประกอบสำคัญอีกประการหนึ่งของแผนอเมริกัน (American Plan)ที่ริเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1920 ในยุคนั้น นโยบายเปิดเสรีไม่ได้มุ่งเป้าไปที่สหภาพแรงงานก่อสร้างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสหภาพแรงงานในอุตสาหกรรมการผลิตขนาดใหญ่ด้วย สหภาพแรงงานรู้สึกอีกครั้งว่านโยบายที่เสนอเหล่านี้จะเปิดโอกาสให้นายจ้างเลือกปฏิบัติกับสมาชิกสหภาพแรงงานในการจ้างงาน และจะนำไปสู่การต่อต้านการเจรจาต่อรองร่วมกันทุกรูปแบบอย่างแน่วแน่

การเปิดรับสมาชิกจากทุกภาค ส่วน (Open Shop) เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกานายจ้างไม่มีข้อผูกมัดทางกฎหมายที่จะต้องทำข้อตกลงด้านความมั่นคงกับสหภาพแรงงาน

ระบบการจ้างงานแบบเปิด (Open Shop) บังคับใช้ในรัฐที่ได้นำกฎหมายสิทธิในการทำงาน มาใช้ ในรัฐเหล่านี้ นายจ้างถูกห้ามไม่ให้บังคับใช้ข้อตกลงด้านความมั่นคงของสหภาพแรงงาน และไม่สามารถไล่ลูกจ้างออกเนื่องจากไม่จ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานได้

คำว่า open shop ยังใช้ในทำนองเดียวกันในแคนาดาโดยส่วนใหญ่หมายถึงผู้รับเหมาก่อสร้างที่มีพนักงานที่ไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานอย่างน้อยบางส่วน ชาวแคนาดามีเสรีภาพในการรวมกลุ่ม ซึ่งได้รับการรับรองโดยกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพ ซึ่งรวมถึงสิทธิที่จะไม่รวมกลุ่มด้วย^{[ 7 ]}

ในหลายจังหวัดของแคนาดามีองค์กร "เปิดรับสมัครพนักงาน" เกิดขึ้นมากมาย องค์กรเหล่านี้หลายแห่งอ้างว่าผู้รับเหมาขนาดเล็กไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอจากกฎหมายแรงงานในปัจจุบัน

เนื่องจากกฎหมายแรงงานเป็นเขตอำนาจของแต่ละจังหวัดในแคนาดา กฎหมายจึงแตกต่างกันไปในแต่ละจังหวัด อย่างไรก็ตาม มีจุดร่วมบางประการ แม้จะมีการคัดค้านจากผู้รับเหมาแบบเปิด แต่ในออนแทรีโอ รัฐบาลเสรีนิยมได้นำระบบการรับรองโดยใช้บัตรกลับมาใช้ใหม่ ซึ่งเคยใช้กันมาเกือบตลอดช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง การรับรองโดยใช้บัตรนี้นำกลับมาใช้เฉพาะในอุตสาหกรรมการก่อสร้างเท่านั้น ระบบนี้อนุญาตให้คนงานรับรองตัวแทนเจรจาต่อรองแต่เพียงผู้เดียวโดยอาศัยการเป็นสมาชิก ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "การลงทะเบียนโดยเสียงข้างมาก" ผู้สังเกตการณ์บางคนอ้างว่าระบบนี้สร้างความเสี่ยงที่พนักงานจะถูกตัวแทนทางธุรกิจหลอกลวง ในขณะที่คนอื่นๆ ยืนยันว่าระบบนี้เอาชนะข้อได้เปรียบตามธรรมชาติที่นายจ้างที่ต่อต้านการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงานมีเหนือลูกจ้างของตน^{[ 8 ]}

สมาคมเหล่านี้บางแห่งอนุญาตให้ผู้รับเหมาก่อสร้างที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานเข้าร่วมได้ บริษัทหลายแห่งที่มีพนักงานเป็นสมาชิกของสมาคมแรงงานคริสเตียนแห่งแคนาดา (CLAC) ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานที่มีกฎเกณฑ์การเป็นสมาชิกที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนดั้งเดิม เป็นสมาชิกของสมาคมนี้ รากฐานของ CLAC สืบย้อนไปถึงขบวนการแรงงานคริสเตียนในเนเธอร์แลนด์

คดี Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, Council 31 , US (2018) เป็น คดี กฎหมายแรงงานของสหรัฐฯที่เกี่ยวข้องกับว่ารัฐบาลละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1หรือไม่ เมื่อกำหนดให้พนักงานต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานเป็นเงื่อนไขในการจ้างงาน

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 บรูซ ราวน์เนอร์ผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์จากพรรครีพับลิกันได้ยื่นฟ้อง โดยอ้างว่าข้อตกลงแบ่งปันอย่างเป็นธรรมนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดตาม บทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2558 พนักงานรัฐบาล 3 คนจากรัฐอิลลินอยส์ ซึ่งได้รับการว่าความโดยทนายความจาก Liberty Justice Center ในรัฐอิลลินอยส์ และNational Right to Work Legal Defense Foundation ในรัฐเวอร์จิเนีย ได้ดำเนินการทางกฎหมายเพื่อแทรกแซงในคดีนี้^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2558 Rauner ถูกถอนออกจากคดี หลังจากที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินว่าผู้ว่าการรัฐไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้องคดีดังกล่าว แต่คดียังคงดำเนินต่อไปภายใต้ชื่อใหม่Janus v. AFSCME ^{[ 12 ]}คดีนี้ตั้งชื่อตามMark Janusผู้เชี่ยวชาญด้านการสนับสนุนเด็กในรัฐอิลลินอยส์ ซึ่งอยู่ภายใต้ข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกัน

Janus อ้างว่าเขาไม่ควรต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับสหพันธ์พนักงานของรัฐ เทศมณฑล และเทศบาลแห่งอเมริกาเพราะการทำเช่นนั้นถือเป็นการจ่ายเงินเพื่อการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองซึ่ง Janus ไม่เห็นด้วย^{[ 13 ]}เรื่องนี้กลายเป็นสิ่งที่อนุญาตได้หลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯในปี 1977 ใน คดี Abood v. Detroit Board of Educationผลลัพธ์ของคดีเป็นไปในทางที่ Janus ได้รับชัยชนะ ดังนั้น สมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานจึงไม่สามารถถูกบังคับให้จ่ายค่าธรรมเนียมตามข้อตกลงส่วนแบ่งที่เป็นธรรมที่กำหนดไว้สำหรับสหภาพแรงงานได้

• กฎหมายสิทธิในการทำงาน
• กลุ่มนายจ้างซึ่งเดิมคือสมาคมผู้ค้าและผู้ผลิต ต่อสู้เพื่อระบบการจ้างงานแบบเปิด
• ร้านค้าตัวแทนจำหน่าย
• ระบบการจ้างงานแบบปิด (Closed shop)ตรงข้ามกับระบบการจ้างงานแบบเปิด (Open shop) ซึ่งการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานเป็นเงื่อนไขในการทำงาน