การ วินิจฉัยเกินจริงคือการวินิจฉัยโรคที่จะไม่ก่อให้เกิดอาการหรือเสียชีวิตในช่วงอายุขัยปกติของผู้ป่วย^{[ 1 ]}และด้วยเหตุนี้จึงไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามในทางปฏิบัติใดๆ ไม่ว่าจะเป็นโรคทางพยาธิวิทยาหรือไม่ก็ตาม การวินิจฉัยเกินจริงเป็นผลข้างเคียงของการคัดกรองโรคในระยะเริ่มต้นแม้ว่าการคัดกรองจะช่วยชีวิตได้ในบางกรณี แต่ในบางกรณีอาจทำให้ผู้คนกลายเป็นผู้ป่วยโดยไม่จำเป็น และอาจนำไปสู่การรักษาที่ไม่ได้ผลดีและอาจเป็นอันตรายได้ ด้วยความแปรปรวนอย่างมากที่เป็นเรื่องปกติในทางชีววิทยา จึงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ว่ายิ่งคัดกรองมากเท่าไร ก็ยิ่ง พบ สิ่งที่พบโดยบังเอิญ มากขึ้นเท่านั้น สำหรับสิ่งเหล่านั้นส่วนใหญ่ การตอบสนองทางการแพทย์ที่เหมาะสมที่สุดคือการรับรู้ว่าเป็นสิ่งที่ไม่ต้องมีการแทรกแซง แต่การกำหนดว่าควรดำเนินการอย่างไรกับสิ่งที่พบ ("เพิกเฉย", การเฝ้าระวังหรือการแทรกแซง) อาจเป็นเรื่องยากมาก ไม่ว่าจะเป็นเพราะการวินิจฉัยแยกโรคไม่แน่นอน หรือเพราะอัตราส่วนความเสี่ยงไม่แน่นอน (ความเสี่ยงที่เกิดจากการแทรกแซง กล่าวคือเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เทียบกับความเสี่ยงที่เกิดจากการไม่แทรกแซง)

การวินิจฉัยโรคเกินความจำเป็นเกิดขึ้นเมื่อวินิจฉัยโรคได้อย่างถูกต้อง แต่การวินิจฉัยนั้นไม่เกี่ยวข้อง การวินิจฉัยที่ถูกต้องอาจไม่เกี่ยวข้องเพราะไม่มีวิธีการรักษา ไม่จำเป็น หรือไม่เป็นที่ต้องการ บางคนแย้งว่าคำว่า "การวินิจฉัยโรคเกินความจำเป็น" นั้นไม่เหมาะสม และคำว่า " การรักษาเกินความจำเป็น " นั้นสื่อถึงปรากฏการณ์นี้ได้ดีกว่า

เนื่องจากคนส่วนใหญ่ที่ได้รับการวินิจฉัยก็ได้รับการรักษาด้วย จึงเป็นการยากที่จะประเมินว่ามีการวินิจฉัยเกินจริงเกิดขึ้นในแต่ละบุคคลหรือไม่ การวินิจฉัยเกินจริงในแต่ละบุคคลไม่สามารถระบุได้ในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่ การวินิจฉัยเกินจริงจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นไม่ได้รับการรักษา ไม่แสดงอาการของโรค และเสียชีวิตจากสาเหตุอื่น การแยกแยะระหว่าง "เสียชีวิตโดยมีโรค" กับ "เสียชีวิตจากโรค" จึงมีความสำคัญและเกี่ยวข้อง ดังนั้นข้อสรุปส่วนใหญ่เกี่ยวกับการวินิจฉัยเกินจริงจึงมาจากการศึกษาประชากรอัตราการตรวจและการวินิจฉัยโรคที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในขณะที่อัตราการเกิดผลลัพธ์ที่น่ากลัวของโรค (เช่น การเสียชีวิต) ยังคงที่ บ่งชี้ว่ามีการวินิจฉัยเกินจริงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดคือหลักฐานจากการทดลองแบบสุ่มของการทดสอบคัดกรองที่มุ่งตรวจหาโรคในระยะก่อนแสดงอาการ การตรวจพบโรคเกินจำนวนอย่างต่อเนื่องในกลุ่มที่ได้รับการทดสอบหลายปีหลังจากที่การทดลองเสร็จสิ้นลง ถือเป็นหลักฐานที่ดีที่สุดว่ามีการวินิจฉัยเกินจริงเกิดขึ้น

แม้ว่าการวินิจฉัยเกินจริงอาจนำไปใช้กับการวินิจฉัยโรคใดๆ ก็ได้ แต่แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับและศึกษาครั้งแรกในการคัดกรองมะเร็งซึ่งเป็นการประเมินผู้ป่วยที่ไม่มีอาการอย่างเป็นระบบเพื่อตรวจหามะเร็ง ในระยะเริ่ม ต้น^{[ 2 ]}อันตรายหลักของการคัดกรองมะเร็งคือการวินิจฉัยเกินจริง ซึ่งก็คือการตรวจพบความผิดปกติที่ตรงตามคำจำกัดความทางพยาธิวิทยาของมะเร็ง (ภายใต้กล้องจุลทรรศน์) แต่จะไม่พัฒนาไปสู่การทำให้เกิดอาการหรือเสียชีวิตในช่วงอายุขัยที่คาดหวังตามปกติของผู้ป่วย

ในผู้สูงอายุ เช่น ผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป แนวคิดเรื่องการวินิจฉัยโรคเกินความจำเป็นมีความสำคัญมากขึ้น เนื่องจากอายุขัยเฉลี่ยลดลง มีมะเร็งหลายชนิดที่ข้อห้ามมาตรฐานในการตรวจคัดกรองคืออายุขัยเฉลี่ยต่ำกว่า 10 ปี ด้วยเหตุผลที่ง่ายและสมเหตุสมผลคือ บุคคลที่มีปัญหาสุขภาพซับซ้อนอยู่แล้ว (เช่น มีโรคแทรกซ้อนหลายอย่าง) และคาดว่าจะอายุขัยได้น้อยกว่า 10 ปี มีโอกาสน้อยที่จะได้รับประโยชน์สุทธิ (ความสมดุลระหว่างประโยชน์และโทษ) จากการวินิจฉัยและรักษาโรคมะเร็งนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมะเร็งนั้นอาจไม่ลุกลามอยู่แล้ว มะเร็งต่อมลูกหมากเป็นตัวอย่างคลาสสิก แต่แนวคิดนี้สามารถนำไปใช้กับมะเร็งเต้านมและมะเร็งชนิดอื่นๆ ได้เช่นกัน

การตรวจคัดกรองมะเร็งคือความพยายามที่จะตรวจพบมะเร็งในระยะเริ่มต้น ในระยะก่อนแสดงอาการ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เริ่มต้นด้วยเซลล์ที่ผิดปกติและสิ้นสุดลงเมื่อผู้ป่วยสังเกตเห็นอาการของมะเร็ง เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าบางคนเป็นมะเร็งที่มีระยะก่อนแสดงอาการสั้น (มะเร็งที่เติบโตเร็วและรุนแรง) ในขณะที่บางคนเป็นมะเร็งที่มีระยะก่อนแสดงอาการยาว (มะเร็งที่เติบโตช้า) และความแตกต่างนี้ส่งผลเสียอย่างน่าเสียดาย กล่าวคือ การตรวจคัดกรองมักจะตรวจพบมะเร็งที่เติบโตช้ามากกว่า (เพราะสามารถตรวจพบได้เป็นเวลานาน) และพลาดการตรวจพบมะเร็งที่เติบโตเร็วมากกว่า (เพราะสามารถตรวจพบได้เพียงช่วงเวลาสั้นๆ) ซึ่งเป็นมะเร็งที่เราต้องการตรวจพบมากที่สุด สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ การตรวจคัดกรอง (การแพทย์)#อคติจากระยะ เวลา

แบบจำลองที่มีมาอย่างยาวนานนี้มีข้อสมมติฐานแฝงอยู่ นั่นคือ มะเร็งทุกชนิดย่อมลุกลามไปในที่สุด แต่บางมะเร็งในระยะก่อนแสดงอาการจะไม่ลุกลามจนก่อให้เกิดปัญหาแก่ผู้ป่วย และหากการตรวจคัดกรอง (หรือการตรวจด้วยเหตุผลอื่นใด) ตรวจพบมะเร็งเหล่านี้ ก็จะเกิดการวินิจฉัยเกินจริงขึ้น

ภาพด้านล่างแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของการลุกลามของมะเร็ง โดยใช้ลูกศร 4 อันแทนการลุกลามของมะเร็ง 4 ประเภท

ลูกศรที่ระบุว่า "เร็ว" แสดงถึงมะเร็งที่เติบโตอย่างรวดเร็ว ซึ่งนำไปสู่อาการและเสียชีวิตในเวลาไม่นาน นี่คือมะเร็งชนิดที่ร้ายแรงที่สุด และน่าเสียดายที่มักปรากฏขึ้นในช่วงระหว่างการตรวจคัดกรอง ลูกศรที่ระบุว่า "ช้า" แสดงถึงมะเร็งที่เติบโตช้า ซึ่งนำไปสู่อาการและเสียชีวิต แต่ต้องใช้เวลาหลายปี นี่คือมะเร็งที่การตรวจคัดกรองมีประโยชน์มากที่สุด

ลูกศรที่ระบุว่า "ช้ามาก" แสดงถึงมะเร็งที่ไม่ก่อให้เกิดปัญหาใดๆ เพราะมันเติบโตช้ามาก หากมะเร็งเติบโตช้ามากพอ ผู้ป่วยจะเสียชีวิตจากสาเหตุอื่นก่อนที่มะเร็งจะโตพอที่จะแสดงอาการได้

ลูกศรที่ระบุว่า "ไม่ลุกลาม" แสดงถึงมะเร็งที่ไม่ก่อให้เกิดปัญหาใดๆ เพราะมันไม่เติบโตเลย กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ มีความผิดปกติของเซลล์ที่ตรงตามคำจำกัดความทางพยาธิวิทยาของมะเร็ง แต่ไม่เติบโตจนก่อให้เกิดอาการ หรืออาจเติบโตแล้วก็ถดถอยลง แม้ว่าแนวคิดเรื่องมะเร็งที่ไม่ลุกลามอาจดูไม่น่าเป็นไปได้ แต่นักวิทยาศาสตร์พื้นฐานได้เริ่มค้นพบกลไกทางชีววิทยาที่หยุดยั้งการลุกลามของมะเร็ง^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}มะเร็งบางชนิดเติบโตเกินกว่าปริมาณเลือดที่หล่อเลี้ยง (และขาดอาหาร) บางชนิดถูกระบบภูมิคุ้มกัน ของร่างกายตรวจจับได้ (และถูกควบคุมได้สำเร็จ) และบางชนิดก็ไม่รุนแรงตั้งแต่แรก

มะเร็งที่เติบโตช้าเกินกว่าจะก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ป่วย มักเรียกว่าเนื้องอกชนิดไม่ร้ายแรงแม้ว่าเนื้องอกชนิดไม่ร้ายแรงบางชนิดอาจต้องได้รับการรักษา แต่ส่วนใหญ่มักจะเฝ้าติดตาม การเปลี่ยนแปลงไป เป็นมะเร็ง^{[ 6 ] [ 7 ]}

ปรากฏการณ์การวินิจฉัยเกินจริงเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางในมะเร็งต่อมลูกหมาก [ ^{8 ] พบ}ว่าจำนวนผู้ป่วยมะเร็งต่อมลูกหมากรายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการนำการตรวจคัดกรอง PSA ( แอนติเจน เฉพาะต่อมลูกหมาก ) มาใช้ เนื่องจากปัญหาการวินิจฉัยเกินจริง องค์กรส่วนใหญ่จึงแนะนำให้งดการตรวจคัดกรองมะเร็งต่อมลูกหมากในผู้ชายที่มีอายุขัยจำกัด ซึ่งโดยทั่วไปกำหนดไว้ที่น้อยกว่า 10 ปี (ดูเพิ่มเติมที่การตรวจคัดกรองมะเร็งต่อมลูกหมาก )

การวินิจฉัยเกินจริงได้รับการระบุในการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม ด้วยแมมโมแก รม^{[ 9 ] [ 10 ]}การติดตามผลระยะยาวของการทดลองแบบสุ่มของแมมโมแกรมในเมืองมัลโม พบว่ามีมะเร็งเต้านมเกินจริงอย่างต่อเนื่อง 115 รายในกลุ่มที่ได้รับการตรวจคัดกรอง 15 ปีหลังจากที่การทดลองเสร็จสิ้น (อัตราการวินิจฉัยเกินจริง 10%) ^{[ 11 ]}ในจดหมายถึงบรรณาธิการ ผู้เขียนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษาดั้งเดิมของข้อมูลจากการทดลองทางคลินิก แบบสุ่มได้ โต้แย้งว่ามะเร็งเต้านมที่ตรวจพบด้วยแมมโมแกรมหนึ่งในสี่เป็นการวินิจฉัยเกินจริง^{[ 12 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบของโปรแกรมการตรวจคัดกรองแมมโมแกรมรายงานอัตราการวินิจฉัยเกินจริงประมาณ 50% ซึ่งเท่ากับการกล่าวว่าหนึ่งในสามของกรณีที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านมเป็นการวินิจฉัยเกินจริง^{[ 13 ]}

การวินิจฉัยเกินจริงยังพบได้ในการตรวจคัดกรองมะเร็งปอดด้วยเอกซเรย์ทรวงอก[ ^{14 ] การ}ติดตามผลระยะยาวของการทดลองแบบสุ่มของคลินิกเมโยเกี่ยวกับการตรวจคัดกรองด้วยเอกซเรย์ทรวงอกและ การตรวจเซลล์ เสมหะพบว่ามีผู้ป่วยมะเร็งปอดเกินจริงอย่างต่อเนื่องถึง 46 รายในกลุ่มที่ได้รับการตรวจคัดกรอง 13 ปีหลังจากที่การทดลองเสร็จสิ้น^{[ 15 ]}ซึ่งบ่งชี้ว่า 20–40% ของมะเร็งปอดที่ตรวจพบโดยการตรวจคัดกรองด้วยเอกซเรย์แบบดั้งเดิมเป็นการวินิจฉัยเกินจริง มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าปัญหาการวินิจฉัยเกินจริงนั้นรุนแรงกว่ามากสำหรับการตรวจคัดกรองมะเร็งปอดโดยใช้การสแกนCT แบบเกลียว^{[ 16 ]}

การวินิจฉัยเกินจริงยังเกี่ยวข้องกับการตรวจพบมะเร็งในระยะเริ่มต้นหลายชนิด รวมถึงเนื้องอกประสาท [ ^{17 ] [ 18 ]}มะเร็งผิวหนัง^{[ 19 ]}และมะเร็งต่อมไทรอยด์ [ ^{20 ] อันที่}จริง การวินิจฉัยเกินจริงในระดับหนึ่งในการตรวจพบมะเร็งในระยะเริ่มต้นน่าจะเป็นกฎ ไม่ใช่ข้อยกเว้น

ปัญหาเกี่ยวกับการวินิจฉัยโรคติดเชื้อเกินจริง เช่นมาลาเรียหรือไข้ไทฟอยด์ ยังคงมีอยู่ในหลายภูมิภาคทั่วโลก ตัวอย่างเช่น การวินิจฉัยมาลาเรียเกินจริงได้รับการบันทึกไว้อย่างดีในประเทศแอฟริกา^{[ 21 ] [ 22 ]}และส่งผลให้รายงานอัตราการเกิดมาลาเรียจริงในระดับท้องถิ่นและระดับชาติสูงเกินจริง^{[ 23 ]}สถานพยาบาลมักจะวินิจฉัยมาลาเรียเกินจริงในผู้ป่วยที่มีอาการ เช่น มีไข้ เนื่องจากความเชื่อดั้งเดิม (เช่น ไข้ทุกชนิดเทียบเท่ากับมาลาเรีย) และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการตรวจทางห้องปฏิบัติการ (ดูการวินิจฉัยมาลาเรีย ) ^{[ 24 ] [ 25 ]}ดังนั้น การวินิจฉัยมาลาเรียเกินจริงจึงนำไปสู่การจัดการภาวะอื่นๆ ที่ทำให้เกิดไข้ได้ ไม่ดี ^{[ 22 ]}และยังนำไปสู่การสั่งจ่ายยาต้านมาลาเรียเกิน ความจำเป็นอีกด้วย ^{[ 26 ]}

ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยเกินจริงจะไม่ได้รับประโยชน์จากการตรวจพบและการรักษา "มะเร็ง" ของตน เพราะมะเร็งนั้นไม่ได้มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดอาการหรือเสียชีวิต พวกเขาจะได้รับแต่ผลเสียเท่านั้น ซึ่งผลเสียที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยเกินจริงมี 3 ประเภท ได้แก่:

1. ผลกระทบทางกายภาพจากการวินิจฉัยและการรักษาที่ไม่จำเป็น: การรักษาทางการแพทย์ทุกอย่างมีผลข้างเคียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาโรคมะเร็ง การผ่าตัด การฉายรังสี และเคมีบำบัด ล้วนมีความเสี่ยงต่อการเจ็บป่วยและเสียชีวิตที่แตกต่างกันไป
2. ผลกระทบทางจิตวิทยา: การถูกตีตราว่าเป็น "ผู้ป่วย" (เช่น ภาระจากการถูกตีตราว่าเป็น "ผู้ป่วยมะเร็ง") ถือเป็นภาระสำหรับบุคคล และส่งผลให้รู้สึกเปราะบางมากขึ้น
3. ภาระทางเศรษฐกิจ: ไม่เพียงแต่ค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาล (ซึ่งผู้ป่วยไม่ได้รับประโยชน์ เนื่องจากโรคไม่ได้เป็นภัยคุกคาม) แต่ยังรวมถึง—อย่างน้อยในระบบการดูแลสุขภาพปัจจุบันของสหรัฐอเมริกา—ค่าใช้จ่ายด้านประกันสุขภาพที่อาจเพิ่มขึ้น หรือแม้กระทั่งความไม่สามารถซื้อประกันได้ (เช่น การวินิจฉัยโรคทำให้เกิดโรคประจำตัวที่ส่งผลต่อประกันสุขภาพ) ปัญหาที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นกับประกันชีวิต ซึ่งแตกต่างจากประกันสุขภาพ ประกันชีวิตไม่ได้อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมาย Affordable Care Act ดังนั้นบริษัทประกันจึงมีอิสระมากขึ้นในการปฏิเสธหรือลดความคุ้มครอง หรือเพิ่มเบี้ยประกันเนื่องจากสภาพของผู้ป่วย

แม้ว่าหลายคนจะระบุว่าผลบวกเท็จเป็นข้อเสียที่สำคัญของการตรวจคัดกรองมะเร็ง แต่ก็มีข้อมูลที่บ่งชี้ว่าเมื่อผู้ป่วยได้รับแจ้งเกี่ยวกับการวินิจฉัยเกินจริง พวกเขากังวลเกี่ยวกับการวินิจฉัยเกินจริงมากกว่าผลบวกเท็จ^{[ 27 ]}

การวินิจฉัยเกินจริงมักสับสนกับคำว่า " ผลการทดสอบ ที่เป็นบวกเท็จ " และการวินิจฉัยผิดพลาดแต่ทั้งสามเป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน^{[ 28 ]}ผลการทดสอบที่เป็นบวกเท็จหมายถึงการทดสอบที่บ่งชี้ว่ามีโรค แต่ในที่สุดก็พิสูจน์ได้ว่าผิดพลาด (โดยปกติโดยการทดสอบครั้งที่สองที่แม่นยำกว่า) ผู้ป่วยที่มีผลการทดสอบที่เป็นบวกเท็จอาจได้รับแจ้งว่าเป็นโรคและได้รับการรักษาที่ผิดพลาด ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยเกินจริงจะได้รับแจ้งว่าเป็นโรคและโดยทั่วไปจะได้รับการรักษา ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยผิดพลาดไม่มีอาการเลย หรือมีอาการที่แตกต่างไปโดยสิ้นเชิง แต่ก็ยังได้รับการรักษาอยู่ดี

การวินิจฉัยเกินความจำเป็นยังแตกต่างจากการทดสอบเกินความจำเป็น การทดสอบเกินความจำเป็นคือปรากฏการณ์ที่ผู้ป่วยได้รับการตรวจทางการแพทย์ที่ไม่จำเป็น ซึ่งจะไม่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา^{[ 29 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยที่ได้รับเอกซเรย์กระดูกสันหลังส่วนเอวเมื่อมีอาการปวดหลังส่วนล่างโดยไม่มีสัญญาณหรืออาการที่ร้ายแรงใดๆ (เช่น น้ำหนักลด มีไข้ ชาที่ขา เป็นต้น) และอาการต่างๆ เกิดขึ้นมาน้อยกว่า 4 สัปดาห์ การตรวจส่วนใหญ่มีความเสี่ยงต่อการทดสอบเกินความจำเป็น แต่การตรวจคลื่นเสียงสะท้อนหัวใจ (อัลตราซาวนด์ของหัวใจ) พบว่ามีความเสี่ยงต่อการทดสอบเกินความจำเป็นเป็นพิเศษ^{[ 29 ]}การตรวจจับการทดสอบเกินความจำเป็นนั้นทำได้ยาก เมื่อเร็วๆ นี้ มีการประมาณการระดับประชากรจำนวนมากเกิดขึ้นเพื่อพยายามตรวจจับการทดสอบเกินความจำเป็นที่อาจเกิดขึ้น การประมาณการที่พบบ่อยที่สุดคือความแปรผันทางภูมิศาสตร์ในการใช้การทดสอบ การประมาณการเหล่านี้ตรวจพบภูมิภาค โรงพยาบาล หรือสถานพยาบาลทั่วไปที่สั่งการทดสอบมากกว่าเมื่อเทียบกับที่อื่นๆ โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างในข้อมูลประชากรของผู้ป่วยระหว่างภูมิภาค^{[ 30 ] [ 31 ]}วิธีการเพิ่มเติมที่ใช้ ได้แก่ การระบุแนวปฏิบัติทั่วไปที่สั่งการทดสอบที่มีสัดส่วนสูงกว่าซึ่งให้ผลลัพธ์ปกติ^{[ 30 ]}และการระบุการทดสอบที่มีการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงเวลาหนึ่งโดยไม่มีเหตุผลที่สมควร^{[ 32 ]}

แนวคิดของการยกเลิกการวินิจฉัยเป็นกลยุทธ์ในการตรวจสอบฉลากการวินิจฉัยและลบฉลากที่ไม่จำเป็นหรือไม่เป็นประโยชน์อีกต่อไป สิ่งสำคัญคือต้องอัปเดตเวชระเบียนให้สะท้อนถึงการลบการวินิจฉัย^{[ 33 ]}

มีการเสนอว่าบางภาวะที่ไม่รุนแรง (กล่าวคือ ไม่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญในช่วงชีวิตของผู้ป่วย) ควรลบคำว่า "มะเร็ง" หรือ "มะเร็งชนิดคาร์ซิโนมา" ออกจากชื่อทางการแพทย์ที่ยอมรับ/นิยมใช้^{[ 34 ]}ข้อเสนอดังกล่าวคือการตั้งชื่อภาวะเหล่านั้นว่า รอยโรคที่ไม่รุนแรงที่มีต้นกำเนิดจากเยื่อบุผิว หรือ IDLE ^{[ 34 ]}

หากผู้ป่วยมีภาวะทางการแพทย์ที่ซับซ้อน (มีโรคแทรกซ้อนหลายอย่าง) และคาดว่าจะอายุขัยไม่ถึงสิบปี การวินิจฉัยและรักษาโรคอย่างน้อยหนึ่งโรค เช่น มะเร็งต่อมลูกหมาก อาจก่อให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี (ประโยชน์น้อยกว่าผลเสีย) อย่างไรก็ตาม หลักการนี้สามารถนำไปใช้กับมะเร็งทุกชนิดและโรคอื่นๆ ได้เช่นกัน

• การปลุกปั่นให้เกิดโรค  – คำที่ใช้ในเชิงลบเพื่อขยายตลาดการรักษาโรค
• ผลลัพธ์ที่ผิดพลาด (False positive)  – ประเภทของข้อผิดพลาดในการรายงานข้อมูลหน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• การทำให้เป็นเรื่องทางการแพทย์  – การจัดประเภทปัญหาของมนุษย์ให้เป็นปัญหาทางการแพทย์
• ลัทธิแทรกแซง (ทางการแพทย์)
• การให้ความรู้แก่ผู้ป่วย  – การสอนหรือฝึกอบรมผู้ป่วยเกี่ยวกับความต้องการด้านสุขภาพของตนเอง
• Schooliosis  – การวินิจฉัยโรคกระดูกสันหลังคดผิดพลาด
• การตรวจคัดกรอง (ทางการแพทย์)  – การประเมินทางการแพทย์อย่างย่อเพื่อตรวจหาปัญหาสุขภาพที่ไม่ทันสังเกต

• เวลช์, เอช. กิลเบิร์ต, ชวาร์ตซ์, ลิซ่า. การวินิจฉัยโรคเกินจริง: ทำให้ผู้คนป่วยไข้ในการแสวงหาสุขภาพ . สำนักพิมพ์บีคอน; 18 มกราคม 2011. ISBN 9780807022009.