พลอส วัน

การลงโทษ	สหวิทยาการ
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
เรียบเรียงโดย	เอมิลี่ เชเน็ตต์
รายละเอียดการตีพิมพ์
ประวัติศาสตร์	2006 ( 2006 )
สำนักพิมพ์	ห้องสมุดวิทยาศาสตร์สาธารณะ
ความถี่	เมื่อได้รับการยอมรับ
การเข้าถึงแบบเปิด	ใช่
ใบอนุญาต	ใบอนุญาต Creative Commons Attribution 4.0 ระหว่างประเทศ
ปัจจัยผลกระทบ	2.6 (2024)
คำย่อมาตรฐานISO 4 ( alt )  · Bluebook ( alt ) NLM ( alt )  · MathSciNet ( alt )
ISO 4	พลอส วัน
การจัดทำดัชนีCODEN ( alt )  · JSTOR ( alt )  · LCCN ( alt ) MIAR  · NLM ( alt )  · Scopus  · W&L
ISSN	1932-6203
ลคซีเอ็น	2006214532
หมายเลขOCLC	228234657
ลิงก์
หน้าหลักวารสาร

PLOS One (เขียนแบบมีสไตล์ว่า PLOS ONEและเดิมคือ PLoS ONE ) เป็นวารสารขนาดใหญ่แบบเปิดเผยข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบ โดยผู้ทรงคุณวุฒิ ซึ่งตีพิมพ์โดย Public Library of Science (PLOS) ตั้งแต่ปี 2006 วารสารนี้ครอบคลุมงานวิจัยเบื้องต้นจากทุกสาขาวิทยาศาสตร์และการแพทย์ Public Library of Science เริ่มต้นขึ้นในปี 2000 จากการริเริ่มยื่นคำร้องออนไลน์โดย Harold Varmus ผู้ได้รับรางวัลโนเบล อดีตผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติและในขณะนั้นดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์มะเร็ง Memorial Sloan–Kettering ; Patrick O. Brownนักชีวเคมีจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด; และ Michael Eisenนักชีววิทยาเชิงคำนวณจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์และห้องปฏิบัติการแห่งชาติลอว์เรนซ์เบิร์กลีย์

การส่งบทความต้องเสียค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความและตามที่วารสารระบุไว้ บทความจะไม่ถูกคัดออกเนื่องจากขาดความสำคัญหรือการไม่สอดคล้องกับสาขาวิทยาศาสตร์ บทความที่ส่งมาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบก่อนตีพิมพ์โดยสมาชิกของคณะบรรณาธิการวิชาการ ซึ่งสามารถเลือกที่จะขอความเห็นจากผู้ตรวจสอบภายนอกได้ ในเดือนมกราคม 2553 วารสารได้รับการบรรจุอยู่ในJournal Citation Reportsและได้รับค่าImpact Factor ครั้งแรก ที่ 4.4 ค่า Impact Factor ในปี 2567 คือ 2.6 บทความ ใน PLOS Oneเผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons

มูลนิธิกอร์ดอนและเบ็ตตี้ มัวร์มอบทุนสนับสนุนแก่ PLOS จำนวน 9 ล้านดอลลาร์สหรัฐในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2545 และอีก 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2549 เพื่อความยั่งยืนทางการเงินและการเปิดตัววารสารชีวการแพทย์แบบเข้าถึงได้ฟรีฉบับใหม่^{[ 1 ] [ 2 ]}ต่อมาPLOS Oneได้เปิดตัวในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2549 ในรูปแบบเบต้าโดยใช้ชื่อว่าPLoS Oneโดยเปิดตัวพร้อมฟังก์ชันการแสดงความคิดเห็นและการจดบันทึก และเพิ่มความสามารถในการให้คะแนนบทความในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2550 ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2550 ได้เพิ่มความสามารถในการทิ้ง " แทร็กแบ็ก " ไว้ในบทความ^{[ 3 ]}ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 วารสารได้เปลี่ยนจากกำหนดการตีพิมพ์รายสัปดาห์เป็นรายวัน โดยตีพิมพ์บทความทันทีที่พร้อม^{[ 4 ]} PLOS Oneออกจากสถานะ "เบต้า" ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 PLOS Oneได้เปิดเผยข้อมูลการใช้งานออนไลน์ทั้งหมด รวมถึงสถิติการดูหน้าHTMLและ สถิติการดาวน์โหลด PDFหรือXML ให้กับสาธารณะสำหรับบทความที่ตีพิมพ์ทุกบทความ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ โปรแกรมเมตริกในระดับบทความในช่วงกลางปี ​​พ.ศ. 2555 วารสารได้เปลี่ยนชื่อเป็นPLOS One ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ การรีแบรนด์ PLoS เป็น PLOS ^{[ 5 ]}

จำนวนบทความที่ตีพิมพ์โดยPLOS Oneเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตั้งแต่เริ่มก่อตั้งจนถึงปี 2013 และลดลงบ้างตั้งแต่นั้นมา ในปี 2010 มีการประมาณการว่าวารสารนี้กลายเป็นวารสารที่ใหญ่ที่สุดในโลก^{[ 7 ]}และในปี 2011 บทความ 1 ใน 60 บทความที่จัดทำดัชนีโดย PubMed ได้รับการตีพิมพ์โดยPLOS One [ ^{15 ] ภายใน}เดือนกันยายน 2017 PLOS Oneยืนยันว่าได้ตีพิมพ์บทความไปแล้วกว่า 200,000 บทความ^{[ 16 ]}ภายในเดือนพฤศจิกายน 2017 วารสารScientific Reportsแซงหน้าPLOS Oneในแง่ของผลผลิต^{[ 17 ] [ 18 ]}

จากการวิเคราะห์ของ Himmelstein สำหรับ Nature พบว่า ที่PLOS Oneเวลาเฉลี่ยในการตรวจสอบเพิ่มขึ้นจาก 37 วันเป็น 125 วันในช่วงสิบปีแรกของการดำเนินงานส่วนเวลาเฉลี่ยระหว่างการยอมรับและการเผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ลดลงจาก 35 วันเหลือ 15 วันในช่วงเวลาเดียวกัน ตัวเลขทั้งสองสำหรับปี 2016 สอดคล้องกับค่าเฉลี่ยของวารสารที่เกี่ยวข้องกับชีววิทยาในระดับอุตสาหกรรมโดยประมาณ^{[ 19 ] [ 20 ]}อัตราการยอมรับลดลงจากประมาณ 50% เหลือ 31% ระหว่างเดือนมกราคม 2021 ถึงมิถุนายน 2023 ^{[ 21 ]}

บรรณาธิการบริหารผู้ก่อตั้งคือ Chris Surridge ^{[ 22 ]}ต่อมา Peter Binfield ดำรงตำแหน่งผู้จัดพิมพ์ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2551 และดำรงตำแหน่งจนถึงเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2555 ^{[ 23 ]}จากนั้น Damian Pattinson ดำรงตำแหน่งหัวหน้าบรรณาธิการจนถึงเดือนธันวาคม พ.ศ. 2558 ^{[ 24 ]} Joerg Heber ดำรงตำแหน่งบรรณาธิการบริหารตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2559 ^{[ 25 ]}ก่อนที่ Emily Chenette จะเข้ารับตำแหน่งดังกล่าวในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 ^{[ 26 ]}

PLOS Oneสร้างขึ้นบนแนวคิดที่แตกต่างกันหลายประการเมื่อเทียบกับการตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์แบบมีผู้ทรงคุณวุฒิแบบดั้งเดิม โดยไม่ได้ใช้ความสำคัญที่รับรู้ของบทความเป็นเกณฑ์ในการยอมรับหรือปฏิเสธ แนวคิดคือPLOS Oneจะตรวจสอบเพียงว่าการทดลองและการวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการอย่างเข้มงวดหรือไม่ และปล่อยให้ชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นผู้พิจารณาความสำคัญหลังจากการตีพิมพ์ผ่านการอภิปรายและแสดงความคิดเห็น^{[ 27 ]}

กระบวนการตรวจสอบเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบเบื้องต้นโดยเจ้าหน้าที่ของวารสารและทีมบรรณาธิการภายในเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามนโยบายและมาตรฐานทางจริยธรรม ผลประโยชน์ทับซ้อน การเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน และความพร้อมใช้งานของข้อมูล จากนั้น บรรณาธิการวิชาการ ซึ่งโดยปกติจะเป็นสมาชิกของ คณะบรรณาธิการของ PLOS Oneที่มีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง จะตรวจสอบบทความและตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกเพื่อขอความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญหรือไม่ โดยพิจารณาจากการตรวจสอบและข้อเสนอแนะใดๆ บรรณาธิการวิชาการสามารถยอมรับ ปฏิเสธ หรือขอให้มีการแก้ไขเล็กน้อยหรือแก้ไขครั้งใหญ่ได้^{[ 28 ]}

ตามที่Nature ระบุ วารสารนี้มีเป้าหมายเพื่อ "ท้าทายความหมกมุ่นของวงการวิชาการกับสถานะของวารสารและปัจจัยผลกระทบ " ^{[ 29 ]}การเป็นสิ่งพิมพ์ออนไลน์เท่านั้นทำให้PLOS Oneสามารถตีพิมพ์บทความได้มากกว่าวารสารแบบพิมพ์ ในความพยายามที่จะอำนวยความสะดวกในการตีพิมพ์งานวิจัยในหัวข้อที่อยู่นอกเหนือหรือระหว่างหมวดหมู่ทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิม วารสารนี้จึงไม่จำกัดตัวเองอยู่เฉพาะสาขาวิทยาศาสตร์ใดสาขาหนึ่ง^{[ 27 ]}

บทความที่ตีพิมพ์ในPLOS Oneสามารถมีความยาวเท่าใดก็ได้ มีภาพสีเต็มรูปแบบตลอดทั้งฉบับ และมีเนื้อหาเสริม เช่น ไฟล์มัลติมีเดีย การนำบทความไปใช้ซ้ำต้องอยู่ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution Licenseในช่วงสี่ปีแรกหลังจากการเปิดตัว วารสารนี้ใช้ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมากกว่า 40,000 คน^{[ 30 ]}วารสารนี้ใช้คณะบรรณาธิการวิชาการระดับนานาชาติที่มีนักวิชาการมากกว่า 6,000 คนในการจัดการบทความที่ส่งเข้ามา และตีพิมพ์บทความประมาณ 50% ของบทความที่ส่งเข้ามาทั้งหมด หลังจากได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญโดยเฉลี่ย 2.9 คน^{[ 31 ]}ผู้อ่านที่ลงทะเบียนสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความบนเว็บไซต์ได้^{[ 29 ]}

เช่นเดียวกับวารสารทั้งหมดของ Public Library of Science การเข้าถึงแบบเปิดของPLOS Oneได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความซึ่งโดยทั่วไปจะชำระโดยสถาบันของผู้เขียนหรือโดยผู้เขียนเอง รูปแบบนี้ช่วยให้วารสาร PLOS สามารถเผยแพร่บทความทั้งหมดให้แก่สาธารณะได้ฟรีทันทีที่ตีพิมพ์ ณ เดือนเมษายน 2021 PLOS Oneเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์1,745 ดอลลาร์ สหรัฐ สำหรับการตีพิมพ์บทความ^{[ 34 ]}ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ อาจยกเว้นหรือลดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้เขียนที่ไม่มีเงินทุนเพียงพอ^{[ 34 ]}

PLoS ขาดทุนมาจนถึงปี 2009 แต่สามารถชดเชยค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานได้เป็นครั้งแรกในปี 2010 ^{[ 35 ]}ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเติบโตของPLOS Oneความสำเร็จของPLOS Oneได้เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดวารสารแบบเปิดเผยข้อมูลอื่นๆ อีกหลายฉบับ^{[ 36 ]} รวมถึง วารสารขนาดใหญ่อื่นๆที่มีขอบเขตกว้างขวาง มีการคัดเลือกน้อย และมีรูปแบบการจ่ายเงินเพื่อตีพิมพ์โดยใช้ใบอนุญาต Creative Commons ^{[ 37 ] [ 38 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 PLOS Oneได้รับรางวัลนวัตกรรมการเผยแพร่จาก สมาคมผู้จัด พิมพ์วารสารวิชาการและวิชาชีพ^{[ 39 ]}รางวัลนี้มอบให้เพื่อเป็นการยกย่อง "แนวทางที่เป็นนวัตกรรมอย่างแท้จริงในทุกแง่มุมของการเผยแพร่ โดยพิจารณาจากความริเริ่มและคุณสมบัติที่เป็นนวัตกรรม รวมถึงประโยชน์ ผลประโยชน์ต่อชุมชน และโอกาสในระยะยาว" ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 มีการประกาศว่าวารสารจะถูกรวมอยู่ในJournal Citation Reports [ ^{40 ]}และวารสารได้รับค่า Impact Factor 4.411 ในปี พ.ศ. 2553 ตามJournal Citation Reportsวารสารมีค่าImpact Factor 2.6 ^{ใน ปี พ.ศ. 2567 [ 41 ]}

วารสารนี้ได้รับการจัดทำดัชนีในDirectory of Open Access Journals (DOAJ) และในฐานข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ได้แก่: ^{[ 21 ]}

เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2558 ฟิโอน่า อิงเกิลบี และเมแกน เฮด นักวิจัยหลังปริญญาเอก จากมหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์และมหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลียตามลำดับ ได้โพสต์จดหมายปฏิเสธ ซึ่งพวกเขากล่าวว่าได้รับมาจากผู้ทรงคุณวุฒิผู้ตรวจทานบทความของวารสารแห่งหนึ่งที่พวกเขาไม่ประสงค์จะเปิดเผยชื่อ จดหมายปฏิเสธดังกล่าวเกี่ยวข้องกับบทความของอิงเกิลบีและเฮดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากปริญญาเอกไปสู่การทำงานหลังปริญญาเอกที่แตกต่างกันระหว่างนักวิทยาศาสตร์ชายและหญิง ผู้ตรวจทานโต้แย้งว่าผู้เขียนควร "หาผู้เชี่ยวชาญด้านชีววิทยาชายสักหนึ่งหรือสองคนมาร่วมงานด้วย" เพื่อให้แน่ใจว่าต้นฉบับจะไม่ตกอยู่ใน "สมมติฐานที่มีอคติทางอุดมการณ์" ซึ่งผู้เขียนพบว่าความคิดเห็นดังกล่าว "ไม่เป็นมืออาชีพและไม่เหมาะสม" และมีแนวโน้มไปในทางเหยียดเพศไม่นานหลังจากนั้น มีรายงานว่าวารสารดังกล่าวคือPLOS Oneภายในวันที่ 1 พฤษภาคมPLOSได้ประกาศตัดความสัมพันธ์กับผู้ตรวจทานที่รับผิดชอบความคิดเห็นดังกล่าว และขอให้บรรณาธิการที่ส่งต่อความคิดเห็นนั้นลาออกPLOS Oneยังได้ออกแถลงการณ์ขอโทษหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวด้วย^{[ 42 ]}

เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2559 บรรณาธิการของPLOS Oneได้เริ่มการประเมินบทความเกี่ยวกับการทำงานของมือมนุษย์ใหม่^{[ 43 ]}เนื่องจากผู้อ่านวารสารแสดงความไม่พอใจต่อการอ้างอิงถึง "ผู้สร้าง" ในบทความ^{[ 44 ]}ผู้เขียนซึ่งได้รับทุนจากโครงการวิจัยพื้นฐานแห่งชาติ ของจีน และมูลนิธิวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแห่งชาติของจีนสำหรับงานนี้ ตอบโต้โดยกล่าวว่า "ผู้สร้าง" เป็นสำนวนที่แปลผิด (造化(者); แปลตรงตัวว่า' สิ่งที่สร้างหรือเปลี่ยนแปลง' ) ^{[ 45 ]}ซึ่งหมายถึง "ธรรมชาติ" ในภาษาจีน แม้ว่าผู้เขียนจะประท้วง แต่บทความก็ถูกถอนออก [ ^{46 ] คำ} อธิบายที่ไม่ค่อยเห็นอกเห็นใจสำหรับการใช้คำว่า "ผู้สร้าง" ได้รับการเสนอแนะให้กับThe Chronicle of Higher Educationโดยผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาจีนที่ตั้งข้อสังเกตว่าบรรณาธิการวิชาการที่ระบุไว้ในบทความ Renzhi Han เคยทำงานที่คริสตจักรโปรเตสแตนต์จีนในเมืองไอโอวาซิตี้^{[ 47 ]}

Sarah Kaplan จากThe Washington Postได้นำเสนอการวิเคราะห์ปัญหาอย่างละเอียด ซึ่งเธอตั้งชื่อว่า#CreatorGateและสรุปว่าการถอนบทความอย่างเร่งรีบของวารสารอาจเป็นความผิดที่ร้ายแรงกว่าการตีพิมพ์บทความตั้งแต่แรกเสียอีก^{[ 48 ]}เพื่อเปรียบเทียบกับการจัดการปัญหาของPLOS One เธอ ได้ใช้ประวัติการถอน บทความที่ฉ้อฉลเกี่ยวกับวัคซีนและออทิสติกของThe Lancet ในช่วง ^{12 ปีที่ผ่าน มา}และการที่ Science ไม่มีการถอนบทความวิจัยที่ถูกหักล้างเรื่อง "ชีวิตจากสารหนู" ในขณะนั้น^[ 49 ] [ 50 ] ^{คนอื่นๆได้เพิ่มประวัติ}ของบทความในNatureเกี่ยวกับ " ความทรงจำของน้ำ " ซึ่งก็ไม่ได้ถูกถอนเช่นกัน^{[ 51 ]}

Jonathan Eisenประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาของวารสารในเครือPLOS Biologyและผู้สนับสนุนการเข้าถึงแบบเปิด ได้ยกย่องPLOS Oneสำหรับการตอบสนองอย่างรวดเร็วบนโซเชียลมีเดียซึ่งในคำพูดของเขา "วารสารส่วนใหญ่แสร้งทำเป็นว่าไม่มีอยู่จริง" ^{[ 52 ]} David Knutson ได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับการประมวลผลบทความที่PLOS Oneซึ่งยกย่องความสำคัญของการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิหลังการตีพิมพ์ และอธิบายถึงความตั้งใจที่จะเสนอการตรวจสอบแบบเปิดเผยพร้อมลายเซ็น เพื่อให้มั่นใจถึงความรับผิดชอบของกระบวนการ^{[ 53 ]}ตั้งแต่วันที่ 2 ถึง 9 มีนาคม บทความวิจัยได้รับความคิดเห็นจากผู้อ่านหลังการตีพิมพ์ทั้งหมด 67 ความคิดเห็น และการตอบกลับ 129 ครั้งบนเว็บไซต์PLOS One ^{[ 43 ]} Signe Dean จากSBSได้ให้มุมมองเกี่ยวกับ #CreatorGate: มันไม่ใช่การถอนบทความที่อื้อฉาวที่สุดในวงการวิทยาศาสตร์ แต่มันแสดงให้เห็นว่าพายุแห่งความโกรธบนโซเชียลมีเดียสามารถเร่งการถอนบทความได้^{[ 54 ]}

เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2561 บรรณาธิการของPLOS Oneได้เริ่มทำการประเมินบทความที่พวกเขาตีพิมพ์เมื่อสองสัปดาห์ก่อนหน้านี้ ซึ่งส่งโดยLisa Littman ผู้ช่วยศาสตราจารย์ จาก คณะสาธารณสุขศาสตร์ มหาวิทยาลัยบราวน์^{[ 55 ]}การศึกษาดังกล่าวอธิบายถึงปรากฏการณ์การแพร่ระบาดทางสังคม หรือ "การระบาดเป็นกลุ่ม" ของภาวะความไม่ลงรอยทางเพศในกลุ่มคนหนุ่มสาว ซึ่ง Littman เรียกว่า "ภาวะความไม่ลงรอยทางเพศที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว" ^{[ 55 ]}ข้อมูลได้มาจากแบบสำรวจที่จัดทำขึ้นบนเว็บไซต์สามแห่งสำหรับผู้ปกครองที่กังวลเกี่ยวกับบุตรหลานที่มีภาวะความไม่ลงรอยทางเพศ โดยขอคำตอบจากผู้ปกครองที่มีบุตรหลานประสบกับ "การพัฒนาภาวะความไม่ลงรอยทางเพศอย่างฉับพลันหรือรวดเร็ว เริ่มต้นระหว่างอายุ 10 ถึง 21 ปี" ^{[ 56 ]}การศึกษานี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิคนข้ามเพศ เช่นJulia Seranoและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เช่น Diane Ehrensaft นักจิตวิทยาพัฒนาการและคลินิก ว่าเป็นการศึกษาที่มีการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้อง มีกลุ่มตัวอย่างที่เลือกเอง และขาดข้อมูลทางคลินิกหรือคำตอบจากวัยรุ่นเอง^{[ 57 ] [ 58 ]}

เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2019 PLOS Oneได้ทำการตรวจสอบเสร็จสิ้น Angelo Brandelli Costa บรรณาธิการวิชาการด้านจิตวิทยาของ PLOS One ทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบ โดยวิจารณ์วิธีการและข้อสรุปของการศึกษาในความคิดเห็นอย่างเป็นทางการ โดยกล่าวว่า "ระดับของหลักฐานที่ได้จากการศึกษาของดร. Littman ไม่สามารถสร้างเกณฑ์การวินิจฉัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับเวลาของการนำเสนอความต้องการของการยืนยันเพศทางการแพทย์และสังคมได้" ^{[ 59 ]}ในจดหมายแยกต่างหากที่ขอโทษสำหรับความล้มเหลวของการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิในการแก้ไขปัญหาของบทความJoerg Heberหัวหน้าบรรณาธิการของ PLOS Oneกล่าวว่า "เราได้ข้อสรุปว่าการศึกษาและข้อมูลที่ได้จากบทความนั้นเป็นการมีส่วนร่วมที่ถูกต้องต่อวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เรายังได้พิจารณาแล้วว่าการศึกษา รวมถึงเป้าหมาย วิธีการ และข้อสรุป ไม่ได้ถูกนำเสนออย่างเหมาะสมในฉบับที่ตีพิมพ์ และจำเป็นต้องแก้ไข" ^{[ 60 ]}

บทความได้รับการตีพิมพ์ใหม่โดยมีการปรับปรุงชื่อเรื่อง บทคัดย่อ บทนำ วิธีการ การอภิปราย และส่วนสรุป แต่ส่วนผลลัพธ์ส่วนใหญ่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ในการแก้ไขของเธอ Littman เน้นย้ำว่าบทความนี้เป็น "การศึกษาจากการสังเกตของผู้ปกครองซึ่งใช้ในการพัฒนาสมมติฐาน" โดยกล่าวว่า "ภาวะความไม่ลงรอยทางเพศที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว (ROGD) ยังไม่ได้รับการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการในด้านสุขภาพจิตในขณะนี้ รายงานนี้ไม่ได้รวบรวมข้อมูลจากวัยรุ่นและผู้ใหญ่ตอนต้น (AYAs) หรือแพทย์ ดังนั้นจึงไม่สามารถยืนยันปรากฏการณ์ดังกล่าวได้ จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมที่รวมถึง AYAs พร้อมกับฉันทามติในหมู่ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ เพื่อพิจารณาว่าสิ่งที่อธิบายไว้ในที่นี้ว่าเป็นภาวะความไม่ลงรอยทางเพศที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว (ROGD) จะกลายเป็นการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการหรือไม่" ^{[ 55 ]}

สื่อที่เกี่ยวข้องกับสื่อจาก PLOS ONEที่ Wikimedia Commons

• "PLOS Wiki สำหรับPLOS Computational BiologyและPLOS Genetics "เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 เมษายน 2560
• Kaden Hazzard (2019-01-04). "ฟิสิกส์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิสำหรับวิกิพีเดีย: หน้าหัวข้อ PLOS ONE" . สืบค้นเมื่อ2025-01-19 .(โครงการร่วมระหว่าง PLOS One และ Wikimedia เกี่ยวกับฟิสิกส์ควอนตัม)