การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกเป็นกระบวนการตามทฤษฎีที่เด็กเหินห่างจากพ่อแม่คนใดคนหนึ่งอันเป็นผลมาจากการบงการทางจิตวิทยาของพ่อแม่อีกคนหนึ่ง^{[ 1 ] [ 2 ]}การเหินห่างของเด็กอาจแสดงออกมาในรูปแบบของความกลัว ความไม่เคารพ หรือความเป็นปรปักษ์ต่อพ่อแม่ที่เหินห่าง และอาจขยายไปถึงญาติหรือบุคคลอื่น ๆ ด้วย^{[ 3 ] [ 4 ]}การเหินห่างของเด็กนั้นไม่สมดุลกับพฤติกรรมหรือการกระทำใด ๆ ที่เกิดจากพ่อแม่ที่ถูกกีดกัน^{[ 5 ]}การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกสามารถเกิดขึ้นได้ในครอบครัวทุกครอบครัว แต่มีการกล่าวอ้างว่าเกิดขึ้นบ่อยที่สุดในบริบทของการแยกทางของครอบครัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางกฎหมาย^{[ 6 ]}แม้ว่าการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความ ผู้พิพากษา และนักจิตวิทยา อาจมีส่วนทำให้เกิดความขัดแย้งได้เช่นกัน^{[ 7 ]}

ผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องการกีดกันพ่อแม่กล่าวอ้างว่าแรงจูงใจหลักมาจากความปรารถนาของพ่อแม่ฝ่ายหนึ่งที่จะกีดกันพ่อแม่อีกฝ่ายออกจากชีวิตของลูก^{[ 8 ]}บางคนกล่าวอ้างว่าการกีดกันพ่อแม่ควรได้รับการวินิจฉัยในเด็กว่าเป็น ความผิด ปกติทางจิต^{[ 9 ]}บางคนเสนอว่าการกีดกันพ่อแม่ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของ การ ทารุณกรรมเด็กหรือความรุนแรงในครอบครัว^{[ 2 ] [ 10 ]}พวกเขากล่าวอ้างว่าการกีดกันพ่อแม่สร้างความเครียดให้กับพ่อแม่ที่ถูกกีดกันและเด็ก^{[ 11 ] [ 12 ]}และเพิ่มความเสี่ยงต่อการเจ็บป่วยทางจิตของเด็กอย่างมีนัยสำคัญตลอดชีวิต^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกยังคงเป็นประเด็นถกเถียงทั้งในแวดวงจิตวิทยาและระบบกฎหมาย แวดวงจิตวิทยายังไม่ยอมรับการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกว่าเป็นภาวะทางจิตที่สามารถวินิจฉัยได้^{[ 16 ]}นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าพฤติกรรมการกีดกันเป็นเรื่องปกติในสถานการณ์ครอบครัวที่มีความขัดแย้งสูง เช่นการดำเนินคดี เกี่ยว กับการดูแลบุตร^{[ 17 ]}แต่การที่เด็กเหินห่างจากพ่อแม่ยังคงเกิดขึ้นได้ยาก^{[ 18 ]}พวกเขายืนยันว่างานวิจัยที่ดำเนินการมาจนถึงปัจจุบันไม่สนับสนุนทฤษฎีที่ว่าการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกส่งผลให้เกิดอันตรายตามที่ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้กล่าวอ้าง^{[ 19 ]}พวกเขายังแสดงความกังวลว่าพ่อแม่ที่ทำให้เด็กเหินห่างจากพ่อแม่ เช่น ผ่านการกระทำรุนแรงในครอบครัวหรือการทารุณกรรมเด็ก อาจอ้างว่าเป็นเหยื่อของการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกเพื่อโน้มน้าวศาลว่าการตอบสนองที่ชอบธรรมของเด็กต่อการทารุณกรรมเป็นผลมาจากการประพฤติมิชอบของพ่อแม่อีกฝ่าย และเพื่อหวังจะได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตร^{[ 20 ]}ยังไม่มีการกำหนดเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับการกีดกันผู้ปกครอง และข้อเสนอที่ทำมาจนถึงปัจจุบันยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเชื่อถือได้^{[ 19 ] [ 21 ]} ยัง ไม่มีโปรแกรมการรักษาใดที่ได้รับการพิสูจน์ว่าปลอดภัยหรือมีประสิทธิภาพ^{[ 22 ]}และผู้สนับสนุนทฤษฎีการกีดกันผู้ปกครองเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษา^{[ 23 ]}

ทฤษฎีการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกได้รับการกล่าวอ้างในกระบวนการทางกฎหมายว่าเป็นพื้นฐานในการมอบสิทธิ์การดูแลบุตรให้แก่พ่อแม่ที่อ้างว่าลูกเหินห่าง หรือเพื่อแก้ไขการดูแลบุตรให้เป็นประโยชน์แก่พ่อแม่ฝ่ายนั้น^{[ 24 ]}โดยทั่วไปแล้วศาลได้ปฏิเสธทฤษฎีการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกว่าเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ที่ถูกต้อง แต่ศาลบางแห่งอนุญาตให้มีการโต้แย้งแนวคิดนี้ว่าเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณา ผลประโยชน์สูงสุดของเด็กเมื่อทำการตัดสินใจเรื่องการดูแลบุตร^{[ 25 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายยอมรับว่าพฤติกรรมการกีดกันเป็นเรื่องปกติในคดีการดูแลบุตร แต่ระมัดระวังในการยอมรับแนวคิดเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก^{[ 17 ]}

การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่หมายถึงการแตกหักของความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับพ่อแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งโดยไม่มีเหตุผลที่สมควรสำหรับการแตกหักนั้น เมื่อพบว่ามีการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับเด็ก การกีดกันนั้นเกิดจากการกระทำและพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของพ่อแม่อีกฝ่ายหนึ่ง^{[ 19 ]}

การกีดกันพ่อแม่จัดอยู่ในขอบเขตของการเหินห่างในครอบครัวซึ่งเป็นคำที่ใช้อธิบายเมื่อสมาชิกในครอบครัวเหินห่างจากกันโดยไม่คำนึงถึงสาเหตุ เนื่องจากการเหินห่างอาจเกิดขึ้นระหว่างพ่อแม่กับลูกด้วยเหตุผลอื่น จึงเป็นไปได้ที่จะกล่าวถึงการกีดกันในแง่ที่เด็กมีพ่อแม่ที่ตนโปรดปรานและพ่อแม่ที่ตนไม่โปรดปรานโดยไม่ได้หมายความว่าการที่เด็กหลีกเลี่ยงพ่อแม่คนใดคนหนึ่งนั้นเกิดจากการกีดกันพ่อแม่^{[ 19 ]}

แนวคิดเรื่องการกีดกันจากพ่อแม่มักจะถูกยกขึ้นมาเฉพาะในบริบทที่อ้างว่าการกีดกันเด็กจากพ่อแม่นั้นไม่สมควร^{[ 26 ]}ภายใต้แนวคิดนั้น การเหินห่างจากพ่อแม่จะแบ่งออกเป็นสองประเภทใหญ่ๆ คือ^{[ 27 ]}

• การเหินห่างจากพ่อแม่โดยมีเหตุผลอันสมควรซึ่งเกิดจากปัจจัยต่างๆ เช่น พฤติกรรมที่เป็นอันตรายหรือรุนแรงของพ่อแม่ที่ถูกปฏิเสธ การใช้สารเสพติด การละเลย หรือการทอดทิ้ง
• การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่ซึ่งพ่อแม่ฝ่ายหนึ่งกระทำการที่ทำให้ลูกผูกพันกับพ่อแม่ฝ่ายนั้นอย่างมากและปฏิเสธอีกฝ่ายโดยไม่มีเหตุผลอันชอบธรรม พ่อแม่ฝ่ายที่ถูกปฏิเสธอาจมีส่วนทำให้เกิดความห่างเหินในบางลักษณะ แต่แนวคิดหลักคือ การปฏิเสธของลูกนั้นเกินกว่าเหตุเมื่อเทียบกับสิ่งที่พ่อแม่ฝ่ายที่ถูกปฏิเสธได้กระทำ^{[ 28 ] : 135}

การเหินห่างจากพ่อแม่ที่มีเหตุผลคือการที่เด็กปฏิเสธที่จะพบพ่อแม่โดยที่เข้าใจได้ ในขณะที่การกีดกันพ่อแม่ขาดเหตุผลที่สมควร แม้ว่าจะไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับวิธีการแยกแยะระหว่างสองกรณีนี้ก็ตาม^{[ 4 ] : 37 [ 28 ]}ไม่มีวิธีการที่กำหนดไว้ในการประเมินว่าความรู้สึกของเด็กที่มีต่อพ่อแม่นั้น "ไม่สมเหตุสมผล" หรือ "ไม่มีพื้นฐานที่ชอบด้วยกฎหมาย" ซึ่งทำให้ความพยายามใดๆ ในการระบุทัศนคติของเด็กที่มีต่อพ่อแม่ว่าเป็นผลมาจากการกีดกันพ่อแม่นั้นซับซ้อน^{[ 29 ]}

พฤติกรรมที่ทำให้เกิดความห่างเหินมักแสดงออกโดยทั้งพ่อและแม่ในกรณีการหย่าร้างและการดูแลบุตรที่มีความขัดแย้งสูง แต่โดยปกติแล้วจะไม่ส่งผลให้เด็กห่างเหินจากพ่อหรือแม่^{[ 18 ]}และอาจส่งผลเสียต่อพ่อหรือแม่ที่แสดงพฤติกรรมดังกล่าว^{[ 30 ]}ทฤษฎีเกี่ยวกับความห่างเหินของพ่อแม่ควรอธิบายว่าความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับพ่อหรือแม่ที่ถูกปฏิเสธนั้นเสื่อมลงอย่างไร ทำไมภายใต้สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ความห่างเหินอาจเกิดขึ้นในครอบครัวหนึ่งแต่ไม่เกิดขึ้นในอีกครอบครัวหนึ่ง และความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมที่ทำให้เกิดความห่างเหินกับความรุนแรงของความห่างเหินของเด็กจากพ่อหรือแม่^{[ 21 ] : 122}

ในสถานการณ์ที่เด็กหลีกเลี่ยงผู้ปกครองคนหนึ่งและชื่นชอบอีกคนหนึ่งอย่างมาก พฤติกรรมเดียวที่สามารถสังเกตได้คือการหลีกเลี่ยงและความชอบ ดังนั้น การเหินห่างจากผู้ปกครองคนหนึ่งจึงไม่สามารถวัดได้โดยตรง แต่ต้องอนุมานจากพฤติกรรมของเด็กแทน นักวิจัยบางคนจึงใช้คำว่า "ผู้ปกครองที่ชื่นชอบ" แทนคำว่า "ผู้ปกครองที่เหินห่าง" และใช้คำว่า "ผู้ปกครองที่ไม่ชื่นชอบ" แทนคำว่า "ผู้ปกครองที่ถูกเหินห่าง" "ผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธ" หรือ "ผู้ปกครองที่เป็นเป้าหมาย" ^{[ 19 ]}

แม้ว่าจะมีการเสนอทฤษฎีหลายทฤษฎี แต่ก็ไม่มีทฤษฎีใดที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปเกี่ยวกับการกีดกันทางพ่อแม่ ไม่ว่าจะเป็นสาเหตุหรือแรงจูงใจของพ่อแม่ที่ถูกกล่าวหาว่ากีดกัน ทฤษฎีหนึ่งเกี่ยวกับแรงจูงใจชี้ให้เห็นว่าการกีดกันทางพ่อแม่อาจเกิดขึ้นเมื่อการหย่าร้างกระตุ้นให้พ่อแม่แสดงความรู้สึกไม่เพียงพอหรือถูกทอดทิ้งในวัยเด็กซ้ำอีกครั้ง และทำให้พ่อแม่ที่กีดกันแสดงกระบวนการทางจิตวิทยาที่เคยประสบในวัยเด็กของตนเองซ้ำอีกครั้ง^{[ 31 ] [ 32 ]}อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนั้นไม่ได้อธิบายถึงการกีดกันทางพ่อแม่ที่ถูกกล่าวหาว่าอาจเกิดขึ้นในบริบทอื่น หรือในกรณีที่ไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับบาดแผลทางใจในวัยเด็กของพ่อแม่ อีกทฤษฎีหนึ่งเกี่ยวกับแรงจูงใจกล่าวว่าการกีดกันเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลี้ยงดูที่เป็นอันตรายโดยพ่อแม่ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางบุคลิกภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบก้ำกึ่งหรือความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบ หลงตัว เอง^{[ 33 ]}การหย่าร้าง การเลิกราในความสัมพันธ์ หรือประสบการณ์ที่ยากลำบากในลักษณะเดียวกัน กระตุ้นให้เกิดความรู้สึกไม่เพียงพอหรือถูกทอดทิ้ง ซึ่งทำให้ผู้ปกครองคนนั้นเกิดอาการหลงผิดคิดว่าถูกกลั่นแกล้ง และฉายความกลัวของตนไปที่ผู้ปกครองอีกคน^{[ 34 ] [ 35 ] [ 33 ]}อย่างไรก็ตาม มักมีการกล่าวหาว่ามีการกีดกันผู้ปกครองในกรณีที่ผู้ปกครองทั้งสองฝ่ายไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคบุคลิกภาพผิดปกติ^{[ 19 ]}

การศึกษาชี้ให้เห็นว่า โดยไม่คำนึงถึงปัญหาการแต่งงานอื่นๆ การกระทำที่กีดกันพ่อแม่ อาจเป็นอันตรายต่อเด็ก แม้ว่าผู้ใหญ่ทุกคนที่ประสบกับการกระทำที่กีดกันพ่อแม่ในวัยเด็กจะไม่รายงานผลกระทบเชิงลบ แต่หลายคนรายงานผลลัพธ์ที่พวกเขาระบุว่าเป็นผลมาจากการกีดกันพ่อแม่ รวมถึงความนับถือตนเองต่ำ การเสพติดและการใช้สารเสพติด ปัญหาความไว้วางใจ และปัญหาความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่น การศึกษาแบบย้อนหลังในผู้ใหญ่พบว่า โดยไม่คำนึงถึงความเสียหายของความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับพ่อแม่อีกฝ่าย ประสบการณ์ที่รับรู้เกี่ยวกับการกีดกันพ่อแม่ในวัยเด็กมีความสัมพันธ์กับความสามารถในการพึ่งพาตนเองที่ต่ำลง ความนับถือตนเองที่ต่ำลง อัตราการเกิดโรคซึมเศร้าขั้นรุนแรงที่สูงขึ้น และรูปแบบการผูกพันที่ไม่มั่นคงในวัยผู้ใหญ่^{[ 13 ]} ในทำนองเดียวกัน พ่อแม่ที่อธิบายตนเองว่าเคยประสบกับการขัดขวางการเยี่ยมเยียนและการกีดกันพ่อแม่ รายงานว่ามีภาวะซึมเศร้าและสุขภาวะทางอารมณ์ลดลง^{[ 36 ]}

การประเมินผลกระทบของการกีดกันพ่อแม่ในบริบทของกระบวนการทางกฎหมาย เช่น การฟ้องร้องเรื่องการดูแลบุตร มีความซับซ้อนเนื่องจากการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ รวมถึงนักจิตวิทยา ทนายความ และผู้พิพากษา ซึ่งการกระทำและการตัดสินใจของพวกเขาอาจส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ในครอบครัว^{[ 37 ]}แม้ว่าพฤติกรรมกีดกันของพ่อแม่จะเป็นเรื่องปกติในการหย่าร้างที่มีความขัดแย้งสูง^{[ 17 ]}แต่เด็กส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกกีดกันจากพ่อแม่อันเป็นผลมาจากพฤติกรรมนั้น^{[ 18 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตบางคนโต้แย้งว่าการกีดกันพ่อแม่อย่างรุนแรงควรได้รับการกำหนดให้เป็นรูปแบบหนึ่งของการล่วงละเมิดทางอารมณ์และความรุนแรงในครอบครัว^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการถกเถียงกันอยู่ว่าการกีดกันพ่อแม่ควรได้รับการปฏิบัติในรูปแบบหนึ่งของการล่วงละเมิดเด็กหรือความรุนแรงในครอบครัวหรือไม่^{[ 2 ]}

ไม่มีเครื่องมือหรือมาตรวัดใดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความถูกต้องหรือน่าเชื่อถือในการประเมินการกีดกันผู้ปกครอง หรือในการวินิจฉัยการกีดกันผู้ปกครองจากรายการพฤติกรรมของเด็ก^{[ 38 ]}การอ้างว่าพฤติกรรมใด ๆ หรือกลุ่มพฤติกรรมใด ๆ แสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองที่เด็กชื่นชอบเป็นสาเหตุให้เด็กหลีกเลี่ยงนั้นไม่ได้อิงจากงานเชิงประจักษ์ และเป็นการอนุมานซึ่งเป็นผลมาจากปัญหาของการคิดเชิงวิพากษ์ที่เรียกว่าการยืนยันผลที่ตามมา^{[ 19 ]}ไม่มีการเสนอเกณฑ์การวินิจฉัยใด ๆ ที่สามารถนำมาใช้เพื่อพิจารณาว่าความรู้สึกของเด็กที่มีต่อผู้ปกครองนั้นไม่สมเหตุสมผลหรือไม่สมดุลกับการกระทำหรือพฤติกรรมของผู้ปกครองที่ถูกกีดกันหรือ ไม่ ^{[ 29 ]}การไม่มีมาตรวัดการประเมินที่ถูกต้องและน่าเชื่อถือยังหมายความว่าเป็นการยากที่จะประเมินว่าการรักษาการกีดกันผู้ปกครองนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่^{[ 19 ] : 36 [ 21 ]}

แม้ว่าจะมีการเสนอว่าสามารถวินิจฉัยภาวะการเหินห่างจากพ่อแม่ได้ในเด็กที่แสดงพฤติกรรมบางอย่างหรือทั้งหมด^{[ 39 ] : 79, 183} แต่เกณฑ์ที่เสนอมานั้นยังไม่ได้รับการศึกษาเชิงประจักษ์ และยังไม่มีการพิสูจน์ว่าเกิดขึ้นบ่อยกว่าในเด็กที่หลีกเลี่ยงพ่อแม่คนใดคนหนึ่งหลังจากการหย่าร้างที่มีความขัดแย้งสูง มากกว่าในเด็กที่มีอายุเท่ากันซึ่งกำลังประสบกับความเครียดที่แตกต่างกันและไม่มีความชอบพ่อแม่คนใดคนหนึ่งเป็นพิเศษ^{[ 19 ] : 32} นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องวินิจฉัยระบบครอบครัวทั้งหมดเพื่อหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิดว่าการเหินห่างจากเด็กเกิดจากการกระทำของพ่อแม่^{[ 28 ] : 136} ยิ่งไปกว่านั้น อาการที่อ้างว่าบ่งชี้ถึงการเหินห่างจากพ่อแม่อาจเกิดขึ้นในการหย่าร้างที่มีความขัดแย้งสูงแม้ว่าจะไม่มีการปลูกฝังความคิดโดยพ่อแม่ที่ได้รับความโปรดปราน^{[ 39 ] : 79} ทำให้การระบุการเลี้ยงดูที่ไม่เหมาะสมเป็นเรื่องยาก

นักวิจารณ์แนวทางการวินิจฉัยนี้ยืนยันว่า หากพฤติกรรมสามารถเกิดขึ้นได้โดยปราศจากผู้ปกครองที่กีดกัน พฤติกรรมเหล่านั้นก็ไม่สามารถนำมาใช้เพื่อพิจารณาว่าเด็กแสดงอาการจากการกีดกันผู้ปกครองหรือไม่^{[ 40 ]}รายการพฤติกรรมที่เสนอมานั้นยังถูกวิจารณ์ว่าคลุมเครือและเป็นอัตวิสัย ตัวอย่างเช่น การที่เด็กอ้างว่าได้กำหนดความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธอย่างอิสระ อาจถูกตีความว่าเป็น "ปรากฏการณ์นักคิดอิสระ" ซึ่งถูกเสนอให้เป็นหลักฐานของการกีดกันผู้ปกครอง ดังนั้นคำกล่าวใดๆ ที่เด็กพูดเกี่ยวกับอิทธิพลของผู้ปกครองหรือการขาดอิทธิพลนั้น สามารถตีความได้ว่าเป็นการยืนยันการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 40 ] : 246}

ไม่มีโปรโตคอลการรักษาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 41 ]}มีการสร้างแบบจำลองการรักษาจำนวนหนึ่งสำหรับเด็กที่ถูกมองว่าแสดงอาการกีดกันผู้ปกครอง โดยมีแบบจำลองแบบเข้มข้นบางแบบที่ดำเนินการหลังจากที่การดูแลเด็กถูกโอนไปยังผู้ปกครองที่เป็นเป้าหมายแล้ว มีการประเมินโปรแกรมการรักษาห้าโปรแกรมในแง่ของระดับหลักฐานที่ได้รับจากการวิจัยเชิงประจักษ์ที่กล่าวว่าสนับสนุนโปรแกรมเหล่านั้น^{[ 19 ]}ไม่มีโปรแกรมใดได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยที่ตรงตามมาตรฐานที่จำเป็นสำหรับการรักษาตามหลักฐานเชิงประจักษ์ แต่โปรแกรมเหล่านั้นอยู่ในระดับหลักฐานที่สาม ซึ่งมักเรียกว่า "มีแนวโน้มที่ดี" เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการประเมินความคิดเห็นของผู้ปกครองที่ไม่ต้องการก่อนและหลังการรักษา แทนที่จะเป็นการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมหรือการทดลองทางคลินิกที่มีการควบคุมโดยใช้การประเมินมาตรฐาน รายงานของคนหนุ่มสาวบางคนที่ผ่านการรักษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า นอกเหนือจากการขาดหลักฐานเชิงประจักษ์ที่เพียงพอแล้ว การรักษาเหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อเด็กและวัยรุ่นโดยตรงหรือโดยอ้อม^{[ 22 ]}

รูปแบบหนึ่งของการบำบัดเพื่อการคืนดี ซึ่งผู้สนับสนุนเรียกว่าการบำบัดเพื่อการรวมครอบครัว เกี่ยวข้องกับการที่ศาลสั่งให้เด็กแยกจากผู้ปกครองที่เด็กต้องการ^{[ 41 ]}และกำหนดให้เด็กต้องเข้าร่วมโปรแกรมเข้มข้นกับผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธ^{[ 42 ]} ความปลอดภัยและประสิทธิภาพของการบำบัดเพื่อการคืนดีในครอบครัว^{[ 19 ]}ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของการบำบัดนั้น^{[ 43 ]}และคำถามที่ว่าศาลจะพิจารณาการบำบัดนี้ได้อย่างถูกต้องหรือไม่ ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 44 ]}เนื่องจากยังไม่ได้รับการพิสูจน์ การบำบัดรูปแบบนี้จึงถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "การบำบัดแบบหลอกลวง" ^{[ 45 ]}เพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบและการกำกับดูแลที่ใช้กับการรักษาทางจิตวิทยาและการแพทย์ โปรแกรมเหล่านี้มักถูกโฆษณาว่าเป็นโปรแกรมการศึกษาหรือจิตวิทยาการศึกษา^{[ 42 ]}โปรแกรมเหล่านี้มักมีราคาแพงมากด้วย^{[ 42 ] [ 46 ]}เด็กบางคนที่ถูกบังคับให้เข้าร่วมการบำบัดเพื่อฟื้นฟูครอบครัวได้รายงานว่าพวกเขาถูกบังคับให้ปฏิเสธข้อร้องเรียนที่เป็นความจริงเกี่ยวกับผู้ปกครองที่ถูกกล่าวหาว่าถูกกีดกัน^{[ 47 ] [ 42 ]}การประเมินโปรแกรมล่าสุดของการแทรกแซงสี่วันที่เรียกว่า "จุดเปลี่ยนสำหรับครอบครัว" พบหลักฐานเบื้องต้นว่าโปรแกรมดังกล่าวสามารถปรับปรุงความสัมพันธ์ในครอบครัวในสถานการณ์ที่ศาลพบว่ามีการกีดกัน^{[ 48 ]}

แนวคิดเรื่องการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรถูกนำมาใช้เป็นข้อโต้แย้งในการเปลี่ยนแปลงการดูแลบุตรเมื่อเด็กต่อต้านการติดต่อกับผู้ปกครองที่ไม่เป็นที่ต้องการ โดยทั่วไปแล้วข้อโต้แย้งนี้เกี่ยวข้องกับการขอคำสั่งศาลให้สิทธิ์ในการดูแลบุตรอย่างเต็มที่แก่ผู้ปกครองที่ไม่เป็นที่ต้องการและปฏิเสธการติดต่อกับผู้ปกครองที่เป็นที่ต้องการ นอกจากนี้ อาจมีการสั่งให้เด็กเข้าร่วมโปรแกรมบำบัดเพื่ออำนวยความสะดวกในการกลับมาอยู่ร่วมกับผู้ปกครองที่ไม่เป็นที่ต้องการ เหตุผลของข้อโต้แย้งนี้คือ ทัศนคติและการกระทำของเด็กที่ปฏิเสธผู้ปกครองโดยไม่มีหลักฐานการล่วงละเมิดที่ชัดเจน สะท้อนถึงความเจ็บป่วยทางจิต หากความเชื่อนี้ถูกต้อง ความผิดปกติทางจิตของเด็กอาจถูกโยงไปถึงการกระทำของผู้ปกครองที่เป็นที่ต้องการ และเนื่องจากการกระทำเหล่านั้นได้ทำร้ายเด็ก การกระทำเหล่านั้นจึงสามารถนิยามได้ว่าเป็นการล่วงละเมิด เมื่อข้อกล่าวหาเรื่องการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรถูกตีความว่าเป็นการล่วงละเมิดโดยผู้ปกครอง การตีความนั้นจะเป็นข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งในการคัดค้านสิทธิ์ในการดูแลบุตรหรือแม้แต่การติดต่อกับผู้ปกครองคนนั้น อย่างไรก็ตาม แนวทางการโต้แย้งนี้ละเลยปัจจัยอื่นๆ ที่เป็นไปได้ เช่น ผลกระทบต่อเด็กจากทักษะการเลี้ยงดูที่ไม่ดีของผู้ปกครองที่ไม่เป็นที่ต้องการ หรืออิทธิพลของคู่รักใหม่ของผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคน และขึ้นอยู่กับการอนุมานเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้ปกครองที่เป็นที่ต้องการมากกว่าหลักฐานโดยตรงของการเลี้ยงดูที่ไม่เหมาะสม^{[ 19 ]}

บทความจำนวนมากในวารสารวิชาการได้นำเสนอข้อวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับวิธีการที่ผู้สนับสนุนแนวคิดการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรได้ตีความการที่เด็กหลีกเลี่ยงพ่อหรือแม่ที่หย่าร้างหรือแยกกันอยู่ และแสดงความชอบอย่างมากต่อพ่อหรือแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ประเด็นสำคัญในข้อกังวลของพวกเขาคือ ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ได้นำเสนอคำอธิบายที่ง่ายเกินไปเกี่ยวกับการต่อต้านหรือการปฏิเสธการเยี่ยมเยียนและการติดต่อของเด็กจากคู่สมรสที่มีการหย่าร้างที่มีความขัดแย้งสูง เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วพฤติกรรมของมนุษย์เกี่ยวข้องกับหลายปัจจัย พวกเขาจึงยืนยันว่าหากไม่มีหลักฐานโดยตรง การอนุมานว่าการบิดเบือนหรือการเอารัดเอาเปรียบโดยพ่อหรือแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้เด็กชอบพ่อหรือแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีกฝ่ายนั้นไม่เหมาะสม อีกข้อกังวลหนึ่งคือ การขาดหลักฐานสนับสนุนแนวคิดการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร เนื่องจากผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้ล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานสำหรับการรักษาโดยใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ และไม่เคยแสดงหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนอาการของการกีดกัน เช่น " การคิดแบบขาวดำ " ^{[ 19 ]}สัญญาณพฤติกรรมที่อธิบายว่าเป็นตัวบ่งชี้ของการกีดกันจากพ่อแม่นั้นเป็นเรื่องอัตวิสัยและพบได้ทั่วไป และไม่มีหลักฐานทางคลินิกที่น่าเชื่อถือที่จะยืนยันว่าเด็กที่แสดงพฤติกรรมเหล่านั้นเคยประสบกับการกีดกันจากพ่อแม่^{[ 49 ]}

ประเด็นปัญหาที่สำคัญอย่างยิ่งในการใช้แนวคิดเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในการตัดสินใจเรื่องการดูแลบุตรคือ ความเป็นไปได้ที่ข้อกล่าวหาเรื่องพฤติกรรมกีดกันทางความสัมพันธ์โดยพ่อแม่ฝ่ายที่ต้องการจะดูแลบุตรจะเชื่อมโยงกับข้อกล่าวหาเรื่องความรุนแรงในครอบครัวโดยพ่อแม่ฝ่ายที่ไม่ต้องการจะ ดูแลบุตร ^{[ 22 ]}เนื่องจากข้อกล่าวหาเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงการดูแลบุตรตามคำสั่งศาลที่ทำให้พ่อแม่ฝ่ายที่ไม่ต้องการจะดูแลบุตรได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรอย่างเต็มที่ และมักรวมถึงคำสั่งห้ามติดต่อกับพ่อแม่ฝ่ายที่ต้องการจะดูแลบุตรด้วย ทำให้การพบว่ามีการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกอาจทำให้เด็กถูกส่งไปอยู่ในการดูแลของพ่อแม่ที่ใช้ความรุนแรงทางร่างกายหรือทางเพศ^{[ 20 ]}

แม้ว่าศาลจะให้ความสำคัญกับปัญหาความห่างเหินระหว่างพ่อแม่และวิธีการที่จะให้เด็กกลับมาอยู่กับพ่อแม่ที่ห่างเหินกันอย่างปลอดภัยมานานแล้ว แต่การวิจัยเกี่ยวกับสาเหตุของความห่างเหินระหว่างพ่อแม่มักเกี่ยวข้องกับปัญหาอคติในการเลือก การ ขาดการกำหนดวิธีการปฏิบัติขนาดตัวอย่างเล็กการจำแนกประเภทผิดพลาดและข้อกังวลเชิงวิธีการ อื่นๆ ^{[ 50 ]}ยังคงมีคำถามสำคัญเกี่ยวกับว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับสาเหตุ ความชุก และผลที่ตามมาของความห่างเหินระหว่างพ่อแม่ หรือการแทรกแซงที่เหมาะสมในกรณีที่มีความห่างเหินเกิดขึ้นหรือไม่^{[ 51 ]}การวิจัยที่น่าเชื่อถือในด้านนี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น^{[ 50 ]}และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมที่ออกแบบมาเพื่อลดความเสี่ยงของการจำแนกประเภทผิดพลาด สร้างผลการค้นพบที่น่าเชื่อถือ และระบุการแทรกแซงที่เหมาะสม^{[ 52 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2553 บราซิลได้ผ่านกฎหมายระดับชาติฉบับแรกที่ห้ามการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 3 ] : 463} Lei เลขที่ 12.318ซึ่งกำหนดไว้ว่า "เป็นการแทรกแซงการพัฒนาทางจิตวิทยาของเด็กหรือวัยรุ่นที่ส่งเสริมการปฏิเสธผู้ปกครองหรือทำลายการสร้างหรือการรักษาความสัมพันธ์กับผู้ปกครอง เมื่อการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นโดยผู้ปกครอง ปู่ย่าตายาย หรือผู้ที่มีอำนาจปกครอง ดูแล หรือกำกับดูแลเด็กหรือวัยรุ่น" ผู้พิพากษาที่พบว่ามีการเกิดการกีดกันผู้ปกครองขึ้น อาจออกคำเตือน อาจแก้ไขข้อตกลงการดูแลบุตรให้เป็นประโยชน์แก่ผู้ปกครองที่ถูกกีดกัน อาจสั่งให้มีการให้คำปรึกษา หรืออาจจัดให้เด็กที่ถูกกีดกันอยู่ในที่พักอาศัยชั่วคราว^{[ 53 ]} รัฐสภาของบราซิลได้พยายามผลักดันให้ยกเลิกกฎหมายการ กีดกัน ผู้ปกครองของประเทศ โดยคณะกรรมการรัฐธรรมนูญและยุติธรรมได้อนุมัติร่างกฎหมายเพื่อยกเลิกและส่งไปยังวุฒิสภาเพื่อพิจารณาต่อไป^{[ 54 ]}

ในอังกฤษ มีการจัดตั้ง Children and Family Court Advisory and Support Service (Cafcass) ขึ้นเพื่อส่งเสริมสวัสดิภาพของเด็กและครอบครัวที่เกี่ยวข้องกับคดีในศาลครอบครัว^{[ 55 ]} Cafcass ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของพฤติกรรมการกีดกันผู้ปกครองในกรณีการแยกครอบครัว^{[ 56 ]}

ในอิสราเอล การกีดกันทางพ่อแม่เรียกว่า " nikur hori " และศาลบางแห่งก็เปิดรับความพยายามที่จะรวมเด็กที่เหินห่างหรือถูกกีดกันจากพ่อแม่เข้าด้วยกันอีกครั้ง แม้ว่าจะยังมีความกังวลว่ามีหลักฐานเชิงประจักษ์น้อยมากที่จะสนับสนุนแนวคิดเรื่องการกีดกันทางพ่อแม่^{[ 57 ]}เพื่อเร่งรัดการแก้ไขคดีและข้อพิพาทเกี่ยวกับการดูแลบุตร เขตอำนาจศาลบางแห่งในอิสราเอลได้ดำเนินโครงการนำร่องสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับการดูแลบุตรและการบังคับใช้คำสั่งเยี่ยมเยียน^{[ 58 ]}

ในอดีตเขตสหพันธ์เม็กซิโก ซึ่งเป็นพื้นที่ที่เทียบเท่ากับเมืองเม็กซิโกซิตี้ อย่างเป็นทางการ มาตรา 323 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ห้ามสมาชิกในครอบครัวเปลี่ยนแปลงมโนธรรมของเด็กผู้เยาว์ เพื่อป้องกัน ขัดขวาง หรือแทรกแซงความสัมพันธ์ของเด็กผู้เยาว์กับบิดามารดาคนใดคนหนึ่ง หากศาลพบว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นและมีลักษณะไม่รุนแรงหรือปานกลาง และบุคคลที่รับผิดชอบต่อการกีดกันคือบิดา ศาลจะต้องโอนการดูแลไปยังบิดามารดาอีกคนหนึ่ง หากศาลพบว่าระดับของการกีดกันบิดามารดาที่เกิดจากบิดานั้นรุนแรง การติดต่อทั้งหมดกับบิดาของเด็กจะต้องถูกระงับ และเด็กจะต้องได้รับการให้คำปรึกษา^{[ 59 ]}บทบัญญัตินี้ถูกยกเลิกโดยสภานิติบัญญัติแห่งเมืองเม็กซิโกซิตี้ในปี 2550 และอีกครั้งหลังจากมีการประกาศใช้ใหม่ในปี 2560 ^{[ 60 ]}

แม้ว่าไอร์แลนด์จะไม่มีกฎหมายเกี่ยวกับการกีดกันทางพ่อแม่ แต่ในปี 2020 เป็นครั้งแรกในคดีการเข้าถึงบุตรที่ผู้พิพากษาอธิบายการกระทำของพ่อแม่ว่าเป็น "การกีดกันทางพ่อแม่" ^{[ 61 ] [ 62 ]} ในช่วงปี 2019 ถึง 2021 สภา 30 แห่งจากทั้งหมด 31 แห่งในไอร์แลนด์ได้ขอให้รัฐบาลรับรองและแก้ไขปัญหาการกีดกันทางพ่อแม่^{[ 63 ]}ในปี 2021 รัฐบาลไอร์แลนด์ได้รวมการวิจัยการกีดกันทางพ่อแม่ระหว่างประเทศและการปรึกษาหารือสาธารณะไว้ในแผนปฏิบัติการด้านความยุติธรรม^{[ 64 ]}

มาตรา 11.3 ของกฎหมายอินทรีย์ของสเปนว่าด้วยการคุ้มครองเด็กและเยาวชนจากการใช้ความรุนแรงอย่างครอบคลุม บัญญัติว่าหน่วยงานของรัฐต้องป้องกันการพิจารณาแนวทางเชิงทฤษฎีหรือเกณฑ์ที่ขาดการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ซึ่งสันนิษฐานว่ามีการแทรกแซงหรือการบิดเบือนโดยผู้ใหญ่ รวมถึงกลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่^{[ 65 ]}กฎหมายยังระบุด้วยว่ามาตรการส่งเสริมการเลี้ยงดูบุตรเชิงบวกต้องไม่นำมาใช้ในความขัดแย้งระหว่างพ่อแม่ การแยกทาง หรือการหย่าร้างเพื่อวัตถุประสงค์อื่น รวมถึงการกำหนดการดูแลบุตรร่วมกันโดยไม่ได้ตกลงกัน และต้องไม่เชื่อมโยงกับแนวคิดที่ไม่มีการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ เช่น กลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่^{[ 65 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2569 คณะรัฐมนตรีของสเปนได้อนุมัติร่างการปฏิรูปกฎหมายที่จะห้ามการใช้กลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่และการกำหนดรูปแบบใหม่ในกระบวนการทางศาลและทางปกครองอย่างชัดเจน ข้อเสนอดังกล่าวต้องได้รับการอนุมัติจากฝ่ายนิติบัญญัติเพิ่มเติมก่อนที่จะมีผลบังคับใช้^{[ 66 ]}

แม้ว่าทุกรัฐจะมีกฎหมายเกี่ยวกับการดูแลบุตรที่กำหนดให้ศาลต้องพิจารณาว่าการกระทำของพ่อแม่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์สูงสุดของบุตรอย่างไร^{[ 67 ]}แต่ยังไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือรัฐใดที่รวมเอาแนวคิดเรื่องการกีดกันทางพ่อแม่ไว้ด้วย ศาลบางแห่งยอมรับว่าการกีดกันทางพ่อแม่เป็นปัญหาที่ร้ายแรงซึ่งอาจส่งผลกระทบในระยะยาวและส่งผลร้ายแรงต่อบุตร^{[ 24 ] [ 68 ]}เขตอำนาจศาลอื่นๆ อาจระงับการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรในกรณีที่เกิดการกีดกันทางพ่อแม่ ตัวอย่างเช่น ในคดีหนึ่งในนิวยอร์กที่มารดาของบุตรกีดกันไม่ให้บิดาได้พบกับบุตรชายผ่าน "รูปแบบของการกีดกัน" ศาลจึงระงับการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร^{[ 69 ] [ 70 ]}ศาลบางแห่งในสหรัฐอเมริกาได้พยายามแก้ไขปัญหานี้โดยการบำบัดเพื่อการกลับมาอยู่ร่วมกันตามคำสั่ง^{[ 42 ] [ 71 ]}

เนื่องจากลักษณะของการกล่าวหาเรื่องการกีดกันผู้ปกครอง ศาลหลายแห่งจึงกำหนดให้พยานผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมต้องให้การเพื่อสนับสนุนการกล่าวหาเรื่องการกีดกันผู้ปกครองหรือที่เกี่ยวข้องกับการกล่าวหาว่าผู้ปกครองมีปัญหาสุขภาพจิต^{[ 72 ]}

การตรวจสอบการกีดกันทางพ่อแม่ในการตัดสินใจเรื่องการดูแลบุตรในสหรัฐอเมริกา โดยพิจารณาจากคดีอุทธรณ์ พบว่าศาลมีความสงสัยต่อข้อกล่าวหาเรื่องการทำร้ายร่างกายและล่วงละเมิดทางเพศเด็กที่มารดาเป็นผู้กล่าวหามากกว่าข้อกล่าวหาที่บิดาเป็นผู้กล่าวหา ทำให้การกีดกันทางพ่อแม่กลายเป็นข้อแก้ตัวที่ทรงพลังสำหรับบิดาที่ถูกกล่าวหาว่าทำร้าย แต่ไม่ใช่สำหรับมารดา^{[ 73 ]}การศึกษาขนาดเล็กในภายหลังได้โต้แย้งข้อสรุปดังกล่าว^{[ 74 ]}

คำว่า parental alienation มาจากparental alienation syndromeซึ่งเป็นคำที่Richard Gardner นำมาใช้ ในปี 1985 เพื่ออธิบายพฤติกรรมชุดหนึ่งที่เขาได้สังเกตเห็นในเด็กที่เผชิญกับการแยกจากกันหรือการหย่าร้างของครอบครัว โดยที่เด็กปฏิเสธหรือแสดงความรู้สึกเชิงลบที่ไม่สมควรต่อพ่อหรือแม่คนใดคนหนึ่ง^{[ 75 ] [ 76 ]}

แนวคิดที่ว่าเด็กอาจถูกชักจูงให้ต่อต้านพ่อแม่คนใดคนหนึ่ง หรืออาจปฏิเสธพ่อแม่โดยไม่มีเหตุผลอันสมควรในช่วงที่ครอบครัวแตกแยก ได้รับการยอมรับมานานหลายศตวรรษแล้ว^{[ 77 ]}แต่การที่ความห่างเหินในครอบครัว จำนวนมาก เป็นผลมาจากกระบวนการบิดเบือนทางจิตวิทยาอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมหรือการแทรกแซงจากบุคคลที่สาม (มากกว่าที่จะเกิดจากปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างฝ่ายที่ห่างเหินกันเอง) นั้นยังไม่เป็นที่ยอมรับมากนัก^{[ 78 ]}

กลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่ (PAS) ได้รับการเสนอโดยจิตแพทย์เด็กRichard Gardnerเพื่อเป็นวิธีการวินิจฉัยการกีดกันทางพ่อแม่ภายในครอบครัวโดยอาศัยการระบุกลุ่มอาการที่เขาตั้งสมมติฐานว่าจะเกิดขึ้นร่วมกันก็ต่อเมื่อพ่อแม่มีพฤติกรรมกีดกันเท่านั้น^{[ 79 ]}ทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับการมองหากลุ่มอาการทางจิตวิทยาในเด็กและเสนอ PAS เป็นพื้นฐานในการสรุปว่าอาการเหล่านั้นเกิดจากแนวทางการเลี้ยงดูที่ก่อให้เกิดอันตราย^{[ 77 ] [ 75 ]}

ไม่มีองค์กรด้านสุขภาพจิตใดที่ยอมรับกลุ่มอาการการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 17 ]}ในปี 2551 สมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกา^{[ 80 ]} ตั้งข้อสังเกตว่ามีข้อมูลไม่เพียงพอที่สนับสนุนแนวคิดเรื่องกลุ่มอาการการกีดกันผู้ปกครอง แต่ไม่ได้มีจุดยืนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับกลุ่มอาการนี้^{[ 9 ]}การสำรวจในปี 2552 ของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและกฎหมายพบว่ามีความสงสัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องกลุ่มอาการการกีดกันผู้ปกครอง และมีความระมัดระวังเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 17 ]}

ในปี 2012 ก่อนการวางจำหน่ายDSM-5 ซึ่งเป็น คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิตฉบับที่ห้ามีการโต้แย้งให้รวม PAS ไว้ใน DSM-5 ในฐานะการวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 81 ]}การโต้แย้งนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่าการกีดกันผู้ปกครองและพฤติกรรมอื่นๆ ที่หลากหลายนั้นแสดงถึงแนวคิดพื้นฐานของความผิดปกติในการกีดกันผู้ปกครอง^{[ 39 ]} แม้จะมีการล็อบบี้จากผู้สนับสนุน แต่ข้อเสนอดังกล่าวก็ถูกปฏิเสธในเดือนธันวาคม 2012 ^{[ 82 ]}

เนื่องจากการไม่รวม PAS ไว้ใน DSM-V ผู้สนับสนุนบางคนสำหรับการยอมรับภาวะการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกว่าเป็นภาวะที่สามารถวินิจฉัยได้ ได้โต้แย้งว่าองค์ประกอบของการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกนั้นครอบคลุมอยู่ใน DSM-5 ภายใต้แนวคิด "ภาวะอื่นๆ ที่อาจเป็นจุดสนใจของการดูแลทางคลินิก" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "เด็กที่ได้รับผลกระทบจากความทุกข์ในความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่" ผู้สนับสนุนเหล่านั้นยืนยันว่าเด็กที่ได้รับผลกระทบจากความทุกข์ในความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกอาจพัฒนาอาการทางจิตวิทยาอันเป็นผลมาจากการได้รับผลกระทบนั้น^{[ 83 ]}อย่างไรก็ตาม ปัญหาความสัมพันธ์ไม่ใช่ความผิดปกติทางจิตหรือการวินิจฉัยโรค แต่ถือเป็นปัญหาที่อาจเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยหรือการรักษาความผิดปกติที่สามารถวินิจฉัยได้ ในขณะที่ความห่างเหินระหว่างพ่อแม่และลูกสามารถใช้เป็นตัวอย่างของปัญหาความสัมพันธ์ เช่น "เด็กที่ได้รับผลกระทบจากความทุกข์ในความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก" ^{[ 84 ]}การสังเกตปัญหาความสัมพันธ์ไม่ใช่การวินิจฉัยโรค^{[ 85 ]}

เนื่องจากชุมชนจิตวิทยาและจิตเวชไม่ยอมรับแนวคิดของ "กลุ่มอาการ" จึงมีการเสนอคำว่า "การกีดกันผู้ปกครอง" ในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่อเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับพฤติกรรมของเด็กโดยไม่ขึ้นอยู่กับการวินิจฉัยทางจิตวิทยาหรือจิตเวช^{[ 39 ] [ 9 ]}ในบรรดาทฤษฎีเกี่ยวกับการกีดกันผู้ปกครองที่ได้รับการเสนอ นักจิตวิทยาได้โต้แย้งว่าคำว่าการกีดกันผู้ปกครองอาจใช้ในลักษณะที่เหมือนกับการกำหนดดั้งเดิมของกลุ่มอาการการกีดกันผู้ปกครองโดยการวินิจฉัยขึ้นอยู่กับสัญญาณที่สังเกตได้ในเด็ก^{[ 86 ]}และอาจใช้เพื่ออธิบายกระบวนการหรือกลยุทธ์ที่เด็กถูกกีดกันจากผู้ปกครอง^{[ 13 ]}หรือเพื่ออธิบายผลลัพธ์สำหรับผู้ปกครองและผู้อื่นที่ประสบกับการถูกปฏิเสธอย่างไม่สมควรจากเด็ก^{[ 11 ]}

มีการทำ วิจัยเชิงประจักษ์บ้างแล้วแม้ว่าคุณภาพของการศึกษาจะแตกต่างกันอย่างมาก และการวิจัยในด้านนี้ยังคงพัฒนาอยู่^{[ 87 ]}ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้การวิจัยซับซ้อนคือ พ่อแม่จำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเรื่องการดูแลบุตรที่มีความขัดแย้งสูงมักมีพฤติกรรมในการกีดกันหรือปลูกฝังความคิด แต่มีเพียงเด็กจำนวนน้อยเท่านั้นที่กลายเป็นคนเหินห่าง^{[ 18 ]}

จากการสำรวจอย่างไม่เป็นทางการที่สมาคมศาลครอบครัวและการไกล่เกลี่ยในปี 2553 ผู้ตอบแบบสอบถาม 98% จากทั้งหมด 300 คน เห็นด้วยกับคำถามที่ว่า "คุณคิดว่าเด็กบางคนถูกผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งชักใยให้ปฏิเสธผู้ปกครองอีกคนอย่างไม่มีเหตุผลและไม่ยุติธรรมหรือไม่" ผู้เข้าร่วมการสำรวจมีความเห็นแตกต่างกันว่าผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธมีส่วนรับผิดชอบหรือไม่เมื่อเด็กเหินห่างจากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง และผู้ปกครองอีกคนแสดงพฤติกรรมเหินห่าง และส่วนใหญ่ปฏิเสธการรวมการเหินห่างของผู้ปกครองไว้ใน DSM ^{[ 88 ]}

ศาลของสหรัฐอเมริกาได้ปฏิเสธแนวคิดเรื่องภาวะการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกอย่างกว้างขวาง ซึ่งอาจนำมาใช้ในคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตรได้ แต่ก็ยังคงเป็นไปได้ที่จะโต้แย้งในคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตรว่ามีการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกเกิดขึ้น และแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมการกีดกันของพ่อแม่ควรได้รับการพิจารณาโดยศาลอย่างไรเมื่อประเมินคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตร^{[ 89 ]}พฤติกรรมที่ส่งผลให้เกิดการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกอาจสะท้อนถึงความผิดปกติทางสุขภาพจิตอื่นๆ ทั้งในส่วนของพ่อแม่ที่กีดกันและพ่อแม่ที่ถูกปฏิเสธ ซึ่งหากพิสูจน์ได้ ก็ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับการตัดสินเรื่องการดูแลบุตร^{[ 18 ]}พฤติกรรมของเด็กที่ถูกกีดกันก็อาจเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องเช่นกัน^{[ 90 ]}อย่างไรก็ตาม คำอธิบายแบบปัจจัยเดียวสำหรับการเหินห่างของเด็กจากพ่อแม่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้อง และแบบจำลองหลายปัจจัยมีความซับซ้อนและยากที่จะโต้แย้งในศาล^{[ 91 ]}

ในช่วงปลายปี 2548 นักเคลื่อนไหวชาวแคนาดาชื่อ Sarvy Emo เสนอให้กำหนดวันที่ 28 มีนาคมเป็นวันแห่งการตระหนักรู้เกี่ยวกับการกีดกันทางพ่อแม่ ต่อมาวันที่เสนอได้ถูกแก้ไขเป็นวันที่ 25 เมษายน^{[ 92 ]}วันดังกล่าวได้รับการยอมรับในระดับหนึ่ง เช่น การประกาศในปี 2549 โดยผู้ว่าการรัฐจอร์เจียที่รับรองวันที่ 25 เมษายนเป็นวันแห่งการตระหนักรู้เกี่ยวกับการกีดกันทางพ่อแม่^{[ 93 ]}และการรับรองอย่างไม่เป็นทางการโดยผู้ว่าการรัฐเนวาดาในปี 2550 ^{[ 94 ] [ 95 ]}

ในปี 2025 ในวันรณรงค์ต่อต้านการกีดกันทางพ่อแม่ องค์กร PAPA (People Against Parental Alienation) ได้วางแผนแสดงการสนับสนุนผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการกีดกันทางพ่อแม่ โดยการส่องสว่างหอคอย Spinnaker Tower ในเมืองพอร์ตสมัธด้วยสีเขียวอมฟ้า^{[ 96 ]}

นอกจากนี้ยังมีองค์กรที่ต่อต้านการใช้แนวคิดเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก และการตัดสินใจเรื่องการดูแลบุตรโดยอิงจากระบบความเชื่อนี้ ตัวอย่างเช่น ศูนย์ความเป็นเลิศด้านตุลาการโต้แย้งการใช้ข้อโต้แย้งเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกในคดีการดูแล บุตร ^{[ 97 ]}ในปี 2019 สมาคมวิชาชีพอเมริกันด้านการทารุณกรรมเด็ก (APSAC) ได้โพสต์คำแนะนำบนเว็บไซต์ของตนเกี่ยวกับการไม่ใช้แนวคิดเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก หรือการอ้างว่าเมื่อเด็กปฏิเสธพ่อแม่คนใดคนหนึ่ง แสดงว่ามีการทารุณกรรมทางอารมณ์โดยพ่อแม่ที่เด็กต้องการ^{[ 98 ]}สถาบันว่าด้วยความรุนแรง การทารุณกรรม และบาดแผลทางใจ (IVAT) ได้อุทิศเวลาสามชั่วโมงในการประชุมเดือนกันยายน 2019 ให้กับการโต้แย้งที่คัดค้านการใช้แนวคิดเรื่องการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก และการอ้างที่เกี่ยวข้อง^{[ 99 ]}