การเฝ้าระวังแบบมีส่วนร่วม (หรือที่รู้จักกันในชื่อ การเฝ้าระวัง แบบร่วมมือการเฝ้าระวังโดยชุมชนการเฝ้าระวังในพื้นที่หรือ การเฝ้าระวัง โดยอาสาสมัคร ) คือการเก็บรวบรวมข้อมูลการวัด หรือ ข้อมูลประเภทอื่น ๆ( การเฝ้าระวัง ) อย่างสม่ำเสมอ โดยปกติจะเป็นข้อมูลเกี่ยวกับทรัพยากรธรรมชาติและความหลากหลายทางชีวภาพซึ่งดำเนินการโดยผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ที่เฝ้าระวัง ผู้ซึ่งพึ่งพาแหล่งทรัพยากรธรรมชาติในท้องถิ่นและมีความรู้เกี่ยวกับทรัพยากรเหล่านั้นมากกว่า ผู้ที่เกี่ยวข้องมักอาศัยอยู่ในชุมชนที่มีความสามัคคีทางสังคมสูง และร่วมมือกันในโครงการต่าง ๆ อย่างสม่ำเสมอ

การติดตามตรวจสอบแบบมีส่วนร่วมได้เกิดขึ้นมาเป็นทางเลือกหรือส่วนเสริมของการติดตามตรวจสอบที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ^{[ 1 ] [ 2 ]}การติดตามตรวจสอบที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์มักมีค่าใช้จ่ายสูงและยากที่จะรักษาไว้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคต่างๆ ของโลกที่มีทรัพยากรทางการเงินจำกัด^{[ 3 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การติดตามตรวจสอบที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์อาจมีความยากลำบากทั้งในด้านโลจิสติกส์และด้านเทคนิค และมักถูกมองว่าไม่เกี่ยวข้องโดยผู้จัดการทรัพยากรและชุมชนท้องถิ่น การมีส่วนร่วมของคนในท้องถิ่นและชุมชนของพวกเขาในการติดตามตรวจสอบมักเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการแบ่งปันการจัดการที่ดินและทรัพยากรกับชุมชนท้องถิ่น ซึ่งเชื่อมโยงกับการถ่ายโอนสิทธิและอำนาจให้กับคนในท้องถิ่น^{[ 4 ]}นอกเหนือจากการให้ข้อมูลที่มีคุณภาพสูงแล้ว^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}การติดตามตรวจสอบแบบมีส่วนร่วมยังสามารถสร้างความตระหนักรู้ในท้องถิ่นและสร้างความเชี่ยวชาญของชุมชนและรัฐบาลท้องถิ่นที่จำเป็นสำหรับการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ^{[ 4 ] [ 8 ]}

บางครั้งการติดตามแบบมีส่วนร่วมจะรวมอยู่ในเงื่อนไขต่างๆ เช่นวิทยาศาสตร์พลเมือง [ ^{9 ]}การระดมความคิดจากฝูงชน ' การมีส่วนร่วมของประชาชนในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์' ^{[ 10 ]}และการ วิจัยเชิงปฏิบัติการแบบ ^มีส่วนร่วม

คำว่า 'การติดตามแบบมีส่วนร่วม' ครอบคลุมแนวทางที่หลากหลาย ตั้งแต่การติดตามการเก็บเกี่ยวด้วยตนเองโดยผู้ใช้ทรัพยากรในท้องถิ่น ไปจนถึงการสำรวจสำมะโนประชากรโดยเจ้าหน้าที่พิทักษ์ป่าในท้องถิ่น และการสำรวจโดยนักธรรมชาติวิทยาสมัครเล่น คำนี้รวมถึงเทคนิคที่เรียกว่า 'การติดตามด้วยตนเอง' ^{[ 11 ] [ 12 ]} ' การติดตามโดยเจ้าหน้าที่พิทักษ์ป่า' ^{[ 13 ]} 'การติดตามเหตุการณ์' ^{[ 14 ]} 'การประเมิน การติดตาม และการประเมินความหลากหลายทางชีวภาพแบบมีส่วนร่วม' ^{[ 15 ] [ 16 ]} 'การสังเกตการณ์โดยชุมชน' ^{[ 17 ]}และ ' ระบบ การติดตามและข้อมูลโดยชุมชน ' ^{[ 18 ]}

แนวทางเหล่านี้จำนวนมากเชื่อมโยงโดยตรงกับการจัดการทรัพยากร แต่หน่วยงานที่ถูกตรวจสอบนั้นมีความหลากหลายอย่างมาก ตั้งแต่สัตว์และพืชแต่ละชนิด^{[ 5 ] [ 12 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}ไปจนถึงแหล่งที่อยู่อาศัย^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}และสินค้าและบริการของระบบนิเวศ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}อย่างไรก็ตาม แนวทางทั้งหมดมีจุดร่วมกันคือ การตรวจสอบดำเนินการโดยบุคคลที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ได้รับการตรวจสอบและพึ่งพาทรัพยากรธรรมชาติในท้องถิ่น และประชาชนในท้องถิ่นหรือเจ้าหน้าที่รัฐบาลท้องถิ่นมีส่วนร่วมโดยตรงในการกำหนดคำถามวิจัย การเก็บรวบรวมข้อมูล และ (ในกรณีส่วนใหญ่) การวิเคราะห์ข้อมูล และการนำวิธีการจัดการไปใช้ตามผลการวิจัย^{[ 3 ] [ 32 ]}

การติดตามแบบมีส่วนร่วมรวมอยู่ในคำว่า 'การติดตามและการจัดการแบบมีส่วนร่วม' ซึ่งได้รับการกำหนดไว้ว่า "แนวทางที่ชุมชนท้องถิ่นและชนพื้นเมืองใช้ โดยอาศัยความรู้ดั้งเดิมและท้องถิ่น และโดยวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อประเมินสถานะของทรัพยากรและภัยคุกคามในที่ดินของพวกเขา และส่งเสริมโอกาสทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนบนพื้นฐานของการใช้ทรัพยากรธรรมชาติ" ^{[ 32 ]}คำว่า 'การติดตามและการจัดการแบบมีส่วนร่วม' ถูกใช้โดยเฉพาะในเขตร้อน เขตอาร์กติก และภูมิภาคกำลังพัฒนา ซึ่งชุมชนมักจะเป็นผู้ดูแลความหลากหลายทางชีวภาพที่มีค่าและระบบนิเวศทางธรรมชาติที่กว้างขวาง

นอกจากนี้ ยังมีการเสนอคำจำกัดความอื่นๆ สำหรับการติดตามตรวจสอบแบบมีส่วนร่วม ซึ่งรวมถึง:

1. "การรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบเป็นระยะๆ เพื่อการประเมินเบื้องต้นและการติดตามการเปลี่ยนแปลง การรวบรวมนี้ดำเนินการโดยคนในชุมชนที่ไม่มีการฝึกอบรมอย่างมืออาชีพ" ^{[ 33 ] [ 34 ]}

ในทำนองเดียวกัน คำว่า 'การเฝ้าระวังทรัพยากรธรรมชาติโดยชุมชน' ได้รับการนิยามไว้ดังนี้:

1. "กระบวนการที่พลเมืองที่เกี่ยวข้อง หน่วยงานรัฐบาล อุตสาหกรรม สถาบันการศึกษา กลุ่มชุมชน และสถาบันท้องถิ่นร่วมมือกันเพื่อตรวจสอบ ติดตาม และตอบสนองต่อประเด็นที่เป็นข้อกังวลร่วมกันของชุมชน" ^{[ 35 ]}
3. “การตรวจสอบทรัพยากรธรรมชาติที่ดำเนินการโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นโดยใช้ทรัพยากรของตนเองและเกี่ยวข้องกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่สมเหตุสมผลสำหรับพวกเขา” ^{[ 36 ]}
5. "กระบวนการสังเกตปรากฏการณ์ด้านสิ่งแวดล้อมหรือสังคม หรือทั้งสองอย่างเป็นประจำ ซึ่งนำและดำเนินการโดยสมาชิกในชุมชน และอาจเกี่ยวข้องกับความร่วมมือและการสนับสนุนจากภายนอกของนักวิจัยที่มาเยือนและหน่วยงานของรัฐ" ^{[ 37 ]}

มีการเสนอแนะว่าการเฝ้าระวังแบบมีส่วนร่วมไม่น่าจะให้ข้อมูลเชิงปริมาณเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในพื้นที่ที่อยู่อาศัย หรือเกี่ยวกับประชากรของสายพันธุ์ที่ซ่อนเร้นซึ่งยากต่อการระบุหรือสำรวจอย่างน่าเชื่อถือ^{[ 3 ]}นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะว่าการเฝ้าระวังแบบมีส่วนร่วมไม่เหมาะสมสำหรับการเฝ้าระวังทรัพยากรที่มีค่ามากจนดึงดูดบุคคลภายนอกที่มีอำนาจ^{[ 38 ]}ในทำนองเดียวกัน ในพื้นที่ที่การเปลี่ยนแปลง ภัยคุกคาม หรือการแทรกแซงดำเนินไปในลักษณะที่ซับซ้อน ที่ซึ่งผู้คนในชนบทไม่ได้พึ่งพาการใช้ทรัพยากรธรรมชาติ และไม่มีผลประโยชน์ที่แท้จริงไหลไปยังคนในท้องถิ่นจากการทำงานเฝ้าระวัง (หรือต้นทุนที่คนในท้องถิ่นต้องแบกรับจากการมีส่วนร่วมเกินกว่าผลประโยชน์^{[ 30 ]} ) หรือที่ซึ่งมีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างหน่วยงานและคนในท้องถิ่น^{[ 39 ]}การเฝ้าระวังแบบมีส่วนร่วมอาจมีโอกาสน้อยที่จะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์และแนวทางการจัดการที่ดีกว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิม^{[ 40 ]}

ในขณะที่การสำรวจสำมะโนประชากรของรัฐบาลซึ่งอาจมีมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 41 ]}น่าจะเป็นความพยายามอย่างเป็นทางการครั้งแรกในการตรวจสอบสิ่งแวดล้อม [ ^{42 ] เกษตรกร ชาวประมง และผู้ใช้ป่าไม้ได้ตรวจสอบสภาพทรัพยากรอย่างไม่เป็นทางการมานานกว่านั้น โดยการสังเกตของพวกเขามีอิทธิพลต่อกลยุทธ์การเอาชีวิตรอดและ การ}ใช้ทรัพยากร^{[ 1 ]}

โครงการติดตามแบบมีส่วนร่วมกำลังดำเนินการอยู่บนทวีปที่มีประชากรอาศัยอยู่ทั้งหมด และแนวทางนี้เริ่มปรากฏในตำราเรียนแล้ว^{[ 43 ] [ 44 ]}

การประชุมสัมมนานานาชาติเกี่ยวกับการติดตามแบบมีส่วนร่วมจัดขึ้นโดยหน่วยงานนอร์ดิกเพื่อการพัฒนาและนิเวศวิทยาและภาควิชาสัตววิทยามหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ประเทศเดนมาร์ก ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2547 ^{[ 45 ]}ซึ่งนำไปสู่ฉบับพิเศษของวารสารความหลากหลายทางชีวภาพและการอนุรักษ์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2548 ^{[ 46 ]}

ในแถบอาร์กติกELOKA ได้เป็นเจ้าภาพจัดการ ประชุมสัมมนาเกี่ยวกับ การจัดการข้อมูล และความรู้ท้องถิ่นที่เมืองโบลเดอร์ ประเทศสหรัฐอเมริกา ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ^{[ 47 ]}ซึ่งนำไปสู่ฉบับพิเศษของPolar Geographyในปี พ.ศ. 2557

ในภูมิภาคอาร์กติก มีการจัดการประชุมรอบขั้วโลก 3 ครั้ง ในปี 2013-2014:

• ในเดือนพฤศจิกายน ปี 2013 ณ เมืองเคมบริดจ์เบย์ รัฐนูนาวุต โดยมีOceans North Canadaเป็น เจ้าภาพ
• ในเดือนธันวาคม 2013 ที่โคเปนเฮเกน ประเทศเดนมาร์ก ซึ่งจัดโดยกรมประมง การล่าสัตว์ และการเกษตรของกรีนแลนด์ELOKAและมูลนิธิ นอ ^ร์ดิกเพื่อการพัฒนาและนิเวศวิทยา [ ^{48 ]}
• ในเดือนมีนาคม 2014 ณ เมืองเคาโตไคโน ประเทศนอร์เวย์ โดยมีศูนย์นานาชาติเพื่อการเลี้ยงกวางเรนเดียร์องค์การยูเนสโกและพันธมิตรอื่นๆ เป็นเจ้าภาพ

การประชุมระดับโลกครั้งแรกเกี่ยวกับการติดตามและจัดการแบบมีส่วนร่วมจัดขึ้นโดยกระทรวงสิ่งแวดล้อมของบราซิล (MMA) และสถาบันอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพชิโก เมนเดส (ICMBio) ในเมืองมาเนาส์ ประเทศบราซิล ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2557 ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}

ในเชิงเนื้อหา การติดตามตรวจสอบแบบมีส่วนร่วมมีศักยภาพอย่างมากในหลายด้าน รวมถึง:

1. เพื่อเชื่อมโยงระบบความรู้ : ในความพยายามที่จะนำระบบความรู้ของชนพื้นเมืองและท้องถิ่นเข้าสู่ส่วนต่อประสานระหว่างวิทยาศาสตร์และนโยบาย เช่น แพลตฟอร์มระหว่างรัฐบาลเพื่อความหลากหลายทางชีวภาพและบริการระบบนิเวศ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}
2. ^{เพื่อติดตามสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่าง รวดเร็ว} : เพื่อแจ้งการจัดการทรัพยากรในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เช่นอาร์กติก [ ^{56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 48 ] [ 63 ] [ 64 ]}ซึ่งชนพื้นเมืองและชุมชนท้องถิ่นมีความรู้โดยละเอียดเกี่ยวกับองค์ประกอบสำคัญของสภาพแวดล้อมของพวกเขา เช่น น้ำแข็งทะเล^{[ 65 ]}หิมะ^{[ 66 ]}รูปแบบสภาพอากาศ^{[ 67 ] [ 68 ]}กวางแคริบู^{[ 61 ] [ 69 ]}และทรัพยากรธรรมชาติอื่นๆ^{[ 17 ] [ 62 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}
3. ใน โปรแกรม การชำระเงินสำหรับบริการระบบนิเวศ (PES): เพื่อเชื่อมโยงประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมกับรูปแบบการชำระเงิน เช่นREDD + ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}
4. เพื่อเสริมสร้างข้อตกลงระหว่างประเทศ: ในความพยายามที่จะเชื่อมโยงข้อตกลงด้านสิ่งแวดล้อม ระหว่างประเทศ เข้ากับการตัดสินใจใน 'โลกแห่งความเป็นจริง' ^{[ 36 ] [ 40 ] [ 85 ] [ 55 ] [ 86 ]}

มีการเสนอประเภทของโครงการตรวจสอบ โดยกำหนดตามการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นและนักวิจัยมืออาชีพ^{[ 87 ]}และได้รับการสนับสนุนจากผลการวิเคราะห์ทางสถิติของโครงการที่เผยแพร่^{[ 36 ]}ประเภทดังกล่าวระบุโครงการตรวจสอบ 5 ประเภท ซึ่งครอบคลุมโปรโตคอลการตรวจสอบทรัพยากรธรรมชาติทั้งหมด

หมวด A.การตรวจสอบระดับท้องถิ่นแบบอิสระ ในหมวดนี้ กระบวนการตรวจสอบทั้งหมด—ตั้งแต่การออกแบบ การรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์ และสุดท้ายคือการใช้ข้อมูลเพื่อการตัดสินใจด้านการจัดการ—ดำเนินการโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นอย่างอิสระ ไม่มีการเกี่ยวข้องโดยตรงของหน่วยงานภายนอก ดูตัวอย่างได้ที่^{[ 69 ]}

หมวด B.การติดตามแบบร่วมมือกันโดยการตีความข้อมูลในท้องถิ่น ในโครงการเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์เป็นผู้ริเริ่มโครงการ แต่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นจะเป็นผู้รวบรวม ประมวลผล และตีความข้อมูล แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ภายนอกอาจให้คำแนะนำและการฝึกอบรมก็ตาม ข้อมูลดั้งเดิมที่รวบรวมโดยคนในท้องถิ่นจะยังคงอยู่ในพื้นที่ที่กำลังติดตาม ซึ่งช่วยสร้างความเป็นเจ้าของโครงการและผลลัพธ์ในท้องถิ่น แต่สำเนาของข้อมูลอาจถูกส่งไปยังนักวิจัยมืออาชีพเพื่อการวิเคราะห์เชิงลึกหรือในวงกว้าง ตัวอย่างรวมอยู่ใน^{[ 1 ] [ 14 ] [ 62 ]}

หมวด Cการติดตามแบบร่วมมือกันพร้อมการตีความข้อมูลภายนอก กลุ่มที่โดดเด่นที่สุดอันดับสามคือโครงการติดตามหมวด C โครงการเหล่านี้ได้รับการออกแบบโดยนักวิทยาศาสตร์ซึ่งทำการวิเคราะห์ข้อมูลด้วย แต่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นจะรวบรวมข้อมูล ตัดสินใจบนพื้นฐานของผลการค้นพบ และดำเนินการแทรกแซงการจัดการที่เกิดจากโครงการติดตาม ตัวอย่างมีอยู่ใน^{[ 11 ] [ 19 ] [ 24 ]}

หมวด D.การติดตามตรวจสอบที่ขับเคลื่อนจากภายนอกโดยผู้เก็บรวบรวมข้อมูลในท้องถิ่น โครงการติดตามตรวจสอบประเภทนี้เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นเท่านั้นในการเก็บรวบรวมข้อมูล การออกแบบ การวิเคราะห์ และการตีความผลการติดตามตรวจสอบจะดำเนินการโดยนักวิจัยมืออาชีพ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะอยู่ห่างไกลจากพื้นที่ โครงการติดตามตรวจสอบในหมวด D ส่วนใหญ่เป็นโครงการ 'วิทยาศาสตร์พลเมือง' ที่ดำเนินมาอย่างยาวนานจากยุโรปและอเมริกาเหนือ ดูตัวอย่างเช่น^{[ 88 ] [ 89 ]}

หมวด E.การติดตามตรวจสอบที่ขับเคลื่อนจากภายนอกและดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญ โครงการติดตามตรวจสอบในหมวด E ไม่เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่น การออกแบบโครงการ การวิเคราะห์ผลลัพธ์ และการตัดสินใจด้านการจัดการที่ได้จากการวิเคราะห์เหล่านี้ ล้วนดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพที่ได้รับทุนจากหน่วยงานภายนอก ตัวอย่างเช่น^{[ 90 ]}

วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลแบบดั้งเดิมสำหรับการติดตามแบบมีส่วนร่วมใช้กระดาษและปากกา ซึ่งมีข้อดีในแง่ของต้นทุนวัสดุและการฝึกอบรมที่ต่ำ ความเรียบง่าย และลดโอกาสที่จะเกิดปัญหาทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ข้อมูลทั้งหมดจะต้องถูกถอดความเพื่อการวิเคราะห์ ซึ่งต้องใช้เวลาและอาจมีข้อผิดพลาดในการถอดความ^{[ 91 ]}โครงการติดตามแบบมีส่วนร่วมได้นำเทคโนโลยีมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่เครื่องบันทึก GPS เพื่ออ้างอิงพิกัดทางภูมิศาสตร์ของข้อมูลที่รวบรวมบนกระดาษ^{[ 92 ]}ไปจนถึงโดรนเพื่อสำรวจพื้นที่ห่างไกล^{[ 93 ]}โทรศัพท์เพื่อส่งรายงานอย่างง่ายผ่าน SMS ^{[ 94 ]}หรือสมาร์ทโฟนเพื่อรวบรวมและจัดเก็บข้อมูล^{[ 95 ]}มีแอปพลิเคชันต่างๆ มากมายสำหรับการสร้างและจัดการแบบฟอร์มการเก็บรวบรวมข้อมูลบนสมาร์ทโฟน (เช่นODK , Sapelli ^{[ 96 ]}และอื่นๆ^{[ 97 ]} )

บางโครงการริเริ่มพบว่าการใช้สมาร์ทโฟนในการเก็บรวบรวมข้อมูลมีข้อดีมากกว่าระบบที่ใช้กระดาษ^{[ 98 ]} ข้อดีเหล่านี้ได้แก่ ไม่จำเป็นต้องพกอุปกรณ์จำนวนมากในการสำรวจ สามารถจัดเก็บข้อมูลได้จำนวนมากและหลากหลาย (ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ รูปภาพ และเสียง รวมถึงข้อมูลที่ป้อนลงในแบบฟอร์มการติดตาม) และสามารถแบ่งปันข้อมูลเพื่อการวิเคราะห์ได้อย่างรวดเร็วโดยไม่มีข้อผิดพลาดในการคัดลอก^{[ 91 ]}การใช้สมาร์ทโฟนสามารถกระตุ้นให้เยาวชนมีส่วนร่วมในการตรวจสอบ ซึ่งจุดประกายความสนใจในการอนุรักษ์^{[ 99 ]}แอปบางแอปได้รับการออกแบบมาเป็นพิเศษเพื่อให้ผู้ตรวจสอบที่ไม่รู้หนังสือสามารถใช้งานได้^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}หากคนในท้องถิ่นเสี่ยงต่อการถูกคุกคามหรือความรุนแรงจากการตรวจสอบกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย วัตถุประสงค์ที่แท้จริงของโทรศัพท์สามารถถูกปฏิเสธได้ และข้อมูลการตรวจสอบจะถูกเก็บไว้เป็นความลับ^{[ 103 ]}อย่างไรก็ตาม โทรศัพท์มีราคาแพง มีความเสี่ยงต่อความเสียหายและปัญหาทางเทคนิค จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี อย่างรวดเร็ว การชาร์จโทรศัพท์อาจเป็นเรื่องท้าทาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ร่มไม้หนาทึบ) และการอัปโหลดข้อมูลเพื่อการวิเคราะห์ทำได้ยากในพื้นที่ที่ไม่มีการเชื่อมต่อเครือข่าย^{[ 104 ] [ 105 ]}

ความท้าทายสำคัญสำหรับการติดตามแบบมีส่วนร่วมคือการพัฒนาวิธีการจัดเก็บ จัดการ และแบ่งปันข้อมูล^{[ 106 ]}และดำเนินการดังกล่าวในลักษณะที่เคารพสิทธิของชุมชนที่ให้ข้อมูล แนวทางการแบ่งปันข้อมูลโดยยึดหลักสิทธิสามารถอิงตามหลักการของการยินยอมโดยอิสระ ล่วงหน้า และได้รับข้อมูลครบถ้วนและให้ความสำคัญกับการปกป้องสิทธิของผู้ที่สร้างข้อมูล และ/หรือผู้ที่อาจได้รับผลกระทบจากการแบ่งปันข้อมูล^{[ 107 ]}คนในท้องถิ่นสามารถทำได้มากกว่าแค่การรวบรวมข้อมูล พวกเขายังสามารถกำหนดวิธีการใช้ข้อมูลนี้ และผู้ที่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลได้อีกด้วย

ข้อตกลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูลมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับโครงการริเริ่มที่มีการรวบรวมข้อมูลที่หลากหลาย ซึ่งมีความเกี่ยวข้องที่แตกต่างกันสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ^{[ 108 ]}ตัวอย่างเช่น การติดตามตรวจสอบอาจตรวจสอบปัญหาทางสังคมที่ละเอียดอ่อนภายในชุมชน หรือทรัพยากรที่เป็นข้อพิพาทซึ่งเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งในท้องถิ่นหรือการแสวงหาประโยชน์อย่างผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นข้อมูลที่ผู้นำชุมชนอาจต้องการเก็บเป็นความลับและจัดการในระดับท้องถิ่น ในขณะเดียวกัน โครงการริเริ่มเดียวกันนี้ก็อาจสร้างข้อมูลเกี่ยวกับชีวมวลของป่า ซึ่งเป็นที่สนใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกมากกว่า^{[ 109 ]}

วิธีหนึ่งในการกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูลคือการตั้งค่าโปรโตคอลการแบ่งปันข้อมูล ซึ่งสามารถกำหนดได้ดังนี้: ^{[ 107 ]}

1. โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการจัดเก็บและจัดการข้อมูล (โปรแกรมคอมพิวเตอร์ ฮาร์ดไดรฟ์ และพื้นที่จัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์) ความจุในระดับท้องถิ่นควรแข็งแกร่งเพียงพอที่จะเข้าถึง จัดการ และควบคุมข้อมูลได้
2. การจำแนกประเภทข้อมูล: การหารือในชุมชนสามารถกำหนดวิธีการใช้ข้อมูลประเภทต่างๆ ได้ ตัวอย่างเช่น ระบบสัญญาณไฟจราจรสามารถกำหนดข้อมูล 'สีแดง' ซึ่งเป็นข้อมูลลับเฉพาะของชุมชน ข้อมูล 'สีเหลือง' ซึ่งควรมีการหารือกันก่อนนำไปใช้ และข้อมูล 'สีเขียว' ซึ่งได้รับอนุมัติให้เผยแพร่ได้
3. กระบวนการสำหรับการแบ่งปันข้อมูล: ส่วนนี้จะกำหนดบทบาทและความรับผิดชอบของบุคคลต่างๆ และขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติตามสำหรับการขอเข้าถึงข้อมูล โดยขึ้นอยู่กับการจำแนกประเภทของข้อมูลนั้นๆ
4. การรายงาน: โปรโตคอลสามารถกำหนดวิธีการรายงานข้อมูลได้ เช่น การระบุวิธีการและความถี่ในการรายงานผลการค้นพบต่อชุมชนท้องถิ่น และการรับรองว่าข้อมูลทางเทคนิคได้รับการนำเสนอในลักษณะที่เข้ากันได้กับระบบภายนอก (เช่น ฐานข้อมูลของรัฐบาลหรือกระบวนการตอบสนองต่อผลการค้นพบ)

• Gardner, TA 2010. การติดตามตรวจสอบความหลากหลายทางชีวภาพของป่า: การปรับปรุงการอนุรักษ์ผ่านการจัดการที่รับผิดชอบต่อระบบนิเวศ Earthscan, ลอนดอน
• จอห์นสัน, เอ็น. และคณะ 2015. การเฝ้าระวังโดยชุมชนในอาร์กติกที่เปลี่ยนแปลงไป: การทบทวนสำหรับเครือข่ายการสังเกตการณ์อาร์กติกที่ยั่งยืน รายงานฉบับสุดท้ายของภารกิจที่ 9 ของโครงการเครือข่ายการสังเกตการณ์อาร์กติกที่ยั่งยืน ออตตาวา, ออนแทรีโอ: สภาอินูอิตรอบขั้วโลก
• ลอว์เรนซ์, เอ. (บรรณาธิการ). 2010. การประเมินสถานการณ์ธรรมชาติ. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร.
• สภาคณะรัฐมนตรีแห่งนอร์ดิก 2015 ความรู้ท้องถิ่นและการจัดการทรัพยากร การใช้ความรู้พื้นเมืองและความรู้ท้องถิ่นในการบันทึกและจัดการทรัพยากรธรรมชาติในแถบอาร์กติก TemaNord 2015-506 สภาคณะรัฐมนตรีแห่งนอร์ดิก โคเปนเฮเกน เดนมาร์ก doi : 10.6027 /TN2015-506
• วารสารพิเศษว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพและการอนุรักษ์ เกี่ยวกับศักยภาพของแนวทางที่อิงตามท้องถิ่นในการติดตามตรวจสอบความหลากหลายทางชีวภาพและการใช้ทรัพยากร สามารถดูได้ที่ www.monitoringmatters.org (Danielsen et al. 2005b)
• วารสารภูมิศาสตร์ขั้วโลกฉบับพิเศษว่าด้วยความรู้ท้องถิ่นและประเพณีดั้งเดิม รวมถึงการจัดการข้อมูลในแถบอาร์กติกhttp://www.tandfonline.com/toc/tpog20/37/1#.VTd0oTrtU3Q
• Tebtebba 2013. การพัฒนาและการนำระบบการติดตามและสารสนเทศระดับชุมชนไปใช้: รายงานการประชุมเชิงปฏิบัติการระดับโลกและการ ประชุมเชิงปฏิบัติการระดับประเทศฟิลิปปินส์ http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐ books?download=890:developing‐and‐implementing‐cbmis‐the‐global‐workshop‐and‐ the‐Philippine‐workshop‐reports