การวิเคราะห์เชิงปรัชญา คือ เทคนิคต่างๆ ที่ นักปรัชญาในสายวิเคราะห์มักใช้เพื่อ "แยกแยะ" (หรือวิเคราะห์) ประเด็นทางปรัชญา เทคนิคที่โดดเด่นที่สุดอย่างหนึ่งคือการวิเคราะห์แนวคิดซึ่งเรียกว่าการวิเคราะห์เชิงแนวคิด

แม้ว่าการวิเคราะห์จะเป็นลักษณะเฉพาะของประเพณีการวิเคราะห์ในปรัชญาแต่สิ่งที่ต้องวิเคราะห์ (สิ่งที่ต้องวิเคราะห์ ) มักจะแตกต่างกันไป ในบทความของพวกเขา นักปรัชญาอาจมุ่งเน้นไปที่พื้นที่ต่างๆ กัน บางคนอาจวิเคราะห์ ปรากฏการณ์ ทางภาษาเช่นประโยคหรือ ปรากฏการณ์ ทางจิตวิทยาเช่นข้อมูลทางประสาทสัมผัสอย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ที่โดดเด่นที่สุดมักเขียนเกี่ยวกับแนวคิดหรือข้อเสนอและเรียกว่าการวิเคราะห์เชิงแนวคิด^{[ 1 ]}

เอซี อีวิงแยกแยะการวิเคราะห์เชิงปรัชญาออกเป็นสองรูปแบบ รูปแบบแรกคือ "สิ่งที่บุคคลผู้กล่าวข้อความนั้นมักจะตั้งใจจะยืนยัน" และรูปแบบที่สองคือ "คุณสมบัติ ความสัมพันธ์ และชนิดของสิ่งที่คงอยู่ซึ่งกล่าวถึงในข้อความ" ตัวอย่างเช่น เขาใช้ข้อความว่า "ฉันเห็นต้นไม้" ข้อความนี้สามารถวิเคราะห์ได้ในแง่ของสิ่งที่คนทั่วไปตั้งใจจะพูด หรือสามารถวิเคราะห์ในเชิงอภิปรัชญาได้โดยการยืนยันถึงการเป็นตัวแทน^{[ 2 ]}

การวิเคราะห์เชิงแนวคิดประกอบด้วยการแบ่งหรือวิเคราะห์แนวคิดออกเป็นส่วนประกอบต่างๆ เพื่อให้ได้ความรู้หรือความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับประเด็นทางปรัชญาเฉพาะเรื่องที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนั้น^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่นปัญหาเรื่องเจตจำนงเสรีในปรัชญาเกี่ยวข้องกับแนวคิดหลักต่างๆ มากมาย รวมถึงแนวคิดเรื่องเสรีภาพความรับผิดชอบทางศีลธรรมการกำหนดความสามารถฯลฯ วิธีการวิเคราะห์เชิงแนวคิดมักจะเข้าถึงปัญหาดังกล่าวโดยการแบ่งแนวคิดหลักที่เกี่ยวข้องกับปัญหาออกเป็นส่วนๆ และดูว่าแนวคิดเหล่านั้นมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร ดังนั้น ในการถกเถียงกันมายาวนานว่าเจตจำนงเสรีเข้ากันได้กับหลักคำสอนเรื่องการกำหนดหรือ ไม่ นักปรัชญาหลายคนได้เสนอการวิเคราะห์แนวคิดที่เกี่ยวข้องเพื่อโต้แย้งถึงความเข้ากันได้หรือความไม่เข้ากัน

ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงของการวิเคราะห์เชิงแนวคิดที่ดีที่สุดนั้น มาจากทฤษฎีคำอธิบาย ของ เบอร์ทรานด์ รัสเซลล์รัสเซลล์พยายามวิเคราะห์ประพจน์ที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายที่เจาะจงซึ่งเลือกบุคคลที่ไม่ซ้ำกัน (เช่น "สายลับที่สูงที่สุด") และคำอธิบายที่ไม่เจาะจงซึ่งเลือกกลุ่มบุคคล (เช่น "สายลับ") ในการวิเคราะห์คำอธิบายที่เจาะจงนั้น ในแง่ผิวเผิน คำอธิบายเหล่านี้มีรูปแบบประธาน-ภาคแสดงมาตรฐานของประพจน์ เช่น " กษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศสหัวล้าน " ดูเหมือนจะเป็นภาคแสดง "ความ หัวล้าน " ของประธาน "กษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศส" อย่างไรก็ตาม รัสเซลล์ตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นปัญหา เพราะไม่มีกษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศสแล้ว (ฝรั่งเศสไม่ได้เป็นระบอบกษัตริย์อีกต่อไป ) โดยปกติแล้ว ในการตัดสินว่าประพจน์ที่มีรูปแบบประธาน-ภาคแสดงมาตรฐานนั้นเป็นจริงหรือเท็จ เราจะตรวจสอบว่าประธานอยู่ในส่วนขยายของภาคแสดงหรือไม่ ประพจน์นั้นจะเป็นจริงก็ต่อเมื่อประธานอยู่ในส่วนขยายของภาคแสดงเท่านั้น ปัญหาคือไม่มีกษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศส ดังนั้นกษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศสจึงไม่สามารถพบได้ในรายการของสิ่งที่หัวล้านหรือสิ่งที่ไม่หัวล้าน ดังนั้นดูเหมือนว่าประโยคที่แสดงโดย "กษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศสหัวล้าน" นั้นไม่เป็นจริงหรือเท็จ อย่างไรก็ตาม เมื่อวิเคราะห์แนวคิดและประโยคที่เกี่ยวข้อง รัสเซลล์เสนอว่าสิ่งที่คำอธิบายที่แน่นอนแสดงออกมานั้นไม่ใช่ประโยคในรูปแบบประธาน-กริยา แต่เป็นประโยคที่แสดงปริมาณการมีอยู่ ดังนั้น "กษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศส" จึงถูกวิเคราะห์ตามทฤษฎีคำอธิบายของรัสเซลล์ว่า "มีบุคคลหนึ่งที่เป็นกษัตริย์ของฝรั่งเศสในปัจจุบัน มีบุคคลดังกล่าวเพียงคนเดียว และบุคคลนั้นหัวล้าน" ตอนนี้เราสามารถกำหนดค่าความจริงของประโยคได้ อันที่จริงมันเป็นเท็จ เพราะไม่มีกรณีที่มีบุคคลเพียงคนเดียวที่เป็นกษัตริย์ของฝรั่งเศสในปัจจุบันและหัวล้าน เนื่องจากไม่มีกษัตริย์องค์ปัจจุบันของฝรั่งเศส^{[ 4 ] [ 5 ]}

แม้ว่าวิธีการวิเคราะห์จะเป็นลักษณะเฉพาะของปรัชญาวิเคราะห์ ร่วมสมัย แต่สถานะของมันยังคงเป็นแหล่งที่มาของข้อโต้แย้งอย่างมากแม้ในหมู่นักปรัชญาวิเคราะห์ด้วยกันเอง คำวิจารณ์หลายประการในปัจจุบันเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์นั้นมาจากคำปฏิเสธอันโด่งดังของดับเบิลยู.วี. ไควน์ เกี่ยวกับ การแบ่งแยกแบบวิเคราะห์และแบบสังเคราะห์แม้ว่าคำวิจารณ์ของไควน์จะเป็นที่รู้จักกันดี แต่ก็เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก

นอกจากนี้ วิธีการวิเคราะห์ดูเหมือนจะอาศัยโครงสร้างเชิงนิยามของแนวคิดบางอย่าง เพื่อให้สามารถกำหนดเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอสำหรับการประยุกต์ใช้แนวคิดนั้นได้ ตัวอย่างเช่น แนวคิด "โสด" มักถูกวิเคราะห์ว่ามีแนวคิด "ยังไม่แต่งงาน" และ "ผู้ชาย" เป็นส่วนประกอบ ดังนั้น นิยามหรือการวิเคราะห์ของ "โสด" จึงถูกมองว่าเป็นผู้ชายที่ยังไม่แต่งงาน แต่เราอาจกังวลว่าเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอที่ว่านี้อาจใช้ไม่ได้ในทุกกรณี ตัวอย่าง เช่น วิทเกนสไตน์แย้งว่าภาษา (เช่น คำว่า 'โสด') ถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ และในจำนวนวิธีที่ไม่แน่นอน วิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงของวิทเกนสไตน์กล่าวว่าความหมายถูกกำหนดโดยการใช้งาน ซึ่งหมายความว่าในแต่ละกรณี ความหมายของ 'โสด' ถูกกำหนดโดยการใช้ในบริบท ดังนั้น หากสามารถแสดงให้เห็นว่าคำนั้นมีความหมายแตกต่างกันในบริบทการใช้งานที่แตกต่างกัน กรณีที่ความหมายของคำนั้นไม่สามารถนิยามได้อย่างชัดเจนว่าเป็น 'ผู้ชายที่ยังไม่แต่งงาน' ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างค้านต่อวิธีการวิเคราะห์นี้ นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการวิจารณ์วิธีการวิเคราะห์ที่ได้มาจากการวิจารณ์คำจำกัดความ มีการวิจารณ์ในลักษณะนี้อีกหลายประการ^{[ 6 ]}มักกล่าวกันว่าการวิจารณ์นี้มีต้นกำเนิดมาจากการสืบสวนเชิงปรัชญา ของวิทเก น สไตน์เป็นหลัก

การวิจารณ์ประการที่สามของวิธีการวิเคราะห์นั้นมาจากการวิจารณ์ทางจิตวิทยาเกี่ยวกับสัญชาตญาณเป็นหลัก ส่วนสำคัญของวิธีการวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์แนวคิดผ่าน "การทดสอบสัญชาตญาณ" นักปรัชญามักจะกระตุ้นการวิเคราะห์แนวคิดต่างๆ โดยอ้างถึงสัญชาตญาณของพวกเขาเกี่ยวกับการทดลองทางความคิด^{[ 7 ]}

โดยสรุป นักปรัชญาบางคนเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าวิธีการวิเคราะห์ (โดยเฉพาะการวิเคราะห์เชิงแนวคิด) เป็นสิ่งจำเป็นและกำหนดปรัชญา^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาบางคนโต้แย้งว่าวิธีการวิเคราะห์นั้นมีปัญหา^{[ 9 ]}แต่บางคนก็เลือกทางสายกลางและโต้แย้งว่าในขณะที่การวิเคราะห์เป็นวิธีการสืบสวนที่ได้ผลดีเป็นส่วนใหญ่ นักปรัชญาไม่ควรจำกัดตัวเองอยู่แค่การใช้วิธีการวิเคราะห์เท่านั้น

• ปรัชญาเชิงวิเคราะห์
• นิยามของปรัชญา
• วิทยานิพนธ์, ปฏิวิทยานิพนธ์, การสังเคราะห์

• บีนีย์, ไมเคิล. "การวิเคราะห์"ในซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• "แนวคิด" - บทความโดย Margolis และ Laurence ในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด (ส่วนที่ 5 เป็นการนำเสนอประเด็นปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์แนวคิดในปรัชญาที่ดี แต่สั้น)
• "ปรัชญาเชิงวิเคราะห์" - บทความโดย แอรอน เพรสตัน ในสารานุกรมปรัชญาออนไลน์
• "น้ำก็คือน้ำทุกหนทุกแห่ง"โดย เจอร์รี โฟดอร์ - บทวิจารณ์หนังสือKripke: Names, Necessity and Identity ของ ซี. ฮิวจ์ส ใน London Review of Books (โฟดอร์ได้กล่าวถึงประเด็นต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์เชิงปรัชญา)