สิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช ( PBR ) หรือที่รู้จักกันในชื่อสิทธิพันธุ์พืช ( PVR ) คือสิทธิที่มอบให้แก่นักปรับปรุงพันธุ์ พืชพันธุ์ ใหม่ ในบางพื้นที่ ซึ่งให้นักปรับปรุง พันธุ์พืช ควบคุมแต่เพียงผู้เดียวในวัสดุขยายพันธุ์ (รวมถึงเมล็ดพันธุ์ กิ่งปักชำ การแบ่งต้น การเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ) และวัสดุที่เก็บเกี่ยวได้ ( ดอกไม้ตัดผลไม้ ใบไม้) ของพันธุ์ใหม่เป็นเวลาหลายปี ระบบสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชถือเป็น รูปแบบ เฉพาะของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 1 ]}

ด้วยสิทธิ์เหล่านี้ ผู้เพาะพันธุ์สามารถเลือกที่จะเป็นผู้ทำการตลาดแต่เพียงผู้เดียวของพันธุ์นั้น หรืออนุญาตให้ผู้อื่นใช้พันธุ์นั้นได้ ในการที่จะได้รับสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวนี้ พันธุ์นั้นจะต้องเป็นพันธุ์ใหม่ แตกต่าง สม่ำเสมอ และคงที่^{[ 2 ]}พันธุ์คือ:

• ถือว่าเป็นสินค้าใหม่หากยังไม่เคยวางจำหน่ายในเชิงพาณิชย์ในประเทศที่ได้รับการคุ้มครองเป็นเวลานานกว่าหนึ่งปี
• ถือว่าแตกต่างหากมีลักษณะทางพฤกษศาสตร์ที่สำคัญอย่างน้อยหนึ่งอย่างแตกต่างจากพันธุ์อื่นๆ ที่รู้จักทั้งหมด เช่น ความสูง ความแก่ตัว สี เป็นต้น
• สม่ำเสมอหากลักษณะของพืชมีความสม่ำเสมอจากต้นหนึ่งไปยังอีกต้นหนึ่งภายในสายพันธุ์เดียวกัน
• จะถือว่ามีเสถียรภาพหากลักษณะของพืชได้รับการกำหนดทางพันธุกรรมและคงเดิมจากรุ่นสู่รุ่น หรือหลังจากวงจรการสืบพันธุ์ในกรณีของพันธุ์ลูกผสม

ผู้เพาะพันธุ์จะต้องกำหนด "ชื่อสามัญ" ที่ยอมรับได้ให้กับพันธุ์นั้น ซึ่งจะกลายเป็นชื่อทั่วไปและผู้ทำการตลาดทุกคนต้องใช้ชื่อนั้นเช่นกัน

โดยทั่วไป สิทธิ์ในพันธุ์พืชจะได้รับการอนุมัติจากสำนักงานระดับชาติหลังจากตรวจสอบแล้ว เมล็ดพันธุ์จะถูกส่งไปยังสำนักงานพันธุ์พืช ซึ่งจะนำไปปลูกในหนึ่งฤดูกาลหรือหลายฤดูกาล เพื่อตรวจสอบว่าเมล็ดพันธุ์นั้นมีความแตกต่าง มีความคงที่ และมีความสม่ำเสมอ หากผ่านการทดสอบเหล่านี้ สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวจะได้รับการอนุมัติเป็นระยะเวลาที่กำหนด (โดยทั่วไป 20/25 ปี หรือ 25/30 ปีสำหรับไม้ยืนต้นและไม้เลื้อย) จะต้องเสียค่าธรรมเนียมการต่ออายุ (มักจะเป็นรายปี) เพื่อรักษาสิทธิ์นั้นไว้

นักปรับปรุงพันธุ์สามารถฟ้องร้องเพื่อบังคับใช้สิทธิของตนและเรียกค่าเสียหายได้ สิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชมีข้อยกเว้นที่ไม่ได้รับการยอมรับภายใต้หลักกฎหมายอื่น ๆ เช่น กฎหมายสิทธิบัตร โดยทั่วไปจะมีข้อยกเว้นสำหรับเมล็ดพันธุ์ที่เก็บไว้เองในฟาร์ม เกษตรกรอาจเก็บผลผลิตนี้ไว้ในถังของตนเองเพื่อใช้เป็นเมล็ดพันธุ์ แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องขยายไปถึง "การขายแบบห่อกลับบ้าน" (เช่น การขายเมล็ดพันธุ์ที่เก็บไว้เองในฟาร์มให้กับเพื่อนบ้านในพื้นที่) ^{[ 3 ]} การขายต่อเพื่อ วัตถุประสงค์ใน การขยายพันธุ์ไม่ได้รับอนุญาตหากไม่ได้รับอนุมัติเป็นลายลักษณ์อักษรจากนักปรับปรุงพันธุ์ นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นสำหรับนักปรับปรุงพันธุ์ (ข้อยกเว้นการวิจัยในพระราชบัญญัติปี 1991) ที่อนุญาตให้นักปรับปรุงพันธุ์ใช้พันธุ์ที่ได้รับการคุ้มครองเป็นแหล่งของความแปรผันเริ่มต้นเพื่อสร้างพันธุ์พืชใหม่ (พระราชบัญญัติปี 1978) ^{[ 4 ]}หรือเพื่อวัตถุประสงค์ในการทดลองอื่น ๆ (พระราชบัญญัติปี 1991) ^{[ 5 ]}นอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติสำหรับการออกใบอนุญาตบังคับเพื่อให้ประชาชนสามารถเข้าถึงพันธุ์ที่ได้รับการคุ้มครองได้ หากผลประโยชน์ของชาติต้องการ และผู้เพาะพันธุ์ไม่สามารถตอบสนองความต้องการได้

มีความตึงเครียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิบัตรและสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช มีการฟ้องร้องในออสเตรเลีย สหรัฐอเมริกา และแคนาดาเกี่ยวกับการทับซ้อนกันของสิทธิดังกล่าว^{[ 6 ]}แต่ละคดีเหล่านี้ตัดสินบนหลักการที่ว่าสิทธิบัตรและสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชทับซ้อนกันและไม่ได้แยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้น ข้อยกเว้นจากการละเมิดสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช เช่น ข้อยกเว้นเมล็ดพันธุ์ที่เก็บรักษาไว้ จึงไม่ก่อให้เกิดข้อยกเว้นที่สอดคล้องกันจากการละเมิดสิทธิบัตรที่ครอบคลุมพืชชนิดเดียวกัน ในทำนองเดียวกัน การกระทำที่ละเมิดสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช เช่น การส่งออกพันธุ์พืช จะไม่จำเป็นต้องละเมิดสิทธิบัตรของพันธุ์พืชนั้น ซึ่งอนุญาตให้เจ้าของสิทธิบัตรห้ามการผลิต การใช้ หรือการขาย(การขายครั้งแรก แต่ไม่ใช่การขายต่อ)สิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรเท่านั้น

ในปี ค.ศ. 1957 ได้มีการเจรจาในประเทศฝรั่งเศสเกี่ยวกับการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่ ซึ่งนำไปสู่การก่อตั้งสหภาพระหว่างประเทศเพื่อการคุ้มครองพันธุ์พืช (UPOV) และการรับรองข้อความฉบับแรกของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่ (อนุสัญญา UPOV) ในปี ค.ศ. 1961 วัตถุประสงค์ของอนุสัญญาคือเพื่อให้รัฐสมาชิกที่ลงนามในอนุสัญญาตระหนักถึงความสำเร็จของนักปรับปรุงพันธุ์พืชใหม่โดยการมอบสิทธิในทรัพย์สินแต่เพียงผู้เดียวให้แก่พวกเขาบนพื้นฐานของหลักการที่สม่ำเสมอและชัดเจน

อนุสัญญาได้รับการแก้ไขที่เจนีวาในปี 1972, 1978 และ 1991 ทั้งพระราชบัญญัติปี 1978 และ 1991 กำหนดขอบเขตการคุ้มครองขั้นต่ำและเปิดโอกาสให้รัฐสมาชิกสามารถนำสถานการณ์ภายในประเทศมาพิจารณาในการออกกฎหมายของตนได้ ภายใต้พระราชบัญญัติปี 1978 ขอบเขตขั้นต่ำของสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชกำหนดให้ต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้าจากผู้ถือสิทธิสำหรับการผลิตเพื่อวัตถุประสงค์ทางการตลาดเชิงพาณิชย์ การเสนอขาย และการตลาดของวัสดุขยายพันธุ์ของพันธุ์พืชที่ได้รับการคุ้มครอง พระราชบัญญัติปี 1991 มีบทบัญญัติที่ละเอียดกว่าในการกำหนดการกระทำเกี่ยวกับวัสดุขยายพันธุ์ที่ต้องได้รับอนุญาตจากผู้ถือสิทธิ การอนุญาตของนักปรับปรุงพันธุ์ยังจำเป็นสำหรับการกระทำใดๆ ที่ระบุไว้ซึ่งกระทำกับวัสดุที่เก็บเกี่ยวแล้วของพันธุ์พืช เว้นแต่นักปรับปรุงพันธุ์จะมีโอกาสที่เหมาะสมในการใช้สิทธิของตนเกี่ยวกับวัสดุขยายพันธุ์ หรือหากการไม่ทำเช่นนั้นอาจก่อให้เกิดสถานการณ์ "ภัยคุกคามโอเมก้า" ภายใต้บทบัญญัติดังกล่าว ตัวอย่างเช่น นักปรับปรุงพันธุ์ดอกไม้ที่คุ้มครองพันธุ์ของตนในเนเธอร์แลนด์สามารถระงับการนำเข้าดอกไม้ตัดดอกพันธุ์นั้นจากอียิปต์เข้าสู่เนเธอร์แลนด์ได้ เนื่องจากอียิปต์ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่นักปรับปรุงพันธุ์พืช เพราะนักปรับปรุงพันธุ์ไม่มีโอกาสใช้สิทธิ์ใดๆ ในอียิปต์ ประเทศสมาชิกยังมีทางเลือกที่จะกำหนดให้ต้องได้รับอนุญาตจากนักปรับปรุงพันธุ์ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ระบุไว้สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ได้มาโดยตรงจากวัสดุที่เก็บเกี่ยวแล้ว (เช่น แป้งหรือน้ำมันจากธัญพืช หรือน้ำผลไม้) เว้นแต่ว่านักปรับปรุงพันธุ์จะมีโอกาสที่เหมาะสมในการใช้สิทธิ์ของตนที่เกี่ยวข้องกับวัสดุที่เก็บเกี่ยวแล้ว

อนุสัญญา UPOV ยังกำหนดระบบการปฏิบัติ อย่างเท่าเทียมกัน ในระดับพหุภาคี ซึ่งพลเมืองของรัฐสมาชิกใด ๆ จะได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นพลเมืองของรัฐสมาชิกทั้งหมดเพื่อวัตถุประสงค์ในการขอรับสิทธิ์ในการปรับปรุงพันธุ์พืช นอกจากนี้ยังกำหนดระบบการยื่นคำขอโดยให้สิทธิ์ลำดับความสำคัญในระดับพหุภาคี ซึ่งการยื่นคำขอคุ้มครองในรัฐสมาชิกหนึ่งจะกำหนดวันยื่นคำขอสำหรับคำขอที่ยื่นในรัฐสมาชิกอื่น ๆ ทั้งหมดภายในหนึ่งปีนับจากวันยื่นคำขอครั้งแรก สิ่งนี้ช่วยให้นักปรับปรุงพันธุ์สามารถยื่นคำขอในประเทศสมาชิกใดประเทศหนึ่งภายในระยะเวลาหนึ่งปีที่กำหนดเพื่อรักษาความใหม่ของพันธุ์พืช และความใหม่ของพันธุ์พืชจะยังคงได้รับการยอมรับเมื่อยื่นคำขอในประเทศสมาชิกอื่น ๆ ภายในหนึ่งปีนับจากวันยื่นคำขอครั้งแรก อย่างไรก็ตาม หากผู้ยื่นคำขอไม่ประสงค์ที่จะใช้การยื่นคำขอโดยให้สิทธิ์ลำดับความสำคัญ เขาหรือเธอมีเวลาสี่ปีในการยื่นคำขอในรัฐสมาชิกอื่น ๆ ทั้งหมด ยกเว้นสหรัฐอเมริกา สำหรับทุกชนิดยกเว้นไม้ยืนต้นและไม้เลื้อย ซึ่งในกรณีนี้เขาหรือเธอมีเวลาหกปีในการยื่นคำขอ สามารถดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ในมาตรา 10 (1) (b) ของระเบียบสภา (EC) เลขที่ 2100/94 ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2547 ตัวกระตุ้นในการเริ่มต้นระยะเวลาสี่หรือหกปีนั้นไม่ใช่วันที่ยื่นคำขอครั้งแรก แต่เป็นวันที่พันธุ์นั้นเริ่มวางจำหน่ายในเชิงพาณิชย์ครั้งแรก

อนุสัญญา UPOV ไม่ได้มีผลบังคับใช้โดยอัตโนมัติรัฐสมาชิกแต่ละรัฐต้องออกกฎหมายที่สอดคล้องกับข้อกำหนดของอนุสัญญา และส่งกฎหมายนั้นไปยังสำนักเลขาธิการ UPOV เพื่อพิจารณาและอนุมัติโดยคณะมนตรี UPOV ซึ่งประกอบด้วยรัฐสมาชิก UPOV ทั้งหมดที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการ เพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีตามสนธิสัญญานี้ สหราชอาณาจักรได้ออกกฎหมายคุ้มครองพันธุ์พืชและเมล็ดพันธุ์ ค.ศ. 1964ประเทศเนเธอร์แลนด์ เดนมาร์ก เยอรมนี และนิวซีแลนด์ ก็ได้ออกกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ในปี ค.ศ. 1970 สหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติตามประเทศในยุโรปตะวันตก 17 ประเทศ และออกกฎหมายคุ้มครองพันธุ์พืชค.ศ. 1970 (US) กฎหมายนี้ให้การคุ้มครองแก่ผู้พัฒนาพืชพันธุ์ใหม่ที่ขยายพันธุ์โดยการอาศัยเพศ อย่างไรก็ตาม เดิมทีสหรัฐอเมริกาเข้าร่วมอนุสัญญา UPOV โดยอาศัยกฎหมายสิทธิบัตรพืช และไม่ได้ปรับปรุงกฎหมายคุ้มครองพันธุ์พืชให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของ UPOV จนกระทั่งปี ค.ศ. 1984 เมื่อคณะกรรมาธิการคุ้มครองพันธุ์พืชได้ออกกฎระเบียบเพื่อดำเนินการดังกล่าว นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 สำนักงานสิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกาได้ให้สิทธิบัตรแก่พืช รวมถึงพันธุ์พืช ซึ่งเป็นอีกช่องทางหนึ่งในการคุ้มครองพันธุ์พืชในสหรัฐอเมริกา ออสเตรเลียได้ผ่านกฎหมายคุ้มครองพันธุ์พืชปี 1987 (Cth) และกฎหมายสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชปี 1994 (Cth) กฎหมายสิทธิบัตรของออสเตรเลียยังอนุญาตให้จดสิทธิบัตรพันธุ์พืชได้เช่นกัน โดยรวมแล้ว 65 ประเทศได้ลงนามในอนุสัญญาองค์การระหว่างประเทศว่าด้วยพันธุ์พืช (UPOV) และได้นำกฎหมายสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชมาใช้ให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของอนุสัญญา

ข้อตกลงว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า (TRIPs) ขององค์การการค้าโลก (WTO ) กำหนดให้ประเทศสมาชิกต้องให้ความคุ้มครองพันธุ์พืชไม่ว่าจะโดย การจดสิทธิบัตรหรือโดย ระบบเฉพาะ ( sui generis ) ที่มีประสิทธิภาพ หรือการผสมผสานทั้งสองอย่าง ประเทศส่วนใหญ่ปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ผ่านกฎหมายที่สอดคล้องกับอนุสัญญาองค์การพิทักษ์พันธุ์พืชแห่งสหประชาชาติ (UPOV) อินเดียได้ออกกฎหมายคุ้มครองสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช แต่ถูกคณะมนตรี UPOV ปฏิเสธเนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของสนธิสัญญา

อนุสัญญา UPOV ฉบับล่าสุดปี 1991 ได้กำหนดข้อจำกัดหลายประการเกี่ยวกับสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชระหว่างประเทศ ในขณะที่กฎหมายปัจจุบันของอนุสัญญายอมรับพันธุ์พืชใหม่ว่าเป็นทรัพย์สินทางปัญญากฎหมายได้ถูกกำหนดขึ้นเกี่ยวกับการเก็บรักษาเมล็ดพันธุ์เพื่อการเพาะปลูกในอนาคต ซึ่งจะทำให้ความจำเป็นในการซื้อเมล็ดพันธุ์เพื่อใช้ในฤดูกาลเพาะปลูกถัดไปลดลงอย่างมาก และอาจหมดไปโดยสิ้นเชิง^{[ 7 ] [ 8 ]}นอกจากนี้ อนุสัญญาปี 1991 ยังเกี่ยวข้องกับวิธีการเริ่มต้นการปรับปรุงพันธุ์พืชโดยการนำพันธุ์พืชที่มีอยู่แล้วและได้รับการจดสิทธิบัตรมาใช้เป็นแหล่งข้อมูลทางพันธุกรรมที่สำคัญในการสร้างสิ่งที่จะถือว่าเป็นพันธุ์พืชใหม่ตามกฎหมาย^{[ 7 ]}

ประเทศสมาชิกขององค์การการค้าโลกจำเป็นต้องยอมรับการสร้างพันธุ์พืชใหม่ และต้องสนับสนุนการสร้างเหล่านี้ภายใต้การยอมรับอย่างเต็มที่ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา กฎหมายที่เป็นทางการซึ่งเป็นตัวอย่างของวิธีการมอบสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาดังกล่าว แสดงให้เห็นได้จากอนุสัญญา UPOV ปี 1991 ซึ่งประกาศสิทธิ์ดังกล่าวให้กับนักปรับปรุงพันธุ์แต่ละราย^{[ 7 ]}เอกสารนี้ยังระบุเพิ่มเติมว่านักปรับปรุงพันธุ์คือผู้ที่ค้นพบหรือสร้างพันธุ์พืช ผู้ที่มีอำนาจตามกฎหมายในการผลิตพันธุ์พืชใหม่ตามสัญญา หรือผู้ที่ได้รับสิทธิ์ตามกฎหมายในทรัพย์สินทางปัญญาประเภทนี้ตามที่ได้รับภายใต้เงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งในสองข้อข้างต้น

ผลจากการถกเถียงเรื่องการคุ้มครอง พืช ลูกผสมในฐานะพันธุ์ใหม่ มาตรการทางกฎหมายเรื่องการคุ้มครองสองชั้น ดังที่แสดงไว้ใน UPOV ฉบับปัจจุบัน สามารถนำมาใช้ได้^{[ 7 ] [ 9 ]}การคุ้มครองสองชั้นช่วยลดความทับซ้อนระหว่างสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชและสิทธิบัตรที่มีอยู่ในขอบเขตของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา โดยทำให้สามารถมอบการคุ้มครองทั้งสองอย่างให้กับพันธุ์พืชชนิดใดชนิดหนึ่งได้^{[ 7 ]}

สิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช (บางครั้งเรียกว่าสิทธิพิเศษของนักปรับปรุงพันธุ์ ) เป็นประเด็นถกเถียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวิเคราะห์ควบคู่กับเครื่องมือทางกฎหมายระหว่างประเทศอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่นอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ (และพิธีสารนากา ) หรือสนธิสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยทรัพยากรพันธุกรรมพืชเพื่ออาหารและการเกษตร (สนธิสัญญาพืช) UPOV มักถูกวิพากษ์วิจารณ์บนพื้นฐานนี้

ทั้งนักกฎหมายและนักวิทยาศาสตร์ต่างแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการประเมินความจำเป็นทั่วไปในการคุ้มครองพันธุ์พืชที่ได้รับการผสมพันธุ์แล้วในฐานะทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 8 ] [ 10 ]}ปัจจุบัน สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาคุ้มครองความคิดที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นสิ่งใหม่และยังไม่ถูกค้นพบในขณะที่มีการเรียกร้องทางกฎหมายในฐานะทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความของความใหม่นี้มีความยืดหยุ่นตลอดประวัติศาสตร์ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ทั้งในระดับสากลและภายในสหรัฐอเมริกา^{[ 11 ] [ 12 ]}ความคาดหวังเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในอนาคตของการคุ้มครองทางกฎหมายของทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับพืชนั้นแตกต่างจากข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับสิทธิบัตรพืชฉบับแรก[ ^{13 ] [ 14 ] ผู้}สนับสนุนกฎหมายเหล่านี้ตระหนักถึงความจำเป็นโดยรวมสำหรับการสนับสนุนทางการเงินของการวิจัยและพัฒนา ตัวอย่างเช่น การวิจัยและพัฒนา ทางการเกษตรได้รับการระบุว่าเป็นความพยายามที่ต้องการอย่างมาก โดยคำนึงถึงข้อกังวลเร่งด่วนเกี่ยวกับความสามารถในการเลี้ยงดูประชากรโลกที่เพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืน^{[ 9 ] [ 15 ]}ในทางตรงกันข้าม บางคนเชื่อว่าจำเป็นต้องมีแนวทางที่หลากหลายกว่าการบังคับใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาต่อพันธุ์พืชใหม่^{[ 9 ] [ 8 ]}ข้อโต้แย้งนี้ยืนยันว่าปัจจัยทางสังคม วัฒนธรรม และเศรษฐกิจที่ซับซ้อนส่งผลต่อลักษณะของทรัพย์สินทางปัญญาและการคุ้มครอง ประเด็นสำคัญในข้อโต้แย้งนี้คือวิธีการเข้าถึงเมล็ดพันธุ์ในภูมิภาคต่างๆ ทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับนานาชาติ^{[ 9 ]}ผู้สนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ยอมรับว่ากระบวนการนี้มีลักษณะชั่วคราวอย่างมากและสามารถเปลี่ยนแปลงได้มากเมื่อเวลาผ่านไป จึงกล่าวอ้างว่าความหลากหลายนี้จะต้องสะท้อนอยู่ในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อให้กฎหมายเหล่านั้นสามารถคุ้มครองสิทธิของผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 9 ]}

ผลจากความขัดแย้งเรื่องอำนาจเหนือเมล็ดพันธุ์ ทำให้มีการออกกฎหมายใหม่ในสหรัฐอเมริกา^{[ 8 ]}โครงการOpen Source Seed Initiative (OSSI) เป็นความพยายามระดับชาติที่ริเริ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา และเป็นโครงการแรกที่ใช้รูปแบบเดียวกับกลไกที่ใช้ซอฟต์แวร์แบบโอเพนซอร์สในการกำหนดแนวทางเกี่ยวกับสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช^{[ 8 ]}ต่อมาเกิดการถกเถียงเกี่ยวกับแนวทางนี้ขึ้น เนื่องจากมีความกังวลเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีโอเพนซอร์สภายใต้กรอบกฎหมาย บางคนมองว่า OSSI จำกัดความสามารถของนักปรับปรุงพันธุ์พืชในการเข้าถึงสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับพันธุ์พืชใหม่ได้อย่างมาก^{[ 8 ]}ส่งผลให้มีการกล่าวอ้างว่าเงินทุนสำหรับการวิจัยและพัฒนาในภาคส่วนนี้จะลดลงเช่นกัน^{[ 8 ]}

อธิปไตยทางเมล็ดพันธุ์สามารถนิยามได้ว่าเป็นสิทธิ “ในการเพาะพันธุ์และแลกเปลี่ยนเมล็ดพันธุ์แบบเปิดที่หลากหลาย” ^{[ 16 ]}โดยทั่วไปแล้ว มาจากความเชื่อที่ว่าชุมชนควรมีอำนาจควบคุมเมล็ดพันธุ์ของตนเอง เพื่อเพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพทางการเกษตร ความยืดหยุ่น และความมั่นคงทางอาหาร แนวคิดนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับประเด็นสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการจดสิทธิบัตรพันธุศาสตร์พืช เนื่องจากความสำคัญของการเก็บรักษาเมล็ดพันธุ์ในอธิปไตยทางเมล็ดพันธุ์^{[ 17 ]}นักเคลื่อนไหวโต้แย้งว่าเกษตรกรและบุคคลควรได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับการปฏิบัติในการรักษาพันธุ์พืชดั้งเดิม^{[ 18 ]}นักเคลื่อนไหวอธิปไตยทางเมล็ดพันธุ์ยังโต้แย้งว่าการเก็บรักษาเมล็ดพันธุ์ควรได้รับการคุ้มครองบนพื้นฐานของสิ่งแวดล้อมและความมั่นคงทางอาหาร^{[ 19 ]}นักเคลื่อนไหวบางคนโต้แย้งว่าอธิปไตยทางเมล็ดพันธุ์มีความสำคัญเนื่องจากคุณค่าทางวัฒนธรรมของเมล็ดพันธุ์และพันธุ์พืชบางชนิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชุมชนพื้นเมือง^{[ 20 ]}อธิปไตยด้านเมล็ดพันธุ์มีความเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับ การเคลื่อนไหว เพื่อความยุติธรรมด้านอาหารและอธิปไตยด้านอาหารเนื่องจากมุ่งเน้นที่การเพิ่มความมั่นคงด้านอาหารสำหรับทุกชุมชน

• การปรับปรุงพันธุ์พืช
• ทรัพยากรพันธุกรรมพืช
• ความหลากหลายทางชีวภาพ
• การขโมยชีวภาพ / การค้นหาแหล่งชีวภาพ
• เชื้อพันธุ์
• ธนาคารเมล็ดพันธุ์
• ข้อตกลงการเข้าถึงและการแบ่งปันผลประโยชน์
• สิทธิของเกษตรกร / สิทธิของชาวนา
• อนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพและพิธีสารนากาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ
• อนุสัญญาองค์การยูพีโอวีว่าด้วยพันธุ์พืชใหม่
• ปฏิญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของชาวนา
• สนธิสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยทรัพยากรพันธุกรรมพืชเพื่ออาหารและการเกษตร (สนธิสัญญาพืช)
• องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก
• ทรัพยากรทางพันธุกรรม (การแยกความหมาย)
• สำนักงานพันธุ์พืชชุมชน (CPVO)
• กฎหมายระดับชาติ ( พระราชบัญญัติสิทธิบัตรพืช ค.ศ. 1930 , พระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช - สหรัฐอเมริกา; พระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชและสิทธิของเกษตรกร ค.ศ. 2001 - อินเดีย)

• "CIOPORA"ชุมชนนานาชาติของผู้เพาะพันธุ์ไม้ประดับและไม้ผลที่ขยายพันธุ์แบบไม่อาศัยเพศ
• คำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืชจากเว็บไซต์ของรัฐบาลสหราชอาณาจักร